По следам митинга на Сахарова

(ConcealedBoy @ 26.12.2011 - время: 15:51) Так известные скандальные проекты Собчак – сатира на злобу дня, которая очень хорошо по реакции на неё выявляет определённые социальные группы, характерные для нашего российского общества.
Да, с этим утверждением, пожалуй, соглашусь. Она из тех немногих, кто делает много, не делая ничего.

(sxn255340339 @ 26.12.2011 - время: 15:04) (ConcealedBoy @ 26.12.2011 - время: 14:51)Нет, не смешно. Я совершенно серьёзно. Единственный успех его, в чём он состоялся, это в качестве руководителя своей политической секты, деятельность и цель которой вредна для нормальных свободных людей, здорового гражданского общества.
Так известные скандальные проекты Собчак – сатира на злобу дня, которая очень хорошо по реакции на неё выявляет определённые социальные группы, характерные для нашего российского общества.

Это уж точно не самый большой его успех. Самый большой, возможно, его театральная деятельность. Впрочем, Вы же ничего о нем не знаете.


Если бы его театральная деятельность была успехом, он бы и остался в ней. В театре он неизвестен. Я знаю о нём достаточно, просто не являюсь фанатиком, участником этой секты. Поэтому рассуждаю здраво.
(sxn255340339 @ 26.12.2011 - время: 15:04)
Скандальные проекты Собчак - не сатира, а отражение ее собственной гнилой сущности, она не несет ничего, кроме пустоты, напыщенности, разврата и скудоумия.


Ну вот. Ваши слова наглядно показывают, что её идея хорошо работает. Вы сами себя выявили и причислили к определённой группе людей. Проекты Собчак именно сатира. Вам этого не понять.

(sxn255340339 @ 26.12.2011 - время: 15:04)
Легко. Его бредовое обращение к Клинтон. Он лжец.
О каком обращении речь? Ссылку давайте, и в чем ложь?
Вообще Вы дохлым делом занимаетесь - в прямой лжи его еще никто не смог уличить, насколько мне известно.

Вы сами знаете, о чём я. Видео с белой лентой. Прямая наглая ложь.

(sxn255340339 @ 26.12.2011 - время: 15:17)Про Навального и его связи с США достаточно данных в Интернете, даже на этом форуме приводились некоторые ролики, в том числе ролики, обесценивающие его деятельность, как борца с коррупцией. Так что что-то еще комментировать по этой личности считаю пустой тратой времени.


То есть Вы признаете свою ложь в отношении Навального. Классический пример: когда ложь, идёт отказ в предоставлении конкретных фактов, ссылок.

(sxn255340339 @ 26.12.2011 - время: 15:17)
Про Справедливую Россию Вы, наверное, издеваетесь? Хотите, чтобы я все законопроекты здесь привел? Мне достаточно тех, которые называл неоднократно Зюганов, в том числе в присутствии Миронова и без возражений последнего хотя бы даже на поединке у Соловьева. Я этот ролик тоже неоднократно для Вас оставлял.
Но если этого не достаточно, то я позже более развернуто и с необходимыми ссылками раскрою вопрос. Это не значит, что я возьму на себя труд привести все законы, которые прошли через одобрямс этой партии, но основные законы приведу.

То есть Вы опять признаёте свою ложь. Ни одного доказательства, пустые слова. Вы не доказали истинность своих слов, написанных про СР, значит ВЫ – лжец.

(Crazy Ivan @ 26.12.2011 - время: 15:18) (sxn255340339 @ 26.12.2011 - время: 14:41) (ConcealedBoy @ 26.12.2011 - время: 14:19)
В любом случае личность Собчак намного приятнее Кургиняна, который к своим годам ни в чём так и не состоялся.
Самим то не смешно?
Просто кому-то Собчак понятнее Кургиняна. Она незамысловатая, ее творчество доступно для каждого, кто научился письку руками трогать.
Ну я, например, не являюсь потребителем её "творчества" типа проектов на ТНТ, Муз-ТВ. Эти проекты привлекли немалую долю зрителей, тем самым сделав искусственный отбор.
А Кургинян очень прост, его деятельность в эфирах Пятого и Россия выглядела очень неприятной. Со стороны кажется, что этот человек больной, не умеет себя вести в публичном месте, нет чувства такта, не умеет обосновать свою точку зрения, популист, пытается играть на эмоциях простых людей.

(ConcealedBoy @ 26.12.2011 - время: 16:47) (Crazy Ivan @ 26.12.2011 - время: 15:18) (sxn255340339 @ 26.12.2011 - время: 14:41) (ConcealedBoy @ 26.12.2011 - время: 14:19)
В любом случае личность Собчак намного приятнее Кургиняна, который к своим годам ни в чём так и не состоялся.
Самим то не смешно?
Просто кому-то Собчак понятнее Кургиняна. Она незамысловатая, ее творчество доступно для каждого, кто научился письку руками трогать.
Ну я, например, не являюсь потребителем её "творчества" типа проектов на ТНТ, Муз-ТВ.
Докажите.

(ConcealedBoy @ 26.12.2011 - время: 15:36) Если бы его театральная деятельность была успехом, он бы и остался в ней. В театре он неизвестен. Я знаю о нём достаточно, просто не являюсь фанатиком, участником этой секты. Поэтому рассуждаю здраво.
Хотите сказать, что люди, которые занимались самыми разными вещами в своей жизни, скажем Ломоносов, делали это потому, что были безуспешны во всем?

Ну вот. Ваши слова наглядно показывают, что её идея хорошо работает. Вы сами себя выявили и причислили к определённой группе людей. Проекты Собчак именно сатира. Вам этого не понять.

Да, уж, куда мне. Собственно, я за ней не слежу, но уж больно много ее, нет нет да и попадется на глаза.

Вы сами знаете, о чём я. Видео с белой лентой. Прямая наглая ложь.
В чем ложь? Конкретно в чем? Вы этот фильм для начала посмотрите целиком, а не кусочек какой-то куцый, а лучше всю серию фильмов, там и про "Голос" есть. А потом напишете, в чем ложь. А так не о чем пока разговор.

То есть Вы опять признаёте свою ложь. Ни одного доказательства, пустые слова. Вы не доказали истинность своих слов, написанных про СР, значит ВЫ – лжец.
Одно конкретное соглашение я уже приводил дважды: https://www.zlev.ru/113/113_36.html
Не волнуйтесь, это только начало. Все, чего добьетесь подобной принципиальностью, - это полной дескридитации Вашей партии.

(ConcealedBoy @ 26.12.2011 - время: 14:51)
Так известные скандальные проекты Собчак – сатира на злобу дня, которая очень хорошо по реакции на неё выявляет определённые социальные группы, характерные для нашего российского общества.

Такой же сатирой является и ее выступление на митинге. Слушать ее может только определенная социальная группа.

(alim @ 26.12.2011 - время: 13:58) Позиция:
Где, укажите нам, отечества отцы, *
Которых мы должны принять за образцы?
Не эти ли, грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве,
И где не воскресят клиенты-иностранцы *
Прошедшего житья подлейшие черты.

Оппозиция:
И об правительстве иной раз так толкуют,
Что если б кто подслушал их... беда!
Не то, чтоб новизны вводили, - никогда,
Спаси нас Боже! Нет. А придерутся
К тому, к сему, а чаще ни к чему,
Поспорят, пошумят, и... разойдутся.
Прямые канцлеры * в отставке - по уму!

.......

Не поминайте нам, уж мало ли крехтят!
С тех пор дороги, тротуары,
Дома и все на новый лад.

Чацкий

Дома новы, но предрассудки стары.
Порадуйтесь, не истребят
Ни годы их, ни моды, ни пожары.

.....

(Грибоедов А.С.)

Скучно...
Ну и? Скучно, да все одно и то же.

Кургинян-то состоялся. Только вот позиции у него человеконенавистнические.

(Crazy Ivan @ 26.12.2011 - время: 16:13) (ConcealedBoy @ 26.12.2011 - время: 14:51)
Так известные скандальные проекты Собчак – сатира на злобу дня, которая очень хорошо по реакции на неё выявляет определённые социальные группы, характерные для нашего российского общества.

Такой же сатирой является и ее выступление на митинге. Слушать ее может только определенная социальная группа.
А по существу? Вы хотя бы её слушали, прежде чем написать? По-моему, призыв к борьбе не за власть, а за влияние на власть, очень разумен. Чувство безнаказанности и вседозволенности развращает любого, поэтому неважно, кто будет у власти, если у гражданского общества не будет возможности влиять на неё. Это вполне очевидная мысль.

(ConcealedBoy @ 26.12.2011 - время: 18:41) А по существу? Вы хотя бы её слушали, прежде чем написать? По-моему, призыв к борьбе не за власть, а за влияние на власть, очень разумен. Чувство безнаказанности и вседозволенности развращает любого, поэтому неважно, кто будет у власти, если у гражданского общества не будет возможности влиять на неё. Это вполне очевидная мысль.
"Влияние на власть"- это возможность выбрать одного из тех, кого подсунули, чтоб не выбрать другого?

Здесь перечислены некоторые законопроекты, которые Справедливая Россия не поддержала.
https://kprf.ru/dep/91774.html
А что она поддержала? На самом деле имеет значение лишь то, что она поддерживала до 2007 года, ибо в последней Думе, Единая Россия в ее поддержке не нуждалась. Справедливая Россия поддерживала все бюджеты, вносимые правительством во все эти годы до 2007, включительно. Она поддержала и 122 закон о монетизации льгот.
Это только начало, естественно.

dedO'K. Да, эта выборная система не идеальна. Надо разрабатывать другую. Но если определенный круг кандидатов не регистрируют, значит их не подсовывают (по крайней мере эта "политическая элита").

(dedO'K @ 26.12.2011 - время: 17:50) (ConcealedBoy @ 26.12.2011 - время: 18:41) А по существу? Вы хотя бы её слушали, прежде чем написать? По-моему, призыв к борьбе не за власть, а за влияние на власть, очень разумен. Чувство безнаказанности и вседозволенности развращает любого, поэтому неважно, кто будет у власти, если у гражданского общества не будет возможности влиять на неё. Это вполне очевидная мысль.
"Влияние на власть"- это возможность выбрать одного из тех, кого подсунули, чтоб не выбрать другого?
Вы любите опошлять нормальные идеи?
Влияние на власть – это возможность выбирать легитимную власть, существование институтов, контролирующих соблюдение Конституции, федеральных законов, защищающих права.

(sxn255340339 @ 26.12.2011 - время: 17:55) Здесь перечислены некоторые законопроекты, которые Справедливая Россия не поддержала.
https://kprf.ru/dep/91774.html
А что она поддержала? На самом деле имеет значение лишь то, что она поддерживала до 2007 года, ибо в последней Думе, Единая Россия в ее поддержке не нуждалась. Справедливая Россия поддерживала все бюджеты, вносимые правительством во все эти годы до 2007, включительно. Она поддержала и 122 закон о монетизации льгот.
Это только начало, естественно.
А вот тут Вы и попались. Справедливая Россия существует с конца 2006 года. Логичный вопрос: что она могла поддерживать до 2007 года, если такой партии не существовало? Последняя Дума – это первый созыв для СР.
Насчёт 122-го закона наглая ложь. Вы опять нагло лжёте=) Вам не надоело лгать?
Принят Государственной Думой 5 августа 2004 года

Одобрен Советом Федерации 8 августа 2004 года

Как СР могла поддержать этот закон, если её и в помине не было?)
В общем, как всегда, все Ваши слова – ложь, ложь, ложь... Причём явная.

А приводить ссылку на сайт КПРФ – это моветон. Забавно было наблюдать, как коммуняги бесились в этом году по поводу СР, почуяли, что не так просто им придётся.

(ConcealedBoy @ 26.12.2011 - время: 19:07) (dedO'K @ 26.12.2011 - время: 17:50) (ConcealedBoy @ 26.12.2011 - время: 18:41) А по существу? Вы хотя бы её слушали, прежде чем написать? По-моему, призыв к борьбе не за власть, а за влияние на власть, очень разумен. Чувство безнаказанности и вседозволенности развращает любого, поэтому неважно, кто будет у власти, если у гражданского общества не будет возможности влиять на неё. Это вполне очевидная мысль.
"Влияние на власть"- это возможность выбрать одного из тех, кого подсунули, чтоб не выбрать другого?
Вы любите опошлять нормальные идеи?
Влияние на власть – это возможность выбирать легитимную власть, существование институтов, контролирующих соблюдение Конституции, федеральных законов, защищающих права.
А вы знаете, кто сидит от вас(лично от вас) в горсовете(ну, или в гордуме) и чем он там занимается?

(dedO'K @ 26.12.2011 - время: 18:15) (ConcealedBoy @ 26.12.2011 - время: 19:07) (dedO'K @ 26.12.2011 - время: 17:50) "Влияние на власть"- это возможность выбрать одного из тех, кого подсунули, чтоб не выбрать другого?
Вы любите опошлять нормальные идеи?
Влияние на власть – это возможность выбирать легитимную власть, существование институтов, контролирующих соблюдение Конституции, федеральных законов, защищающих права.
А вы знаете, кто сидит от вас(лично от вас) в горсовете(ну, или в гордуме) и чем он там занимается?
От моего округа в Мосгордуме сидит единоросс, за которого я не голосовал. Лужков славно провёл выборы, учитывались голоса гастарбайтеров за Единую Росиию.

(ConcealedBoy @ 26.12.2011 - время: 19:24) От моего округа в Мосгордуме сидит единоросс, за которого я не голосовал. Лужков славно провёл выборы, учитывались голоса гастарбайтеров за Единую Росиию.
Почему не протестуете? Выборы были честными?

(ConcealedBoy @ 26.12.2011 - время: 18:15) (sxn255340339 @ 26.12.2011 - время: 17:55) Здесь перечислены некоторые законопроекты, которые Справедливая Россия не поддержала.
https://kprf.ru/dep/91774.html
А что она поддержала? На самом деле имеет значение лишь то, что она поддерживала до 2007 года, ибо в последней Думе, Единая Россия в ее поддержке не нуждалась. Справедливая Россия поддерживала все бюджеты, вносимые правительством во все эти годы до 2007, включительно. Она поддержала и 122 закон о монетизации льгот.
Это только начало, естественно.
А вот тут Вы и попались. Справедливая Россия существует с конца 2006 года. Логичный вопрос: что она могла поддерживать до 2007 года, если такой партии не существовало? Последняя Дума – это первый созыв для СР.
Насчёт 122-го закона наглая ложь. Вы опять нагло лжёте=) Вам не надоело лгать?
Принят Государственной Думой 5 августа 2004 года

Одобрен Советом Федерации 8 августа 2004 года

Как СР могла поддержать этот закон, если её и в помине не было?)
В общем, как всегда, все Ваши слова – ложь, ложь, ложь... Причём явная.

А приводить ссылку на сайт КПРФ – это моветон. Забавно было наблюдать, как коммуняги бесились в этом году по поводу СР, почуяли, что не так просто им придётся.
Значит, речь идет о тех объединениях, на основе которых была образована эта партия.
Во всяком случае, Миронов, не отрицал свою причастность к этому законопроекту.
https://kprf.ru/crisis/97258.html
А за год Справедливая Россия достаточно успела напринимать.

Власть должна быть легитимной.
Кто хочет зарабатывать больше, тот и стремится к этому.
А выходить и требовать очередную подачку от "царька", при этом не выражая ничего против самой политической системы, произвола властей – да, это холопство. Человек ставит деньги выше своего достоинства, ему плевать на будущее. Это охлос, который не способствует развитию страны.


Ага деньги превыше всего.А вы извините за нескромный вопрос чем питаетесь?В одежде ходите или нет?А за жильё платите?Или вам деньги вообще не нужны.
Не важно какая власть.Народ вправе требовать за свой труд нормальную оплату.
Так люди делают почти во всех странах.
Людям вообще плевать какая власть.Главное,чтоб хорошо жилось в этой стране.
Или у вас другое мнение?

Выступив с трибуны, она выразила свою гражданскую позицию. То же самое сделали Быков, Шевчук, Ахеджакова, Акунин – все они не являются политиками, и не стремятся ими стать.

Ага выразила...А до этого она по ящику тоже очень чётко выражала свою позицию "Класть я хотела на всех этих уродов,которые бедней меня." То есть на нас с вами...
Остальных товарищей я очень уважаю.Они добились многого, но при этом остались ЛЮДЬМИ.


Не надо за меня отвечать, Вы очень узко мыслите.

Тут я так и не понял о чём вы...

В любом случае личность Собчак намного приятнее Кургиняна, который к своим годам ни в чём так и не состоялся.

Зато Ксения у нас очень состоялась)))И папка её покойник тоже очень состоялся)))
Читал как в журнале в интервью Собчак.
Она там говорит,что всего сама добилась.
Говорит когда в Москву приехала учиться у неё ничего не было кроме джипа.
Сняла квартиру и начала зарабатывать.

(sxn255340339 @ 26.12.2011 - время: 14:47) (Chelydra @ 26.12.2011 - время: 14:44) (sxn255340339 @ 26.12.2011 - время: 14:41)
Самим то не смешно? Он состоялся, как ..
Как лжец.
Докажите.
А что тут доказывать? Разве не Вы недавно пересказывали ложь Кургеняна о том, что на митинг пришло двадцать пять тысяч? Что, дескать, его рабы всё по фотокарточкам пересчитали.

ConcealedBoy
Так известные скандальные проекты Собчак – сатира на злобу дня, которая очень хорошо по реакции на неё выявляет определённые социальные группы, характерные для нашего российского общества.

Кстати, да. Я тоже подметил, что реакция на Собчак, это тонкий быдло-детектор. Демонстрирующий неспособность человека отделять форму от содержания. Эмоциональный посыл и фактическую суть.