По следам митинга на Сахарова

(mpg-mph @ 04.01.2012 - время: 06:41) Вы утверждаете, что лгать не будете, сомневаюсь.

Это закономерно. Трудно признать другого лучшим. Особенно если этот другой не некий абстрактный авторитет, а простой прохожий.

Хотите проверить?
Вы сказали, что есть люди умнее, чем Вы. Назовите тех из форумчан кого Вы готовы признать умнее себя?

Да люди, разные. А что касается, да есть люди умнее и чего, не буду же я утверждать что умнее всех.
Нет. Вы утверждаете, что никого не считаете глупее. Значит либо лжёте, либо считаете себя глупее всех.

Думаю, истинность этого утверждения очевидна не только мне, но и Вам, и тем, кто читает. Почему Вам так сложно сознаться в том, что и так очевидно?

Признайтесь, что солгали. Но со зла, и не из личной корысти, а потому, что считаете такую ложь формой вежливости. И что, делая мне замечание, Вы не пытались научить меня лжи, а учили тому, что считаете вежливостью.
Признайтесь. Что тут такого? Людей с лживой моралью немало. В этом нет ничего необычного. А быть как все, не должно быть стыдно. Или Вам всё-таки за себя стыдно?

Скажем во Франции не сработал просвещенный абсолютизм, а Вольтер, хотя и сильно ругал клерикалов, оставался монархистом, но в итоге, монархии во Франции нет. Религиозная терпимость не везде работает.  Атеизм и монархия не совместимы.
Чтобы назвать Вальтера болтуном нужно отрицать его влияние. А Вы привели ровно противоположное. Антиклерикализм Вальтера стал одним из факторов приведших к свержению монархии. Потому, что «Атеизм и монархия несовместимы.» Браво!

Это закономерно. Трудно признать другого лучшим. Особенно если этот другой не некий абстрактный авторитет, а простой прохожий.

Хотите проверить?
Вы сказали, что есть люди умнее, чем Вы. Назовите тех из форумчан кого Вы готовы признать умнее себя?

QUOTE 
Да люди, разные. А что касается, да есть люди умнее и чего, не буду же я утверждать что умнее всех.

Нет. Вы утверждаете, что никого не считаете глупее. Значит либо лжёте, либо считаете себя глупее всех.

Думаю, истинность этого утверждения очевидна не только мне, но и Вам, и тем, кто читает. Почему Вам так сложно сознаться в том, что и так очевидно?

Признайтесь, что солгали. Но со зла, и не из личной корысти, а потому, что считаете такую ложь формой вежливости. И что, делая мне замечание, Вы не пытались научить меня лжи, а учили тому, что считаете вежливостью.
Признайтесь. Что тут такого? Людей с лживой моралью немало. В этом нет ничего необычного. А быть как все, не должно быть стыдно. Или Вам всё-таки за себя стыдно?
Называть форумчан, которые умнее меня, я не готов, потому что общаюсь только виртуально, а не реально, и предпочитаю судить об уме реальных собеседников, а не виртуальных.
А что касается людей глупее себя, то это тоже касается реальных людей и то из вежливости, я не буду никогда им об этом говорить.
А об виртуальных собеседниках составить полное впечатление сложно, да и не нужно, просто виртуальное общение или спор, Вас так устроит.

Чтобы назвать Вальтера болтуном нужно отрицать его влияние. А Вы привели ровно противоположное. Антиклерикализм Вальтера стал одним из факторов приведших к свержению монархии. Потому, что «Атеизм и монархия несовместимы.» Браво!  Запомните влияние Вольтера ограничевалось тогдашним слоем, вольнодумцев, аристократии, теми кто любил вести беседы и всякую просветительскую деятельность, тоесть достаточно узкому кругу лиц, широким слоям, в том числе и большинству буржуа он не был знаком, просто после революции начали раскручивать, типа вдохновитель. А главным фактором приведшим к свержению монархии, было то что она прогнила на сквозь и не смогла себя защитить в решительный момент. Монархия фактически оставалась феодально-сословным институтом и этот институт изжил себя, но при этом властью делится не хотел, теже буржуа, что хотели республики или были атеистами, нет, они хотели всего лишь реформ, вставь в ровень с первыми двумя сословиями. Так ЧТО БУДЬ ХОТЬ ТЫСЯЧА ВОЛЬТЕРОВ, но если государственный строй был несгнившим, никакой бы революции не было бы, а эти Вольтеры, по прежнему в лучшем случае умничали в светских салонах, а в худшем случае, Бастилия и далее по списку.

(Shmidt J. @ 04.01.2012 - время: 16:26) Не очень понял. Кто будет устанавливать эти нормативы? Чаплин, что ли?
А почему Чаплин? Дресс-код то он предложил православный, а не чаплинский.

Насколько я помню, он говорил об одежде русских девушек в целом.

(Shmidt J. @ 05.01.2012 - время: 14:46) Насколько я помню, он говорил об одежде русских девушек в целом.
Вы общаетесь с ботом. Если не верите проведите тест Тьюринга.

(dedO'K @ 05.01.2012 - время: 08:41)
А почему Чаплин? Дресс-код то он предложил православный, а не чаплинский.
А что такое православный дресскод? Где можно прочитать его описание в православной литературе?

(Sorques @ 05.01.2012 - время: 16:41) (dedO'K @ 05.01.2012 - время: 08:41)
А почему Чаплин? Дресс-код то он предложил православный, а не чаплинский.
А что такое православный дресскод? Где можно прочитать его описание в православной литературе?
Вы тоже путаете дресс-код с формой одежды?

(Shmidt J. @ 05.01.2012 - время: 15:46) Насколько я помню, он говорил об одежде русских девушек в целом.
Он не может говорить обо всех русских девушках в целом. И в то же время, только о русских девушках. Православие интернационально, и не всякий русский православен.

о митингах уже и позабыли.. обсуждаем наряды по канонам.

(dedO'K @ 05.01.2012 - время: 16:38)
Вы тоже путаете дресс-код с формой одежды?
Чаплин, говорил об одежде в дресскоде...Типа русские бабы сами во всем виноваты, так как глаза стали поднимать, болтать без спроса и юбки выше колен носить, а не как в 12 веке по последней новгородской моде...
Поэтому сами решайте, что есть дресскод....

(aleks_ak @ 05.01.2012 - время: 21:13) о митингах уже и позабыли.. обсуждаем наряды по канонам.
Пишите о количестве слов, в текстах ораторов...
О митингах, есть только смысл говорить в контексте содержимого речей, а они говорили обо всем...

(Sorques @ 05.01.2012 - время: 22:54) (dedO'K @ 05.01.2012 - время: 16:38)
Вы тоже путаете дресс-код с формой одежды?
Чаплин, говорил об одежде в дресскоде...Типа русские бабы сами во всем виноваты, так как глаза стали поднимать, болтать без спроса и юбки выше колен носить, а не как в 12 веке по последней новгородской моде...
Поэтому сами решайте, что есть дресскод....
Дресскод- это отличие в одежде. Чаплин правильно сказал. Скромнее надо быть и с уважением к окружающим относиться.

(aleks_ak @ 05.01.2012 - время: 21:13) о митингах уже и позабыли.. обсуждаем наряды по канонам.
А я об чем талдычил .
Все проходит и это пройдет©

(-Ягморт- @ 06.01.2012 - время: 00:46) (aleks_ak @ 05.01.2012 - время: 21:13) о митингах уже и позабыли.. обсуждаем наряды по канонам.
А я об чем талдычил .
Все проходит и это пройдет©
А это всё звенья одной цепи: "животрепещущие" проблемы православного мировоззрения в обществе- "православный дресс-код" от Чаплина и часы на руке Патриарха РПЦ МП, "животрепещущие" проблемы российского общества- невозможность самовольно убрать одних "жуликов и воров" и посадить себе на шею других, потому что... хуже не будет, кажется; а мы вот проверим!
И ничему не научил ни 1917 год, ни 1928ой, ни 1957ой, ни 1986ой, ни 1991ый...

Генпрокурор России Юрий Чайка считает, что митинги несогласных с итогами парламентских выборов финансируются по большей части из зарубежных источников.
«Недопустимо, когда отдельные личности используют людей в качестве инструмента для достижения своих политических целей, причем далеко не чистоплотных. Ведь деньги на все это зачастую поступают из источников, которые находятся за пределами России», — заявил Чайка в интервью «Российской газете».
По его словам, «у любого гражданина есть право высказать свою позицию, но все должно делаться строго в рамках закона».
https://news.rambler.ru/12406713/

Интересно. Он считает или это доказано?
Граждане считают, что прокуроры не должны крышевать игорный бизнес, брать взятки, скрываться от следствия по поддельным документам. И что Генеральная прокуратура в лице Чайки Ю. не должна их покрывать.
Как хорошо когда это только считается, доказательств нет ни у прокурора, ни у граждан.

Статья 78 Закона о выборах президента провозглашает, что если в бюллетень внесено два кандидата (так бывает во втором туре), то выборы признаются несостоявшимися, если ни один из двух кандидатов не набирает более половины голосов от числа принявших в голосовании. В последнее число включаются и те, чьи бюллетени признаны недействительными. Это те, кто, злонамеренно или по недомыслию, заполнил бюллетень так, что невозможно определить, за кого же они проголосовали. Значит, если:
— на выборы придут многие, в том числе — недовольные нынешним режимом;
— если они дружно поставят в квадратики галочки напротив фамилий обоих кандидатов;
— если этих многих злонамеренных будет достаточно много;
— если эти многие дружно пойдут в наблюдатели (я, например, собираюсь) и не дадут беспардонно манипулировать нашими голосами,
то весьма вероятно, что ни один из кандидатов не наберет более половины голосов. Тогда придется объявлять новые выборы с самого начала.
Есть еще один милый нюанс. В законе написано, что к этим повторным выборам не допускаются те кандидаты из прошлых выборов, чьи действия или бездействия привели к тому, что выборы оказались несостоявшимися. Стандартная трактовка этой нормы такова, что таковыми обычно признают участников второго тура, не сумевших обеспечить окончательный выбор народа.
Мораль ясна: при дружных действиях можно к хренам собачьим снести не только президентские выборы, но еще заодно и некоторых их участников, наиболее ретивых.

P.S. Читайте законы, господа.

Во какие митинги проводятся:





Тоже разогнать пытались.

"Где господствуют демократы-там неприкрашенный, подлинный грабеж. Мы знаем истинную природу так называемых демократий...пока помещики великолепно устроились во дворцах и волшебных замках, до тех пор свобода собраний является фикцией и означает свободу собираться разве на том свете" (с)

Речь Ленина на заводе Михельсона в 1918

from site echo.msk.ru

"Любой человек, проживающий в России, попадает в матрицу противодействия вот этих двух полюсов:

- С одной стороны естественная для России в целом феодальная система, существующая за счет природной и административной ренты.
- С другой стороны естественная для самых крупных городов западнее Урала капиталистическая либеральная система и иделогия.

Проблема индивидуального выбора, включая выбор линии поведения.

А в целом для России, по-видимому, есть два варианта снятия нарастающего противоречия между феодализмом и капитализмом:

1. Фашизм. (Прогрессивный, как Петр Первый или Пиночет, либо мракобесный, как Гитлер).
2. Демократия европейского типа.

При этом основное противоречие в любом случае не снимается, а только задавливается или сглаживается.

Например, проблема сырьевой ренты решается через налоговую систему (как в Норвегии) при втором варианте или путем личной унии корпораций и диктатора при первом (к чему собственно пришел Путин).

А проблема административной ренты решается путем развития местного самоуправления (то, что предлагал Солженицин) при втором варианте или путем усиления вертикали власти при первом (к чему опять же пришел Путин).

Суть сегодняшних событий заключается в том, что страна подошла к точке выбора. Повторит ли Россия путь Германии, которая пришла к Гитлеру. Либо произойдет буржуазная революция, которая была опрокинута большевизмом в 1917 году.
Как это ни странно звучит, но Россия вернулась ровно на 100 лет назад.

А что касается активных людей, интеллигенции и образованной молодежи, то у них как и 100 лет назад есть только две возможности:

1. Эмигрировать.
2. Включаться и принимать участие в революционных процессах.

Все разговоры, что вот мол де надо отсиживаться и дистанцироваться, вполне понятны и естественны.
Проблема в другом. Не дадут. За тобой придут.
Весь исторический опыт показывает, что отсидеться не дадут. Обязательно запишут или в комсомольцы или в гитлерюгенд. А если будешь возражать - то в концлагерь. "

(Яромир @ 23.01.2012 - время: 12:21) 1. Фашизм. (Прогрессивный, как Петр Первый или Пиночет, либо мракобесный, как Гитлер).

"Эхо" опять отличилось.))) Уже Петра в фашисты записывает, красота!)))

Либо произойдет буржуазная революция
Она уже произошла в 1991 году. Для тех, кто не в курсе.

Как это ни странно звучит, но Россия вернулась ровно на 100 лет назад.
Еще одна потрясающая новость. Из разряда "дважды два = четыре".

А что касается активных людей, интеллигенции и образованной молодежи, то у них как и 100 лет назад есть только две возможности:

1. Эмигрировать.
2. Включаться и принимать участие в революционных процессах.
Некому возглавить революционные процессы. Видимо, предлагается участвовать в бардаке, затеваемом отставными либералами, которые готовы на все, чтобы вернуться к кормушке и занять место Путина. Шило на мыло, и больше ничего.