Марш несогласных.
mjo
Удален 3/17/2009, 9:49:20 PM
(посетитель-74 @ 17.03.2009 - время: 18:03) И какие?
Статья 120
1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Статья 29
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Статья 34
2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Статья 59
3. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Могу еще наковырять того, чего нет и никто за это не отвечает.
Статья 120
1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Статья 29
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Статья 34
2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Статья 59
3. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Могу еще наковырять того, чего нет и никто за это не отвечает.
srg2003
supermoderator
3/17/2009, 11:35:13 PM
(mjo @ 17.03.2009 - время: 08:40) Странно, что Вы до сих пор не понимаете. Это та Россия, в которой неукоснительно выполняется ее же Конституция. И ВСЕ! Как Вы считаете, имеют право граждане страны требовать от нанятых ими чиновников ( в том числе президента) выполнения Конституции своей страны?
если те, кто называет себя сторонниками правопорядка сами регулярно плюют на законы, даже не имеяеще власти, то чем они лучше своих оппонентов? ничем
если те, кто называет себя сторонниками правопорядка сами регулярно плюют на законы, даже не имеяеще власти, то чем они лучше своих оппонентов? ничем
mjo
Удален 3/18/2009, 1:05:11 AM
(srg2003 @ 17.03.2009 - время: 20:35) если те, кто называет себя сторонниками правопорядка сами регулярно плюют на законы, даже не имеяеще власти, то чем они лучше своих оппонентов? ничем
Разьясни
Разьясни
srg2003
supermoderator
3/18/2009, 1:25:47 AM
(mjo @ 17.03.2009 - время: 22:05) (srg2003 @ 17.03.2009 - время: 20:35) если те, кто называет себя сторонниками правопорядка сами регулярно плюют на законы, даже не имеяеще власти, то чем они лучше своих оппонентов? ничем
Разьясни
в теме неоднократно высказывал свое недовольство, что несогласные не хотят соблюдать ФЗ о митингах- либо проведут несанкционированный митинг, либо получать разрешения, но нарушат условия проведения, вообем очень похоже на провокации попа Гапона, не говоря уже о таких несогласных как национал-большевики, призывавшие к национальной и социальной розне, совершавшие терракты и хулиганства, и их лидере Лимонове, попавшемся на бандитизме
Разьясни
в теме неоднократно высказывал свое недовольство, что несогласные не хотят соблюдать ФЗ о митингах- либо проведут несанкционированный митинг, либо получать разрешения, но нарушат условия проведения, вообем очень похоже на провокации попа Гапона, не говоря уже о таких несогласных как национал-большевики, призывавшие к национальной и социальной розне, совершавшие терракты и хулиганства, и их лидере Лимонове, попавшемся на бандитизме
chips
Грандмастер
3/18/2009, 1:15:00 PM
(srg2003 @ 17.03.2009 - время: 22:25) не говоря уже о таких несогласных как национал-большевики, призывавшие к национальной и социальной розне, совершавшие терракты и хулиганства, и их лидере Лимонове, попавшемся на бандитизме
Хотел бы я думать, что вы добросовестно заблуждатесь...
Лимонов получил 4 года лишения свободы по статье 222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов.
Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств - наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо без такового.
2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или неоднократно, - наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, - наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет.
Статья 209. Бандитизм
1. Создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой) -
наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
2. Участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях - наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
Хотел бы я думать, что вы добросовестно заблуждатесь...
Лимонов получил 4 года лишения свободы по статье 222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов.
Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств - наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо без такового.
2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или неоднократно, - наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, - наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет.
Статья 209. Бандитизм
1. Создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой) -
наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
2. Участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях - наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
chips
Грандмастер
3/18/2009, 1:19:53 PM
(посетитель-74 @ 17.03.2009 - время: 18:03) (mjo @ 17.03.2009 - время: 17:59) Вы опять ничего не поняли. Речь шла о проблемах, имеющих системный характер. Эти проблемы не решаются в ЖЭКе, мэром и даже губернатором. Не путайте теплое с мягким.
И какие?
Недавно писатель Пелевин высказал умную мысль: "...русский национализм на самом деле означает очень простую вещь - чтобы поезда в России ходили по расписанию, чиновники не требовали откатов, судьи не слушали телефонных звонков, сырьевые бизнесмены не вывозили деньги в Лондон, гаишники жили на зарплату, а Рублевка сидела в Чистопольской крытой...".
Кто тут верит (поднимите руку), что эти проблемы можно решить в рамках существующего общественно-политического строя?
И какие?
Недавно писатель Пелевин высказал умную мысль: "...русский национализм на самом деле означает очень простую вещь - чтобы поезда в России ходили по расписанию, чиновники не требовали откатов, судьи не слушали телефонных звонков, сырьевые бизнесмены не вывозили деньги в Лондон, гаишники жили на зарплату, а Рублевка сидела в Чистопольской крытой...".
Кто тут верит (поднимите руку), что эти проблемы можно решить в рамках существующего общественно-политического строя?
west561
Мастер
3/18/2009, 1:52:19 PM
(mjo @ 17.03.2009 - время: 19:49) Статья 29
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Конечно уважаемый автор все предложенный статьи правильные я спорить в этом не буду, это бесмысленно и глупо. В Основном Законе не напишут ничего плохого и ужастного, что-то я не видел не разу такой Конституции, даже Конституция СССР считалась самой демократической на тот период времени. Вы являетесь поклоником национал-большевизма прекрасно, тогда я отвечу словами национал-большевика:
ПУТИН ГЛАЗАМИ НАЦИОНАЛ-БОЛЬШЕВИКА
Анализ деятельности В. Путина с точки зрения национал-большевизма
В мифологии лимоновцев Путину отведена незавидная роль: что-то вроде Антихриста-Петра Первого у старообрядцев. Путина принято обвинять во всех грехах: он и «российский Пиночет» и «душитель свободы» и «японский шпион». Все неудачи и провалы объясняются злым умыслом ВВП. Лучший способ напечататься в партийной газете «Лимонка»: это по делу и без дела ругать Путина. А самое страшное для нацбола – это даже не то, что даже сказать что-нибудь хорошее про Путина, а просто признать очевидный факт: нынешний хозяин Кремля не так страшен, как его малюют. Такое впечатление, что всех лимоновцев в раннем детстве щелкнул по лбу человек, похожий на Путина, и это стало их основным жизненным переживанием на уровне бессознательного. Думаю, что настало время дать объективную оценку деятельности В. В. Путина именно с позиции как раз национал-большевизма (а не анархических и либеральных лимоновских метаний).
Главное, на чем мы должны основываться – это то, что национал-большевизм прежде всего есть культ сильного, тотального государства, а настоящие национал-большевики – это эстеты и романтики государственной мощи и экспансии. Недаром автор предисловия к сборнику статей Н. Устрялова назвал основоположника русского национал-большевизма «страстотерпцем великодержавия». Поэтому все нападки на Путина со стороны лиц, называющих себя национал-большевиками за то, что он якобы «душит свободу» и «устанавливает диктаторский режим», смешны и нелепы. Если бы Путин бы стал «российским Пиночетом», то Лимонов был бы уже давно расстрелян на стадионе, как Виктор О Хара. Если бы он по-настоящему устанавливал «диктаторский режим», то лично я бы стал самым его ярым сторонником. Национал-большевики же, борющиеся «за свободу», это такая же нелепость, как мусульмане, выступающие за употребление свинины. А лимоновские нацболы в своей антипутинской истерии дошли до того, что стали в открытую солидаризоваться с американским Госдепом, с европейскими и доморощенными правозащитниками-русофобами, кричащими о «конце демократии» в нашей стране – достойная компания для лиц, считающих себя патриотами России, не так ли?
Да, национал-большевики должны критиковать Путина, но делать это совсем с других позиций. На самом деле, Путин это слабый и нерешительный человек, который часто делает шаги в верном направлении, говорит правильные слова, но у которого не хватает духу довести начатое до конца. В чем причина этого? Видимо, здесь играют свою роль природные качества Путина, а также его неверное представление о сегодняшнем мире, его зараженность западническими иллюзиями, что присуще для многих выходцев из Санкт-Петербурга, как отмечал А. Севастьянов. Но не стоит списывать со счетов и условия общего развала и упадка российской государственности, явившихся результатом пятнадцати лет горбачевско-ельцинского правления. В этих условиях главой государства должен стать, конечно, более мужественный и жесткий политик, не боящийся, что там о нем скажут на Западе, - такой как президент Белоруссии Александр Григорьевич Лукашенко.
Аспекты деятельности Путина многообразны, и я остановлюсь только на некоторых из них.
Во-первых, это реформа государственной власти осени 2004 года, поводом к которой послужил теракт в Беслане. Без всякого сомнения, отмена выборности губернаторов является верной мерой, это первый шаг к ликвидации пресловутого «федерализма», искусственно введенного в нашей стране. Самое опасное – это складывание и укрепление в регионах местных бюрократических клик во главе с «региональными баронами», это предпосылка для сепаратизма и распада России. Именно для устранения этой опасности и предназначена эта реформа. И негативная реакция на Западе показывает, что движение избрано в верном направлении. Ведь трудно представить, чтобы западные радетели за демократию хотели бы добра России. Однако будучи непоследовательной в теории и на практике, данная реформа вовсе не выполняет своей задачи. Реформа непоследовательна уже в теории, потому что надо было вводить прямое назначение губернаторов, а не какой-то гибрид «избрание ЗакСами по представлению президента». А непоследовательность на практике проявляется в том, что во многих случаях старые, уже давно засидевшиеся в своих креслах губернаторы сохраняют по воле Путина свои места, а если и назначаются новые люди, то опять-таки связанные с местными кланами, и эти кланы остаются в неприкосновенности. В Башкирии Центр вообще поддержал байский режим Рахимова, вместо того, чтобы, воспользовавшись недовольством части населения, сместить его. Назначать же губернаторами в регионы нужно исключительно людей извне, «варягов», никак не связанных с местной бюрократией. Некоторые положительные примеры в этом направлении уже имеются. Среди них назначение Георгия Бооса губернатором Калининградской области, очень сложного региона из-за его геополитического расположения. Команда Бооса сменила полностью коррумпированную камарилью, окружавшую бывшего губернатора. Укрепление позиций московского капитала, который стоит за Боосом, позволит плотнее привязать область к «большой» России. А поскольку московский капитал представлен крупными кампаниями, он без труда подавит сопротивление местной мелкой буржуазии – «мелких лавочников», которые являются главными носителями сепаратистских, русофобских и местечковых идей (создания Балтийской республики и ее отделения от России и вхождения в ЕС и НАТО), вроде В. Лопаты, владельца известного в Калининграде кафе.
Якобы же негативное отношение населения к отмене прямого избрания губернаторов, о котором любят говорить либералы, объясняется просто: опросы, которые «свидетельствуют» о подобном отношении, сочиняют те же политтехнологи, которые раньше неплохо зарабатывали на губернаторских выборах, а теперь потеряли такой источник дохода! Ну как это семьдесят процентов могут негативно относиться к отмене этих выборов, когда на них сорок процентов с трудом приходит, в основном, это пожилые люди, которые ходят на выборы еще по советской привычке.
Что же до изменения порядка выборов в Госдуму, то мое отношение к нему резко отрицательное. Ведь понятно, что партийно-парламентская система, заимствованная с Запада, не приживается на нашей российской почве, все партии, за исключением КПРФ, это искусственно созданные образования, уровень доверия и интереса населения к партиям совершенно невелик. Вместо того, чтобы возиться с этой партийно-парламентской системой, играться в демократию, лучше бы распустить навеки Госдуму и запретить все партии. И не думаю, чтобы миллионы вышли в этой ситуации на митинги под лозунгом «Спасай демократию». Много ли людей вышло на улицы с протестом, когда были отменены те же губернаторские выборы? И после объявления о ликвидации партийно-парламентской системы собрались бы десять бабушек-пенсионеров из КПРФ, пять юных «яблочников» да три лимоновских нацбола, покричали бы беспомощно: «Долой самодержавие!» и разошлись по домам. Да еще на Западе наши заклятые друзья завели бы вполне предсказуемо старую шарманку, да только что нам до них! Мы бы вернули в мир моду на вождей и тоталитарную эстетику, того глядишь и европейцы отказались бы от своей постылой, старчески неторопливой демократии и вернулись в веселые тридцатые года прошлого века!
Наряду с Госдумой и партиями следовало бы ликвидировать всю систему местного самоуправления – «низовой оплот демократии». Вот что уж народу не надо, так именно этот «оплот». Ведь если на выборы президента и в Госдуму еще ходит народ, то сколько приходит на выборы в горсовет какого-нибудь Урюпинска? Во многих случаях такие выборы признаются несостоявшимися, поскольку на них даже 25 процентов избирателей не приходит! Более-менее выборы в местные органы самоуправления удается провести только тогда, когда их совмещают с общероссийскими выборами. Но, несмотря на весь этот фарс с «низовым оплотом демократии», деньги на выборы все равно тратятся, а еще больше денег уходит на содержание многотысячного депутатского корпуса по всей России. Не лучше ли эти деньги потратить на реальные нужды людей и государства, чем продолжать играть в демократию?
Думаю, что если в будущей национал-большевистской России представительные органы и сохранятся, то они будут формироваться не по территориальному и тем более не по партийному признаку, а на основе корпоративной системы. В эти органы будут включаться автоматически люди дела, действительно представляющие интересы конкретных групп населения: директора крупных предприятий и представители объединений мелких, ректора университетов, руководители конфессий и национально-культурных обществ и автономий и т. д. Профессиональные же политики, политтехнологи и прочие дармоеды уйдут в прошлое. Во многом идея данных корпоративных представительств напоминает общественную палату (ее учреждение – это третий пункт реформы осени 2004 года), но они были бы не инструментом «гражданского общества» (этого словесного идола либералов), а действенным элементом национал-большевистского порядка. Вспомним пятый пункт программы НБП 1994 года: «Во вторую палату будут выдвигаться представители народа по народным предложениям: представлены будут профессии, возрасты, авторитеты общественные и религиозные. Глава правительства будет опираться на Палату представителей, получая от нее рекомендации». Что же касается верховной власти, то для России наиболее оптимальной формулой ее организации является «лидер-автократор плюс небольшой совет ее соратников». Конкретные примеры из истории: царь и боярская дума в допетровской Руси, император и сенат в петровскую эпоху, Ленин и Совнарком, Сталин и «ближний круг» и т. д. При этом представительные органы либо вообще отсутствуют, либо их роль незначительна (Земский собор в 16 – 17 веках) или вовсе декоративна (система Советов в СССР). Думаю, что эту историческую традицию следует открыто закрепить и оформить: во главе государства Вождь и при нем Высший Совет Хранителей Режима (названия не важны, главное – сам принцип). Мы наследники Византии и Золотой Орды, и нам надо следовать нашей политической традиции (а то тот самый «русский адат», который столь ненавидит переродившийся в либерала Лимонов) и гордиться ею, а не обожествлять «конституции» и «права человека», придуманные в совершенно других странах и для людей другой культуры.
Другим нововведением Путина, которое следовало бы поддержать – это укрупнение регионов путем ликвидации таких уродливых образований, как «автономные округа» и др. Но и здесь ему следовало бы действовать решительнее и последовательнее: оформить все это как одноразовое мероприятие, а не растягивать на долгое время и не устраивать каждый раз референдум, представляющий собой чистую формальность (на которую зато расходуется немало денег). Следовало бы в перспективе ликвидировать все национально-территориальные образования со всей их национальной бюрократией, представляющие собой потенциальные очаги сепаратизма. Как это было замечательно сказано в программе НБП 1994 года: «национальные республики и края будут упразднены, а их "президенты" разогнаны».
В рамках защиты «русского адата» - Российской государственности хотел бы коснуться и еще одной темы – «плохих чиновников» и «бюрократического ренессанса». Лично меня больше всего смешит, когда слово «чиновник» произносят с оттенком ругательного не только либералы (ненавидящие наше государство вообще), но и дикторы центрального телевидения, и те же чиновники, только рангам покрупнее. Интересно, а кто же по мнению этих господ должен заниматься управленческой деятельностью: может, лимоновские подростки, кривляющиеся, как обезьянки в зоопарке, перед административными зданиями и залезающие, куда их не просят, чтобы потом оказаться, где им и положено – в месте с соответствующим названием «обезьянник»? Конечно, среди государственных служащих немало людей, нерадиво исполняющих свои обязанности, но наверно не больше, чем среди людей других профессий. А от некомпетентных врачей мы страдаем еще больше, чем от плохих чиновников. Тоже самое можно сказать о невежественных школьных учителях, пьяных и ленивых рабочих и так далее. Иногда задаются вопросом: почему после «демократической революции» 1991 года власть оказалась в руках у более ловкой части советской номенклатуры, а всякого рода диссиденты, страдавшие в тюрьмах и психушках «за идею», как были никем, так и остались. Об этом в свое время красноречиво говорил ныне покойный диссидент Лев Убожко. Отвечу: а потому что бюрократия, как бы ее не ругали, состоит из людей, более или менее способных к позитивной практической деятельности. А вот всякого рода диссиденты – это, как правило, люди психически ущербные (недаром же их в психушки отправляли), вечно всем недовольные, не способные ни к чему другому, кроме как «быть вечно против». Поэтому плохой, даже самый плохой «бюрократ» лучше, чем иной вечный диссидент и профессиональный «борец с режимом». Поставь такого на любую должность – так он и все дело завалит, потому что ничего другого не умеет, кроме как молоть языком и возмущаться (раньше подобные типы обычно ошивались на кухнях, теперь же у них появилась поистине безграничный простор для самовыражения – Интернет). Классический пример: это когда «идейный демократ» Г. Попов, поняв, что у него ничего не получается, сам отказался от должности мэра Москвы, и на его место пришел его заместитель – прагматик и хозяйственник Ю. Лужков. Справиться же с недостатками, которые присущи части бюрократического аппарата, может только сильная центральная власть (как при И. В. Сталине), но никак не пресловутое «гражданское общество», у нас в России представленное совсем уж какими-то персонажами из зоопарка, вроде боевой подруги лимоновцев Хакамады.
Теперь перейдем к пункту, по которому лимоновская НБП также весьма сильно разминулась с национал-большевизмом и заняла позицию, совершенно диаметрально противоположную той, которую бы следовало занять. Речь идет о столь нашумевшем «деле ЮКОСа». Ни для никого не секрет, что в результате ельцинских «реформ» большая часть государственной собственности оказалась в руках хищников-олигархов. Эту собственность олигархи либо приобрели за бесценок, либо просто украли и все доходы от нее они клали и кладут в свой карман. Такое положение дел вызывает негативное отношение к олигархам со стороны подавляющего большинства населения России. «Березовский, Гусинский, Ходорковский, Абрамович» - эти фамилии каждый русский человек произносит с ненавистью. Не случайно ведь и в программе 1994 года «мародеры – новые русские» фигурируют среди внутренних врагов национал-большевиков. Неудивительно, что партия «Родина» приобрела столько сторонников, сделав своим козырем «борьбу с олигархами». Вряд ли она добилась такого успеха, если бы избрала своей мишенью не олигархов, а Путина, как это сделали лимоновская НБП и мелкие группировки либералов. Ведь Путин, в отличие от Ельцина и Горбачева, народ не раздражает, много ли вы встречали людей, «зацикленных» на ненависти к Путину? В этих условиях НБП вынуждена оставаться маргинальной политической сектой, чьи члены считают «антихристом» того, к кому все население относится вполне спокойно. Но, помимо чисто экономического ущерба, олигархи оказывали и продолжали оказывать негативное влияние на общественно-политическую обстановку в нашей стране, финансируя либеральные политические образования («Яблоко», СПС, «Либеральная Россия» и др.) и содержа ручные русофобские СМИ вроде НТВ. НТВ Гусинского, когда на нем зависали Киселев и обезьяна Ханга, были прокляты всеми русскими патриотами. Вот почему изгнание из России Березовского и Гусинского, а также «посадку» Ходорковского можно только приветствовать. Но при этом остается сожалеть о непоследовательности действий российского руководства. Если сидит Ходорковский, то что тогда делают на свободе Абрамович, Потанин, Смоленский и иже с ними. Почему «аллерген для народа» Чубайс остается главным энергетиком страны? Отчего были сокращены сроки пересмотра дел по приватизационным сделкам, вместо того, чтобы полностью пересмотреть результаты грабительской прихватизации? Зачем нам рваться в ВТО и превращаться в сырьевой придаток ЕС (а скоро еще и Китая), когда в России все есть для установления экономической самодостаточности (автаркии). Именно автаркия позволит нам послать куда подальше всех западных благодетелей и правозащитников и полностью развяжет нам руки во внешней и внутренней политике? потому что тогда мы не будем зависеть от колебаний цен на нефть и состояния экономики в других странах, и никто нам не сможет грозить экономическими санкциями.
Вот за это надо критиковать Путина и критиковать нещадно, а не защищать опального олигарха Ходорковского в надежде на то, что другие обиженные Путином олигархи подкинут денег. С темой олигархов тесно связанной оказывается и тема СМИ. В позиции по ней лидеры НБП – Лимонов и Линдерман – наглядно проявляют свое двуличие. С одной стороны, они вопят о «российском Пиночете», удушающем все свободы, в том числе и «свободу слова». А с другой стороны, Линдерман в «Лимонке» пишет, что с либералами надо дружить, потому что почти все СМИ принадлежат им. Что же, Путин, оказывается, плохой диктатор, если он до сих пор не очистил СМИ от своих противников? Или может быть, он вовсе никакой не диктатор, а растерянный маленький человечек, волею своего еще более ничтожного предшественника – незабвенного Бориса Николаевича - оказавшийся во главе великого государства. Это при прямом попустительстве Путина продолжают выходить «Новая» и «Независимая газета», «Московские новости» и «Коммерсант», излюбленное чтиво буржуазии и космополитической интеллигенции. Особенно отвратительным изданием является «Новая газета». Ее авторы глумятся над всем русским и российским, в канун 60-летия Победы они обильно полили грязью И. В. Сталина, Красную Армию и весь русский народ-победитель. Эти защитники педерастов и бродячих животных, ненавидя Ислам (особенно их нелюбовью пользуется Исламская Республика Иран), при этом вовсю спекулируют на чеченской тематике и натравливают чеченцев на русских. А в последнее время любимой темой шендеровичей и политковских стало прославление «героев» НБП, устраивающих бессмысленные и никому не нужные акции, вернее, нужные только шендеровичам и политиковским и их западным покровителям, чтобы вонять на весь свет о «наступлении тоталитаризма» в России. Но если Шендерович натравливает моську-Лимонова на слона-Путина, то это вовсе не значит, что он покормит моську мацой со своего стола. Для настоящего национал-большевика нелепо славословить Путина, как это одно время делал Дугин, но и с моськами-лимоновыми ему делать нечего. А поэтому и нужна НБП-2, настоящая национал-большевистская организация!
Игнатьев Андрей
https://www.schwarz-front.ru/arhiv/nba150406.htm
Далее https://www.nb-info.ru/nba/nba270507.htm
https://www.vz.ru/politics/2007/5/18/82996.html
Сам сайт где коротко и ясно сказано об НБП https://www.nb-info.ru/
По существу вопроса, получается что оппозиция хочет построить "Страну Грез", даже в счастливой Европе и Японии и конечно США и то находятся не довольные. Если бы всё так было плохо, то я не думаю мы смогли бы сейчас с вами или с другими оппонентами по форуму общаться при таких плохих не уважающих Конституцию Медведева и Путина
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Конечно уважаемый автор все предложенный статьи правильные я спорить в этом не буду, это бесмысленно и глупо. В Основном Законе не напишут ничего плохого и ужастного, что-то я не видел не разу такой Конституции, даже Конституция СССР считалась самой демократической на тот период времени. Вы являетесь поклоником национал-большевизма прекрасно, тогда я отвечу словами национал-большевика:
ПУТИН ГЛАЗАМИ НАЦИОНАЛ-БОЛЬШЕВИКА
Анализ деятельности В. Путина с точки зрения национал-большевизма
В мифологии лимоновцев Путину отведена незавидная роль: что-то вроде Антихриста-Петра Первого у старообрядцев. Путина принято обвинять во всех грехах: он и «российский Пиночет» и «душитель свободы» и «японский шпион». Все неудачи и провалы объясняются злым умыслом ВВП. Лучший способ напечататься в партийной газете «Лимонка»: это по делу и без дела ругать Путина. А самое страшное для нацбола – это даже не то, что даже сказать что-нибудь хорошее про Путина, а просто признать очевидный факт: нынешний хозяин Кремля не так страшен, как его малюют. Такое впечатление, что всех лимоновцев в раннем детстве щелкнул по лбу человек, похожий на Путина, и это стало их основным жизненным переживанием на уровне бессознательного. Думаю, что настало время дать объективную оценку деятельности В. В. Путина именно с позиции как раз национал-большевизма (а не анархических и либеральных лимоновских метаний).
Главное, на чем мы должны основываться – это то, что национал-большевизм прежде всего есть культ сильного, тотального государства, а настоящие национал-большевики – это эстеты и романтики государственной мощи и экспансии. Недаром автор предисловия к сборнику статей Н. Устрялова назвал основоположника русского национал-большевизма «страстотерпцем великодержавия». Поэтому все нападки на Путина со стороны лиц, называющих себя национал-большевиками за то, что он якобы «душит свободу» и «устанавливает диктаторский режим», смешны и нелепы. Если бы Путин бы стал «российским Пиночетом», то Лимонов был бы уже давно расстрелян на стадионе, как Виктор О Хара. Если бы он по-настоящему устанавливал «диктаторский режим», то лично я бы стал самым его ярым сторонником. Национал-большевики же, борющиеся «за свободу», это такая же нелепость, как мусульмане, выступающие за употребление свинины. А лимоновские нацболы в своей антипутинской истерии дошли до того, что стали в открытую солидаризоваться с американским Госдепом, с европейскими и доморощенными правозащитниками-русофобами, кричащими о «конце демократии» в нашей стране – достойная компания для лиц, считающих себя патриотами России, не так ли?
Да, национал-большевики должны критиковать Путина, но делать это совсем с других позиций. На самом деле, Путин это слабый и нерешительный человек, который часто делает шаги в верном направлении, говорит правильные слова, но у которого не хватает духу довести начатое до конца. В чем причина этого? Видимо, здесь играют свою роль природные качества Путина, а также его неверное представление о сегодняшнем мире, его зараженность западническими иллюзиями, что присуще для многих выходцев из Санкт-Петербурга, как отмечал А. Севастьянов. Но не стоит списывать со счетов и условия общего развала и упадка российской государственности, явившихся результатом пятнадцати лет горбачевско-ельцинского правления. В этих условиях главой государства должен стать, конечно, более мужественный и жесткий политик, не боящийся, что там о нем скажут на Западе, - такой как президент Белоруссии Александр Григорьевич Лукашенко.
Аспекты деятельности Путина многообразны, и я остановлюсь только на некоторых из них.
Во-первых, это реформа государственной власти осени 2004 года, поводом к которой послужил теракт в Беслане. Без всякого сомнения, отмена выборности губернаторов является верной мерой, это первый шаг к ликвидации пресловутого «федерализма», искусственно введенного в нашей стране. Самое опасное – это складывание и укрепление в регионах местных бюрократических клик во главе с «региональными баронами», это предпосылка для сепаратизма и распада России. Именно для устранения этой опасности и предназначена эта реформа. И негативная реакция на Западе показывает, что движение избрано в верном направлении. Ведь трудно представить, чтобы западные радетели за демократию хотели бы добра России. Однако будучи непоследовательной в теории и на практике, данная реформа вовсе не выполняет своей задачи. Реформа непоследовательна уже в теории, потому что надо было вводить прямое назначение губернаторов, а не какой-то гибрид «избрание ЗакСами по представлению президента». А непоследовательность на практике проявляется в том, что во многих случаях старые, уже давно засидевшиеся в своих креслах губернаторы сохраняют по воле Путина свои места, а если и назначаются новые люди, то опять-таки связанные с местными кланами, и эти кланы остаются в неприкосновенности. В Башкирии Центр вообще поддержал байский режим Рахимова, вместо того, чтобы, воспользовавшись недовольством части населения, сместить его. Назначать же губернаторами в регионы нужно исключительно людей извне, «варягов», никак не связанных с местной бюрократией. Некоторые положительные примеры в этом направлении уже имеются. Среди них назначение Георгия Бооса губернатором Калининградской области, очень сложного региона из-за его геополитического расположения. Команда Бооса сменила полностью коррумпированную камарилью, окружавшую бывшего губернатора. Укрепление позиций московского капитала, который стоит за Боосом, позволит плотнее привязать область к «большой» России. А поскольку московский капитал представлен крупными кампаниями, он без труда подавит сопротивление местной мелкой буржуазии – «мелких лавочников», которые являются главными носителями сепаратистских, русофобских и местечковых идей (создания Балтийской республики и ее отделения от России и вхождения в ЕС и НАТО), вроде В. Лопаты, владельца известного в Калининграде кафе.
Якобы же негативное отношение населения к отмене прямого избрания губернаторов, о котором любят говорить либералы, объясняется просто: опросы, которые «свидетельствуют» о подобном отношении, сочиняют те же политтехнологи, которые раньше неплохо зарабатывали на губернаторских выборах, а теперь потеряли такой источник дохода! Ну как это семьдесят процентов могут негативно относиться к отмене этих выборов, когда на них сорок процентов с трудом приходит, в основном, это пожилые люди, которые ходят на выборы еще по советской привычке.
Что же до изменения порядка выборов в Госдуму, то мое отношение к нему резко отрицательное. Ведь понятно, что партийно-парламентская система, заимствованная с Запада, не приживается на нашей российской почве, все партии, за исключением КПРФ, это искусственно созданные образования, уровень доверия и интереса населения к партиям совершенно невелик. Вместо того, чтобы возиться с этой партийно-парламентской системой, играться в демократию, лучше бы распустить навеки Госдуму и запретить все партии. И не думаю, чтобы миллионы вышли в этой ситуации на митинги под лозунгом «Спасай демократию». Много ли людей вышло на улицы с протестом, когда были отменены те же губернаторские выборы? И после объявления о ликвидации партийно-парламентской системы собрались бы десять бабушек-пенсионеров из КПРФ, пять юных «яблочников» да три лимоновских нацбола, покричали бы беспомощно: «Долой самодержавие!» и разошлись по домам. Да еще на Западе наши заклятые друзья завели бы вполне предсказуемо старую шарманку, да только что нам до них! Мы бы вернули в мир моду на вождей и тоталитарную эстетику, того глядишь и европейцы отказались бы от своей постылой, старчески неторопливой демократии и вернулись в веселые тридцатые года прошлого века!
Наряду с Госдумой и партиями следовало бы ликвидировать всю систему местного самоуправления – «низовой оплот демократии». Вот что уж народу не надо, так именно этот «оплот». Ведь если на выборы президента и в Госдуму еще ходит народ, то сколько приходит на выборы в горсовет какого-нибудь Урюпинска? Во многих случаях такие выборы признаются несостоявшимися, поскольку на них даже 25 процентов избирателей не приходит! Более-менее выборы в местные органы самоуправления удается провести только тогда, когда их совмещают с общероссийскими выборами. Но, несмотря на весь этот фарс с «низовым оплотом демократии», деньги на выборы все равно тратятся, а еще больше денег уходит на содержание многотысячного депутатского корпуса по всей России. Не лучше ли эти деньги потратить на реальные нужды людей и государства, чем продолжать играть в демократию?
Думаю, что если в будущей национал-большевистской России представительные органы и сохранятся, то они будут формироваться не по территориальному и тем более не по партийному признаку, а на основе корпоративной системы. В эти органы будут включаться автоматически люди дела, действительно представляющие интересы конкретных групп населения: директора крупных предприятий и представители объединений мелких, ректора университетов, руководители конфессий и национально-культурных обществ и автономий и т. д. Профессиональные же политики, политтехнологи и прочие дармоеды уйдут в прошлое. Во многом идея данных корпоративных представительств напоминает общественную палату (ее учреждение – это третий пункт реформы осени 2004 года), но они были бы не инструментом «гражданского общества» (этого словесного идола либералов), а действенным элементом национал-большевистского порядка. Вспомним пятый пункт программы НБП 1994 года: «Во вторую палату будут выдвигаться представители народа по народным предложениям: представлены будут профессии, возрасты, авторитеты общественные и религиозные. Глава правительства будет опираться на Палату представителей, получая от нее рекомендации». Что же касается верховной власти, то для России наиболее оптимальной формулой ее организации является «лидер-автократор плюс небольшой совет ее соратников». Конкретные примеры из истории: царь и боярская дума в допетровской Руси, император и сенат в петровскую эпоху, Ленин и Совнарком, Сталин и «ближний круг» и т. д. При этом представительные органы либо вообще отсутствуют, либо их роль незначительна (Земский собор в 16 – 17 веках) или вовсе декоративна (система Советов в СССР). Думаю, что эту историческую традицию следует открыто закрепить и оформить: во главе государства Вождь и при нем Высший Совет Хранителей Режима (названия не важны, главное – сам принцип). Мы наследники Византии и Золотой Орды, и нам надо следовать нашей политической традиции (а то тот самый «русский адат», который столь ненавидит переродившийся в либерала Лимонов) и гордиться ею, а не обожествлять «конституции» и «права человека», придуманные в совершенно других странах и для людей другой культуры.
Другим нововведением Путина, которое следовало бы поддержать – это укрупнение регионов путем ликвидации таких уродливых образований, как «автономные округа» и др. Но и здесь ему следовало бы действовать решительнее и последовательнее: оформить все это как одноразовое мероприятие, а не растягивать на долгое время и не устраивать каждый раз референдум, представляющий собой чистую формальность (на которую зато расходуется немало денег). Следовало бы в перспективе ликвидировать все национально-территориальные образования со всей их национальной бюрократией, представляющие собой потенциальные очаги сепаратизма. Как это было замечательно сказано в программе НБП 1994 года: «национальные республики и края будут упразднены, а их "президенты" разогнаны».
В рамках защиты «русского адата» - Российской государственности хотел бы коснуться и еще одной темы – «плохих чиновников» и «бюрократического ренессанса». Лично меня больше всего смешит, когда слово «чиновник» произносят с оттенком ругательного не только либералы (ненавидящие наше государство вообще), но и дикторы центрального телевидения, и те же чиновники, только рангам покрупнее. Интересно, а кто же по мнению этих господ должен заниматься управленческой деятельностью: может, лимоновские подростки, кривляющиеся, как обезьянки в зоопарке, перед административными зданиями и залезающие, куда их не просят, чтобы потом оказаться, где им и положено – в месте с соответствующим названием «обезьянник»? Конечно, среди государственных служащих немало людей, нерадиво исполняющих свои обязанности, но наверно не больше, чем среди людей других профессий. А от некомпетентных врачей мы страдаем еще больше, чем от плохих чиновников. Тоже самое можно сказать о невежественных школьных учителях, пьяных и ленивых рабочих и так далее. Иногда задаются вопросом: почему после «демократической революции» 1991 года власть оказалась в руках у более ловкой части советской номенклатуры, а всякого рода диссиденты, страдавшие в тюрьмах и психушках «за идею», как были никем, так и остались. Об этом в свое время красноречиво говорил ныне покойный диссидент Лев Убожко. Отвечу: а потому что бюрократия, как бы ее не ругали, состоит из людей, более или менее способных к позитивной практической деятельности. А вот всякого рода диссиденты – это, как правило, люди психически ущербные (недаром же их в психушки отправляли), вечно всем недовольные, не способные ни к чему другому, кроме как «быть вечно против». Поэтому плохой, даже самый плохой «бюрократ» лучше, чем иной вечный диссидент и профессиональный «борец с режимом». Поставь такого на любую должность – так он и все дело завалит, потому что ничего другого не умеет, кроме как молоть языком и возмущаться (раньше подобные типы обычно ошивались на кухнях, теперь же у них появилась поистине безграничный простор для самовыражения – Интернет). Классический пример: это когда «идейный демократ» Г. Попов, поняв, что у него ничего не получается, сам отказался от должности мэра Москвы, и на его место пришел его заместитель – прагматик и хозяйственник Ю. Лужков. Справиться же с недостатками, которые присущи части бюрократического аппарата, может только сильная центральная власть (как при И. В. Сталине), но никак не пресловутое «гражданское общество», у нас в России представленное совсем уж какими-то персонажами из зоопарка, вроде боевой подруги лимоновцев Хакамады.
Теперь перейдем к пункту, по которому лимоновская НБП также весьма сильно разминулась с национал-большевизмом и заняла позицию, совершенно диаметрально противоположную той, которую бы следовало занять. Речь идет о столь нашумевшем «деле ЮКОСа». Ни для никого не секрет, что в результате ельцинских «реформ» большая часть государственной собственности оказалась в руках хищников-олигархов. Эту собственность олигархи либо приобрели за бесценок, либо просто украли и все доходы от нее они клали и кладут в свой карман. Такое положение дел вызывает негативное отношение к олигархам со стороны подавляющего большинства населения России. «Березовский, Гусинский, Ходорковский, Абрамович» - эти фамилии каждый русский человек произносит с ненавистью. Не случайно ведь и в программе 1994 года «мародеры – новые русские» фигурируют среди внутренних врагов национал-большевиков. Неудивительно, что партия «Родина» приобрела столько сторонников, сделав своим козырем «борьбу с олигархами». Вряд ли она добилась такого успеха, если бы избрала своей мишенью не олигархов, а Путина, как это сделали лимоновская НБП и мелкие группировки либералов. Ведь Путин, в отличие от Ельцина и Горбачева, народ не раздражает, много ли вы встречали людей, «зацикленных» на ненависти к Путину? В этих условиях НБП вынуждена оставаться маргинальной политической сектой, чьи члены считают «антихристом» того, к кому все население относится вполне спокойно. Но, помимо чисто экономического ущерба, олигархи оказывали и продолжали оказывать негативное влияние на общественно-политическую обстановку в нашей стране, финансируя либеральные политические образования («Яблоко», СПС, «Либеральная Россия» и др.) и содержа ручные русофобские СМИ вроде НТВ. НТВ Гусинского, когда на нем зависали Киселев и обезьяна Ханга, были прокляты всеми русскими патриотами. Вот почему изгнание из России Березовского и Гусинского, а также «посадку» Ходорковского можно только приветствовать. Но при этом остается сожалеть о непоследовательности действий российского руководства. Если сидит Ходорковский, то что тогда делают на свободе Абрамович, Потанин, Смоленский и иже с ними. Почему «аллерген для народа» Чубайс остается главным энергетиком страны? Отчего были сокращены сроки пересмотра дел по приватизационным сделкам, вместо того, чтобы полностью пересмотреть результаты грабительской прихватизации? Зачем нам рваться в ВТО и превращаться в сырьевой придаток ЕС (а скоро еще и Китая), когда в России все есть для установления экономической самодостаточности (автаркии). Именно автаркия позволит нам послать куда подальше всех западных благодетелей и правозащитников и полностью развяжет нам руки во внешней и внутренней политике? потому что тогда мы не будем зависеть от колебаний цен на нефть и состояния экономики в других странах, и никто нам не сможет грозить экономическими санкциями.
Вот за это надо критиковать Путина и критиковать нещадно, а не защищать опального олигарха Ходорковского в надежде на то, что другие обиженные Путином олигархи подкинут денег. С темой олигархов тесно связанной оказывается и тема СМИ. В позиции по ней лидеры НБП – Лимонов и Линдерман – наглядно проявляют свое двуличие. С одной стороны, они вопят о «российском Пиночете», удушающем все свободы, в том числе и «свободу слова». А с другой стороны, Линдерман в «Лимонке» пишет, что с либералами надо дружить, потому что почти все СМИ принадлежат им. Что же, Путин, оказывается, плохой диктатор, если он до сих пор не очистил СМИ от своих противников? Или может быть, он вовсе никакой не диктатор, а растерянный маленький человечек, волею своего еще более ничтожного предшественника – незабвенного Бориса Николаевича - оказавшийся во главе великого государства. Это при прямом попустительстве Путина продолжают выходить «Новая» и «Независимая газета», «Московские новости» и «Коммерсант», излюбленное чтиво буржуазии и космополитической интеллигенции. Особенно отвратительным изданием является «Новая газета». Ее авторы глумятся над всем русским и российским, в канун 60-летия Победы они обильно полили грязью И. В. Сталина, Красную Армию и весь русский народ-победитель. Эти защитники педерастов и бродячих животных, ненавидя Ислам (особенно их нелюбовью пользуется Исламская Республика Иран), при этом вовсю спекулируют на чеченской тематике и натравливают чеченцев на русских. А в последнее время любимой темой шендеровичей и политковских стало прославление «героев» НБП, устраивающих бессмысленные и никому не нужные акции, вернее, нужные только шендеровичам и политиковским и их западным покровителям, чтобы вонять на весь свет о «наступлении тоталитаризма» в России. Но если Шендерович натравливает моську-Лимонова на слона-Путина, то это вовсе не значит, что он покормит моську мацой со своего стола. Для настоящего национал-большевика нелепо славословить Путина, как это одно время делал Дугин, но и с моськами-лимоновыми ему делать нечего. А поэтому и нужна НБП-2, настоящая национал-большевистская организация!
Игнатьев Андрей
https://www.schwarz-front.ru/arhiv/nba150406.htm
Далее https://www.nb-info.ru/nba/nba270507.htm
https://www.vz.ru/politics/2007/5/18/82996.html
Сам сайт где коротко и ясно сказано об НБП https://www.nb-info.ru/
По существу вопроса, получается что оппозиция хочет построить "Страну Грез", даже в счастливой Европе и Японии и конечно США и то находятся не довольные. Если бы всё так было плохо, то я не думаю мы смогли бы сейчас с вами или с другими оппонентами по форуму общаться при таких плохих не уважающих Конституцию Медведева и Путина
chips
Грандмастер
3/18/2009, 2:37:06 PM
(west561 @ 18.03.2009 - время: 10:52) Игнатьев Андрей
А судьи кто?
Итак, на съезде был поставлен вопрос об исключении 8 человек:
....Игнатьева выгнали практически единогласно. Собственно вопрос об этом ставился ещё в июле, но поскольку 100% доказательств его причастности к написанию клеветнических материалов про НБП представлено не было, вопрос был снят. С тех пор реальный Игнатьев отметился дважды: в конце августа, по информации калининградских товарищей, его вызывали в управление ФСБ, и тогда же он прислал (точнее сказать с адреса веб-мастера калининградского сайта НБП пришло) письмо, в котором Игнатьев заявил, что порвал с НБП.
Примерно к тому же времени относится и появление широкой раскрутки сайта "НБП без Лимонова" (включая доменное имя, хостинг и рекламу по сети), существовавшего до того момента примерно месяц в виде любительской странички на бесплатном хостинге. Занимается ли этим новым сайтом живой Игнатьев или какой-нибудь специальный сотрудник ФСБ - до сих пор неведомо. Живого Игнатьева как-то незаметно, но виртуальное воплощение гадит нам, как только может и очень регулярно. Собственно в последние годы он помогал партии виртуально - пока занимался калининградским сайтом, потом вредил виртуально - значит мы избавились от виртуального Игнатьева? Нет, от реального тоже. Если в поле вашего зрения вдруг появится реальный Игнатьев, напомните ему про показания, которые он дал ФСБ по саратовскому делу. Лимонов их зачитал на съезде, дабы придать весомость обвинениям в адрес человека, который иначе как в сети себя давно не проявляет, но позволяет себе довольно наглые заявления о собственной роли в партии. В этих показаниях он признаёт что будучи руководителем региональной организации НБП лишь имитировал деятельность отделения, боясь конфликтов с правоохранительными органами. А на Лимонова дал все, что нужно было следствию - про подготовку вооружённого восстания и пр. Лимонов, ознакомившись с этими показаниями, из тюрьмы направил ему послание "что же ты делаешь, Андрей?", и тот либо поимел совесть, либо испугался, но в Саратов на суд не приехал и показания его зачтены судом не были. Поэтому в партии он остался и про его проступок не вспоминали. "Выходит предателей прощать нельзя?" - сделал вывод Лимонов. Так это или нет, но с Игнатьевым всё решено.
Ещё один момент – про степень включённости Игнатьева в деятельность спецслужб по противодействию НБП в данный момент. Живой, не виртуальный, Игнатьев, никогда не заявлял, что делает сайт "НБП без Лимонова", как и не опровергал данное утверждение. Это сайт "НБП без Лимонова" назвал своим автором Андрея Игнатьева – сразу после того как мы опубликовали расследование ГНИДЫ КОНТОРСКИЕ. А вторым автором сайта "Анонимы без Лимонова" был заявлен «национал-большевик А. Михайлюк, постоянно проживающий в г. Калининград» (оцените ментовскую лексику анонимов). Простейшее расследование, проведённое национал-большевиками к этому моменту, установило, что сайт «ФСБ без Лимонова» зарегистрирован на несуществующего человека, то есть на фальшивые паспортные данные. «Антон Михайлюк» с питерской пропиской и телефоном по указанному адресу не прописан, не проживает и никогда не проживал. Мы можем допустить, что сам Андрей Игнатьев мог купить доменное имя, хостинг, проплатить рекламу в сети для антипартийного сайта. Но совершенно очевидно, что зарегистрировать доменное имя на фальшивые паспортные данные такой человек как Игнатьев не мог. С тех пор как это стало ясно, ещё до выхода материала про конторских гнид, подозрения о причастности ФСБ к деятельности Игнатьева (виртуального Игнатьева) и сайта "НБП без Лимонова" переросли в уверенность, которую нацболы, вместе с изложенными выше фактами, продвигали в сети. Тогда, чтобы прикрыть своих московских вдохновителей, сайт "НБП без Лимонова" заявил Михайлюка как своего автора, наряду с Игнатьевым. И это была их ошибка. Нацболы сразу же объявили розыск «калининградского национал-большевика Антона Михайлюка с питерской пропиской». Розыск активизировался через несколько месяцев, после того как известный журналист Олег Кашин неосторожно (вряд ли он узнал это от самого Игнатьева) заявил, что сайт "НБП без Лимонова" делает Андрей Игнатьев. Кашин, который хорошо знает Игнатьева и других калининградских нацболов, был вынужден признать, что никакого калининградского национал-большевика Антона Михайлюка он не знает и, скорее всего такого просто нет. То же самое подтвердили ещё несколько калининградцев, знакомых с Игнатьевым и калининградским отделением НБП. После этого сайт "НБП без Лимонова" начал с темы съезжать. Сначала очередное заявление на этом сайте было подписано «Игнатьев Андрей (член НБП с 1998 года), Антон Михайлюк (сочувствующий НБП)», то есть «Михайлюк» вышел из НБП и стал сочувствующим. В следующий раз этот сайт назвал «Михайлюка» всего лишь другом Игнатьева: «Если Лимонов не знает лично Антона Михайлюка, то это его проблема. Да и откуда знать ему моих друзей?», - написал виртуальный Игнатьев. Действительно, Лимонов, как и любой другой партиец, может не знать друзей Игнатьева – если такие друзья не состоят в НБП. Почему же он первоначально называл своего друга «национал-большевиком»?
Разумеется, многое из этих построений рухнет, если у Игнатьева обнаружится реальный друг Антон Михайлюк. Тогда он будет просто обманщиком. Но судя по постепенному выведению «Михайлюка» из обращения - шансы на это невелики. Скорее всего, после того как в августе кончится годичный срок регистрации доменного имени сучьего сайта – его перерегистрируют на более реального типа, а сам сайтик глумливо заявит, что никакого «Михайлюка» в природе не было, а они всё это время водили нас за нос. Что же, с возможностями ФСБ это несложно.
Предположения о мотивах деятельности Игнатьева можно строить разные. Факт в том, что в последнее время изданы несколько переводов древнеиндийских книг, сделанных Игнатьевым. Они есть в продаже в Москве – в среднем по 600 руб. за книгу. Сколько человек в стране интересуются переводами с санскрита до такой степени, чтобы выкладывать такие деньги за книги в переводе Игнатьева? Сколько читателей нужно, чтобы окупить такое издание? Понятно, что все эти книги заведомо убыточны и могут издаваться лишь при поддержке государства. Что же, Игнатьев поддержку государства получил вовремя.
https://www.nbp-info.ru/2496print.html
А судьи кто?
Итак, на съезде был поставлен вопрос об исключении 8 человек:
....Игнатьева выгнали практически единогласно. Собственно вопрос об этом ставился ещё в июле, но поскольку 100% доказательств его причастности к написанию клеветнических материалов про НБП представлено не было, вопрос был снят. С тех пор реальный Игнатьев отметился дважды: в конце августа, по информации калининградских товарищей, его вызывали в управление ФСБ, и тогда же он прислал (точнее сказать с адреса веб-мастера калининградского сайта НБП пришло) письмо, в котором Игнатьев заявил, что порвал с НБП.
Примерно к тому же времени относится и появление широкой раскрутки сайта "НБП без Лимонова" (включая доменное имя, хостинг и рекламу по сети), существовавшего до того момента примерно месяц в виде любительской странички на бесплатном хостинге. Занимается ли этим новым сайтом живой Игнатьев или какой-нибудь специальный сотрудник ФСБ - до сих пор неведомо. Живого Игнатьева как-то незаметно, но виртуальное воплощение гадит нам, как только может и очень регулярно. Собственно в последние годы он помогал партии виртуально - пока занимался калининградским сайтом, потом вредил виртуально - значит мы избавились от виртуального Игнатьева? Нет, от реального тоже. Если в поле вашего зрения вдруг появится реальный Игнатьев, напомните ему про показания, которые он дал ФСБ по саратовскому делу. Лимонов их зачитал на съезде, дабы придать весомость обвинениям в адрес человека, который иначе как в сети себя давно не проявляет, но позволяет себе довольно наглые заявления о собственной роли в партии. В этих показаниях он признаёт что будучи руководителем региональной организации НБП лишь имитировал деятельность отделения, боясь конфликтов с правоохранительными органами. А на Лимонова дал все, что нужно было следствию - про подготовку вооружённого восстания и пр. Лимонов, ознакомившись с этими показаниями, из тюрьмы направил ему послание "что же ты делаешь, Андрей?", и тот либо поимел совесть, либо испугался, но в Саратов на суд не приехал и показания его зачтены судом не были. Поэтому в партии он остался и про его проступок не вспоминали. "Выходит предателей прощать нельзя?" - сделал вывод Лимонов. Так это или нет, но с Игнатьевым всё решено.
Ещё один момент – про степень включённости Игнатьева в деятельность спецслужб по противодействию НБП в данный момент. Живой, не виртуальный, Игнатьев, никогда не заявлял, что делает сайт "НБП без Лимонова", как и не опровергал данное утверждение. Это сайт "НБП без Лимонова" назвал своим автором Андрея Игнатьева – сразу после того как мы опубликовали расследование ГНИДЫ КОНТОРСКИЕ. А вторым автором сайта "Анонимы без Лимонова" был заявлен «национал-большевик А. Михайлюк, постоянно проживающий в г. Калининград» (оцените ментовскую лексику анонимов). Простейшее расследование, проведённое национал-большевиками к этому моменту, установило, что сайт «ФСБ без Лимонова» зарегистрирован на несуществующего человека, то есть на фальшивые паспортные данные. «Антон Михайлюк» с питерской пропиской и телефоном по указанному адресу не прописан, не проживает и никогда не проживал. Мы можем допустить, что сам Андрей Игнатьев мог купить доменное имя, хостинг, проплатить рекламу в сети для антипартийного сайта. Но совершенно очевидно, что зарегистрировать доменное имя на фальшивые паспортные данные такой человек как Игнатьев не мог. С тех пор как это стало ясно, ещё до выхода материала про конторских гнид, подозрения о причастности ФСБ к деятельности Игнатьева (виртуального Игнатьева) и сайта "НБП без Лимонова" переросли в уверенность, которую нацболы, вместе с изложенными выше фактами, продвигали в сети. Тогда, чтобы прикрыть своих московских вдохновителей, сайт "НБП без Лимонова" заявил Михайлюка как своего автора, наряду с Игнатьевым. И это была их ошибка. Нацболы сразу же объявили розыск «калининградского национал-большевика Антона Михайлюка с питерской пропиской». Розыск активизировался через несколько месяцев, после того как известный журналист Олег Кашин неосторожно (вряд ли он узнал это от самого Игнатьева) заявил, что сайт "НБП без Лимонова" делает Андрей Игнатьев. Кашин, который хорошо знает Игнатьева и других калининградских нацболов, был вынужден признать, что никакого калининградского национал-большевика Антона Михайлюка он не знает и, скорее всего такого просто нет. То же самое подтвердили ещё несколько калининградцев, знакомых с Игнатьевым и калининградским отделением НБП. После этого сайт "НБП без Лимонова" начал с темы съезжать. Сначала очередное заявление на этом сайте было подписано «Игнатьев Андрей (член НБП с 1998 года), Антон Михайлюк (сочувствующий НБП)», то есть «Михайлюк» вышел из НБП и стал сочувствующим. В следующий раз этот сайт назвал «Михайлюка» всего лишь другом Игнатьева: «Если Лимонов не знает лично Антона Михайлюка, то это его проблема. Да и откуда знать ему моих друзей?», - написал виртуальный Игнатьев. Действительно, Лимонов, как и любой другой партиец, может не знать друзей Игнатьева – если такие друзья не состоят в НБП. Почему же он первоначально называл своего друга «национал-большевиком»?
Разумеется, многое из этих построений рухнет, если у Игнатьева обнаружится реальный друг Антон Михайлюк. Тогда он будет просто обманщиком. Но судя по постепенному выведению «Михайлюка» из обращения - шансы на это невелики. Скорее всего, после того как в августе кончится годичный срок регистрации доменного имени сучьего сайта – его перерегистрируют на более реального типа, а сам сайтик глумливо заявит, что никакого «Михайлюка» в природе не было, а они всё это время водили нас за нос. Что же, с возможностями ФСБ это несложно.
Предположения о мотивах деятельности Игнатьева можно строить разные. Факт в том, что в последнее время изданы несколько переводов древнеиндийских книг, сделанных Игнатьевым. Они есть в продаже в Москве – в среднем по 600 руб. за книгу. Сколько человек в стране интересуются переводами с санскрита до такой степени, чтобы выкладывать такие деньги за книги в переводе Игнатьева? Сколько читателей нужно, чтобы окупить такое издание? Понятно, что все эти книги заведомо убыточны и могут издаваться лишь при поддержке государства. Что же, Игнатьев поддержку государства получил вовремя.
https://www.nbp-info.ru/2496print.html
Флавий
Мастер
3/18/2009, 3:19:47 PM
(chips @ 18.03.2009 - время: 10:19) Недавно писатель Пелевин высказал умную мысль: "...русский национализм на самом деле означает очень простую вещь - чтобы поезда в России ходили по расписанию, чиновники не требовали откатов, судьи не слушали телефонных звонков, сырьевые бизнесмены не вывозили деньги в Лондон, гаишники жили на зарплату, а Рублевка сидела в Чистопольской крытой...".
Кто тут верит (поднимите руку), что эти проблемы можно решить в рамках существующего общественно-политического строя?
верить батенька можно во все, и в это в том числе...
Большинство просто знает, что в рамках существующего строя возможно решить лишь первую проблему(отменить или расписание или поезда)...
Вопрос в другом, где гарантия того, что вновь пришедшие не будет делать тоже, и с тем-же успехом...
Кто тут верит (поднимите руку), что эти проблемы можно решить в рамках существующего общественно-политического строя?
верить батенька можно во все, и в это в том числе...
Большинство просто знает, что в рамках существующего строя возможно решить лишь первую проблему(отменить или расписание или поезда)...
Вопрос в другом, где гарантия того, что вновь пришедшие не будет делать тоже, и с тем-же успехом...
chips
Грандмастер
3/18/2009, 3:30:32 PM
(Флавий @ 18.03.2009 - время: 12:19) Вопрос в другом, где гарантия того, что вновь пришедшие не будет делать тоже, и с тем-же успехом...
Гарантий никто не дает. Однако попытаться изменить ситуацию - можно и нужно.
Сами себя реформировать ни президент, ни его обслуга не способны (даже если у них и есть такое желание и намерение).
Гарантий никто не дает. Однако попытаться изменить ситуацию - можно и нужно.
Сами себя реформировать ни президент, ни его обслуга не способны (даже если у них и есть такое желание и намерение).
west561
Мастер
3/18/2009, 4:21:34 PM
(chips @ 18.03.2009 - время: 12:37) (west561 @ 18.03.2009 - время: 10:52) Игнатьев Андрей
А судьи кто?
По правилам форума это считается нарушением, мы начинаем общаться или разговаривать между собой поэтому я отвечу последним постом на ваш пост. Итак вы говорили про Конституцию, или смели упомянуть про неё, обвиняли в этом власть и т.д. Я прекрасно понимаю, что нельзя приходить в монастырь со своим уставом, или правилами. Но привожу наглядный пример, когда Ю.Евдокимов (губернатор Мурманской обл. член "ЕР") не поддержал экс-мэра члена "ЕР", на мэрских выборах это все вы знаете является нарушением партийной дисциплины. Без вопросов, но как известно и это можно посмотреть его не отчислили, хотя История показала что из "ЕР" губернаторов и прочих выкидывали на раз два. Я не хочу становится адвокатом Игнатьева А., но если вы привели Конституцию и выше авторы сказали простые вещи если те, кто называет себя сторонниками правопорядка сами регулярно плюют на законы, даже не имеяеще власти, то чем они лучше своих оппонентов? ничем и ваш ответ
"13-07-2005
Резолюция партконференции
На всё время до победы над режимом запретить фракционную антипартийную деятельность; запретить публичную критику партии и в газете и в Интернете и в чужих СМИ как наносящую ущерб единству и целостности партии.
Виновные в нарушении запрета будут безжалостно исключаться из партии, не взирая на лица. Для наблюдения за соблюдением запрета на фракционную деятельность назначить контрольно-ревизионную комиссию в составе 4 человек." Далее ""Выходит предателей прощать нельзя?" - сделал вывод Лимонов. Так это или нет, но с Игнатьевым всё решено." Вы ведь очень любите цитировать Конституцию, правда? Тогда вот
Статья 49
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Статья 44
1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Вывод: Вы (партия - оппозиция) нарушили права и свободы данного гражданина и его Конституционные права. А судьи кто? Не Вы это точно, ответ ищите в Конституции, где сказано:
Статья 118
1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Я просто хочу достучаться до Вас (несогласных), когда я, наконец, услышу от Вас нормальные, здравомыслящие мысли! Я очень прошу, не используйте Конституцию, как панацею от всех бед и несчастий. Как Вы все поняли цитировать Конституцию, и я могу, здесь большого ума не надо. Последнее Вы чуть выше привели много статей и сообщили, что можно найти ещё больше , предлагаю простой вариант для ускорения поиска привести ссылку где сама Конституция (https://www.kremlin.ru/articles/ConstMain.shtml) и сказать "Вся Контитуция РФ нарушена президентом Д.А. Медведевым и В.В. Путиным", это для ускорения процесса 2-й вариант на мой взгляд умный если привели статью об монополизации, то факты нарушений приведите пожалуйста и так по всем нарушениям (статьям). Повторяю цитировать Конституцию большого ума не надо.
А судьи кто?
По правилам форума это считается нарушением, мы начинаем общаться или разговаривать между собой поэтому я отвечу последним постом на ваш пост. Итак вы говорили про Конституцию, или смели упомянуть про неё, обвиняли в этом власть и т.д. Я прекрасно понимаю, что нельзя приходить в монастырь со своим уставом, или правилами. Но привожу наглядный пример, когда Ю.Евдокимов (губернатор Мурманской обл. член "ЕР") не поддержал экс-мэра члена "ЕР", на мэрских выборах это все вы знаете является нарушением партийной дисциплины. Без вопросов, но как известно и это можно посмотреть его не отчислили, хотя История показала что из "ЕР" губернаторов и прочих выкидывали на раз два. Я не хочу становится адвокатом Игнатьева А., но если вы привели Конституцию и выше авторы сказали простые вещи если те, кто называет себя сторонниками правопорядка сами регулярно плюют на законы, даже не имеяеще власти, то чем они лучше своих оппонентов? ничем и ваш ответ
"13-07-2005
Резолюция партконференции
На всё время до победы над режимом запретить фракционную антипартийную деятельность; запретить публичную критику партии и в газете и в Интернете и в чужих СМИ как наносящую ущерб единству и целостности партии.
Виновные в нарушении запрета будут безжалостно исключаться из партии, не взирая на лица. Для наблюдения за соблюдением запрета на фракционную деятельность назначить контрольно-ревизионную комиссию в составе 4 человек." Далее ""Выходит предателей прощать нельзя?" - сделал вывод Лимонов. Так это или нет, но с Игнатьевым всё решено." Вы ведь очень любите цитировать Конституцию, правда? Тогда вот
Статья 49
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Статья 44
1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Вывод: Вы (партия - оппозиция) нарушили права и свободы данного гражданина и его Конституционные права. А судьи кто? Не Вы это точно, ответ ищите в Конституции, где сказано:
Статья 118
1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Я просто хочу достучаться до Вас (несогласных), когда я, наконец, услышу от Вас нормальные, здравомыслящие мысли! Я очень прошу, не используйте Конституцию, как панацею от всех бед и несчастий. Как Вы все поняли цитировать Конституцию, и я могу, здесь большого ума не надо. Последнее Вы чуть выше привели много статей и сообщили, что можно найти ещё больше
, предлагаю простой вариант для ускорения поиска привести ссылку где сама Конституция (https://www.kremlin.ru/articles/ConstMain.shtml) и сказать "Вся Контитуция РФ нарушена президентом Д.А. Медведевым и В.В. Путиным", это для ускорения процесса 2-й вариант на мой взгляд умный если привели статью об монополизации, то факты нарушений приведите пожалуйста и так по всем нарушениям (статьям). Повторяю цитировать Конституцию большого ума не надо. chips
Грандмастер
3/18/2009, 4:39:30 PM
(west561 @ 18.03.2009 - время: 13:21) Я просто хочу достучаться до Вас (несогласных), когда я, наконец, услышу от Вас нормальные, здравомыслящие мысли! Я очень прошу, не используйте Конституцию, как панацею от всех бед и несчастий. Как Вы все поняли цитировать Конституцию, и я могу, здесь большого ума не надо. Последнее Вы чуть выше привели много статей и сообщили, что можно найти ещё больше , предлагаю простой вариант для ускорения поиска привести ссылку где сама Конституция (https://www.kremlin.ru/articles/ConstMain.shtml) и сказать "Вся Контитуция РФ нарушена президентом Д.А. Медведевым и В.В. Путиным", это для ускорения процесса 2-й вариант на мой взгляд умный если привели статью об монополизации, то факты нарушений приведите пожалуйста и так по всем нарушениям (статьям). Повторяю цитировать Конституцию большого ума не надо.
П. Бонет:
Но почему Вы так боитесь народа, почему радикальная оппозиция всегда получает запрет, когда она хочет делать митинг? Я не говорю о коммунистах, которые могут делать митинги, но в принципе митинг на улице, протесты на улице – это заявительная вещь, а на самом деле эти люди, например, Каспаров и все остальные, "Другая Россия", они получают всегда отказ. Чего боитесь?
Дмитрий Медведев:
Вы знаете, я, конечно, не слежу за деятельностью радикальной оппозиции в такой степени, как, наверное, следите Вы. На мой взгляд, это все-таки небольшая группа маргинальных политиков, которая присутствует в любой стране всегда и которая заинтересована в том, чтобы надувать интерес к себе. Но, судя по тому, что я вижу, а я вижу все-таки достаточно много, в том числе и захожу на сайты иногда этой радикальной оппозиции, смотрю, они все, что хотят орать, они все орут в разных местах. Выходят на улицы, кричат о том, что Президента и Правительство нужно отправить в отставку. Они все заявления, которые им хочется делать, они делают. Поэтому мне представляется, что никто им рты не затыкает, они все, что хотят, они все говорят. Говорят публично, они же не лишены этой возможности.
Из интервью испанским журналистам.
Никто рты не затыкает? Ну-ну...
Обыск в квартире Алексея Никифорова
Сегодня утров на квартире Екатеринбургского нацбола Алексея Никифорова прошел обыск. Был изъят компьютер.
Ранее стало известно о возбуждении в отношении экс-политзаключенного Алексея Никифорова уголовного дела по статье 282 ч.2 УК РФ "Экстремизм" по факту участия Алексея в деятельности "Национал-большевистской партии", запрещенной решением Московского городского суда.
Между тем, возбуждение данного уголовного дела в отношении Алексея Никифорова напрямую связано с его активной оппозиционной деятельностью в регионе. Не так давно в Свердловской области им был возглавлен Штаб поддержки кандидатуры Эдуарда Лимонова на выборах президента 2012 года.
Пресс-служба
Aдрес статьи: https://www.nazbol.ru/rubr1/3809.html
Lenta.ru:
Руководитель московского отделения ДПНИ задержан милицией
В Москве сотрудниками милиции задержан руководитель московского отделения Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ) Владимир Басманов. По словам лидера ДПНИ Александра Белова, задержание произошло у станции метро "Октябрьская". Об этом сообщает агентство "Интерфакс".
На момент поступления данной информации Басманов находился в ОВД "Якиманка". О причинах задержания информация не поступала.
Белов уточнил, что во время задержания Басманов находился с "группой товарищей". Милиционеры не объяснили причины их действий. В ОВД, заявил Белов, у задержанного отобрали документы, однако ни к следователю, ни к оперуполномоченному его не вызывали.
, предлагаю простой вариант для ускорения поиска привести ссылку где сама Конституция (https://www.kremlin.ru/articles/ConstMain.shtml) и сказать "Вся Контитуция РФ нарушена президентом Д.А. Медведевым и В.В. Путиным", это для ускорения процесса 2-й вариант на мой взгляд умный если привели статью об монополизации, то факты нарушений приведите пожалуйста и так по всем нарушениям (статьям). Повторяю цитировать Конституцию большого ума не надо. П. Бонет:
Но почему Вы так боитесь народа, почему радикальная оппозиция всегда получает запрет, когда она хочет делать митинг? Я не говорю о коммунистах, которые могут делать митинги, но в принципе митинг на улице, протесты на улице – это заявительная вещь, а на самом деле эти люди, например, Каспаров и все остальные, "Другая Россия", они получают всегда отказ. Чего боитесь?
Дмитрий Медведев:
Вы знаете, я, конечно, не слежу за деятельностью радикальной оппозиции в такой степени, как, наверное, следите Вы. На мой взгляд, это все-таки небольшая группа маргинальных политиков, которая присутствует в любой стране всегда и которая заинтересована в том, чтобы надувать интерес к себе. Но, судя по тому, что я вижу, а я вижу все-таки достаточно много, в том числе и захожу на сайты иногда этой радикальной оппозиции, смотрю, они все, что хотят орать, они все орут в разных местах. Выходят на улицы, кричат о том, что Президента и Правительство нужно отправить в отставку. Они все заявления, которые им хочется делать, они делают. Поэтому мне представляется, что никто им рты не затыкает, они все, что хотят, они все говорят. Говорят публично, они же не лишены этой возможности.
Из интервью испанским журналистам.
Никто рты не затыкает? Ну-ну...
Обыск в квартире Алексея Никифорова
Сегодня утров на квартире Екатеринбургского нацбола Алексея Никифорова прошел обыск. Был изъят компьютер.
Ранее стало известно о возбуждении в отношении экс-политзаключенного Алексея Никифорова уголовного дела по статье 282 ч.2 УК РФ "Экстремизм" по факту участия Алексея в деятельности "Национал-большевистской партии", запрещенной решением Московского городского суда.
Между тем, возбуждение данного уголовного дела в отношении Алексея Никифорова напрямую связано с его активной оппозиционной деятельностью в регионе. Не так давно в Свердловской области им был возглавлен Штаб поддержки кандидатуры Эдуарда Лимонова на выборах президента 2012 года.
Пресс-служба
Aдрес статьи: https://www.nazbol.ru/rubr1/3809.html
Lenta.ru:
Руководитель московского отделения ДПНИ задержан милицией
В Москве сотрудниками милиции задержан руководитель московского отделения Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ) Владимир Басманов. По словам лидера ДПНИ Александра Белова, задержание произошло у станции метро "Октябрьская". Об этом сообщает агентство "Интерфакс".
На момент поступления данной информации Басманов находился в ОВД "Якиманка". О причинах задержания информация не поступала.
Белов уточнил, что во время задержания Басманов находился с "группой товарищей". Милиционеры не объяснили причины их действий. В ОВД, заявил Белов, у задержанного отобрали документы, однако ни к следователю, ни к оперуполномоченному его не вызывали.
srg2003
supermoderator
3/18/2009, 11:24:28 PM
(chips @ 18.03.2009 - время: 10:15) (srg2003 @ 17.03.2009 - время: 22:25) не говоря уже о таких несогласных как национал-большевики, призывавшие к национальной и социальной розне, совершавшие терракты и хулиганства, и их лидере Лимонове, попавшемся на бандитизме
Хотел бы я думать, что вы добросовестно заблуждатесь...
Лимонов получил 4 года лишения свободы по статье 222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов.
Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств - наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо без такового.
2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или неоднократно, - наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, - наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет.
Статья 209. Бандитизм
1. Создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой) -
наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
2. Участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях - наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
нет не заблуждаюсь, я же не сказал- осужден за бандитизм, а сказал попался на нем, видел интервью лимонова, в котором он признавался в создании вооруженнй группы для совершения нападений на чиновников и силовиков в северном Казахстане, лругое дело, что прокуратура кроме показаний и оружия не смогла найти доказательств, видимо подельники в отказ пошли
Хотел бы я думать, что вы добросовестно заблуждатесь...
Лимонов получил 4 года лишения свободы по статье 222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов.
Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств - наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо без такового.
2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или неоднократно, - наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, - наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет.
Статья 209. Бандитизм
1. Создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой) -
наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
2. Участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях - наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, - наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
нет не заблуждаюсь, я же не сказал- осужден за бандитизм, а сказал попался на нем, видел интервью лимонова, в котором он признавался в создании вооруженнй группы для совершения нападений на чиновников и силовиков в северном Казахстане, лругое дело, что прокуратура кроме показаний и оружия не смогла найти доказательств, видимо подельники в отказ пошли
посетитель-74
Мастер
3/21/2009, 3:03:23 PM
(mjo @ 17.03.2009 - время: 18:49) (посетитель-74 @ 17.03.2009 - время: 18:03) И какие?
Статья 120
1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
Начну с того, что решение суда, которое не устраивает одну из сторон, как правило, объявляется ею незаконным, а сам суд пристрастным или подкупленным. Это раз.
А что Вы от Путина ждёте? Чтобы он собрал всех судей и, грозя пальчиком, сказал: ай-ай, судите хорошо. Если судейский корпус изрядно коррумпировался и, главное, потерял профессионализм и понятие о чести, то работы хватит и Путину, и Медведеву. Или Вы хотитет сказать, что при Ельцине судьи были умнее и бескорыстнее? Куда же они делись? Это два.
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Это Вы про пересуды Ульданова с Буданновым? Действительно, позор нашей судебной системы. Можно спорить виновны они или нет, но если панацея наших либеральных юристов и правозащитников, суд присяжных их оправдал, то это решение суда.
Статья 29
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
И?
Либеральные СМИ в России есть. Вам кажется, что мало? Ну, это второй вопрос. Про НТВ и 6 канал будете вспоминать. Ну, не спорю, есть, что предъявить, хотя от таких эксцессов и демократичные страны не защищены. Не помню имени, какая-то американская миллионерша за достаточно мелкое нарушение огребла столько проблем, что аудитория её телеканала уменьшилась в разы и я не уверен, что существует до сих пор. Можете меня убеждать, что в неподкупности американской фемиды, но я просто уверен, что её банально "съели". Ибо, масса примеров, когда более крупные шалости другим сходили с рук.
Потом пусть не обижается г-н Киселёв, но после того как он на протяжении ряда лет в своей еженедельной программе на НТВ с с каким-то мрачным удовлетворением говорил: ну, вот, на прошедшей неделе федералы потеряли ещё шестерых, пусть на моё сочуствие не рассчитывает. Это не федералы потеряли, а убили шестерых наших ребят.
Статья 34
2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Это Вы про Газпром что ли?
Статья 59
3. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
А это чем не устраивает?
Могу еще наковырять того, чего нет и никто за это не отвечает.
Вы не путайте президента со своим личным адвокатом. Есть законы, а вот бороться за свои права, которые этими законами предусмотрены, надо самому. Думаете почему в штатах полном полно адвокатов и разного рода правозащитных орга-ий?
Статья 120
1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
Начну с того, что решение суда, которое не устраивает одну из сторон, как правило, объявляется ею незаконным, а сам суд пристрастным или подкупленным. Это раз.
А что Вы от Путина ждёте? Чтобы он собрал всех судей и, грозя пальчиком, сказал: ай-ай, судите хорошо. Если судейский корпус изрядно коррумпировался и, главное, потерял профессионализм и понятие о чести, то работы хватит и Путину, и Медведеву. Или Вы хотитет сказать, что при Ельцине судьи были умнее и бескорыстнее? Куда же они делись? Это два.
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Это Вы про пересуды Ульданова с Буданновым? Действительно, позор нашей судебной системы. Можно спорить виновны они или нет, но если панацея наших либеральных юристов и правозащитников, суд присяжных их оправдал, то это решение суда.
Статья 29
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
И?
Либеральные СМИ в России есть. Вам кажется, что мало? Ну, это второй вопрос. Про НТВ и 6 канал будете вспоминать. Ну, не спорю, есть, что предъявить, хотя от таких эксцессов и демократичные страны не защищены. Не помню имени, какая-то американская миллионерша за достаточно мелкое нарушение огребла столько проблем, что аудитория её телеканала уменьшилась в разы и я не уверен, что существует до сих пор. Можете меня убеждать, что в неподкупности американской фемиды, но я просто уверен, что её банально "съели". Ибо, масса примеров, когда более крупные шалости другим сходили с рук.
Потом пусть не обижается г-н Киселёв, но после того как он на протяжении ряда лет в своей еженедельной программе на НТВ с с каким-то мрачным удовлетворением говорил: ну, вот, на прошедшей неделе федералы потеряли ещё шестерых, пусть на моё сочуствие не рассчитывает. Это не федералы потеряли, а убили шестерых наших ребят.
Статья 34
2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Это Вы про Газпром что ли?
Статья 59
3. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
А это чем не устраивает?
Могу еще наковырять того, чего нет и никто за это не отвечает.
Вы не путайте президента со своим личным адвокатом. Есть законы, а вот бороться за свои права, которые этими законами предусмотрены, надо самому. Думаете почему в штатах полном полно адвокатов и разного рода правозащитных орга-ий?
west561
Мастер
3/22/2009, 4:49:16 AM
(посетитель-74 @ 21.03.2009 - время: 13:03) Статья 29
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
И?
Либеральные СМИ в России есть. Вам кажется, что мало? Ну, это второй вопрос. Про НТВ и 6 канал будете вспоминать. Ну, не спорю, есть, что предъявить, хотя от таких эксцессов и демократичные страны не защищены. Не помню имени, какая-то американская миллионерша за достаточно мелкое нарушение огребла столько проблем, что аудитория её телеканала уменьшилась в разы и я не уверен, что существует до сих пор. Можете меня убеждать, что в неподкупности американской фемиды, но я просто уверен, что её банально "съели". Ибо, масса примеров, когда более крупные шалости другим сходили с рук.
Потом пусть не обижается г-н Киселёв, но после того как он на протяжении ряда лет в своей еженедельной программе на НТВ с с каким-то мрачным удовлетворением говорил: ну, вот, на прошедшей неделе федералы потеряли ещё шестерых, пусть на моё сочуствие не рассчитывает. Это не федералы потеряли, а убили шестерых наших ребят.
Хочется сказать слову о либеральных СМИ у нас в г. Мурманске их 3 к примеру это "Артик-ТВ", "RenTV" и "RTVi" на последнем канале выступает каждую пятницу Киселев, после в субботу Кара-Мурза и в воскресенье Альбац (The NewTimes) канал этот сплош по своей сути оппозиционен. А почему его нет в сетках вещания других кабельных сетей, это вопрос не конституционный, а чисто экономический. Если канал никто не смотрит зачем запускать вещание. Поэтому мои с точки зрения права в статье 29 полностью защищены. Конечно Интернет, как известно там цезуры нет.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
И?
Либеральные СМИ в России есть. Вам кажется, что мало? Ну, это второй вопрос. Про НТВ и 6 канал будете вспоминать. Ну, не спорю, есть, что предъявить, хотя от таких эксцессов и демократичные страны не защищены. Не помню имени, какая-то американская миллионерша за достаточно мелкое нарушение огребла столько проблем, что аудитория её телеканала уменьшилась в разы и я не уверен, что существует до сих пор. Можете меня убеждать, что в неподкупности американской фемиды, но я просто уверен, что её банально "съели". Ибо, масса примеров, когда более крупные шалости другим сходили с рук.
Потом пусть не обижается г-н Киселёв, но после того как он на протяжении ряда лет в своей еженедельной программе на НТВ с с каким-то мрачным удовлетворением говорил: ну, вот, на прошедшей неделе федералы потеряли ещё шестерых, пусть на моё сочуствие не рассчитывает. Это не федералы потеряли, а убили шестерых наших ребят.
Хочется сказать слову о либеральных СМИ у нас в г. Мурманске их 3 к примеру это "Артик-ТВ", "RenTV" и "RTVi" на последнем канале выступает каждую пятницу Киселев, после в субботу Кара-Мурза и в воскресенье Альбац (The NewTimes) канал этот сплош по своей сути оппозиционен. А почему его нет в сетках вещания других кабельных сетей, это вопрос не конституционный, а чисто экономический. Если канал никто не смотрит зачем запускать вещание. Поэтому мои с точки зрения права в статье 29 полностью защищены. Конечно Интернет, как известно там цезуры нет.
mjo
Удален 3/22/2009, 1:30:41 PM
(посетитель-74 @ 21.03.2009 - время: 12:03) Начну с того, что решение суда, которое не устраивает одну из сторон, как правило, объявляется ею незаконным, а сам суд пристрастным или подкупленным. Это раз.
А что Вы от Путина ждёте? Чтобы он собрал всех судей и, грозя пальчиком, сказал: ай-ай, судите хорошо. Если судейский корпус изрядно коррумпировался и, главное, потерял профессионализм и понятие о чести, то работы хватит и Путину, и Медведеву. Или Вы хотитет сказать, что при Ельцине судьи были умнее и бескорыстнее? Куда же они делись? Это два.
От президента я жду реальных шагов по контролю за правосудием и за чиновниками, которые осуществляют на правосудие давление. Особенно это касается громких дел.
Это Вы про пересуды Ульданова с Буданновым? Действительно, позор нашей судебной системы. Можно спорить виновны они или нет, но если панацея наших либеральных юристов и правозащитников, суд присяжных их оправдал, то это решение суда.
Конечно, но я имею ввиду не только этот случай.
И?
Либеральные СМИ в России есть. Вам кажется, что мало? Ну, это второй вопрос. Про НТВ и 6 канал будете вспоминать. Ну, не спорю, есть, что предъявить, хотя от таких эксцессов и демократичные страны не защищены. Не помню имени, какая-то американская миллионерша за достаточно мелкое нарушение огребла столько проблем, что аудитория её телеканала уменьшилась в разы и я не уверен, что существует до сих пор. Можете меня убеждать, что в неподкупности американской фемиды, но я просто уверен, что её банально "съели". Ибо, масса примеров, когда более крупные шалости другим сходили с рук.
Потом пусть не обижается г-н Киселёв, но после того как он на протяжении ряда лет в своей еженедельной программе на НТВ с с каким-то мрачным удовлетворением говорил: ну, вот, на прошедшей неделе федералы потеряли ещё шестерых, пусть на моё сочуствие не рассчитывает. Это не федералы потеряли, а убили шестерых наших ребят.
Дело не в количестве либеральных СМИ. А в давлении, которое государство в лице многих чиновников оказывает на СМИ. А уж рычагов этого давления наплодили уйму.
А это чем не устраивает?
Я считаю, что Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" противоречит Российской конституции и ряду международных обязательств.
А что Вы от Путина ждёте? Чтобы он собрал всех судей и, грозя пальчиком, сказал: ай-ай, судите хорошо. Если судейский корпус изрядно коррумпировался и, главное, потерял профессионализм и понятие о чести, то работы хватит и Путину, и Медведеву. Или Вы хотитет сказать, что при Ельцине судьи были умнее и бескорыстнее? Куда же они делись? Это два.
От президента я жду реальных шагов по контролю за правосудием и за чиновниками, которые осуществляют на правосудие давление. Особенно это касается громких дел.
Это Вы про пересуды Ульданова с Буданновым? Действительно, позор нашей судебной системы. Можно спорить виновны они или нет, но если панацея наших либеральных юристов и правозащитников, суд присяжных их оправдал, то это решение суда.
Конечно, но я имею ввиду не только этот случай.
И?
Либеральные СМИ в России есть. Вам кажется, что мало? Ну, это второй вопрос. Про НТВ и 6 канал будете вспоминать. Ну, не спорю, есть, что предъявить, хотя от таких эксцессов и демократичные страны не защищены. Не помню имени, какая-то американская миллионерша за достаточно мелкое нарушение огребла столько проблем, что аудитория её телеканала уменьшилась в разы и я не уверен, что существует до сих пор. Можете меня убеждать, что в неподкупности американской фемиды, но я просто уверен, что её банально "съели". Ибо, масса примеров, когда более крупные шалости другим сходили с рук.
Потом пусть не обижается г-н Киселёв, но после того как он на протяжении ряда лет в своей еженедельной программе на НТВ с с каким-то мрачным удовлетворением говорил: ну, вот, на прошедшей неделе федералы потеряли ещё шестерых, пусть на моё сочуствие не рассчитывает. Это не федералы потеряли, а убили шестерых наших ребят.
Дело не в количестве либеральных СМИ. А в давлении, которое государство в лице многих чиновников оказывает на СМИ. А уж рычагов этого давления наплодили уйму.
А это чем не устраивает?
Я считаю, что Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" противоречит Российской конституции и ряду международных обязательств.
DELETED
Акула пера
3/22/2009, 1:53:57 PM
(mjo @ 22.03.2009 - время: 10:30) От президента я жду реальных шагов по контролю за правосудием и за чиновниками, которые осуществляют на правосудие давление. Особенно это касается громких дел.
Прикольно получается.
Вы всё таки разберитесь, если "либералы" недовольны решением суда, то это из-за "подконтрольности судей кремлю" или Президент "недостаточно контролирует правосудие" ?
Или предоставте список граждан, которые должны получить иммунитет от уоловного преследования за совершённые преступления!
А то Президент уже не знает как Вам угодить. Издёргался весь. То "контролируй", то "неконтролируй".
Прикольно получается.
Вы всё таки разберитесь, если "либералы" недовольны решением суда, то это из-за "подконтрольности судей кремлю" или Президент "недостаточно контролирует правосудие" ?
Или предоставте список граждан, которые должны получить иммунитет от уоловного преследования за совершённые преступления!
А то Президент уже не знает как Вам угодить. Издёргался весь. То "контролируй", то "неконтролируй".
mjo
Удален 3/22/2009, 4:20:50 PM
(Варан Тугу @ 22.03.2009 - время: 10:53) Прикольно получается.
Вы всё таки разберитесь, если "либералы" недовольны решением суда, то это из-за "подконтрольности судей кремлю" или Президент "недостаточно контролирует правосудие" ?
Или предоставте список граждан, которые должны получить иммунитет от уоловного преследования за совершённые преступления!
А то Президент уже не знает как Вам угодить. Издёргался весь. То "контролируй", то "неконтролируй".
Надеюсь, что когда-нибудь Вы научитесь читать весь текст сообщения на которое пишите реплику. Возможно даже научитесь понимать то, что прочитали.
Вы всё таки разберитесь, если "либералы" недовольны решением суда, то это из-за "подконтрольности судей кремлю" или Президент "недостаточно контролирует правосудие" ?
Или предоставте список граждан, которые должны получить иммунитет от уоловного преследования за совершённые преступления!
А то Президент уже не знает как Вам угодить. Издёргался весь. То "контролируй", то "неконтролируй".
Надеюсь, что когда-нибудь Вы научитесь читать весь текст сообщения на которое пишите реплику. Возможно даже научитесь понимать то, что прочитали.
DELETED
Акула пера
3/22/2009, 10:23:48 PM
(mjo @ 22.03.2009 - время: 13:20) Надеюсь, что когда-нибудь Вы научитесь читать весь текст сообщения на которое пишите реплику. Возможно даже научитесь понимать то, что прочитали.
Я буду работать над собой...
Я буду работать над собой...
west561
Мастер
3/23/2009, 5:39:20 AM
(Варан Тугу @ 22.03.2009 - время: 11:53) Или предоставте список граждан, которые должны получить иммунитет от уголовного преследования за совершённые преступления!
Ничего готовить не надо вот пожалуйста это коалиция "Другая Россия", это конечно "Солидарность" и НБП и чуть не забыл все кто работал честно на благо государства и общества в НК "ЮКОС", а Бахмену вообще надо сделать матерью героиней!
Дело не в количестве либеральных СМИ. А в давлении, которое государство в лице многих чиновников оказывает на СМИ. А уж рычагов этого давления наплодили уйму.
Я вот совершенно не наблюдаю никакого давления на либеральные СМИ, как все журналы и газеты и ТВ-каналы "кричали" и критиковали власть, так и критикуют. Необходимы примеры пожалуйста "Новая газета", "The New Times", "ЭХО Москвы"(вчера между прочим в передаче Альбац выступала мама Ходорковского и обсуждали проблему заключения её сына), канал "RenTV" и "RTVi", где на последнем транслировалось не "глушилось" вчерашняя передача. Конечно существует "телефонное право", но есть такое понятие как свою честь и достоинство, права защищать в суде.
P.S. насчет Бахминой, одно дело когда её одну освобождают из заключения, а другое дело когда всех женщин с детьми освобождают, вот только оппозиция почему-то борется только за неё и на сайте в поддержку Бахминой тоже за неё, а не за всех.
Ничего готовить не надо вот пожалуйста это коалиция "Другая Россия", это конечно "Солидарность" и НБП и чуть не забыл все кто работал честно на благо государства и общества в НК "ЮКОС", а Бахмену вообще надо сделать матерью героиней!
Дело не в количестве либеральных СМИ. А в давлении, которое государство в лице многих чиновников оказывает на СМИ. А уж рычагов этого давления наплодили уйму.
Я вот совершенно не наблюдаю никакого давления на либеральные СМИ, как все журналы и газеты и ТВ-каналы "кричали" и критиковали власть, так и критикуют. Необходимы примеры пожалуйста "Новая газета", "The New Times", "ЭХО Москвы"(вчера между прочим в передаче Альбац выступала мама Ходорковского и обсуждали проблему заключения её сына), канал "RenTV" и "RTVi", где на последнем транслировалось не "глушилось" вчерашняя передача. Конечно существует "телефонное право", но есть такое понятие как свою честь и достоинство, права защищать в суде.
P.S. насчет Бахминой, одно дело когда её одну освобождают из заключения, а другое дело когда всех женщин с детьми освобождают, вот только оппозиция почему-то борется только за неё и на сайте в поддержку Бахминой тоже за неё, а не за всех.