Легализация легких наркотиков
ДА, Я ЗА.
85
Нет, я против.
86
Мне по фиг, мне все по жизни по фиг.
6
Всего голосов: 177
Плепорций
Удален 6/3/2007, 5:57:36 PM
(SunLight757 @ 02.06.2007 - время: 17:05) Это уже началась казуистика. Вы меня изначально ставите в партер и предлагаете выбираться из сего неудобного положения (доказывать что одна из передовых стран европы и в частности мира плоха). А все дело лишь в том, что с ума эта страна стала сходить сравнительно недавно. С 80х годов. Куда это приведет утверждать не берусь. То что эмигрантское население стремительно растет, это факт.
Казуистика? Я просто обосновал фактами свое мнение! Вы считаете, что так спорить - это казуистика? Насчет партера - Вы сами в него стали, заявив, что одна из передовых стран мира деградирует. И теперь пытаетесь измыслить хоть какие-нибудь аргументы в пользу этого... весьма спорного, скажем так, суждения. От Вашего мнения о том, что Голландия "плоха", так и несет субъективизмом и иррациональностью... Вы понимаете, что это просто там такая особая либеральная культура, основанная на возведенной в абсолют терпимости? И это, собственно, всё, что отличает Голландию от других европейских держав. Все остальное - примерно то же. Может быть, иммиграцию они еще больше ограничили, нежели соседи. У них теперь политика такая - сдерживать иммиграцию. Они что делают: показывают соискателям кино, где мужики целуются взасос, а дамы загорают голышом на нудистском пляже. После этого фильма (и после теста по голландскому языку, который, между прочим, стоит 350 евро) мусульмане, как правило, отсеиваются... Нет не полагаю. Я как-раз считаю что прирост населения замедлился и замедлялся постоянно (а прирост коренного населения и подавно) в течении этих 50 лет и так будет дальше. Вот и получается, что вывод об удвоении населения за счет иммиграции необоснован! Население удвоили сами голландцы, у которых его прирост раньше был существенно выше, чем сейчас! Насчет "так будет дальше" - вовсе не факт. Я полагаю, что власти в Нидерландах вполне в состоянии справиться со сложностями в демографии. До сего дня справлялись же, в отличие от, скажем, Германии или Франции! Мусульман раньше вообще в этой стнане не было: "В 1960 году их число составляло не более 1400, однако к 1992 году оно выросло до 484 тысяч, составив 2,3% от общей численности населения." Сейчас их уже более 10%. Как вам такой экспоненциальный рост, внушает? Вот они и ужесточили иммиграционную политику. В первую очередь, чтоб не пускать мусульман. Так что рост их числа, я думаю, удастся остановить.
Казуистика? Я просто обосновал фактами свое мнение! Вы считаете, что так спорить - это казуистика? Насчет партера - Вы сами в него стали, заявив, что одна из передовых стран мира деградирует. И теперь пытаетесь измыслить хоть какие-нибудь аргументы в пользу этого... весьма спорного, скажем так, суждения. От Вашего мнения о том, что Голландия "плоха", так и несет субъективизмом и иррациональностью... Вы понимаете, что это просто там такая особая либеральная культура, основанная на возведенной в абсолют терпимости? И это, собственно, всё, что отличает Голландию от других европейских держав. Все остальное - примерно то же. Может быть, иммиграцию они еще больше ограничили, нежели соседи. У них теперь политика такая - сдерживать иммиграцию. Они что делают: показывают соискателям кино, где мужики целуются взасос, а дамы загорают голышом на нудистском пляже. После этого фильма (и после теста по голландскому языку, который, между прочим, стоит 350 евро) мусульмане, как правило, отсеиваются... Нет не полагаю. Я как-раз считаю что прирост населения замедлился и замедлялся постоянно (а прирост коренного населения и подавно) в течении этих 50 лет и так будет дальше. Вот и получается, что вывод об удвоении населения за счет иммиграции необоснован! Население удвоили сами голландцы, у которых его прирост раньше был существенно выше, чем сейчас! Насчет "так будет дальше" - вовсе не факт. Я полагаю, что власти в Нидерландах вполне в состоянии справиться со сложностями в демографии. До сего дня справлялись же, в отличие от, скажем, Германии или Франции! Мусульман раньше вообще в этой стнане не было: "В 1960 году их число составляло не более 1400, однако к 1992 году оно выросло до 484 тысяч, составив 2,3% от общей численности населения." Сейчас их уже более 10%. Как вам такой экспоненциальный рост, внушает? Вот они и ужесточили иммиграционную политику. В первую очередь, чтоб не пускать мусульман. Так что рост их числа, я думаю, удастся остановить.
Плепорций
Удален 6/3/2007, 6:16:23 PM
(SunLight757 @ 02.06.2007 - время: 17:10) А марихуана и алкоголь - яд неочевидный?
Конечно же неочевидный! Сухое красное вино, к примеру, содержит 9-12% алкоголя - а Вы где-нибудь слышали, чтоб его умеренное потребление приносило хотя бы какой-нибудь вред здоровью? Как вы правильно заметили для воспитания человека необходимы огромные ресурсы. А уж сколько надо постараться чтобы людей перевоспитать?! Вот в этом и отличие алкоголя и наркотиков. Наркотики можно запретить и воспитывать в людях их неприятие (пока есть время). А алкоголь без перевоспитания населения уже не запретишь. Вы не поняли. Нельзя воспитать в человеке избирательное неприятие какого-либо из наркотиков. Типа алкоголь - ладно уж! - пей (все равно тебя уже не перевоспитать...) а вот наркотики - ни-ни! Такое воспитание превратится (и превращается!) в бесконечное тупое вдалбливание в бошки слоганов на уровне совковой пропаганды или рекламы сотовых операторов. Если человек привык себя одурманивать водкой, то он всегда будет не прочь одурманить себя и чем-то другим. У человека изначально должен быть воспитан психологический иммунитет к любому дурману! Если этого иммунитета нет - спрос на наркотики всегда будет, и на легальные, и на запрещенные, и спрос родит предложение, а значит - суды, тюрьмы, наркополиция, наркомафия, уничтожение сотен гектаров невинной дикой конопли и т. п. И всё это из-за легкого кайфа от щепотки марихуаны? Ей-Богу - всё это отдает театром абсурда! Эти усилия и эти огромные бабки, расходуемые будто бы на борьбу за здоровье народа, но на самом деле на борьбу с ветряными мельницами... IMHO.
Конечно же неочевидный! Сухое красное вино, к примеру, содержит 9-12% алкоголя - а Вы где-нибудь слышали, чтоб его умеренное потребление приносило хотя бы какой-нибудь вред здоровью? Как вы правильно заметили для воспитания человека необходимы огромные ресурсы. А уж сколько надо постараться чтобы людей перевоспитать?! Вот в этом и отличие алкоголя и наркотиков. Наркотики можно запретить и воспитывать в людях их неприятие (пока есть время). А алкоголь без перевоспитания населения уже не запретишь. Вы не поняли. Нельзя воспитать в человеке избирательное неприятие какого-либо из наркотиков. Типа алкоголь - ладно уж! - пей (все равно тебя уже не перевоспитать...) а вот наркотики - ни-ни! Такое воспитание превратится (и превращается!) в бесконечное тупое вдалбливание в бошки слоганов на уровне совковой пропаганды или рекламы сотовых операторов. Если человек привык себя одурманивать водкой, то он всегда будет не прочь одурманить себя и чем-то другим. У человека изначально должен быть воспитан психологический иммунитет к любому дурману! Если этого иммунитета нет - спрос на наркотики всегда будет, и на легальные, и на запрещенные, и спрос родит предложение, а значит - суды, тюрьмы, наркополиция, наркомафия, уничтожение сотен гектаров невинной дикой конопли и т. п. И всё это из-за легкого кайфа от щепотки марихуаны? Ей-Богу - всё это отдает театром абсурда! Эти усилия и эти огромные бабки, расходуемые будто бы на борьбу за здоровье народа, но на самом деле на борьбу с ветряными мельницами... IMHO.
Плепорций
Удален 6/3/2007, 6:38:01 PM
(невиноватая @ 02.06.2007 - время: 18:09) Мне хочется сказать, что всему свое время, и такая позиция может быть присуща уже развитым странам, обеспеченным, с хорошой надежной инфраструктурой, устойчивым государственным строем... и прочее, вот тогда можно позволить себе игру в "права наркоманов". Но России это сродни самоубийству. И предложения всем вместе делать вид, что страна наша готова для подобных "телодвижений", в надежде что это сделает нас процветающими и "цивилизованными", всё равно что во время дождя закрыть зонт и думать, что из-за этого должен дождь немедленно прекратиться. А на деле нам бы штаны подлатать, да детей накормить. В таких условиях мы не можем позволить себе жить как в развитых демократиях. Нам нужно работать, иметь трезвую голову, здоровых детей, ну не выдержит наша бедная медицина очередного наплыва пострадавших, в эту очередь уже от ЛЕГКИХ наркотиков, а милиция - волну очередных преступлений совершенных под аффектом, и приюты - дополнительных детей-дебилов зачатых под анашу или "колесико". Новые проблемы в добавок к старым. А что мы приобретем хорошего? Некие личности станут наконец-то счастливыми, за счет остального населения, и так вымирающего под гнетом алкоголя.
Возражения такого характера я готов принять и понять. Я спорю здесь с теми, кто выступает в принципе за "никак и никогда". Однако же и Ваша заслуживающая уважения позиция, вообще говоря, небезупречна. Во-первых, вопрос легализации легких наркотиков - вопрос практики, а не идеологии. То есть IMHO причисление РФ к числу цивилизованных и демократических стран после такой легализации должно быть последней из причин для легализации! Во-вторых, вряд ли некоторое распространение "травки" и "экстази" вызовет некий дополнительный рост преступности. Те люди, что их совершают, или готовы совершить - они и станут преступниками. Неважно - спьяну, или из-под кайфа. Вообще Вы, видимо, плохо осведомлены о действии тетрагидроканнабинола или амфетаминов на психику. Практически никогда их употребление не вызывает злобы или агрессии! Наоборот, кайф от них сопровождается острыми приступами доброты и дружелюбия, желания обнять весь мир! "Экстази" называют "наркотиком объятий" - слышали такое? В-третьих - да, конечно, в нашем евклидовом мире всякая палка о двух концах, и после легализации легких наркотиков наверняка появятся новые проблемы. Однако же и плюсы очевидны! Это и удар по наркомафии, изъятие сверхдоходов от продаж в бюджет (можно смело выставлять акциз процентов в 90 - производство каннабинолов, например, из конопли стоит буквально копейки), это и разгрузка тюрем, судов, наркополиции и пр. Вы полагаете эти плюсы несущественными?
Возражения такого характера я готов принять и понять. Я спорю здесь с теми, кто выступает в принципе за "никак и никогда". Однако же и Ваша заслуживающая уважения позиция, вообще говоря, небезупречна. Во-первых, вопрос легализации легких наркотиков - вопрос практики, а не идеологии. То есть IMHO причисление РФ к числу цивилизованных и демократических стран после такой легализации должно быть последней из причин для легализации! Во-вторых, вряд ли некоторое распространение "травки" и "экстази" вызовет некий дополнительный рост преступности. Те люди, что их совершают, или готовы совершить - они и станут преступниками. Неважно - спьяну, или из-под кайфа. Вообще Вы, видимо, плохо осведомлены о действии тетрагидроканнабинола или амфетаминов на психику. Практически никогда их употребление не вызывает злобы или агрессии! Наоборот, кайф от них сопровождается острыми приступами доброты и дружелюбия, желания обнять весь мир! "Экстази" называют "наркотиком объятий" - слышали такое? В-третьих - да, конечно, в нашем евклидовом мире всякая палка о двух концах, и после легализации легких наркотиков наверняка появятся новые проблемы. Однако же и плюсы очевидны! Это и удар по наркомафии, изъятие сверхдоходов от продаж в бюджет (можно смело выставлять акциз процентов в 90 - производство каннабинолов, например, из конопли стоит буквально копейки), это и разгрузка тюрем, судов, наркополиции и пр. Вы полагаете эти плюсы несущественными?
Плепорций
Удален 6/3/2007, 6:52:12 PM
(SunLight757 @ 02.06.2007 - время: 18:24) В те времена, украшение себя и себеподобных было сродни искусству или имело сакральный смысл, а сейчас это индустрия.
Ну-ну! Просто желание нравится, присущее любой женщине, и заставляло их украшать себя. И в сакральной форме, и в виде искусства, и просто в виде бус из ракушек, которые норовила нацепить на себя самая распоследняя рабыня! Да, сейчас это индустрия. У нас теперь вообще всё уже индустрия. Однако не индустрия, повторяю, породила моду и потребность к самоукрашательству! По поводу Голландии:
Есть у меня один зажиточный знакомый гей и героиновый наркоман. Так чтож теперь считать, что все геи и наркоманы - зажиточные, и что это правильный стиль жизни ведущий к процветанию? Помоему причинно-следственная связь тогда нарушится. Так вот и я про то же: нет никакой причинно-следственной связи между наличием/отсутствием процветания в государстве и запретом/разрешением легких наркотиков или, скажем, гомосексуальных браков! Отсюда нельзя утверждать, что подобные разрешения являются признаками деградации нации или государства! Зажиточным он стал гораздо раньше, чем наркоманом. У него денег так много, что даже если захочет, все спустить будет сложно на наркотики. Геем он стал после того, как пресытился женщинами, а не потому что родился таким (это к разговору о геях). Живет отлично, радуется жизни, пока. Скоро сдохнет. Вы только не пишите ничего подобного про "пресытился" на гей-форуме. Или в топе, посещаемом геями. Ибо Вас поднимут на смех. И поделом. Поскольку ни один из настоящих гетеросексуалов никогда не пресытится женщинами. Но практически все бисексуалы в конце концов становятся чистыми геями. Думаю аналогия ясна с процветающими Нидерландами? Весьма и весьма сомнительная аналогия...
Ну-ну! Просто желание нравится, присущее любой женщине, и заставляло их украшать себя. И в сакральной форме, и в виде искусства, и просто в виде бус из ракушек, которые норовила нацепить на себя самая распоследняя рабыня! Да, сейчас это индустрия. У нас теперь вообще всё уже индустрия. Однако не индустрия, повторяю, породила моду и потребность к самоукрашательству! По поводу Голландии:
Есть у меня один зажиточный знакомый гей и героиновый наркоман. Так чтож теперь считать, что все геи и наркоманы - зажиточные, и что это правильный стиль жизни ведущий к процветанию? Помоему причинно-следственная связь тогда нарушится. Так вот и я про то же: нет никакой причинно-следственной связи между наличием/отсутствием процветания в государстве и запретом/разрешением легких наркотиков или, скажем, гомосексуальных браков! Отсюда нельзя утверждать, что подобные разрешения являются признаками деградации нации или государства! Зажиточным он стал гораздо раньше, чем наркоманом. У него денег так много, что даже если захочет, все спустить будет сложно на наркотики. Геем он стал после того, как пресытился женщинами, а не потому что родился таким (это к разговору о геях). Живет отлично, радуется жизни, пока. Скоро сдохнет. Вы только не пишите ничего подобного про "пресытился" на гей-форуме. Или в топе, посещаемом геями. Ибо Вас поднимут на смех. И поделом. Поскольку ни один из настоящих гетеросексуалов никогда не пресытится женщинами. Но практически все бисексуалы в конце концов становятся чистыми геями. Думаю аналогия ясна с процветающими Нидерландами? Весьма и весьма сомнительная аналогия...
SunLight757
Грандмастер
6/3/2007, 8:17:17 PM
(Плепорций @ 03.06.2007 - время: 14:38) Однако же и плюсы очевидны! Это и удар по наркомафии, изъятие сверхдоходов от продаж в бюджет (можно смело выставлять акциз процентов в 90 - производство каннабинолов, например, из конопли стоит буквально копейки), это и разгрузка тюрем, судов, наркополиции и пр. Вы полагаете эти плюсы несущественными?
Если будет 90% акциз на производство, то и производство останется нелегальным. Так что тут вы заблуждаетесь по-моему.
"Одной из проблем, с которой сталкивается Голландия, является то, что мыслившийся «управляемым» рынок так называемых «легких» наркотиков на самом деле целиком вышел из-под контроля властей. При введении в 1976 году «политики терпимости» по отношению к наркотикам этот вопрос не только не обсуждался, но даже не поднимался. Сегодня оборот этих веществ полностью контролируется преступными группировками и, судя по экспертным оценкам, голландцы во многом смирились со сложившейся ситуацией. То, что полиция практически не оказывала противодействия преступникам, также является очевидным фактом. Правоохранительные органы уделяли совершенно недостаточное внимание данной сфере преступного бизнеса, чем последний и не замедлил воспользоваться. Преступные группировки заработали большие деньги на выращивании конопли, а также поставках марихуаны и гашиша в кофишопы. Также проводились и поставки наркотиков за рубеж. Исследования показывают, что годовой оборот подобной деятельности составляет порядка 19 миллиардов гульденов. «Политика терпимости» проложила путь к обширной незаконной наркоторговле – констатирует исследователь К. Штейнметц (C. Steinmetz). Однако этот факт также не удостоился в Голландии особого внимания."
"То, что Голландия на настоящий момент является крупнейшим производителем таблеток «экстази» в Европе, является установленным фактом. Также ведется крупномасштабное производство гашиша и марихуаны, страна представляет собой крупнейший перевалочный пункт дешевого героина и кокаина. Это свидетельствует о том, что проводимая Голландией политика в области наркотиков влечет за собой негативные последствия и для других стран. Например, свыше 80 % героина, конфискованного в 1998 году в Великобритании, имеет голландское происхождение. То же самое справедливо и для Франции. Что касается «экстази», то британские таможенные службы полагают, что свыше 95% этих таблеток производится именно в Голландии. Когда эти цифры были приведены в Голландии Ларри Коллинзом, правительство страны обвинило его в пропаганде, и его призвали прекратить критику политики, проводимой этой страной в области наркотиков."
https://www.narkotiki.ru/press_3849.html
Если будет 90% акциз на производство, то и производство останется нелегальным. Так что тут вы заблуждаетесь по-моему.
"Одной из проблем, с которой сталкивается Голландия, является то, что мыслившийся «управляемым» рынок так называемых «легких» наркотиков на самом деле целиком вышел из-под контроля властей. При введении в 1976 году «политики терпимости» по отношению к наркотикам этот вопрос не только не обсуждался, но даже не поднимался. Сегодня оборот этих веществ полностью контролируется преступными группировками и, судя по экспертным оценкам, голландцы во многом смирились со сложившейся ситуацией. То, что полиция практически не оказывала противодействия преступникам, также является очевидным фактом. Правоохранительные органы уделяли совершенно недостаточное внимание данной сфере преступного бизнеса, чем последний и не замедлил воспользоваться. Преступные группировки заработали большие деньги на выращивании конопли, а также поставках марихуаны и гашиша в кофишопы. Также проводились и поставки наркотиков за рубеж. Исследования показывают, что годовой оборот подобной деятельности составляет порядка 19 миллиардов гульденов. «Политика терпимости» проложила путь к обширной незаконной наркоторговле – констатирует исследователь К. Штейнметц (C. Steinmetz). Однако этот факт также не удостоился в Голландии особого внимания."
"То, что Голландия на настоящий момент является крупнейшим производителем таблеток «экстази» в Европе, является установленным фактом. Также ведется крупномасштабное производство гашиша и марихуаны, страна представляет собой крупнейший перевалочный пункт дешевого героина и кокаина. Это свидетельствует о том, что проводимая Голландией политика в области наркотиков влечет за собой негативные последствия и для других стран. Например, свыше 80 % героина, конфискованного в 1998 году в Великобритании, имеет голландское происхождение. То же самое справедливо и для Франции. Что касается «экстази», то британские таможенные службы полагают, что свыше 95% этих таблеток производится именно в Голландии. Когда эти цифры были приведены в Голландии Ларри Коллинзом, правительство страны обвинило его в пропаганде, и его призвали прекратить критику политики, проводимой этой страной в области наркотиков."
https://www.narkotiki.ru/press_3849.html
SunLight757
Грандмастер
6/3/2007, 8:47:10 PM
(Плепорций @ 03.06.2007 - время: 14:16) Вы не поняли. Нельзя воспитать в человеке избирательное неприятие какого-либо из наркотиков. Типа алкоголь - ладно уж! - пей (все равно тебя уже не перевоспитать...) а вот наркотики - ни-ни! Такое воспитание превратится (и превращается!) в бесконечное тупое вдалбливание в бошки слоганов на уровне совковой пропаганды или рекламы сотовых операторов. Если человек привык себя одурманивать водкой, то он всегда будет не прочь одурманить себя и чем-то другим. У человека изначально должен быть воспитан психологический иммунитет к любому дурману! Если этого иммунитета нет - спрос на наркотики всегда будет, и на легальные, и на запрещенные, и спрос родит предложение, а значит - суды, тюрьмы, наркополиция, наркомафия, уничтожение сотен гектаров невинной дикой конопли и т. п. И всё это из-за легкого кайфа от щепотки марихуаны? Ей-Богу - всё это отдает театром абсурда! Эти усилия и эти огромные бабки, расходуемые будто бы на борьбу за здоровье народа, но на самом деле на борьбу с ветряными мельницами... IMHO.
А вот тут вы совершенно не правы. Тупое вдалбливание очень даже эффективно. Что очень явно видно на примере чудаков, которые абсолютно увереных в полезности пива и марихуаны. С пропагандой можно бороться только пропагандой. С вседозволеностью жестким контролем.
По-поводу иммунитета, нам с детства прививают, что убивать и воровать грех, и что? Это полностью исключило появление убийц и воров? Так и с иммунитетом к наркотикам. Потенциональные наркоманы всегда будут, как бы вы им не прививали неприятие. Прививать то конечно надо, но этим все не должно ограничиваться.
Вы кстати сами себе противоречите. С одной стороны надо прививать неприятие а с другой легализовать. То что легализация приводит к популяризации наркотиков и никак не способствует прививанию отторжения к ним, факт очевидный на примере вами почитаемой Голландии.
1) В колоссально популярных реалити шоу типа Big Brother прилюдно кумарят. Это не реклама?
2) В кофишопах (как и во всех магазинах) есть вывеска. Это не реклама?
3) Существует целая туристическая наркоиндустрия. Это не реклама?
4) "ATL-реклама кофешопов, продажа «тяжелых» наркотиков или более 5 граммов «травы» в одни руки официально запрещена. Однако продавцы умело пользуются обходными путями. Один из таких продемонстрировал голландский журнал Nieuwe Revu.
Издатели в качестве приложения к новому номеру от 26 января предлагают пакетик с двумя зернышками конопли. Акция должна привлечь внимание к выпуску, посвященному полной легализации марихуаны и некоторых других запрещенных растений и веществ. Журнал предлагает прекратить войну с наркотиками, которая стоит огромных денег и не приносит никаких плодов.
Журнал с коноплей - не только промоушн самого издания, но и очередной пример непрямой рекламы легких наркотиков. В «розовом квартале» Амстердама находится всемирно известный Музей конопли, где посетителей знакомят с историей ее разведения и применения, советуют, как вырастить хороший урожай и правильно его переработать.
По соседству работает магазин, где продают изделия и продукты с использованием конопли (например, мыло, духи, шампунь, пиво). Там же продается литература по выращиванию растения и семена элитных сортов. В цветочных горшочках произрастают впечатляющие примеры грамотного растениеводства.
История с наркомаркетингом в Нидерландах, рассчитанным как на внутреннюю аудиторию, так и наркотуристов, идет своим чередом. Остальному миру остается лишь наблюдать, к чему он приведет."
https://www.pronline.ru/read.php?type=news&id=624
Это не реклама? Прекратите вводить в заблуждение людей. Ну это правда уже смешно.
У нас аналогичная фигня происходит с алкоголем. Когда появляются одеколон и водичка Krystal, джинсы Stoli, шампунь Baltika. Когда пивные короли спонсируют рок фестивали и т.д. Не стоит недооценивать силу маркетинга.
На каких принципах основан наркомаркетинг можно почитать тут:
https://www.narkotiki.ru/research_5560.html
А вот тут вы совершенно не правы. Тупое вдалбливание очень даже эффективно. Что очень явно видно на примере чудаков, которые абсолютно увереных в полезности пива и марихуаны. С пропагандой можно бороться только пропагандой. С вседозволеностью жестким контролем.
По-поводу иммунитета, нам с детства прививают, что убивать и воровать грех, и что? Это полностью исключило появление убийц и воров? Так и с иммунитетом к наркотикам. Потенциональные наркоманы всегда будут, как бы вы им не прививали неприятие. Прививать то конечно надо, но этим все не должно ограничиваться.
Вы кстати сами себе противоречите. С одной стороны надо прививать неприятие а с другой легализовать. То что легализация приводит к популяризации наркотиков и никак не способствует прививанию отторжения к ним, факт очевидный на примере вами почитаемой Голландии.
1) В колоссально популярных реалити шоу типа Big Brother прилюдно кумарят. Это не реклама?
2) В кофишопах (как и во всех магазинах) есть вывеска. Это не реклама?
3) Существует целая туристическая наркоиндустрия. Это не реклама?
4) "ATL-реклама кофешопов, продажа «тяжелых» наркотиков или более 5 граммов «травы» в одни руки официально запрещена. Однако продавцы умело пользуются обходными путями. Один из таких продемонстрировал голландский журнал Nieuwe Revu.
Издатели в качестве приложения к новому номеру от 26 января предлагают пакетик с двумя зернышками конопли. Акция должна привлечь внимание к выпуску, посвященному полной легализации марихуаны и некоторых других запрещенных растений и веществ. Журнал предлагает прекратить войну с наркотиками, которая стоит огромных денег и не приносит никаких плодов.
Журнал с коноплей - не только промоушн самого издания, но и очередной пример непрямой рекламы легких наркотиков. В «розовом квартале» Амстердама находится всемирно известный Музей конопли, где посетителей знакомят с историей ее разведения и применения, советуют, как вырастить хороший урожай и правильно его переработать.
По соседству работает магазин, где продают изделия и продукты с использованием конопли (например, мыло, духи, шампунь, пиво). Там же продается литература по выращиванию растения и семена элитных сортов. В цветочных горшочках произрастают впечатляющие примеры грамотного растениеводства.
История с наркомаркетингом в Нидерландах, рассчитанным как на внутреннюю аудиторию, так и наркотуристов, идет своим чередом. Остальному миру остается лишь наблюдать, к чему он приведет."
https://www.pronline.ru/read.php?type=news&id=624
Это не реклама? Прекратите вводить в заблуждение людей. Ну это правда уже смешно.
У нас аналогичная фигня происходит с алкоголем. Когда появляются одеколон и водичка Krystal, джинсы Stoli, шампунь Baltika. Когда пивные короли спонсируют рок фестивали и т.д. Не стоит недооценивать силу маркетинга.
На каких принципах основан наркомаркетинг можно почитать тут:
https://www.narkotiki.ru/research_5560.html
DELETED
Акула пера
6/3/2007, 10:54:28 PM
(Плепорций @ 02.06.2007 - время: 21:34) Ну так и рассуждайте дальше! Если "человек способен находить выход и решать проблемы самостоятельно", то... ну? Ну? Верно! Давайте же и предоставим ему эту возможность: решать проблемы самостоятельно! В разумных пределах, естественно.
Вы исходите из собственного мироощущения Плепорций. Не сомневаюсь, что вы и в жизни так поступаете. Мне то же не нужен кто-то, за меня решающий, и я прекрасно вас понимаю. Но оглянитесь вокруг. Много ли вокруг людей с подобным менталитетом? И давайте будем честными и признаем, что нас меньшинство. А это значит, что законы подобного плана для меньшинства во вред большинству. Тому самому большинству, что нас окружает - другого-то нет. Меня здесь, где живу, окружают в основном люди простые и ... подверженные алкоголизму. По моим наблюдениям, не систематизированным так, просто из жизни, процентов 40 просто желают, что бы кто-то пришел и за шкирку выдернул из запоя - сами остановится не могут. Советские ЛТП и трезвители, при всех отрицательных их сторонах, были всё таки актом гуманизма - сейчас у пьяных полная свобода уснув замерзнуть на улице - патрули их не собирают больше - не куда везти.
Ситуация же с лёгкими наркотиками ещё более страшна по своей сути. Дело в том, что они гораздо дешевле. А значит в первую очередь привлекательны для молодых - тех, кто ещё не может рассуждать исходя из богатого личного опыта. И тех кто зашел далеко в этом, обратно вытащить гораздо сложнее. Учтём при этом что нас становится меньше с каждым годом. Даже одно это должно побудить власти закручивать гайки с наркотой, раз уж на нормальное решение проблем они не способны. Но и этого нет.
Такая вот у меня получилась интересная дилемма...
Вы исходите из собственного мироощущения Плепорций. Не сомневаюсь, что вы и в жизни так поступаете. Мне то же не нужен кто-то, за меня решающий, и я прекрасно вас понимаю. Но оглянитесь вокруг. Много ли вокруг людей с подобным менталитетом? И давайте будем честными и признаем, что нас меньшинство. А это значит, что законы подобного плана для меньшинства во вред большинству. Тому самому большинству, что нас окружает - другого-то нет. Меня здесь, где живу, окружают в основном люди простые и ... подверженные алкоголизму. По моим наблюдениям, не систематизированным так, просто из жизни, процентов 40 просто желают, что бы кто-то пришел и за шкирку выдернул из запоя - сами остановится не могут. Советские ЛТП и трезвители, при всех отрицательных их сторонах, были всё таки актом гуманизма - сейчас у пьяных полная свобода уснув замерзнуть на улице - патрули их не собирают больше - не куда везти.
Ситуация же с лёгкими наркотиками ещё более страшна по своей сути. Дело в том, что они гораздо дешевле. А значит в первую очередь привлекательны для молодых - тех, кто ещё не может рассуждать исходя из богатого личного опыта. И тех кто зашел далеко в этом, обратно вытащить гораздо сложнее. Учтём при этом что нас становится меньше с каждым годом. Даже одно это должно побудить власти закручивать гайки с наркотой, раз уж на нормальное решение проблем они не способны. Но и этого нет.
Такая вот у меня получилась интересная дилемма...
SunLight757
Грандмастер
6/3/2007, 11:52:10 PM
(Плепорций @ 03.06.2007 - время: 14:52) (SunLight757 @ 02.06.2007 - время: 18:24) В те времена, украшение себя и себеподобных было сродни искусству или имело сакральный смысл, а сейчас это индустрия.
Ну-ну! Просто желание нравится, присущее любой женщине, и заставляло их украшать себя. И в сакральной форме, и в виде искусства, и просто в виде бус из ракушек, которые норовила нацепить на себя самая распоследняя рабыня! Да, сейчас это индустрия. У нас теперь вообще всё уже индустрия. Однако не индустрия, повторяю, породила моду и потребность к самоукрашательству!
Да дело не в порождении потребности к самоукрашательству (она, была есть и будет), а в том что как способ утоления этой потребности навязываются модные тенденции. Кто сказал что D&G, Cavalli, Prada - это красиво? И даже если это красиво само по себе, кто сказал, что конкретному человеку это подойдет? Примерял как-то костюм, с одной стороны он жутко на мне висел, с другой образовывал какие-то складки ужасные, но набежали "консультанты" со всех сторон и стали нахваливать как он мне идет, и что по идее сейчас так носят.
(Плепорций @ 03.06.2007 - время: 14:52) Вы только не пишите ничего подобного про "пресытился" на гей-форуме. Или в топе, посещаемом геями. Ибо Вас поднимут на смех. И поделом. Поскольку ни один из настоящих гетеросексуалов никогда не пресытится женщинами. Но практически все бисексуалы в конце концов становятся чистыми геями. Думаю аналогия ясна с процветающими Нидерландами? Весьма и весьма сомнительная аналогия...
Я никогда не боялся быть осмеяным и если что, признаю свою ошибку. На гей форум не тянет, я там буду чужой. А вы не знакомы с такой позицией геев, что каждый натурал, если с ним хорошенько поработать обнаружит в себе голубизну?
По-поводу аналогии. Голландия слишком маленькая и слишком богатая. Поэтому даже если ее жители начнут питаться навозом и заниматься сексом с овцами беднее она станет не сразу. Вы наверно знакомы с таким понятием, как рантье. Так вот Нидерладны из этой оперы.
Ну-ну! Просто желание нравится, присущее любой женщине, и заставляло их украшать себя. И в сакральной форме, и в виде искусства, и просто в виде бус из ракушек, которые норовила нацепить на себя самая распоследняя рабыня! Да, сейчас это индустрия. У нас теперь вообще всё уже индустрия. Однако не индустрия, повторяю, породила моду и потребность к самоукрашательству!
Да дело не в порождении потребности к самоукрашательству (она, была есть и будет), а в том что как способ утоления этой потребности навязываются модные тенденции. Кто сказал что D&G, Cavalli, Prada - это красиво? И даже если это красиво само по себе, кто сказал, что конкретному человеку это подойдет? Примерял как-то костюм, с одной стороны он жутко на мне висел, с другой образовывал какие-то складки ужасные, но набежали "консультанты" со всех сторон и стали нахваливать как он мне идет, и что по идее сейчас так носят.
(Плепорций @ 03.06.2007 - время: 14:52) Вы только не пишите ничего подобного про "пресытился" на гей-форуме. Или в топе, посещаемом геями. Ибо Вас поднимут на смех. И поделом. Поскольку ни один из настоящих гетеросексуалов никогда не пресытится женщинами. Но практически все бисексуалы в конце концов становятся чистыми геями. Думаю аналогия ясна с процветающими Нидерландами? Весьма и весьма сомнительная аналогия...
Я никогда не боялся быть осмеяным и если что, признаю свою ошибку. На гей форум не тянет, я там буду чужой. А вы не знакомы с такой позицией геев, что каждый натурал, если с ним хорошенько поработать обнаружит в себе голубизну?
По-поводу аналогии. Голландия слишком маленькая и слишком богатая. Поэтому даже если ее жители начнут питаться навозом и заниматься сексом с овцами беднее она станет не сразу. Вы наверно знакомы с таким понятием, как рантье. Так вот Нидерладны из этой оперы.
Плепорций
Удален 6/4/2007, 4:56:51 AM
(SunLight757 @ 03.06.2007 - время: 16:17) Если будет 90% акциз на производство, то и производство останется нелегальным. Так что тут вы заблуждаетесь по-моему.
Ничего подобного! Пока любой нелегальный наркотик добирается от производителя до потребителя, он дорожает не на 90%, а раз в десять! Вы этого не знали? И потом - вот признайтесь: Вы водку покупаете у цыган и таксистов за 20 р. за поллитра? Нет? А почему? У них же дешевле? Одной из проблем, с которой сталкивается Голландия, является то, что мыслившийся «управляемым» рынок так называемых «легких» наркотиков на самом деле целиком вышел из-под контроля властей. При введении в 1976 году «политики терпимости» по отношению к наркотикам этот вопрос не только не обсуждался, но даже не поднимался. Сегодня оборот этих веществ полностью контролируется преступными группировками и, судя по экспертным оценкам, голландцы во многом смирились со сложившейся ситуацией. То, что полиция практически не оказывала противодействия преступникам, также является очевидным фактом. Правоохранительные органы уделяли совершенно недостаточное внимание данной сфере преступного бизнеса, чем последний и не замедлил воспользоваться. Преступные группировки заработали большие деньги на выращивании конопли, а также поставках марихуаны и гашиша в кофишопы. Уже вскоре первоначальную настороженность сменил энтузиазм. Вместо рассадников беспорядков, как этого ожидали консервативно-клерикальные круги, "кофейни" сыграли выдающуюся роль в деле выведения наркотиков из сферы мафиозного бизнеса. Продавая наркотик из-под полы, продавец не несет ответственности за качество поставляемой им марихуаны или гашиша. Теперь государственные структуры получили возможность жестко контролировать качество наркотического продукта и его продажу. Четко указано, когда и сколько наркотика можно продавать. Весьма прибыльный бизнес облагается высокими налогами. https://www.bbc.co.uk/russian/specials/drug...s_holland.shtml Также проводились и поставки наркотиков за рубеж. Исследования показывают, что годовой оборот подобной деятельности составляет порядка 19 миллиардов гульденов. «Политика терпимости» проложила путь к обширной незаконной наркоторговле – констатирует исследователь К. Штейнметц (C. Steinmetz). Однако этот факт также не удостоился в Голландии особого внимания. Ну и зачем нужны цифры оборота наркотиков в гульденах? Что именно они показывают? Смотреть нужно не на оборот наркотиков, а на их потребление. Приведите цифры потребления наркотиков с Нидерландах и, для примера, в США - посмотрим и обсудим!
То, что Голландия на настоящий момент является крупнейшим производителем таблеток «экстази» в Европе, является установленным фактом. Также ведется крупномасштабное производство гашиша и марихуаны, страна представляет собой крупнейший перевалочный пункт дешевого героина и кокаина. Это свидетельствует о том, что проводимая Голландией политика в области наркотиков влечет за собой негативные последствия и для других стран. Например, свыше 80 % героина, конфискованного в 1998 году в Великобритании, имеет голландское происхождение. То же самое справедливо и для Франции. Что касается «экстази», то британские таможенные службы полагают, что свыше 95% этих таблеток производится именно в Голландии. Когда эти цифры были приведены в Голландии Ларри Коллинзом, правительство страны обвинило его в пропаганде, и его призвали прекратить критику политики, проводимой этой страной в области наркотиков. Не понял. Героин - и "голландское происхождение"? Для него там что, сырье выращивают? Для кокаина - тоже? Неужели британские таможенные службы всерьез полагают, что без Голландии не было бы наркотрафика в Великобританию? Чушь какая. Так можно и Россию обвинить, поскольку значительная доля афганского героина идет транзитом именно через РФ. Однако непонятно, какое отношение все эти факты имеют к легалайзу легких наркотиков...
И вот еще что. Давайте будем стараться не брать цифры и данные с чрезвычайно тенденциозных сайтов типа наркотики.ру. Я, заметьте, взял текст с весьма уважаемого мною сайта BBC. А ведь мог бы и отсюда, например: https://www.truemoral.ru/up_6.html
Ничего подобного! Пока любой нелегальный наркотик добирается от производителя до потребителя, он дорожает не на 90%, а раз в десять! Вы этого не знали? И потом - вот признайтесь: Вы водку покупаете у цыган и таксистов за 20 р. за поллитра? Нет? А почему? У них же дешевле? Одной из проблем, с которой сталкивается Голландия, является то, что мыслившийся «управляемым» рынок так называемых «легких» наркотиков на самом деле целиком вышел из-под контроля властей. При введении в 1976 году «политики терпимости» по отношению к наркотикам этот вопрос не только не обсуждался, но даже не поднимался. Сегодня оборот этих веществ полностью контролируется преступными группировками и, судя по экспертным оценкам, голландцы во многом смирились со сложившейся ситуацией. То, что полиция практически не оказывала противодействия преступникам, также является очевидным фактом. Правоохранительные органы уделяли совершенно недостаточное внимание данной сфере преступного бизнеса, чем последний и не замедлил воспользоваться. Преступные группировки заработали большие деньги на выращивании конопли, а также поставках марихуаны и гашиша в кофишопы. Уже вскоре первоначальную настороженность сменил энтузиазм. Вместо рассадников беспорядков, как этого ожидали консервативно-клерикальные круги, "кофейни" сыграли выдающуюся роль в деле выведения наркотиков из сферы мафиозного бизнеса. Продавая наркотик из-под полы, продавец не несет ответственности за качество поставляемой им марихуаны или гашиша. Теперь государственные структуры получили возможность жестко контролировать качество наркотического продукта и его продажу. Четко указано, когда и сколько наркотика можно продавать. Весьма прибыльный бизнес облагается высокими налогами. https://www.bbc.co.uk/russian/specials/drug...s_holland.shtml Также проводились и поставки наркотиков за рубеж. Исследования показывают, что годовой оборот подобной деятельности составляет порядка 19 миллиардов гульденов. «Политика терпимости» проложила путь к обширной незаконной наркоторговле – констатирует исследователь К. Штейнметц (C. Steinmetz). Однако этот факт также не удостоился в Голландии особого внимания. Ну и зачем нужны цифры оборота наркотиков в гульденах? Что именно они показывают? Смотреть нужно не на оборот наркотиков, а на их потребление. Приведите цифры потребления наркотиков с Нидерландах и, для примера, в США - посмотрим и обсудим!
То, что Голландия на настоящий момент является крупнейшим производителем таблеток «экстази» в Европе, является установленным фактом. Также ведется крупномасштабное производство гашиша и марихуаны, страна представляет собой крупнейший перевалочный пункт дешевого героина и кокаина. Это свидетельствует о том, что проводимая Голландией политика в области наркотиков влечет за собой негативные последствия и для других стран. Например, свыше 80 % героина, конфискованного в 1998 году в Великобритании, имеет голландское происхождение. То же самое справедливо и для Франции. Что касается «экстази», то британские таможенные службы полагают, что свыше 95% этих таблеток производится именно в Голландии. Когда эти цифры были приведены в Голландии Ларри Коллинзом, правительство страны обвинило его в пропаганде, и его призвали прекратить критику политики, проводимой этой страной в области наркотиков. Не понял. Героин - и "голландское происхождение"? Для него там что, сырье выращивают? Для кокаина - тоже? Неужели британские таможенные службы всерьез полагают, что без Голландии не было бы наркотрафика в Великобританию? Чушь какая. Так можно и Россию обвинить, поскольку значительная доля афганского героина идет транзитом именно через РФ. Однако непонятно, какое отношение все эти факты имеют к легалайзу легких наркотиков...
И вот еще что. Давайте будем стараться не брать цифры и данные с чрезвычайно тенденциозных сайтов типа наркотики.ру. Я, заметьте, взял текст с весьма уважаемого мною сайта BBC. А ведь мог бы и отсюда, например: https://www.truemoral.ru/up_6.html
Плепорций
Удален 6/4/2007, 5:34:16 AM
(SunLight757 @ 03.06.2007 - время: 16:47) А вот тут вы совершенно не правы. Тупое вдалбливание очень даже эффективно. Что очень явно видно на примере чудаков, которые абсолютно увереных в полезности пива и марихуаны.
Да прав я, прав! Такая реакция этих Ваших "чудаков" и есть обратный эффект тупого вдалбливания! "Если тебе дали линованную бумагу - пиши поперек!" Масса людей (подростков в особенности) всегда готова нарушать общепринятые нормы только оттого, что обязанность эти нормы блюсти в них пытаются тупо вдолбить. Даже для меня сам факт назойливой официозной пропаганды чего-либо вызывает, в первую очередь, устойчивый скепсис. Издержки жизненного опыта, знаете ли... С пропагандой можно бороться только пропагандой. С вседозволеностью жестким контролем. Вы бы поосторожнее - с такими заявлениями! Вседозволенность - это, знаете ли, понятие растяжимое... Особенно с точки зрения власти... По-поводу иммунитета, нам с детства прививают, что убивать и воровать грех, и что? Это полностью исключило появление убийц и воров? Так и с иммунитетом к наркотикам. Потенциональные наркоманы всегда будут, как бы вы им не прививали неприятие. Прививать то конечно надо, но этим все не должно ограничиваться. А, может, просто нам неправильно прививают? Может сначала "в консерватории что-то подправить"? Или Вы сторонник теорий о том, что некоторым людям чуть ли не на генном уровне предопределено стать убийцами или ворами, в связи с чем важно научиться таких людей выявлять еще в нежном возрасте и усыплять как больных котят?
Да, потенциальные наркоманы всегда будут, однако вовремя привитое психологическое неприятие наркотиков должно позволить потенциальному наркоману так и остаться всю жизнь потенциальным, и никогда - реальным. Вы кстати сами себе противоречите. С одной стороны надо прививать неприятие а с другой легализовать. То что легализация приводит к популяризации наркотиков и никак не способствует прививанию отторжения к ним, факт очевидный на примере вами почитаемой Голландии. Попробую объяснить с другой стороны. Я объяснил своей 12-летней дочери, что такое алкоголь, и почему ей его не стоит употреблять. Я взял бутылку, объяснил, дал попробовать, еще раз объяснил. При этом ничего прямо не запрещал и в бошку не вдалбливал. И теперь я спокоен. И я хочу, чтобы также было и с марихуаной. И я не хочу, чтобы где-нибудь в школьном толчке моей дочери воровато подсовывали сомнительное зелье личности, от которых ей стоит держаться за три версты! Из всего вокруг человек должен иметь право осознанно выбрать то, что ему действительно нужно! Общество же и государство должны помочь человеку сделать именно осознанный выбор, а не решать за человека, ограничивая выбор доступного путем запретов! Если же человек, выбирая осознанно, выбрал таки гашиш, то мне нет до этого никакого дела. Ибо - кому он мешает, это человек, куря гашиш? Их ведь будет немного - таких людей, если следовать предлагаемой мною политики... 1) В колоссально популярных реалити шоу типа Big Brother прилюдно кумарят. Это не реклама?
2) В кофишопах (как и во всех магазинах) есть вывеска. Это не реклама?
3) Существует целая туристическая наркоиндустрия. Это не реклама?
4) "ATL-реклама кофешопов, продажа «тяжелых» наркотиков или более 5 граммов «травы» в одни руки официально запрещена. Однако продавцы умело пользуются обходными путями. Один из таких продемонстрировал голландский журнал Nieuwe Revu. 1) А я где-то предлагал тупо копировать голландский вариант лигалайза? Давайте запретим любую кумарь по ТВ! Я разве против?
2) Давайте запретим вывески! Я разве против?
3) А какое нам дело до наркотуризма? Причем здесь реклама? Приехали люди, покурили, оставили свои денюжки, уехали. Что плохого? Может хватит тогда в муниципальных бюджетах денег хотя б на ремонт аварийного жилья?
4) Ну да. Я понял логику. Если покупателей на рынках часто обвешивают и обсчитывают, то давайте рынки вообще закроем - в рамках кампании по борьбе с обсчетом и обвесом. Я правильно рассуждаю? Если на наших дискотеках нелегально торгуют "экстази" - давайте закрывать дискотеки? Издатели в качестве приложения к новому номеру от 26 января предлагают пакетик с двумя зернышками конопли. Вы этот и последующий текст к чему привели? Что Вы пытаетесь доказать? Что голландский вариант легализации не хорош? Возможно Вы и правы. Но мы же здесь обсуждаем не детали легализации, а саму ее принципиальную возможность! Если уж речь пойдет действительно о разрешении легких наркотиков - то вот тогда мы и будем анализировать голландский опыт и стараться избегать голландских ошибок. Что нам может помешать это сделать?
Да прав я, прав! Такая реакция этих Ваших "чудаков" и есть обратный эффект тупого вдалбливания! "Если тебе дали линованную бумагу - пиши поперек!" Масса людей (подростков в особенности) всегда готова нарушать общепринятые нормы только оттого, что обязанность эти нормы блюсти в них пытаются тупо вдолбить. Даже для меня сам факт назойливой официозной пропаганды чего-либо вызывает, в первую очередь, устойчивый скепсис. Издержки жизненного опыта, знаете ли... С пропагандой можно бороться только пропагандой. С вседозволеностью жестким контролем. Вы бы поосторожнее - с такими заявлениями! Вседозволенность - это, знаете ли, понятие растяжимое... Особенно с точки зрения власти... По-поводу иммунитета, нам с детства прививают, что убивать и воровать грех, и что? Это полностью исключило появление убийц и воров? Так и с иммунитетом к наркотикам. Потенциональные наркоманы всегда будут, как бы вы им не прививали неприятие. Прививать то конечно надо, но этим все не должно ограничиваться. А, может, просто нам неправильно прививают? Может сначала "в консерватории что-то подправить"? Или Вы сторонник теорий о том, что некоторым людям чуть ли не на генном уровне предопределено стать убийцами или ворами, в связи с чем важно научиться таких людей выявлять еще в нежном возрасте и усыплять как больных котят?
Да, потенциальные наркоманы всегда будут, однако вовремя привитое психологическое неприятие наркотиков должно позволить потенциальному наркоману так и остаться всю жизнь потенциальным, и никогда - реальным. Вы кстати сами себе противоречите. С одной стороны надо прививать неприятие а с другой легализовать. То что легализация приводит к популяризации наркотиков и никак не способствует прививанию отторжения к ним, факт очевидный на примере вами почитаемой Голландии. Попробую объяснить с другой стороны. Я объяснил своей 12-летней дочери, что такое алкоголь, и почему ей его не стоит употреблять. Я взял бутылку, объяснил, дал попробовать, еще раз объяснил. При этом ничего прямо не запрещал и в бошку не вдалбливал. И теперь я спокоен. И я хочу, чтобы также было и с марихуаной. И я не хочу, чтобы где-нибудь в школьном толчке моей дочери воровато подсовывали сомнительное зелье личности, от которых ей стоит держаться за три версты! Из всего вокруг человек должен иметь право осознанно выбрать то, что ему действительно нужно! Общество же и государство должны помочь человеку сделать именно осознанный выбор, а не решать за человека, ограничивая выбор доступного путем запретов! Если же человек, выбирая осознанно, выбрал таки гашиш, то мне нет до этого никакого дела. Ибо - кому он мешает, это человек, куря гашиш? Их ведь будет немного - таких людей, если следовать предлагаемой мною политики... 1) В колоссально популярных реалити шоу типа Big Brother прилюдно кумарят. Это не реклама?
2) В кофишопах (как и во всех магазинах) есть вывеска. Это не реклама?
3) Существует целая туристическая наркоиндустрия. Это не реклама?
4) "ATL-реклама кофешопов, продажа «тяжелых» наркотиков или более 5 граммов «травы» в одни руки официально запрещена. Однако продавцы умело пользуются обходными путями. Один из таких продемонстрировал голландский журнал Nieuwe Revu. 1) А я где-то предлагал тупо копировать голландский вариант лигалайза? Давайте запретим любую кумарь по ТВ! Я разве против?
2) Давайте запретим вывески! Я разве против?
3) А какое нам дело до наркотуризма? Причем здесь реклама? Приехали люди, покурили, оставили свои денюжки, уехали. Что плохого? Может хватит тогда в муниципальных бюджетах денег хотя б на ремонт аварийного жилья?
4) Ну да. Я понял логику. Если покупателей на рынках часто обвешивают и обсчитывают, то давайте рынки вообще закроем - в рамках кампании по борьбе с обсчетом и обвесом. Я правильно рассуждаю? Если на наших дискотеках нелегально торгуют "экстази" - давайте закрывать дискотеки? Издатели в качестве приложения к новому номеру от 26 января предлагают пакетик с двумя зернышками конопли. Вы этот и последующий текст к чему привели? Что Вы пытаетесь доказать? Что голландский вариант легализации не хорош? Возможно Вы и правы. Но мы же здесь обсуждаем не детали легализации, а саму ее принципиальную возможность! Если уж речь пойдет действительно о разрешении легких наркотиков - то вот тогда мы и будем анализировать голландский опыт и стараться избегать голландских ошибок. Что нам может помешать это сделать?
SunLight757
Грандмастер
6/4/2007, 5:38:42 AM
Если вы взвинтите цену в 10 раз а потом возьмете 90% налогов то вы получите себестоимость товара. Посчитайте
По поводу сравнения потребления в США и Голландии вы издеваетесь? Вы колличество населения сравните! Хотя бы.
Оборот в гульденах показывает насколько это прибыльный бизнес для наркомафии, которая активно использует Голландию как дырку.
Если кофейни играют такую "выдающуюся роль" то почему их собираются закрывать?
"Бары, где на протяжении 15 лет легально продавались и употреблялись наркотические средства, изготовленные на основе каннабиса, будут в скором времени закрыты: такое решение приняло правительство Нидерландов. С таким сообщением выступил исполнительный директор Управления ООН по наркотикам и преступности (UNODC) на IV Национальной конференции по борьбе с наркотиками в Палермо. Директор UNODC Антонио Мария Коста также отметил, что теперь внимание будет сконцентрировано на смартшопах (smart shop).
Уже давно, подчеркнул Коста, в Нидерландах отмечается значительное сокращение числа кофешопов: с 1700 в "золотые времена" их число снизилось до 700. И максимальная доза каннабиса, продаваемого легально, снизилась с 5 до 3 граммов. Многие владельцы этих заведений, отметил Коста, начинают приходить к выводу, что это дело экономически невыгодно, поскольку многие предпочитают покупать наркотики на черном рынке, потому что там более низкие цены."
По поводу сравнения потребления в США и Голландии вы издеваетесь? Вы колличество населения сравните! Хотя бы.
Оборот в гульденах показывает насколько это прибыльный бизнес для наркомафии, которая активно использует Голландию как дырку.
Если кофейни играют такую "выдающуюся роль" то почему их собираются закрывать?
"Бары, где на протяжении 15 лет легально продавались и употреблялись наркотические средства, изготовленные на основе каннабиса, будут в скором времени закрыты: такое решение приняло правительство Нидерландов. С таким сообщением выступил исполнительный директор Управления ООН по наркотикам и преступности (UNODC) на IV Национальной конференции по борьбе с наркотиками в Палермо. Директор UNODC Антонио Мария Коста также отметил, что теперь внимание будет сконцентрировано на смартшопах (smart shop).
Уже давно, подчеркнул Коста, в Нидерландах отмечается значительное сокращение числа кофешопов: с 1700 в "золотые времена" их число снизилось до 700. И максимальная доза каннабиса, продаваемого легально, снизилась с 5 до 3 граммов. Многие владельцы этих заведений, отметил Коста, начинают приходить к выводу, что это дело экономически невыгодно, поскольку многие предпочитают покупать наркотики на черном рынке, потому что там более низкие цены."
SunLight757
Грандмастер
6/4/2007, 5:46:43 AM
(Плепорций @ 04.06.2007 - время: 01:34) Вы этот и последующий текст к чему привели? Что Вы пытаетесь доказать? Что голландский вариант легализации не хорош? Возможно Вы и правы. Но мы же здесь обсуждаем не детали легализации, а саму ее принципиальную возможность! Если уж речь пойдет действительно о разрешении легких наркотиков - то вот тогда мы и будем анализировать голландский опыт и стараться избегать голландских ошибок. Что нам может помешать это сделать?
Привел я это все к тому, что у вас был единственный пример лигалайза, который якобы привел к положительным результатом.
Я доказал, что это фсе туфта. Других примеров больше нету и думаю не будет очень долго. Эксперимент вполне вероятно скоро закончится. Хотябы потому, что Голландию просто смоет в море.
Кстати соседняя, тоже весьма благополучная Швеция, встала в прямо противоположную позицию по отношению к наркотикам.
Привел я это все к тому, что у вас был единственный пример лигалайза, который якобы привел к положительным результатом.
Я доказал, что это фсе туфта. Других примеров больше нету и думаю не будет очень долго. Эксперимент вполне вероятно скоро закончится. Хотябы потому, что Голландию просто смоет в море.
Кстати соседняя, тоже весьма благополучная Швеция, встала в прямо противоположную позицию по отношению к наркотикам.
Плепорций
Удален 6/4/2007, 5:55:35 AM
(Chezare @ 03.06.2007 - время: 18:54) Вы исходите из собственного мироощущения Плепорций. Не сомневаюсь, что вы и в жизни так поступаете. Мне то же не нужен кто-то, за меня решающий, и я прекрасно вас понимаю. Но оглянитесь вокруг. Много ли вокруг людей с подобным менталитетом? И давайте будем честными и признаем, что нас меньшинство. А это значит, что законы подобного плана для меньшинства во вред большинству. Тому самому большинству, что нас окружает - другого-то нет. Меня здесь, где живу, окружают в основном люди простые и ... подверженные алкоголизму. По моим наблюдениям, не систематизированным так, просто из жизни, процентов 40 просто желают, что бы кто-то пришел и за шкирку выдернул из запоя - сами остановится не могут. Советские ЛТП и трезвители, при всех отрицательных их сторонах, были всё таки актом гуманизма - сейчас у пьяных полная свобода уснув замерзнуть на улице - патрули их не собирают больше - не куда везти.
Ситуация же с лёгкими наркотиками ещё более страшна по своей сути. Дело в том, что они гораздо дешевле. А значит в первую очередь привлекательны для молодых - тех, кто ещё не может рассуждать исходя из богатого личного опыта. И тех кто зашел далеко в этом, обратно вытащить гораздо сложнее. Учтём при этом что нас становится меньше с каждым годом. Даже одно это должно побудить власти закручивать гайки с наркотой, раз уж на нормальное решение проблем они не способны. Но и этого нет.
Такая вот у меня получилась интересная дилемма...
Я исхожу не из своего мироощущения, а из вполне практических соображений. Уж лучше пусть люди коноплю покуривают, чем пьянствуют запойно! Вы представляете, сколько бед прямо или косвенно вызывает пьянство? Сколько глупостей и преступлений совершается пьяными? Какие низменные черты личности, какую агрессию вскрывает у некоторых личностей алкогольное опьянение? Не-е-ет, если возможно замещение спиртного на каннабис, то я - только ЗА! Однако я сильно в этом сомневаюсь. Молодежь так и будет пьянствовать пивом и смесью дагестанского спирта с водопроводной водой. Взрослые - тем более. Зачем отказываться от устоявшихся привычек, русских народных традиций веселия, которое есть питиё? Да, будет узенькая прослойка растаманов, имеющая тенденцию к расширению - но это и всё. И совершенно ничего фатального из того, что Вы так живописали! Поскольку, во-первых, анаша вовсе не дешева в нелегальной версии, не должна она быть дешевой и в версии легальной; во-вторых, нет ни у нее, ни у амфетаминов с галлюциногенами даже близко того физиологического привыкания, которое дают алкоголь и никотин, так что - не надо про выдергивание за шкирку из запоя; в-третьих, молодежь при любом раскладе не должна иметь доступа к приобретению как алкоголя с никотином, так и любых других наркотических веществ, поэтому не стоит это даже и обсуждать.
Ситуация же с лёгкими наркотиками ещё более страшна по своей сути. Дело в том, что они гораздо дешевле. А значит в первую очередь привлекательны для молодых - тех, кто ещё не может рассуждать исходя из богатого личного опыта. И тех кто зашел далеко в этом, обратно вытащить гораздо сложнее. Учтём при этом что нас становится меньше с каждым годом. Даже одно это должно побудить власти закручивать гайки с наркотой, раз уж на нормальное решение проблем они не способны. Но и этого нет.
Такая вот у меня получилась интересная дилемма...
Я исхожу не из своего мироощущения, а из вполне практических соображений. Уж лучше пусть люди коноплю покуривают, чем пьянствуют запойно! Вы представляете, сколько бед прямо или косвенно вызывает пьянство? Сколько глупостей и преступлений совершается пьяными? Какие низменные черты личности, какую агрессию вскрывает у некоторых личностей алкогольное опьянение? Не-е-ет, если возможно замещение спиртного на каннабис, то я - только ЗА! Однако я сильно в этом сомневаюсь. Молодежь так и будет пьянствовать пивом и смесью дагестанского спирта с водопроводной водой. Взрослые - тем более. Зачем отказываться от устоявшихся привычек, русских народных традиций веселия, которое есть питиё? Да, будет узенькая прослойка растаманов, имеющая тенденцию к расширению - но это и всё. И совершенно ничего фатального из того, что Вы так живописали! Поскольку, во-первых, анаша вовсе не дешева в нелегальной версии, не должна она быть дешевой и в версии легальной; во-вторых, нет ни у нее, ни у амфетаминов с галлюциногенами даже близко того физиологического привыкания, которое дают алкоголь и никотин, так что - не надо про выдергивание за шкирку из запоя; в-третьих, молодежь при любом раскладе не должна иметь доступа к приобретению как алкоголя с никотином, так и любых других наркотических веществ, поэтому не стоит это даже и обсуждать.
Плепорций
Удален 6/4/2007, 6:12:10 AM
(SunLight757 @ 03.06.2007 - время: 19:52) Да дело не в порождении потребности к самоукрашательству (она, была есть и будет), а в том что как способ утоления этой потребности навязываются модные тенденции. Кто сказал что D&G, Cavalli, Prada - это красиво? И даже если это красиво само по себе, кто сказал, что конкретному человеку это подойдет? Примерял как-то костюм, с одной стороны он жутко на мне висел, с другой образовывал какие-то складки ужасные, но набежали "консультанты" со всех сторон и стали нахваливать как он мне идет, и что по идее сейчас так носят.
Так кто виноват - мода, индустрия, или все же недобросовестные консультанты? Я никогда не боялся быть осмеяным и если что, признаю свою ошибку. На гей форум не тянет, я там буду чужой. А вы не знакомы с такой позицией геев, что каждый натурал, если с ним хорошенько поработать обнаружит в себе голубизну? Это они скорее мечтают, чем рассуждают. Так ведь бывает обидно: понравился юноша, а потрахаться - никак! Гетеросексуал-с! Вот они и тешат себя легендами - что, типа, если подойти с правильной стороны и сказать правильные слова... По-поводу аналогии. Голландия слишком маленькая и слишком богатая. Поэтому даже если ее жители начнут питаться навозом и заниматься сексом с овцами беднее она станет не сразу. Вы наверно знакомы с таким понятием, как рантье. Так вот Нидерладны из этой оперы. Во-первых, не такая она уж и маленькая. 16 миллионов все же не хрен собачий! Во вторых, богатство - понятие динамическое, и навозная диета вкупе с зоофилией на эту динамику влияют очевидно отрицательно, как и вообще любое нецивилизованное поведение, как показывает опыт. В-третьих, про рантье - это Вы сгоряча. Посмотрите о промышленности Нидерландов хотя бы в Википедии. Голландия, например, 4 в мире (!) поставщик природного газа. Еще у них отличное сельское хозяйство (самые красивые цветочки в наших ларьках думаете откуда?), мощная тяжелая промышленность (в частности, судостроение), а марка Philips думаете откуда родом? Еще огранка алмазов, еще крупнейший в Европе (в прошлом - и в мире) порт Роттердам...
Так кто виноват - мода, индустрия, или все же недобросовестные консультанты? Я никогда не боялся быть осмеяным и если что, признаю свою ошибку. На гей форум не тянет, я там буду чужой. А вы не знакомы с такой позицией геев, что каждый натурал, если с ним хорошенько поработать обнаружит в себе голубизну? Это они скорее мечтают, чем рассуждают. Так ведь бывает обидно: понравился юноша, а потрахаться - никак! Гетеросексуал-с! Вот они и тешат себя легендами - что, типа, если подойти с правильной стороны и сказать правильные слова... По-поводу аналогии. Голландия слишком маленькая и слишком богатая. Поэтому даже если ее жители начнут питаться навозом и заниматься сексом с овцами беднее она станет не сразу. Вы наверно знакомы с таким понятием, как рантье. Так вот Нидерладны из этой оперы. Во-первых, не такая она уж и маленькая. 16 миллионов все же не хрен собачий! Во вторых, богатство - понятие динамическое, и навозная диета вкупе с зоофилией на эту динамику влияют очевидно отрицательно, как и вообще любое нецивилизованное поведение, как показывает опыт. В-третьих, про рантье - это Вы сгоряча. Посмотрите о промышленности Нидерландов хотя бы в Википедии. Голландия, например, 4 в мире (!) поставщик природного газа. Еще у них отличное сельское хозяйство (самые красивые цветочки в наших ларьках думаете откуда?), мощная тяжелая промышленность (в частности, судостроение), а марка Philips думаете откуда родом? Еще огранка алмазов, еще крупнейший в Европе (в прошлом - и в мире) порт Роттердам...
Плепорций
Удален 6/4/2007, 6:26:30 AM
(SunLight757 @ 04.06.2007 - время: 01:38) Если вы взвинтите цену в 10 раз а потом возьмете 90% налогов то вы получите себестоимость товара. Посчитайте
Не понял Вашу арифметику. Вам знакомо понятие "акциз"? Я разве предлагал сначала взвинчивать цену в 10 раз? Я вообще полагаю, что легальная марихуана должна стоить дешевле нелегальной, хотя и не сильно. И быть гораздо выше качеством. По поводу сравнения потребления в США и Голландии вы издеваетесь? Вы колличество населения сравните! Хотя бы.
Оборот в гульденах показывает насколько это прибыльный бизнес для наркомафии, которая активно использует Голландию как дырку. Ну так давайте же, елки-моталки, и сравним! Разделим размер потребления на число населения и получим именно то, что нужно! Оборот же в гульденах дает абсолютную цифру, с которой неизвестно что делать. Вот эти самые 20 млрд - это относительно мало или относительно много? С чем сравнивать-то? Скажем, ВВП Нидерландов что-то вроде $440 млрд. Получается 4,5%. Это много? Или мало? Если кофейни играют такую "выдающуюся роль" то почему их собираются закрывать?
"Бары, где на протяжении 15 лет легально продавались и употреблялись наркотические средства, изготовленные на основе каннабиса, будут в скором времени закрыты: такое решение приняло правительство Нидерландов. С таким сообщением выступил исполнительный директор Управления ООН по наркотикам и преступности (UNODC) на IV Национальной конференции по борьбе с наркотиками в Палермо. Директор UNODC Антонио Мария Коста также отметил, что теперь внимание будет сконцентрировано на смартшопах (smart shop). Ну что тут сказать... Додавили Евросоюз и ООН непокорную и либеральную Голландию... Уже вчера министр юстиции Роберто Кастелли отметил решение голландского правительства, вынужденного присоединиться к решению Европейского союза.
(SunLight757 @ 04.06.2007 - время: 01:46)
Привел я это все к тому, что у вас был единственный пример лигалайза, который якобы привел к положительным результатом.
Я доказал, что это фсе туфта. Других примеров больше нету и думаю не будет очень долго. Эксперимент вполне вероятно скоро закончится. Хотябы потому, что Голландию просто смоет в море.
Кстати соседняя, тоже весьма благополучная Швеция, встала в прямо противоположную позицию по отношению к наркотикам.
В качестве других примеров могу привести Швейцарию, Бельгию, Люксембург, Канаду. Ямайку
Не понял Вашу арифметику. Вам знакомо понятие "акциз"? Я разве предлагал сначала взвинчивать цену в 10 раз? Я вообще полагаю, что легальная марихуана должна стоить дешевле нелегальной, хотя и не сильно. И быть гораздо выше качеством. По поводу сравнения потребления в США и Голландии вы издеваетесь? Вы колличество населения сравните! Хотя бы.
Оборот в гульденах показывает насколько это прибыльный бизнес для наркомафии, которая активно использует Голландию как дырку. Ну так давайте же, елки-моталки, и сравним! Разделим размер потребления на число населения и получим именно то, что нужно! Оборот же в гульденах дает абсолютную цифру, с которой неизвестно что делать. Вот эти самые 20 млрд - это относительно мало или относительно много? С чем сравнивать-то? Скажем, ВВП Нидерландов что-то вроде $440 млрд. Получается 4,5%. Это много? Или мало? Если кофейни играют такую "выдающуюся роль" то почему их собираются закрывать?
"Бары, где на протяжении 15 лет легально продавались и употреблялись наркотические средства, изготовленные на основе каннабиса, будут в скором времени закрыты: такое решение приняло правительство Нидерландов. С таким сообщением выступил исполнительный директор Управления ООН по наркотикам и преступности (UNODC) на IV Национальной конференции по борьбе с наркотиками в Палермо. Директор UNODC Антонио Мария Коста также отметил, что теперь внимание будет сконцентрировано на смартшопах (smart shop). Ну что тут сказать... Додавили Евросоюз и ООН непокорную и либеральную Голландию... Уже вчера министр юстиции Роберто Кастелли отметил решение голландского правительства, вынужденного присоединиться к решению Европейского союза.
(SunLight757 @ 04.06.2007 - время: 01:46)
Привел я это все к тому, что у вас был единственный пример лигалайза, который якобы привел к положительным результатом.
Я доказал, что это фсе туфта. Других примеров больше нету и думаю не будет очень долго. Эксперимент вполне вероятно скоро закончится. Хотябы потому, что Голландию просто смоет в море.
Кстати соседняя, тоже весьма благополучная Швеция, встала в прямо противоположную позицию по отношению к наркотикам.
В качестве других примеров могу привести Швейцарию, Бельгию, Люксембург, Канаду. Ямайку
SunLight757
Грандмастер
6/4/2007, 6:48:16 AM
(Плепорций @ 04.06.2007 - время: 02:26) Не понял Вашу арифметику. Вам знакомо понятие "акциз"? Я разве предлагал сначала взвинчивать цену в 10 раз? Я вообще полагаю, что легальная марихуана должна стоить дешевле нелегальной, хотя и не сильно. И быть гораздо выше качеством.
И как же легальная марихуана будет дешевле нелегальной, если с нее брать акциз 90% да еще поддерживать ее качество (что тоже обходится в копеечку)?
И как же легальная марихуана будет дешевле нелегальной, если с нее брать акциз 90% да еще поддерживать ее качество (что тоже обходится в копеечку)?
SunLight757
Грандмастер
6/4/2007, 6:50:34 AM
(Плепорций @ 04.06.2007 - время: 02:46)В качестве других примеров могу привести Швейцарию, Бельгию, Люксембург, Канаду. Ямайку .
Теперь их будем по пунктам обсуждать? И доказывать, что они тоже пошли не тем путем. Возьмем сразу Ямайку
А может Бельгию?
"Парламент Бельгии проголосовал за принятие закона о легализации легких наркотиков. По новому закону, взрослым гражданам страны позволяется употребление небольшого количества марихуаны в случае, если это не повлечет за собой нарушения общественного порядка. У граждан Бельгии появится право хранить у себя до 5 г марихуаны для личного потребления, однако торговать наркотиками по-прежнему запрещается".
Бенилюкс можно вообще считать одной страной.
"Согласно последним данным Европейской обсерватории по контролю за наркотиками, в государствах-членах ЕС за последние пять лет отмечено снижение стоимости основных видов наркотиков, что свидетельствует о повышении объемов их контрабанды.
Так, цены на "черном рынке" на марихуану и кокаин понизились в среднем по ЕС на 20 евро, на героин и экстази - на 50 евро.
По данным исследования, самая низкая цена кокаина на сегодняшний день отмечена в Великобритании - в среднем 40,8 евро за один грамм. В других странах его цена у наркодилеров достигает ста евро и выше. Самый дешевый в ЕС героин сбывают в Бельгии - по средней цене 31 евро за грамм.
Согласно информации Европейской обсерватории по контролю за наркотиками, 10 миллионов жителей ЕС (3% взрослого населения) хотя бы один раз потребляли кокаин, который в Европе является самым востребованным наркотиком после марихуаны."
По-поводу Канады:
"Для того чтобы совершить покупку, необходимо быть гражданином Канады старше 18 лет и обладать заключением врача о том, что с помощью данного препарата покупатель будет лечить болезнь, - сообщает Reuters"
А теперь по-поводу всего!
За последние годы в Соединенных Штатах Сорос вложил не менее 15 миллионов долларов в Фонд политики в области сильнодействующих лекарственных средств (DPF), деятельность которого заключается в борьбе за легализацию наркотиков. Сорос создал свою собственную группу по легализации наркотиков, Линдесмит-центр, в штаб-квартире его Института открытого общества в Нью-Йорке с капиталом 5 миллионов долларов. Наконец, он профинансировал из собственных средств ряд избирательных законодательных инициатив в некоторых штатах в попытке легализовать «медицинское» использование наркотиков, от марихуаны, героина и кокаина до LSD
Теперь их будем по пунктам обсуждать? И доказывать, что они тоже пошли не тем путем. Возьмем сразу Ямайку
А может Бельгию?
"Парламент Бельгии проголосовал за принятие закона о легализации легких наркотиков. По новому закону, взрослым гражданам страны позволяется употребление небольшого количества марихуаны в случае, если это не повлечет за собой нарушения общественного порядка. У граждан Бельгии появится право хранить у себя до 5 г марихуаны для личного потребления, однако торговать наркотиками по-прежнему запрещается".
Бенилюкс можно вообще считать одной страной.
"Согласно последним данным Европейской обсерватории по контролю за наркотиками, в государствах-членах ЕС за последние пять лет отмечено снижение стоимости основных видов наркотиков, что свидетельствует о повышении объемов их контрабанды.
Так, цены на "черном рынке" на марихуану и кокаин понизились в среднем по ЕС на 20 евро, на героин и экстази - на 50 евро.
По данным исследования, самая низкая цена кокаина на сегодняшний день отмечена в Великобритании - в среднем 40,8 евро за один грамм. В других странах его цена у наркодилеров достигает ста евро и выше. Самый дешевый в ЕС героин сбывают в Бельгии - по средней цене 31 евро за грамм.
Согласно информации Европейской обсерватории по контролю за наркотиками, 10 миллионов жителей ЕС (3% взрослого населения) хотя бы один раз потребляли кокаин, который в Европе является самым востребованным наркотиком после марихуаны."
По-поводу Канады:
"Для того чтобы совершить покупку, необходимо быть гражданином Канады старше 18 лет и обладать заключением врача о том, что с помощью данного препарата покупатель будет лечить болезнь, - сообщает Reuters"
А теперь по-поводу всего!
За последние годы в Соединенных Штатах Сорос вложил не менее 15 миллионов долларов в Фонд политики в области сильнодействующих лекарственных средств (DPF), деятельность которого заключается в борьбе за легализацию наркотиков. Сорос создал свою собственную группу по легализации наркотиков, Линдесмит-центр, в штаб-квартире его Института открытого общества в Нью-Йорке с капиталом 5 миллионов долларов. Наконец, он профинансировал из собственных средств ряд избирательных законодательных инициатив в некоторых штатах в попытке легализовать «медицинское» использование наркотиков, от марихуаны, героина и кокаина до LSD
Злой_Кот
Специалист
6/4/2007, 1:14:04 PM
(SunLight757 @ 03.06.2007 - время: 13:35) (Злой_Кот @ 03.06.2007 - время: 06:35) Ни про одного из них не могу сказать, что они стали пробовать наркоту "из любопытства"... извините, ни за что не поверю, что Ваш покойный брат, мир его праху, стал пробовать наркотики из любопытства.
Вероятно, ему было очень плохо, очень неуютно, но он не признался в этом ни Вам, ни, возможно, Вашим родителям. Извините, если затронул что-то сугубо личное, но любопытство здесь не при чём... имхо...
А зажравшиеся мажоры тогда почему начинают наркоманить?
"...сходят с ума, потому, что им нечего больше хотеть..." . Любопытство, "исследовательский инстинкт" здесь не при чём.
Я, конечно, не отрицаю роль давления большинства и конформности(нон-конформности, что, в принципе, одно и то же) в распространении наркомании, но это не любопытство.
Вероятно, ему было очень плохо, очень неуютно, но он не признался в этом ни Вам, ни, возможно, Вашим родителям. Извините, если затронул что-то сугубо личное, но любопытство здесь не при чём... имхо...
А зажравшиеся мажоры тогда почему начинают наркоманить?
"...сходят с ума, потому, что им нечего больше хотеть..." . Любопытство, "исследовательский инстинкт" здесь не при чём.
Я, конечно, не отрицаю роль давления большинства и конформности(нон-конформности, что, в принципе, одно и то же) в распространении наркомании, но это не любопытство.
невиноватая
Мастер
6/4/2007, 5:20:39 PM
(Злой_Кот @ 03.06.2007 - время: 06:35) Нет, личный опыт.
Некоторые из моих приятелей умерли от наркотиков, некоторые сели в тюрьму после того, как пытались достать бабки на дозу.
Ни про одного из них не могу сказать, что они стали пробовать наркоту "из любопытства"... извините, ни за что не поверю, что Ваш покойный брат, мир его праху, стал пробовать наркотики из любопытства.
Вероятно, ему было очень плохо, очень неуютно, но он не признался в этом ни Вам, ни, возможно, Вашим родителям. Извините, если затронул что-то сугубо личное, но любопытство здесь не при чём... имхо...
Да жив он, просто заразился гепатитом, и похерил свое будущее, теперь какая девушка согласится ему детишек рожать (((. Аналогично, чуть не угодил в турму, год условного. Да и если бы я не вмешалась, то пути было всего два: в могилу или в камеру.
Дословно причина знакомства с героином: "мне хотелось узнать, за что люди идут на преступления". Еще один недотепа оказался жертвой доступности, к нему в руки попала доза и он ходил клянчил у знакомых, что бы те его укололи, а то сам не умеет. А вообще это случается в 14-15 лет, может раньше, может позже, и говорить о каких-то особо тяжелых жизненных ситуациях еще рано, просто влияние улицы. А на улице, конечно, оказываются при равнодушных родителях, которых не так мало. Но бывает, что дети подверглись влиянию молодежной тусовки, на дискотеке, к примеру.
Некоторые из моих приятелей умерли от наркотиков, некоторые сели в тюрьму после того, как пытались достать бабки на дозу.
Ни про одного из них не могу сказать, что они стали пробовать наркоту "из любопытства"... извините, ни за что не поверю, что Ваш покойный брат, мир его праху, стал пробовать наркотики из любопытства.
Вероятно, ему было очень плохо, очень неуютно, но он не признался в этом ни Вам, ни, возможно, Вашим родителям. Извините, если затронул что-то сугубо личное, но любопытство здесь не при чём... имхо...
Да жив он, просто заразился гепатитом, и похерил свое будущее, теперь какая девушка согласится ему детишек рожать (((. Аналогично, чуть не угодил в турму, год условного. Да и если бы я не вмешалась, то пути было всего два: в могилу или в камеру.
Дословно причина знакомства с героином: "мне хотелось узнать, за что люди идут на преступления". Еще один недотепа оказался жертвой доступности, к нему в руки попала доза и он ходил клянчил у знакомых, что бы те его укололи, а то сам не умеет. А вообще это случается в 14-15 лет, может раньше, может позже, и говорить о каких-то особо тяжелых жизненных ситуациях еще рано, просто влияние улицы. А на улице, конечно, оказываются при равнодушных родителях, которых не так мало. Но бывает, что дети подверглись влиянию молодежной тусовки, на дискотеке, к примеру.
Господин гликодин
Специалист
6/4/2007, 9:44:43 PM
Те же опии,аналоги героина,только слабее-свободно продаются в аптеке,без рецепта.Вдумайтесь.Опиаты без рецепта!
А вы думаете,что запрещено--нет,все законно..и приносит кому-то огромную прибыль.
А вы думаете,что запрещено--нет,все законно..и приносит кому-то огромную прибыль.