Легализация легких наркотиков

Что ж это получается? Половина страны - наркоманы? Надо вообще и сигареты запретить, так как они вредят и некурящим.

Эта вот легализация расчитана не на тех кто уже дымит и колется на пропалую, а на тех кто в данный момент под стол пешком ходит. Ведь кто хочет тот употребляет, а кто не употребляет рискует пристраститься, тем более что легально сделают, значит можно, и безопасно.


Кто ЗА, предлагаю начать со своих детей, суньте им в рот ченить курнуть

Вроде никто не спорит что спирт и никотин-наркотики.Также многие не оспаривают,что легких наркотиков не бывает.Делайте выводы...

Кто ЗА, предлагаю начать со своих детей, суньте им в рот ченить курнуть
Не волнуйтесь.Как нам блестяще было доказано на предыдущих страницах,конопля плохо влияет на функцию..продолжения вида))

(МИНИМУС @ 30.05.2007 - время: 04:34) Что ж это получается? Половина страны -  наркоманы? Надо вообще и сигареты запретить, так как они вредят и некурящим.
Не половина, но все к этому идет. 10% молодежи - наркоманы. И это официальная статистика. Сколько их на самом деле никто не знает.
Тут вчера смотрел интервью с одним человеком, так там привели очень показательный пример. При поступлении в академию МВД были отсеяны несколько десятков человек из-за того что они наркоманы. Это были детишки ментов собирающиеся получать высшее образование. То есть даже они уже скуриваются и скалываются. Что уж говорить об обычных людях.
По поводу давайте запретим алкоголь и табак - этот довод уже надоел. На каждой из предыдущих 30 страниц топика кто-нть его брякает.

(SunLight757 @ 30.05.2007 - время: 12:03) По поводу давайте запретим алкоголь и табак - этот довод уже надоел. На каждой из предыдущих 30 страниц топика кто-нть его брякает.
а почему Вы так игнорируете лозунг о запрете табака? я сам курильщик с большим стажем, никак не могу отказаться от этого наркотика, и считаю, что если бы он не продавался на каждом шагу, то было бы меньше курильщиков. а добиться этого можно очень легко - надо перевести курительный табак в разряд наркотиков. правда, сложность в противостоянии табачных магнатов, но надежда есть. я бы не хотел, чтобы мои дети видели в свободной продаже табак.

В том разрезе в каком вы смотрите на данный вопрос я с вами согласен полностью. Дело в том, что обычно приводящие этот довод подразумевают совсем другое. Так сказать игра от противного. Раз не запрещен табак, то давайте разрешим все остальное.

именно в этом и заключается моя мысль - нельзя разрешать употребление наркотиков, надо запретить курительный табак и некоторые алкогольные напитки.

у нас тут гипотетическая дискуссия, а не прения по новому закону о... мы просто решаем для себя, в каком обществе нам жилось бы лучше, как улучшить то неидеальное общество, в котором мы живём сейчас. отсюда и моё предложение.

(SunLight757 @ 30.05.2007 - время: 12:56) Так сказать игра от противного. Раз не запрещен табак, то давайте разрешим все остальное.
Разумеется, нужно либо запрещать всё, либо разрешать всё.

Либо,если не так и не эдак, то нужен некий критерий, согласно которому наркотики будут делиться на запрещённые и разрешённые.

Пожалуйста, укажите критерий, согласно которому табак и алкоголь следует разрешить, а марихуану и кокаин - запретить.

(невиноватая @ 30.05.2007 - время: 08:35) Ведь кто хочет тот употребляет, а кто не употребляет рискует пристраститься, тем более что легально сделают, значит можно, и безопасно.

Все, кто употребляет сейчас, ранее не употребляли. Почему же они пристрастились к наркотикам, несмотря на существующие запреты???

(Злой_Кот @ 30.05.2007 - время: 13:37) Все, кто употребляет сейчас, ранее не употребляли. Почему же они пристрастились к наркотикам, несмотря на существующие запреты???
За всех сказать не могу, а вот о знакомых да, они пристрастились из-за моды, дешевизны и доступности. Включая табак и алкоголь.

Добавлю, мне неизвестно ни одного случая, когда человек, доселе ведший здоровый образ жизни летам так к 40 или 50 вдруг стал употреблять. Может есть, но я не знаю. Я говорю это к тому, что пагубное влияние особо пагубно (кхе) в молодом возрасте, а когда человек уже сформировался как личность, беспокоится не о чем.

Ах, да, и главное, этому поколению еще повезло что были хоть какие запреты, а если разрешить то такая вакханалия начнется, мама не горюй.

(Злой_Кот @ 30.05.2007 - время: 13:34) нужен некий критерий, согласно которому наркотики будут делиться на запрещённые и разрешённые.
этот вариант отпадает сам собой из определения, что наркотик - препарат, вызывающий привыкание. запрещать необходимо ВСЕ наркотики.

(невиноватая @ 30.05.2007 - время: 13:45) (Злой_Кот @ 30.05.2007 - время: 13:37) Все, кто употребляет сейчас, ранее не употребляли. Почему же они пристрастились к наркотикам, несмотря на существующие запреты???
За всех сказать не могу, а вот о знакомых да, они пристрастились из-за моды, дешевизны и доступности. Включая табак и алкоголь.


Ах, да, и главное, этому поколению еще повезло что были хоть какие запреты, а если разрешить то такая вакханалия начнется, мама не горюй.
Не понимаю Вас. Сначала Вы говорите, что вакханалия уже наблюдается, поскольку есть "мода, дешевизна и доступность" и, как следствие, люди массово употребляют наркотики (чем не вакханалия), а потом говорите, что вакханалия только начнётся.



Проблема в том, что люди идут к наркотикам не из любопытства. Скажите, какой резон "из любопытства" прокалывать вену грязным шприцем или вдыхать вонючий едкий дым. Много ли людей пробуют есть собачьи экскременты "из любопытства" ???

Если человек пошёл искать наркотики, значит они ему уже нужны, ещё до того, как он их первый раз попробовал. И запреты могут лишь затруднить или сделать невозможными поиски наркотиков, но они не повлияют никак на само желание их употребить.

Единственное, что в силах государства и "общественных организаций" это пытаться выявлять личностей, склонных к наркомании вследствие особенностей психики или обстоятельств, и пытаться помогать решить их проблемы альтернативными методами.

(Злой_Кот @ 30.05.2007 - время: 14:11) Не понимаю Вас. Сначала Вы говорите, что вакханалия уже наблюдается, поскольку есть "мода, дешевизна и доступность" и, как следствие, люди массово употребляют наркотики (чем не вакханалия), а потом говорите, что вакханалия только начнётся.
.
А что тут непонятного, это еще цветочки.


Проблема в том, что люди идут к наркотикам не из любопытства. Скажите, какой резон "из любопытства" прокалывать вену грязным шприцем или вдыхать вонючий едкий дым. Много ли людей пробуют есть собачьи экскременты "из любопытства" ???
Вы о наркомании узнаете случаем не из каких-нибудь отвлеченных источников? Спрашиваю, так как именно любопытство побудило моего брата угробить себя!


Если человек пошёл искать наркотики, значит они ему уже нужны, ещё до того, как он их первый раз попробовал. И запреты могут лишь затруднить или сделать невозможными поиски наркотиков, но они не повлияют никак на само желание их употребить.
Первое время обычно находятся доброхоты, которые сами за человека все находят и предлагают.


Единственное, что в силах государства и "общественных организаций" это пытаться выявлять личностей, склонных к наркомании вследствие особенностей психики или обстоятельств, и пытаться помогать решить их проблемы альтернативными методами
Чукчи генетически склонны к пьянству, и единственный альтенативый метод это запрет. Индейцы тоже были... склонны, вот и поплатились. Уверяю вас, что русский народ так же очень быстро спивается. Про героин ничего не знаю, так как этой заразой нас только начинают травить, видимо пиво и табак не достаточно быстро делают свое дело.

(Злой_Кот @ 30.05.2007 - время: 13:34) (SunLight757 @ 30.05.2007 - время: 12:56) Так сказать игра от противного. Раз не запрещен табак, то давайте разрешим все остальное.
Разумеется, нужно либо запрещать всё, либо разрешать всё.

Либо,если не так и не эдак, то нужен некий критерий, согласно которому наркотики будут делиться на запрещённые и разрешённые.

Пожалуйста, укажите критерий, согласно которому табак и алкоголь следует разрешить, а марихуану и кокаин - запретить.
Так вы же начинаете возмущаться, что закон запрещающий распитие спиртных напитков на улице попирает права граждан. И начинаете уже утрировать до ковыряния в носу и чесания всего остального. И такие как вы всегда будут возмущаться "ущемлением человеческих свобод и прав". Потому что вам нравится играть в либералов.

(Злой_Кот @ 30.05.2007 - время: 14:11) Проблема в том, что люди идут к наркотикам не из любопытства. Скажите, какой резон "из любопытства" прокалывать вену грязным шприцем или вдыхать вонючий едкий дым. Много ли людей пробуют есть собачьи экскременты "из любопытства" ???

Если человек пошёл искать наркотики, значит они ему уже нужны, ещё до того, как он их первый раз попробовал. И запреты могут лишь затруднить или сделать невозможными поиски наркотиков, но они не повлияют никак на само желание их употребить.

Ну это полный бред. С чего это человеку не попробовавшему наркотики они нужны? У него организм требует? Или свобода волеизъявления гарантированная конституцией побуждает? Есть активная компания по рекламе наркотиков в тех же клубах, есть разветвленная структура сбыта наркотиков, основаная на том, что один распробовавший потянет за собой еще десяток. Людей напрямую вовлекают в процесс.

(SunLight757 @ 30.05.2007 - время: 16:15)Так вы же начинаете возмущаться, что закон запрещающий распитие спиртных напитков на улице попирает права граждан. И начинаете уже утрировать до ковыряния в носу и чесания всего остального. И такие как вы всегда будут возмущаться "ущемлением человеческих свобод и прав". Потому что вам нравится играть в либералов.
Как Вы изящно, путем навешивания ярлыка, ушли от ответа на очень простой и ясный вопрос Злого Кота: почему алкоголю - да, а марихуане - нет? Игры в либерализм, говорите? Пуркуа бы, кстати, и не па? Что у нас там с Нидерландами? Загнивают, обкурившись? Нация гибнет? Ну это полный бред. С чего это человеку не попробовавшему наркотики они нужны? У него организм требует? Или свобода волеизъявления гарантированная конституцией побуждает? Есть активная компания по рекламе наркотиков в тех же клубах, есть разветвленная структура сбыта наркотиков, основаная на том, что один распробовавший потянет за собой еще десяток. Людей напрямую вовлекают в процесс. Наркотики - это форма эскапизма. Это потребность получить искусственное удовольствие в условиях, когда человеку не хватает удовольствий естественных! В этом коренится потребность в наркотиках. IMHO. С этой точки зрения наихудший наркотик - тот, что не токсичен и не вызывает привыкания! Ибо его, получается, не за что запрещать, и разрушению психики не будет преград. С этой точки зрения героин милосерден - избравшие героин как образ жизни долго не живут... Почитайте "Хищные вещи века" Стругацких. Там эта проблема блестяще обыграна!

Ну это полный бред. С чего это человеку не попробовавшему наркотики они нужны? У него организм требует? Или свобода волеизъявления гарантированная конституцией побуждает?
Ну с такой позиции можно и еду расмотреть)Зачем все эти кулинарные излишки??Питались бы из тюбиков с пищевой смесью и витамины в таблетках кушали))
Зачем мне положительные эмоции?-Затем,что действительно в жизни их мало..

(Плепорций @ 30.05.2007 - время: 22:47)
Как Вы изящно, путем навешивания ярлыка, ушли от ответа на очень простой и ясный вопрос Злого Кота: почему алкоголю - да, а марихуане - нет? Игры в либерализм, говорите? Пуркуа бы, кстати, и не па? Что у нас там с Нидерландами? Загнивают, обкурившись? Нация гибнет?

Наркотики - это форма эскапизма. Это потребность получить искусственное удовольствие в условиях, когда человеку не хватает удовольствий естественных! В этом коренится потребность в наркотиках. IMHO. С этой точки зрения наихудший наркотик - тот, что не токсичен и не вызывает привыкания! Ибо его, получается, не за что запрещать, и разрушению психики не будет преград. С этой точки зрения героин милосерден - избравшие героин как образ жизни долго не живут... Почитайте "Хищные вещи века" Стругацких. Там эта проблема блестяще обыграна!
По поводу Голандии и ее загнивания. Накануне решили устроить шоу, в котором смс голосованием выигрывают почку смертельно больной. Вообще либерализм прогрессирует я могу сказать. Единственная страна где узаконили эфтаназию в Европе по-моему (хотя по этому вопросу я не определелся сам). Страна - перевалочный пункт наркотрафика. Вообще много заслуг у этой страны. Кроме улицы красных фонарей и писающего мальчика. Чтобы прямо ответить на ваш вопрос скажу - она не гибнет, она деградирует (впрочем как и наша нация).
По-поводу почему одному да, а другому нет я уже отвечал. Почитайте историю топика

Потребность говорите в наркотиках от неудовлетворенности жизненной? Может быть. В частных конкретных случаях. Однакож неудовлетворенность естественными удовольствиями часто имеет временный характер ( у человека депрессия, неудача в личной жизни, проблеммы с работой и т.д. ) И еслиб не драгдиллеры человек мог бы побороть в себе влечение обострить ощущения от жизни с помощью наркотических средств или любых других зависимостей. А эти бодрые ребятки торгаши счастьем только усугубляют ситуацию и "пациент" оказывается в капкане. Вовлечение в наркозависимость идет у молодежи в переходном возрасте когда происходил ломка личности. Да человеку тяжело в этот период, но зачем же его искушать? Опять же дело не только в неудовлетворенности. Вы сузили огромную проблемму до одного фактора. Нужен уход от реальности - читай книги, играй в ковбоев; нужны острые ощущения - прыгай с парашютом, катайся на серфе, занимайся боксом, прокатись по нашему бездорожью.
Есть модные тенденции в одежде - модную индустрию придумали, чтобы легкая промышленность была всегда загружена. Не потому люди обновляют гардероб, что есть такая потребность, а потому что им внушили, что эта потребность должна быть. Сегодня травку курить модно. И не потому что от нее идет просветление мозгов и уход от реальности - а потому что это считается общим местом. И если даже когонть не торкнуло он всеравно будет выдавливать из себя смех, пытаться ловить глюки, чтобы показать своим товарищам, что он такой же как все продвинутый, потому что реального чела должно торкнуть, а если не получилось то он лох и затягиваться не умеет. Вы курили травку? Если да, вам это помогло забыть ваши повседневные проблеммы, это решило проблемму вашей неудовлетворенности "естественными удовольствиями"?

Проще говоря: наркотики - 1) попытка ухода от проблемм для слабых. Слабых большинство. Есть другие способы решения личных проблемм и если слабых лишить простейшего (ложного) способа они хотя бы попытаются найти другие; 2) мода, реклама, пропаганда, замена понятий ( наркотики полезны для лечения предположим от рака, делается подмена на, то что они в принципе полезны, а не в конкретном частном случае и в малых дозах (например химиотерапия тоже помогает от рака, но это не значит что ее надо применять каждый день по утрам) ); 3) протест против общества и его морали (молодежи и особо эксцентричным личностям это свойственно); 4) подумаю еще что-нть напишу

"С этой точки зрения наихудший наркотик - тот, что не токсичен и не вызывает привыкания! Ибо его, получается, не за что запрещать, и разрушению психики не будет преград." - к сожалению не смог осознать этой фразы как не мучался. Если нет привыкания и токсичности, то нет и разрушения психики и это не наркотик. Разрушение психики под воздействием наркотиков - химический процесс, в котором активное участие принимают вами упомянутые "токсины". Это я вам как химик химику скажу.

(Господин гликодин @ 30.05.2007 - время: 23:16) Ну это полный бред. С чего это человеку не попробовавшему наркотики они нужны? У него организм требует? Или свобода волеизъявления гарантированная конституцией побуждает?
Ну с такой позиции можно и еду расмотреть)Зачем все эти кулинарные излишки??Питались бы из тюбиков с пищевой смесью и витамины в таблетках кушали))
Зачем мне положительные эмоции?-Затем,что действительно в жизни их мало..
Да уж от передоза эндорфинами столько положительных эмоций, аж тошнит.

Вкусную еду организм кстати требует. Этому учили еще на уроках биологии в 9 классе по-моему. А вот наркотики изначально никого не привлекают, если не рассказать какие они хорошие. А вот если рассказать, то конечно все импотенты выстроятся в очередь за дозой.

Логика-зачем тебе мороженное,сходи в душ

А вот наркотики изначально никого не привлекают, если не рассказать какие они хорошие.
А если нет вреда,то почему бы и нет?
Импотенты??Если приводить пример из секса-то вообще,зачем он нужен?Требует организм??Ну так можешь сам решить эту проблему))

Наркотики-это плохо.При частом употреблении.Никто и не спорит.
Зачем пробовать?Лучше попробовать,чтобы не терзать себя другим вопросом-а что было бы?...Вы пробовали.Вам не понравилось.Очень хорошо.Так ли это вас сильно изменило?

(Господин гликодин @ 30.05.2007 - время: 23:52) Логика-зачем тебе мороженное,сходи в душ

А вот наркотики изначально никого не привлекают, если не рассказать какие они хорошие.
А если нет вреда,то почему бы и нет?
Импотенты??Если приводить пример из секса-то вообще,зачем он нужен?Требует организм??Ну так можешь сам решить эту проблему))

Наркотики-это плохо.При частом употреблении.Никто и не спорит.
Зачем пробовать?Лучше попробовать,чтобы не терзать себя другим вопросом-а что было бы?...Вы пробовали.Вам не понравилось.Очень хорошо.Так ли это вас сильно изменило?
Что вы имеете против моей логики?
То вы говорите что вред есть, то вы говорите что вреда нет. Вы уж определитесь наконец. Может тогда моя логика станет вам понятной.
Причем тут секс? Вы много знаете побочных эфектов от него? Он приводит к деградации личности, привыканию, разрушению печени?

"Лучше попробовать чтобы не терзать себя вопросом?" А может вы хотите с высотки головой в асфальт прыгнуть? Вдруг столько феноменальных эмоций испытаете! Почемуб не попробовать Я знаю, вас терзает эта нереализованая фантазия и стремление к острым очучениям как писал Плепорций.