Легализация легких наркотиков
ДА, Я ЗА.
85
Нет, я против.
86
Мне по фиг, мне все по жизни по фиг.
6
Всего голосов: 177
SunLight757
Грандмастер
7/12/2007, 4:30:03 AM
(Плепорций @ 12.07.2007 - время: 00:19) А у Вас есть рецепт улучшения наших жизненных пейзажей?
Есть. Я о нем писал.
Есть. Я о нем писал.
Плепорций
Удален 7/12/2007, 4:55:50 AM
(SunLight757 @ 12.07.2007 - время: 00:28) 1) То есть ответ на эту тему был неоднократно. Вы про легализацию легких наркотиков расскажите а не спихивайте все на алкоголь.
2) А с чего вы взяли что физиология наркомана требует только 5 грамм? У вас есть такие сведения? У меня есть противоположные.
Еще раз вернемся к сути вопроса. Вы предлагаете контролировать продажу. Как? По пунктикам пожалуйста. Разжуйте раз уж для вас это привычное дело а я такой тупой.
3) Вот именно что легализация проституции может уменьшить вред и без того малый. А легализация наркотиков не может уменьшить вред и без того большой. Вы любите преценденты. Так назовите их.
4) Вы так уверенно утверждаете что фактов нету. Это не такой уж "легкий" наркотик. Так что ваше утверждение очередная ложь притом некомпетентная. Почитайте мой предыдущий пост. Ломки и физическая зависимость присутствуют не говоря уже о психологической. Как я уже сказал что рост преступников гашишеманов на лицо. Захотите поискать факты найдете. Меня достало стенке что-то доказывать.
5) Отрицательность в продолжающемся росте уровня преступности и наркомании.
1) То есть, алкоголь, по-Вашему, не есть легкий наркотик?
2)
А Вы полагаете, что потребитель "экстази" может съесть за раз 100 таблеток? А растаман - выкурить 100 косяков?
Насчет контроля - не вижу никакой необходимости использовать иные методы контроля, чем те, что применяются при торговле крепкими спиртными напитками. То есть: запрет на торговлю из ларьков; акцизы и лицензирование, акцизные марки; централизованный контроль качества; запрет на продажу лицам младше 21 года; административная и уголовная ответственность за самодеятельность в изготовлении и продаже.
3) Пока примеров полной легализации марихуаны нет, поскольку это запрещено международными соглашениями. Наиболее близко к подобному решению подошли Нидерланды, где официально допускается владение и продажа гашиша или марихуаны порциями не более 30 г в специальных магазинах (coffeeshop), хотя их производство остается под запретом, а крупных наркоторговцев по-прежнему подвергают наказаниям. Статья, кстати, весьма интересная. https://legaliz.info/21/23/88
4) Вы ничего не доказываете! Вы привели факты психологической и физиологической зависимости наркомана от наркотика, но эти факты никто и не отрицает! Однако Вы почему-то не привели никаких фактов о "росте преступников гашишеманов". И это неудивительно. Поскольку Вам негде взять такие факты. И мне, кстати, тоже негде, поэтому не нужно "переводить стрелки".
5) Я уже приводил ссылки о том, что распространение продаж марихуаны через сеть кофешопов в Голландии никак не повлияла на распространенность там наркомании! Про преступность - так это и вовсе смешно. Ничто так не задушит наркомафию, как легализация наркотиков. Помните, что стало с бутлегерами после отмены "сухого закона" в США?
Вот, кстати, очень неглупое интервью по теме с Владимиром Познером. https://www.novayagazeta.ru/data/2004/21/26.html
2) А с чего вы взяли что физиология наркомана требует только 5 грамм? У вас есть такие сведения? У меня есть противоположные.
Еще раз вернемся к сути вопроса. Вы предлагаете контролировать продажу. Как? По пунктикам пожалуйста. Разжуйте раз уж для вас это привычное дело а я такой тупой.
3) Вот именно что легализация проституции может уменьшить вред и без того малый. А легализация наркотиков не может уменьшить вред и без того большой. Вы любите преценденты. Так назовите их.
4) Вы так уверенно утверждаете что фактов нету. Это не такой уж "легкий" наркотик. Так что ваше утверждение очередная ложь притом некомпетентная. Почитайте мой предыдущий пост. Ломки и физическая зависимость присутствуют не говоря уже о психологической. Как я уже сказал что рост преступников гашишеманов на лицо. Захотите поискать факты найдете. Меня достало стенке что-то доказывать.
5) Отрицательность в продолжающемся росте уровня преступности и наркомании.
1) То есть, алкоголь, по-Вашему, не есть легкий наркотик?
2)
А Вы полагаете, что потребитель "экстази" может съесть за раз 100 таблеток? А растаман - выкурить 100 косяков?Насчет контроля - не вижу никакой необходимости использовать иные методы контроля, чем те, что применяются при торговле крепкими спиртными напитками. То есть: запрет на торговлю из ларьков; акцизы и лицензирование, акцизные марки; централизованный контроль качества; запрет на продажу лицам младше 21 года; административная и уголовная ответственность за самодеятельность в изготовлении и продаже.
3) Пока примеров полной легализации марихуаны нет, поскольку это запрещено международными соглашениями. Наиболее близко к подобному решению подошли Нидерланды, где официально допускается владение и продажа гашиша или марихуаны порциями не более 30 г в специальных магазинах (coffeeshop), хотя их производство остается под запретом, а крупных наркоторговцев по-прежнему подвергают наказаниям. Статья, кстати, весьма интересная. https://legaliz.info/21/23/88
4) Вы ничего не доказываете! Вы привели факты психологической и физиологической зависимости наркомана от наркотика, но эти факты никто и не отрицает! Однако Вы почему-то не привели никаких фактов о "росте преступников гашишеманов". И это неудивительно. Поскольку Вам негде взять такие факты. И мне, кстати, тоже негде, поэтому не нужно "переводить стрелки".
5) Я уже приводил ссылки о том, что распространение продаж марихуаны через сеть кофешопов в Голландии никак не повлияла на распространенность там наркомании! Про преступность - так это и вовсе смешно. Ничто так не задушит наркомафию, как легализация наркотиков. Помните, что стало с бутлегерами после отмены "сухого закона" в США?
Вот, кстати, очень неглупое интервью по теме с Владимиром Познером. https://www.novayagazeta.ru/data/2004/21/26.html
SunLight757
Грандмастер
7/12/2007, 5:46:26 AM
(Плепорций @ 12.07.2007 - время: 00:55) 1) То есть, алкоголь, по-Вашему, не есть легкий наркотик?
2) А Вы полагаете, что потребитель "экстази" может съесть за раз 100 таблеток? А растаман - выкурить 100 косяков?
Насчет контроля - не вижу никакой необходимости использовать иные методы контроля, чем те, что применяются при торговле крепкими спиртными напитками. То есть: запрет на торговлю из ларьков; акцизы и лицензирование, акцизные марки; централизованный контроль качества; запрет на продажу лицам младше 21 года; административная и уголовная ответственность за самодеятельность в изготовлении и продаже.
3) Пока примеров полной легализации марихуаны нет, поскольку это запрещено международными соглашениями. Наиболее близко к подобному решению подошли Нидерланды, где официально допускается владение и продажа гашиша или марихуаны порциями не более 30 г в специальных магазинах (coffeeshop), хотя их производство остается под запретом, а крупных наркоторговцев по-прежнему подвергают наказаниям. Статья, кстати, весьма интересная. https://legaliz.info/21/23/88
4) Вы ничего не доказываете! Вы привели факты психологической и физиологической зависимости наркомана от наркотика, но эти факты никто и не отрицает! Однако Вы почему-то не привели никаких фактов о "росте преступников гашишеманов". И это неудивительно. Поскольку Вам негде взять такие факты. И мне, кстати, тоже негде, поэтому не нужно "переводить стрелки".
5) Я уже приводил ссылки о том, что распространение продаж марихуаны через сеть кофешопов в Голландии никак не повлияла на распространенность там наркомании! Про преступность - так это и вовсе смешно. Ничто так не задушит наркомафию, как легализация наркотиков. Помните, что стало с бутлегерами после отмены "сухого закона" в США?
Вот, кстати, очень неглупое интервью по теме с Владимиром Познером. https://www.novayagazeta.ru/data/2004/21/26.html
1) Проехали.
2) А вы не знали случаев передоза экстази, в том числе и летальных? Какие же у вас большие розовые очки!
3) А я вижу. Хотя бы потому, что ваши методы не помогают бороться с алкоголизмом в нашей стране.
4) Вот именно что прецедентов нет. Не 30г а 5г.
"С 1984 по 1992 г. потребление марихуаны подскочило почти на 200%. Голландские официальные лица и граждане выражают тревогу по поводу нарастающего потребления марихуаны подростками и роста преступности, равно как и развития туризма с целью приобретения наркотиков. В результате парламенту пришлось сократить вдвое число кофеен с продажей марихуаны и уменьшить дозу этого наркотика, продаваемую одному лицу, с 30 до 5 граммов."
Я в шоке от вашей ссылки: "Следует, кроме того, учитывать, что легализация каннабиса вызовет расширение его потребления, появятся новые продукты с содержанием наркотических веществ (например, напитки типа бханга в Индии). В таком случае можно прогнозировать, что совокупное потребление марихуаны достигнет в США масштаба в 15-30 млн стандартных доз ежедневно, или 2 750-5 500 метрических тонн в год." И это ставится в плюс легализации так как рост потребления наркоты повысит налоговые сборы. Это каким надо быть циником?!!!
5) То есть факты наличия зависимости ни о чем вам не говорят? Вы же утверждали что из-за гашиша наркоман убивать не будет. А вы понимаете что такое абстинентный синдром? И на что человек способен в таком состоянии? А на что способен шизик в периоды обострения? Какие же все-таки у вас большие розовые очки!
Данные есть, но они с сайта наркотики ру, который для вас умного не указ.
6) А я приводил ссылки что повлияла. Так и будем перекидываться ссылками?
И что же случилось с бутлегерами? Купили казино, завели наркопритоны и стали наживаться на другом виде наркомании более прибыльном?
Позднер конечно авторитет, но не во всем. К тому же ему уже за 70. К тому же он из той среды, которая очень любит размышлять о судьбах нации и бедах народа сидя на Рублевке.
Чего там умного написано не знаю. Легализовать все наркотики это шедеврально! Удачи! Раздавать наркотики бесплатно еще лучше! Еще раз Успехов!
Единственный тезис в защиту своего мнения - ваше же съезжание на алкоголь и табак.
Умней ничего не придумали
Согласен лишь с тем что надо пропогандировать и очень активно здоровый образ жизни.
2)
А Вы полагаете, что потребитель "экстази" может съесть за раз 100 таблеток? А растаман - выкурить 100 косяков?Насчет контроля - не вижу никакой необходимости использовать иные методы контроля, чем те, что применяются при торговле крепкими спиртными напитками. То есть: запрет на торговлю из ларьков; акцизы и лицензирование, акцизные марки; централизованный контроль качества; запрет на продажу лицам младше 21 года; административная и уголовная ответственность за самодеятельность в изготовлении и продаже.
3) Пока примеров полной легализации марихуаны нет, поскольку это запрещено международными соглашениями. Наиболее близко к подобному решению подошли Нидерланды, где официально допускается владение и продажа гашиша или марихуаны порциями не более 30 г в специальных магазинах (coffeeshop), хотя их производство остается под запретом, а крупных наркоторговцев по-прежнему подвергают наказаниям. Статья, кстати, весьма интересная. https://legaliz.info/21/23/88
4) Вы ничего не доказываете! Вы привели факты психологической и физиологической зависимости наркомана от наркотика, но эти факты никто и не отрицает! Однако Вы почему-то не привели никаких фактов о "росте преступников гашишеманов". И это неудивительно. Поскольку Вам негде взять такие факты. И мне, кстати, тоже негде, поэтому не нужно "переводить стрелки".
5) Я уже приводил ссылки о том, что распространение продаж марихуаны через сеть кофешопов в Голландии никак не повлияла на распространенность там наркомании! Про преступность - так это и вовсе смешно. Ничто так не задушит наркомафию, как легализация наркотиков. Помните, что стало с бутлегерами после отмены "сухого закона" в США?
Вот, кстати, очень неглупое интервью по теме с Владимиром Познером. https://www.novayagazeta.ru/data/2004/21/26.html
1) Проехали.
2) А вы не знали случаев передоза экстази, в том числе и летальных? Какие же у вас большие розовые очки!
3) А я вижу. Хотя бы потому, что ваши методы не помогают бороться с алкоголизмом в нашей стране.
4) Вот именно что прецедентов нет. Не 30г а 5г.
"С 1984 по 1992 г. потребление марихуаны подскочило почти на 200%. Голландские официальные лица и граждане выражают тревогу по поводу нарастающего потребления марихуаны подростками и роста преступности, равно как и развития туризма с целью приобретения наркотиков. В результате парламенту пришлось сократить вдвое число кофеен с продажей марихуаны и уменьшить дозу этого наркотика, продаваемую одному лицу, с 30 до 5 граммов."
Я в шоке от вашей ссылки: "Следует, кроме того, учитывать, что легализация каннабиса вызовет расширение его потребления, появятся новые продукты с содержанием наркотических веществ (например, напитки типа бханга в Индии). В таком случае можно прогнозировать, что совокупное потребление марихуаны достигнет в США масштаба в 15-30 млн стандартных доз ежедневно, или 2 750-5 500 метрических тонн в год." И это ставится в плюс легализации так как рост потребления наркоты повысит налоговые сборы. Это каким надо быть циником?!!!
5) То есть факты наличия зависимости ни о чем вам не говорят? Вы же утверждали что из-за гашиша наркоман убивать не будет. А вы понимаете что такое абстинентный синдром? И на что человек способен в таком состоянии? А на что способен шизик в периоды обострения? Какие же все-таки у вас большие розовые очки!
Данные есть, но они с сайта наркотики ру, который для вас умного не указ.
6) А я приводил ссылки что повлияла. Так и будем перекидываться ссылками?
И что же случилось с бутлегерами? Купили казино, завели наркопритоны и стали наживаться на другом виде наркомании более прибыльном?
Позднер конечно авторитет, но не во всем. К тому же ему уже за 70. К тому же он из той среды, которая очень любит размышлять о судьбах нации и бедах народа сидя на Рублевке.
Чего там умного написано не знаю. Легализовать все наркотики это шедеврально! Удачи! Раздавать наркотики бесплатно еще лучше! Еще раз Успехов!
Единственный тезис в защиту своего мнения - ваше же съезжание на алкоголь и табак.
Умней ничего не придумали
Согласен лишь с тем что надо пропогандировать и очень активно здоровый образ жизни.
SunLight757
Грандмастер
7/12/2007, 3:42:54 PM
А вот еще примеры либерализации:
1) "В Швеции с 1965 по 1967 г. наркотики можно было свободно получить по выписанному рецепту. Это делалось с целью освободить наркоманов от необходимости покупать наркотики по ценам черного рынка. В результате подобного эксперимента число наркоманов, принимающих наркотик внутривенно, удвоилось.
Значительно увеличилось и число наркоманов в возрастной группе 15—19-летних. По этой причине в 1967 г. такую практику запретили. Но вместе с тем контроль над наркоманами был утрачен. Тогда шведские власти решились на ограничительную политику.
В 10 раз было увеличено число полицейских, занимающихся борьбой с преступностью в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. С их помощью распространение наркомании было существенно ограничено.
В 70-е гг. последовала фаза либерализации. В молодежных центрах стало допускаться потребление гашиша, что повлекло за собой увеличение количества наркоманов.
С 1980 г. борьба с наркоманией ужесточилась. Наряду с торговлей и потреблением законом стало преследоваться и владение нелегальными наркотиками. Тем самым предполагалось взять под контроль наркоманов.
В результате принятия более жестких мер к лицам, вовлеченным в незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, стало наблюдаться некоторое снижение потребления наркотиков. В настоящее время развитие ситуации оценивается скорее как позитивное"
2) "Правительство Испании последовало в 1985 г. за Нидерландами. В результате за десятилетие число только зарегистрированных наркоманов возросло с 200 тыс. почти до 1,6 млн. человек."
3) "Самая высокая смертность от наркотиков в Европе наблюдается в Швейцарии. В этой стране был проведен эксперимент по выдаче наркоманам с очень высоким уровнем наркотической зависимости контролируемых доз героина. Под наблюдение находилось 50 человек. Для поддержания эксперимента правительство выделило 1 млн фр. Однако результаты этого эксперимента не определены.
Подход швейцарских властей к борьбе с незаконным оборотом наркотиков и наркоманией противоречив и не обладает единством. Различные кантоны действуют в этой области самостоятельно, не всегда согласуя свои мероприятия и законодательные инициативы с центром и друг с другом."
1) "В Швеции с 1965 по 1967 г. наркотики можно было свободно получить по выписанному рецепту. Это делалось с целью освободить наркоманов от необходимости покупать наркотики по ценам черного рынка. В результате подобного эксперимента число наркоманов, принимающих наркотик внутривенно, удвоилось.
Значительно увеличилось и число наркоманов в возрастной группе 15—19-летних. По этой причине в 1967 г. такую практику запретили. Но вместе с тем контроль над наркоманами был утрачен. Тогда шведские власти решились на ограничительную политику.
В 10 раз было увеличено число полицейских, занимающихся борьбой с преступностью в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. С их помощью распространение наркомании было существенно ограничено.
В 70-е гг. последовала фаза либерализации. В молодежных центрах стало допускаться потребление гашиша, что повлекло за собой увеличение количества наркоманов.
С 1980 г. борьба с наркоманией ужесточилась. Наряду с торговлей и потреблением законом стало преследоваться и владение нелегальными наркотиками. Тем самым предполагалось взять под контроль наркоманов.
В результате принятия более жестких мер к лицам, вовлеченным в незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, стало наблюдаться некоторое снижение потребления наркотиков. В настоящее время развитие ситуации оценивается скорее как позитивное"
2) "Правительство Испании последовало в 1985 г. за Нидерландами. В результате за десятилетие число только зарегистрированных наркоманов возросло с 200 тыс. почти до 1,6 млн. человек."
3) "Самая высокая смертность от наркотиков в Европе наблюдается в Швейцарии. В этой стране был проведен эксперимент по выдаче наркоманам с очень высоким уровнем наркотической зависимости контролируемых доз героина. Под наблюдение находилось 50 человек. Для поддержания эксперимента правительство выделило 1 млн фр. Однако результаты этого эксперимента не определены.
Подход швейцарских властей к борьбе с незаконным оборотом наркотиков и наркоманией противоречив и не обладает единством. Различные кантоны действуют в этой области самостоятельно, не всегда согласуя свои мероприятия и законодательные инициативы с центром и друг с другом."
JFK2006
Акула пера
7/12/2007, 4:00:30 PM
(Плепорций @ 12.07.2007 - время: 00:55) Я уже приводил ссылки о том, что распространение продаж марихуаны через сеть кофешопов в Голландии никак не повлияла на распространенность там наркомании!
А наркотуризм?
Про преступность - так это и вовсе смешно. Ничто так не задушит наркомафию, как легализация наркотиков. Наркомафию можно будет искоренить только в том случае, если выдавать бесплатно любому наркоману (включая беременных и детей) любое количество любых наркотиков. Наркомафия умрёт. А что будет с количеством наркоманов? Полагаю оно будет расти немеренно.
Меры должны быть сбалансированы.
А наркотуризм?
Про преступность - так это и вовсе смешно. Ничто так не задушит наркомафию, как легализация наркотиков. Наркомафию можно будет искоренить только в том случае, если выдавать бесплатно любому наркоману (включая беременных и детей) любое количество любых наркотиков. Наркомафия умрёт. А что будет с количеством наркоманов? Полагаю оно будет расти немеренно.
Меры должны быть сбалансированы.
SunLight757
Грандмастер
7/12/2007, 4:53:10 PM
По поводу съездов постоянных на алкоголь:
"Вопрос о наркогенности гашиша может решаться с привлечением статистических данных. По статистике США, среди попробовавших марихуану 10% со временем становятся привычными курильщиками, которые тратят значительную часть времени на доставание и курение марихуаны, а из тех, кто попробовал спиртное, 1% становятся «имеющими алкогольные проблемы»."
"Вопрос о наркогенности гашиша может решаться с привлечением статистических данных. По статистике США, среди попробовавших марихуану 10% со временем становятся привычными курильщиками, которые тратят значительную часть времени на доставание и курение марихуаны, а из тех, кто попробовал спиртное, 1% становятся «имеющими алкогольные проблемы»."
Господин гликодин
Специалист
7/12/2007, 8:07:58 PM
Водка вообще безобидна.да?
Опять вы подменяете понятия.
Алкогольная зависимость и вследствие деградация личности даже рядом не стоит с психологической(которой у меня за 2 года не наблюдалось)зависимостью от марихуаны.
Разрушения печени и почек,пивной живот,сгнившие зубы,опухоли на лице..перечислять стоит ли?А что про вред от ТГК?
Ну способ его употребления-курение-очень вредно,согласен.Но этот вред сводится к минимуму.А что еще?Якобы какието исследования..ага?Если бы были хоть какието объективные исследования-их бы опубликовали.Все видели и слышали про*вася спился..коля машину пропил..ваня жену зарезал..костя от гепатита помер*Да масса примеров алкогольного зла.
Вы думаю знаете.Могли бы уже признать,что алкоголь в сотни раз опасней ТГК-тогда не было бы и наездов,ясненько?
1% имеет проблемы?хахаха..а 99 считают что их не имеют-это ведь статистика,не так ли?А 10% попробовавших марихуану-зашуганные американские девочи-подростки,которым знатоки наркологии внушают что они больные люди
30 грамм марихуаны в сутки????Вы представляете сколько это?Мне лично хватает 4 грамм на месяц.
Даже 30 грамм в месяц-это ежедневные приличные такие пыхи..
Неудивительно что 30 грамм в сутки-это очень много..ктото ошибся в расчетах..действительно это неразумно.Сравнивая с алкоголем-бутылка водки в день..
До новых встреч
Опять вы подменяете понятия.
Алкогольная зависимость и вследствие деградация личности даже рядом не стоит с психологической(которой у меня за 2 года не наблюдалось)зависимостью от марихуаны.
Разрушения печени и почек,пивной живот,сгнившие зубы,опухоли на лице..перечислять стоит ли?А что про вред от ТГК?
Ну способ его употребления-курение-очень вредно,согласен.Но этот вред сводится к минимуму.А что еще?Якобы какието исследования..ага?Если бы были хоть какието объективные исследования-их бы опубликовали.Все видели и слышали про*вася спился..коля машину пропил..ваня жену зарезал..костя от гепатита помер*Да масса примеров алкогольного зла.
Вы думаю знаете.Могли бы уже признать,что алкоголь в сотни раз опасней ТГК-тогда не было бы и наездов,ясненько?
1% имеет проблемы?хахаха..а 99 считают что их не имеют-это ведь статистика,не так ли?А 10% попробовавших марихуану-зашуганные американские девочи-подростки,которым знатоки наркологии внушают что они больные люди
30 грамм марихуаны в сутки????Вы представляете сколько это?Мне лично хватает 4 грамм на месяц.
Даже 30 грамм в месяц-это ежедневные приличные такие пыхи..
Неудивительно что 30 грамм в сутки-это очень много..ктото ошибся в расчетах..действительно это неразумно.Сравнивая с алкоголем-бутылка водки в день..
До новых встреч
Плепорций
Удален 7/12/2007, 9:47:13 PM
(SunLight757 @ 12.07.2007 - время: 01:46) 1) Проехали.
2) А вы не знали случаев передоза экстази, в том числе и летальных? Какие же у вас большие розовые очки!
3) А я вижу. Хотя бы потому, что ваши методы не помогают бороться с алкоголизмом в нашей стране.
4) Вот именно что прецедентов нет. Не 30г а 5г.
"С 1984 по 1992 г. потребление марихуаны подскочило почти на 200%. Голландские официальные лица и граждане выражают тревогу по поводу нарастающего потребления марихуаны подростками и роста преступности, равно как и развития туризма с целью приобретения наркотиков. В результате парламенту пришлось сократить вдвое число кофеен с продажей марихуаны и уменьшить дозу этого наркотика, продаваемую одному лицу, с 30 до 5 граммов."
Я в шоке от вашей ссылки: "Следует, кроме того, учитывать, что легализация каннабиса вызовет расширение его потребления, появятся новые продукты с содержанием наркотических веществ (например, напитки типа бханга в Индии). В таком случае можно прогнозировать, что совокупное потребление марихуаны достигнет в США масштаба в 15-30 млн стандартных доз ежедневно, или 2 750-5 500 метрических тонн в год." И это ставится в плюс легализации так как рост потребления наркоты повысит налоговые сборы. Это каким надо быть циником?!!!
5) То есть факты наличия зависимости ни о чем вам не говорят? Вы же утверждали что из-за гашиша наркоман убивать не будет. А вы понимаете что такое абстинентный синдром? И на что человек способен в таком состоянии? А на что способен шизик в периоды обострения? Какие же все-таки у вас большие розовые очки!
Данные есть, но они с сайта наркотики ру, который для вас умного не указ.
6) А я приводил ссылки что повлияла. Так и будем перекидываться ссылками?
И что же случилось с бутлегерами? Купили казино, завели наркопритоны и стали наживаться на другом виде наркомании более прибыльном?
Позднер конечно авторитет, но не во всем. К тому же ему уже за 70. К тому же он из той среды, которая очень любит размышлять о судьбах нации и бедах народа сидя на Рублевке.
Чего там умного написано не знаю. Легализовать все наркотики это шедеврально! Удачи! Раздавать наркотики бесплатно еще лучше! Еще раз Успехов!
Единственный тезис в защиту своего мнения - ваше же съезжание на алкоголь и табак.
Умней ничего не придумали
Согласен лишь с тем что надо пропогандировать и очень активно здоровый образ жизни.
2) Еще раз (в который уже?) спрашиваю Вас: Вы серьезно думаете, что любой наркоман, дорвись он до наркотиков, немедленно начнет их жрать (курить, колоть) в таком количестве, что у него будет передоз?
3) Это не мои методы! Вы что-то напутали. Не я явлюсь творцом российской алкогольной политики. Однако же замечу, что алкогольную политику в России формируют всё же не полные идиоты. В связи с чем им не кажется эффективной борьба с алкоголизмом путем запрета его производства и продажи. Почему бы это, как Вы думаете!
4) Спокойнее, спокойнее! А то у Вас опять вместо цифр и фактов - одни эмоции. "Голландские граждане выражают тревогу..." - это, по-Вашему, факт, достойный обсуждения? Если Вы пишите о росте преступности - ну так и приведите статистику! А не цитату об обеспокоенности некоторых голландских граждан...
Далее. Я Вам про Фому - Вы мне про Ерему. Я пишу Вам: приведите факты роста преступности за счет гашишеманов; приведите пример убийства, на которое пошел ради дозы поклонник гашиша. А Вы мне что привели? Опять кучу совершенно очевидных данных о том, что потребление растет после легализации (а что оно должно - падать, что ли?), растет "наркотуризм" и пр. Ну так и что? Не буду оспаривать и то, что лигалайз приведет к потреблению, например, в США в размере 2-5 тыс. тонн. Опять же - ну так и что? Вы словно бы только что зашли на форум и не читали информации о том, что потребление, например, гашиша, мягко говоря, далеко не всегда приводит к появлению психологической и физиологической зависимости. В связи с чем опасность для общества представляет не рост потребления как такового, а рост числа наркоманов! Каковой, насколько я помню цифры, в Голландии например, вовсе и не произошел после фактической легализации марихуаны!
5) Я исхожу из очень простых соображений. Я исхожу из того, что каннабис и амфетамины всё же отнюдь не кокаин или опиаты, отсюда не надо путать одну абстиненцию с другой абстиненцией. Легкие наркотики стоят в одном ряду с алкоголем и никотином, и абстиненции по интенсивности должны быть близки. Как показывает жизнь, алкоголики крайне редко совершают тяжкие преступления исключительно ради того, чтобы заполучить необходимую им порцию спиртного. Про преступление ради сигареты я вообще никогда не слышал. Следовательно нет оснований считать, что гашишеман ради дозы буквально готов на все. Опровергните это рассуждение.
P.S. И, пожалуйста, не надо про шизиков! Я тоже могу писать про оленей, которые в период гона нападают даже и на медведей.
P.P.S. Если Вам нетрудно, подкиньте все-таки ссылку с наркотиков.ру - мне любопытно.
6) Вот именно ссылки Вы почему-то и не привели! Только цитату. А цитатка-то откуда? Не отсюда ли: https://neproblema.com.ua/index.php?nma=cat...&page=1&nums=46 ? В таком случае, Вы не зря скрыли источник. Отлично: вот моя цитата со ссылкой. с момента легализации легких (безопасных) наркотиков потребление тяжелых (опасных) наркотиков в Голландии сначала перестало расти, потом начало падать и теперь по потреблению героина Голландия стоит на последнем месте в Европе. В отличие от тех стран, где проводится политика "хватать и не пущать" https://www.truemoral.ru/up_6.html
Что касается бутлегеров, то они перестали быть бутлегерами! То есть был ликвидирован целый мафиозный класс! Вряд ли после этого все (или даже большинство) бутлегеры нашли себе место в игорном и наркобизнесе, в котором и до них народу хватало...
И зря Вы обсуждаете здесь личность Познера. Я подумал, что у Вас хватит дискуссионной культуры обсуждать не его личность, а его взгляды и аргументы. Я ошибся. Для Вас, видимо, человек, живущий на Рублевке, по определению не может сказать ничего умного... Печально.
В заключение и я Вам желаю всего хорошего.
2) А вы не знали случаев передоза экстази, в том числе и летальных? Какие же у вас большие розовые очки!
3) А я вижу. Хотя бы потому, что ваши методы не помогают бороться с алкоголизмом в нашей стране.
4) Вот именно что прецедентов нет. Не 30г а 5г.
"С 1984 по 1992 г. потребление марихуаны подскочило почти на 200%. Голландские официальные лица и граждане выражают тревогу по поводу нарастающего потребления марихуаны подростками и роста преступности, равно как и развития туризма с целью приобретения наркотиков. В результате парламенту пришлось сократить вдвое число кофеен с продажей марихуаны и уменьшить дозу этого наркотика, продаваемую одному лицу, с 30 до 5 граммов."
Я в шоке от вашей ссылки: "Следует, кроме того, учитывать, что легализация каннабиса вызовет расширение его потребления, появятся новые продукты с содержанием наркотических веществ (например, напитки типа бханга в Индии). В таком случае можно прогнозировать, что совокупное потребление марихуаны достигнет в США масштаба в 15-30 млн стандартных доз ежедневно, или 2 750-5 500 метрических тонн в год." И это ставится в плюс легализации так как рост потребления наркоты повысит налоговые сборы. Это каким надо быть циником?!!!
5) То есть факты наличия зависимости ни о чем вам не говорят? Вы же утверждали что из-за гашиша наркоман убивать не будет. А вы понимаете что такое абстинентный синдром? И на что человек способен в таком состоянии? А на что способен шизик в периоды обострения? Какие же все-таки у вас большие розовые очки!
Данные есть, но они с сайта наркотики ру, который для вас умного не указ.
6) А я приводил ссылки что повлияла. Так и будем перекидываться ссылками?
И что же случилось с бутлегерами? Купили казино, завели наркопритоны и стали наживаться на другом виде наркомании более прибыльном?
Позднер конечно авторитет, но не во всем. К тому же ему уже за 70. К тому же он из той среды, которая очень любит размышлять о судьбах нации и бедах народа сидя на Рублевке.
Чего там умного написано не знаю. Легализовать все наркотики это шедеврально! Удачи! Раздавать наркотики бесплатно еще лучше! Еще раз Успехов!
Единственный тезис в защиту своего мнения - ваше же съезжание на алкоголь и табак.
Умней ничего не придумали
Согласен лишь с тем что надо пропогандировать и очень активно здоровый образ жизни.
2) Еще раз (в который уже?) спрашиваю Вас: Вы серьезно думаете, что любой наркоман, дорвись он до наркотиков, немедленно начнет их жрать (курить, колоть) в таком количестве, что у него будет передоз?
3) Это не мои методы! Вы что-то напутали. Не я явлюсь творцом российской алкогольной политики. Однако же замечу, что алкогольную политику в России формируют всё же не полные идиоты. В связи с чем им не кажется эффективной борьба с алкоголизмом путем запрета его производства и продажи. Почему бы это, как Вы думаете!
4) Спокойнее, спокойнее! А то у Вас опять вместо цифр и фактов - одни эмоции. "Голландские граждане выражают тревогу..." - это, по-Вашему, факт, достойный обсуждения? Если Вы пишите о росте преступности - ну так и приведите статистику! А не цитату об обеспокоенности некоторых голландских граждан...
Далее. Я Вам про Фому - Вы мне про Ерему. Я пишу Вам: приведите факты роста преступности за счет гашишеманов; приведите пример убийства, на которое пошел ради дозы поклонник гашиша. А Вы мне что привели? Опять кучу совершенно очевидных данных о том, что потребление растет после легализации (а что оно должно - падать, что ли?), растет "наркотуризм" и пр. Ну так и что? Не буду оспаривать и то, что лигалайз приведет к потреблению, например, в США в размере 2-5 тыс. тонн. Опять же - ну так и что? Вы словно бы только что зашли на форум и не читали информации о том, что потребление, например, гашиша, мягко говоря, далеко не всегда приводит к появлению психологической и физиологической зависимости. В связи с чем опасность для общества представляет не рост потребления как такового, а рост числа наркоманов! Каковой, насколько я помню цифры, в Голландии например, вовсе и не произошел после фактической легализации марихуаны!
5) Я исхожу из очень простых соображений. Я исхожу из того, что каннабис и амфетамины всё же отнюдь не кокаин или опиаты, отсюда не надо путать одну абстиненцию с другой абстиненцией. Легкие наркотики стоят в одном ряду с алкоголем и никотином, и абстиненции по интенсивности должны быть близки. Как показывает жизнь, алкоголики крайне редко совершают тяжкие преступления исключительно ради того, чтобы заполучить необходимую им порцию спиртного. Про преступление ради сигареты я вообще никогда не слышал. Следовательно нет оснований считать, что гашишеман ради дозы буквально готов на все. Опровергните это рассуждение.
P.S. И, пожалуйста, не надо про шизиков! Я тоже могу писать про оленей, которые в период гона нападают даже и на медведей.
P.P.S. Если Вам нетрудно, подкиньте все-таки ссылку с наркотиков.ру - мне любопытно.
6) Вот именно ссылки Вы почему-то и не привели! Только цитату. А цитатка-то откуда? Не отсюда ли: https://neproblema.com.ua/index.php?nma=cat...&page=1&nums=46 ? В таком случае, Вы не зря скрыли источник. Отлично: вот моя цитата со ссылкой. с момента легализации легких (безопасных) наркотиков потребление тяжелых (опасных) наркотиков в Голландии сначала перестало расти, потом начало падать и теперь по потреблению героина Голландия стоит на последнем месте в Европе. В отличие от тех стран, где проводится политика "хватать и не пущать" https://www.truemoral.ru/up_6.html
Что касается бутлегеров, то они перестали быть бутлегерами! То есть был ликвидирован целый мафиозный класс! Вряд ли после этого все (или даже большинство) бутлегеры нашли себе место в игорном и наркобизнесе, в котором и до них народу хватало...
И зря Вы обсуждаете здесь личность Познера. Я подумал, что у Вас хватит дискуссионной культуры обсуждать не его личность, а его взгляды и аргументы. Я ошибся. Для Вас, видимо, человек, живущий на Рублевке, по определению не может сказать ничего умного... Печально.
В заключение и я Вам желаю всего хорошего.
Плепорций
Удален 7/12/2007, 9:57:27 PM
(JFK2006 @ 12.07.2007 - время: 12:00) А наркотуризм?
Не стоит путать данные о объеме потребления наркотиков и данные о количестве наркоманов. Это же очевидно: социальную опасность представляет только и исключительно наркоман, а не потребитель! При этом очевидно, что отнюдь далеко не все потребители являются наркоманами! Наркомафию можно будет искоренить только в том случае, если выдавать бесплатно любому наркоману (включая беременных и детей) любое количество любых наркотиков. Наркомафия умрёт. А что будет с количеством наркоманов? Полагаю оно будет расти немеренно.
Меры должны быть сбалансированы. Конечно же меры должны быть сбалансированы! И эта сбалансированность должна подразумевать ограничение и контроль! И не надо про "бесплатно". Бутлегеры были задушены легальным, но отнюдь не бесплатным виски!
Не стоит путать данные о объеме потребления наркотиков и данные о количестве наркоманов. Это же очевидно: социальную опасность представляет только и исключительно наркоман, а не потребитель! При этом очевидно, что отнюдь далеко не все потребители являются наркоманами! Наркомафию можно будет искоренить только в том случае, если выдавать бесплатно любому наркоману (включая беременных и детей) любое количество любых наркотиков. Наркомафия умрёт. А что будет с количеством наркоманов? Полагаю оно будет расти немеренно.
Меры должны быть сбалансированы. Конечно же меры должны быть сбалансированы! И эта сбалансированность должна подразумевать ограничение и контроль! И не надо про "бесплатно". Бутлегеры были задушены легальным, но отнюдь не бесплатным виски!
serj_vk
Любитель
7/12/2007, 10:25:09 PM
(Господин гликодин @ 12.07.2007 - время: 16:07) Водка вообще безобидна.да?
Опять вы подменяете понятия.
Алкогольная зависимость и вследствие деградация личности даже рядом не стоит с психологической(которой у меня за 2 года не наблюдалось)зависимостью от марихуаны.
Разрушения печени и почек,пивной живот,сгнившие зубы,опухоли на лице..перечислять стоит ли?А что про вред от ТГК?
Ну способ его употребления-курение-очень вредно,согласен.Но этот вред сводится к минимуму.А что еще?Якобы какието исследования..ага?Если бы были хоть какието объективные исследования-их бы опубликовали.Все видели и слышали про*вася спился..коля машину пропил..ваня жену зарезал..костя от гепатита помер*Да масса примеров алкогольного зла.
Вы думаю знаете.Могли бы уже признать,что алкоголь в сотни раз опасней ТГК-тогда не было бы и наездов,ясненько?
1% имеет проблемы?хахаха..а 99 считают что их не имеют-это ведь статистика,не так ли?А 10% попробовавших марихуану-зашуганные американские девочи-подростки,которым знатоки наркологии внушают что они больные люди
30 грамм марихуаны в сутки????Вы представляете сколько это?Мне лично хватает 4 грамм на месяц.
Даже 30 грамм в месяц-это ежедневные приличные такие пыхи..
Неудивительно что 30 грамм в сутки-это очень много..ктото ошибся в расчетах..действительно это неразумно.Сравнивая с алкоголем-бутылка водки в день..
До новых встреч
Молодец. Мне нравится, как ты ведешь дисскусию. В отличии от противников, в истерику не впадаешь.
Опять вы подменяете понятия.
Алкогольная зависимость и вследствие деградация личности даже рядом не стоит с психологической(которой у меня за 2 года не наблюдалось)зависимостью от марихуаны.
Разрушения печени и почек,пивной живот,сгнившие зубы,опухоли на лице..перечислять стоит ли?А что про вред от ТГК?
Ну способ его употребления-курение-очень вредно,согласен.Но этот вред сводится к минимуму.А что еще?Якобы какието исследования..ага?Если бы были хоть какието объективные исследования-их бы опубликовали.Все видели и слышали про*вася спился..коля машину пропил..ваня жену зарезал..костя от гепатита помер*Да масса примеров алкогольного зла.
Вы думаю знаете.Могли бы уже признать,что алкоголь в сотни раз опасней ТГК-тогда не было бы и наездов,ясненько?
1% имеет проблемы?хахаха..а 99 считают что их не имеют-это ведь статистика,не так ли?А 10% попробовавших марихуану-зашуганные американские девочи-подростки,которым знатоки наркологии внушают что они больные люди
30 грамм марихуаны в сутки????Вы представляете сколько это?Мне лично хватает 4 грамм на месяц.
Даже 30 грамм в месяц-это ежедневные приличные такие пыхи..
Неудивительно что 30 грамм в сутки-это очень много..ктото ошибся в расчетах..действительно это неразумно.Сравнивая с алкоголем-бутылка водки в день..
До новых встреч
Молодец. Мне нравится, как ты ведешь дисскусию. В отличии от противников, в истерику не впадаешь.
SunLight757
Грандмастер
7/12/2007, 10:43:22 PM
(Господин гликодин @ 12.07.2007 - время: 16:07) Водка вообще безобидна.да?
Опять вы подменяете понятия.
Алкогольная зависимость и вследствие деградация личности даже рядом не стоит с психологической(которой у меня за 2 года не наблюдалось)зависимостью от марихуаны.
Разрушения печени и почек,пивной живот,сгнившие зубы,опухоли на лице..перечислять стоит ли?А что про вред от ТГК?
Ну способ его употребления-курение-очень вредно,согласен.Но этот вред сводится к минимуму.А что еще?Якобы какието исследования..ага?Если бы были хоть какието объективные исследования-их бы опубликовали.Все видели и слышали про*вася спился..коля машину пропил..ваня жену зарезал..костя от гепатита помер*Да масса примеров алкогольного зла.
Вы думаю знаете.Могли бы уже признать,что алкоголь в сотни раз опасней ТГК-тогда не было бы и наездов,ясненько?
1% имеет проблемы?хахаха..а 99 считают что их не имеют-это ведь статистика,не так ли?А 10% попробовавших марихуану-зашуганные американские девочи-подростки,которым знатоки наркологии внушают что они больные люди
30 грамм марихуаны в сутки????Вы представляете сколько это?Мне лично хватает 4 грамм на месяц.
Даже 30 грамм в месяц-это ежедневные приличные такие пыхи..
Неудивительно что 30 грамм в сутки-это очень много..ктото ошибся в расчетах..действительно это неразумно.Сравнивая с алкоголем-бутылка водки в день..
До новых встреч
Я вам не про вред алкоголя а про наркогенность. Отличие понимаете?
Хотя я понимаю что не понимаете.
Деградировать никому не мешаю.
Все остальное знакомо. Слышал. Процесс только усугубляется. Деградируем все-таки.
Опять вы подменяете понятия.
Алкогольная зависимость и вследствие деградация личности даже рядом не стоит с психологической(которой у меня за 2 года не наблюдалось)зависимостью от марихуаны.
Разрушения печени и почек,пивной живот,сгнившие зубы,опухоли на лице..перечислять стоит ли?А что про вред от ТГК?
Ну способ его употребления-курение-очень вредно,согласен.Но этот вред сводится к минимуму.А что еще?Якобы какието исследования..ага?Если бы были хоть какието объективные исследования-их бы опубликовали.Все видели и слышали про*вася спился..коля машину пропил..ваня жену зарезал..костя от гепатита помер*Да масса примеров алкогольного зла.
Вы думаю знаете.Могли бы уже признать,что алкоголь в сотни раз опасней ТГК-тогда не было бы и наездов,ясненько?
1% имеет проблемы?хахаха..а 99 считают что их не имеют-это ведь статистика,не так ли?А 10% попробовавших марихуану-зашуганные американские девочи-подростки,которым знатоки наркологии внушают что они больные люди
30 грамм марихуаны в сутки????Вы представляете сколько это?Мне лично хватает 4 грамм на месяц.
Даже 30 грамм в месяц-это ежедневные приличные такие пыхи..
Неудивительно что 30 грамм в сутки-это очень много..ктото ошибся в расчетах..действительно это неразумно.Сравнивая с алкоголем-бутылка водки в день..
До новых встреч
Я вам не про вред алкоголя а про наркогенность. Отличие понимаете?
Хотя я понимаю что не понимаете.
Деградировать никому не мешаю.
Все остальное знакомо. Слышал. Процесс только усугубляется. Деградируем все-таки.
SunLight757
Грандмастер
7/12/2007, 11:11:39 PM
(Плепорций @ 12.07.2007 - время: 17:47) 2) Еще раз (в который уже?) спрашиваю Вас: Вы серьезно думаете, что любой наркоман, дорвись он до наркотиков, немедленно начнет их жрать (курить, колоть) в таком количестве, что у него будет передоз?
3) Это не мои методы! Вы что-то напутали. Не я явлюсь творцом российской алкогольной политики. Однако же замечу, что алкогольную политику в России формируют всё же не полные идиоты. В связи с чем им не кажется эффективной борьба с алкоголизмом путем запрета его производства и продажи. Почему бы это, как Вы думаете!
4) Спокойнее, спокойнее! А то у Вас опять вместо цифр и фактов - одни эмоции. "Голландские граждане выражают тревогу..." - это, по-Вашему, факт, достойный обсуждения? Если Вы пишите о росте преступности - ну так и приведите статистику! А не цитату об обеспокоенности некоторых голландских граждан...
Далее. Я Вам про Фому - Вы мне про Ерему. Я пишу Вам: приведите факты роста преступности за счет гашишеманов; приведите пример убийства, на которое пошел ради дозы поклонник гашиша. А Вы мне что привели? Опять кучу совершенно очевидных данных о том, что потребление растет после легализации (а что оно должно - падать, что ли?), растет "наркотуризм" и пр. Ну так и что? Не буду оспаривать и то, что лигалайз приведет к потреблению, например, в США в размере 2-5 тыс. тонн. Опять же - ну так и что? Вы словно бы только что зашли на форум и не читали информации о том, что потребление, например, гашиша, мягко говоря, далеко не всегда приводит к появлению психологической и физиологической зависимости. В связи с чем опасность для общества представляет не рост потребления как такового, а рост числа наркоманов! Каковой, насколько я помню цифры, в Голландии например, вовсе и не произошел после фактической легализации марихуаны!
5) Я исхожу из очень простых соображений. Я исхожу из того, что каннабис и амфетамины всё же отнюдь не кокаин или опиаты, отсюда не надо путать одну абстиненцию с другой абстиненцией. Легкие наркотики стоят в одном ряду с алкоголем и никотином, и абстиненции по интенсивности должны быть близки. Как показывает жизнь, алкоголики крайне редко совершают тяжкие преступления исключительно ради того, чтобы заполучить необходимую им порцию спиртного. Про преступление ради сигареты я вообще никогда не слышал. Следовательно нет оснований считать, что гашишеман ради дозы буквально готов на все. Опровергните это рассуждение.
P.S. И, пожалуйста, не надо про шизиков! Я тоже могу писать про оленей, которые в период гона нападают даже и на медведей.
P.P.S. Если Вам нетрудно, подкиньте все-таки ссылку с наркотиков.ру - мне любопытно.
6) Вот именно ссылки Вы почему-то и не привели! Только цитату. А цитатка-то откуда? Не отсюда ли: https://neproblema.com.ua/index.php?nma=cat...&page=1&nums=46 ? В таком случае, Вы не зря скрыли источник. Отлично: вот моя цитата со ссылкой. с момента легализации легких (безопасных) наркотиков потребление тяжелых (опасных) наркотиков в Голландии сначала перестало расти, потом начало падать и теперь по потреблению героина Голландия стоит на последнем месте в Европе. В отличие от тех стран, где проводится политика "хватать и не пущать" https://www.truemoral.ru/up_6.html
Что касается бутлегеров, то они перестали быть бутлегерами! То есть был ликвидирован целый мафиозный класс! Вряд ли после этого все (или даже большинство) бутлегеры нашли себе место в игорном и наркобизнесе, в котором и до них народу хватало...
И зря Вы обсуждаете здесь личность Познера. Я подумал, что у Вас хватит дискуссионной культуры обсуждать не его личность, а его взгляды и аргументы. Я ошибся. Для Вас, видимо, человек, живущий на Рублевке, по определению не может сказать ничего умного... Печально.
В заключение и я Вам желаю всего хорошего.
2) Да я так считаю. Этим и отличается наркоман от "употребляющего наркотики". Правда разница очень быстро сглаживается по мере превращения "употребляющего наркотики" в наркомана.
3) А какие вы методы предлагали? "запрет на торговлю из ларьков; акцизы и лицензирование, акцизные марки; централизованный контроль качества; запрет на продажу лицам младше 21 года; административная и уголовная ответственность за самодеятельность в изготовлении и продаже." Этого всего нет России? Это помогает? Кто чего перепутал то? Ужиком извиваемся?
4) "Начиная с 1988 и по 1993 г. количество организованных преступных группировок в Нидерландах возросло с трех до 93."
"С 1981 по 1992 г. зафиксирован рост преступности на 60%, причем большую ее часть составили имущественные преступления. Статистика показывает, что почти 40% заключенных в тюрьмах Голландии осуждены за преступления, так или иначе связанные с потреблением наркотиков, и что в Амстердаме вдвое больше полицейских, чем в среднем американском городе, при сопоставлении их численности с населением города."
Я эти данные уже приводил.
https://www.narkotiki.ru/mir_5728.html
Опровергните.
Опять придуриваемся. Привел данные по Испании и Швеции. Там про рост не просто потребления там про рост числа наркоманов.
5) Опять скатились на алкоголь. Упортво достойное. Для кого правда не скажу.
Почему не надо про шизиков если курение гашиша приводит в шизофрении. Вы не знали. Знайте. Правда завтраже забудете и начнете опять чушь писать.
Не трудно, вот ссылка:
https://www.narkotiki.ru/research_6442.html
Посмотрите на строку в табличке напротив слова гашишоманы. Вообще если вам так интересно купите литературу соответствующую а не лазийте по интернету. В интернете есть далеко не все и очень много чего искажено.
6) Вы меня за идиота держите? Любой полудурок по цитате в интернете может найти адрес статьи и почитать ее полностью. Зачем мне это скрывать.
Что в моей ссылке вам не нравится? То что автор "президент Американского национального центра проблем наркомании при Колумбийском Университете в Нью-Йорке". Ну конечно не сорос.
В вашей ссылке видна цитата сороса. Про вашу ссылку все понятно.
Кроме героина я так понимаю вы тяжелых наркотиков больше не знаете. Так же как и то насколько выросло потребление кокаина и других наркотических средств.
Правда перестал существовать целый класс преступников?!! Вот это да! А куда делись все эти темные личности? Они стали хуже жить? Их посадили? Каналы поставки наркотиков в США начали в то время только налаживаться так что вы опять проявили свое не знание материала со своим высказыванием что в наркобизнесе и до них народу хватало.
И что я не имею право оценивать личность чью цитату вы приводите. Вы приводите цитаты например сороса мне по этому поводу молчать? Ну приведите цитаты наркоманов: "Закинуться это по кайфу, обламывает то что падаю в обморок". Мне личность наркомана тоже не надо обсуждать?
Кстати я осудил и само мнение Познера. По всем пунктам. Чего вам еще не хватает? Играем в интелектуала или лицедея?
3) Это не мои методы! Вы что-то напутали. Не я явлюсь творцом российской алкогольной политики. Однако же замечу, что алкогольную политику в России формируют всё же не полные идиоты. В связи с чем им не кажется эффективной борьба с алкоголизмом путем запрета его производства и продажи. Почему бы это, как Вы думаете!
4) Спокойнее, спокойнее! А то у Вас опять вместо цифр и фактов - одни эмоции. "Голландские граждане выражают тревогу..." - это, по-Вашему, факт, достойный обсуждения? Если Вы пишите о росте преступности - ну так и приведите статистику! А не цитату об обеспокоенности некоторых голландских граждан...
Далее. Я Вам про Фому - Вы мне про Ерему. Я пишу Вам: приведите факты роста преступности за счет гашишеманов; приведите пример убийства, на которое пошел ради дозы поклонник гашиша. А Вы мне что привели? Опять кучу совершенно очевидных данных о том, что потребление растет после легализации (а что оно должно - падать, что ли?), растет "наркотуризм" и пр. Ну так и что? Не буду оспаривать и то, что лигалайз приведет к потреблению, например, в США в размере 2-5 тыс. тонн. Опять же - ну так и что? Вы словно бы только что зашли на форум и не читали информации о том, что потребление, например, гашиша, мягко говоря, далеко не всегда приводит к появлению психологической и физиологической зависимости. В связи с чем опасность для общества представляет не рост потребления как такового, а рост числа наркоманов! Каковой, насколько я помню цифры, в Голландии например, вовсе и не произошел после фактической легализации марихуаны!
5) Я исхожу из очень простых соображений. Я исхожу из того, что каннабис и амфетамины всё же отнюдь не кокаин или опиаты, отсюда не надо путать одну абстиненцию с другой абстиненцией. Легкие наркотики стоят в одном ряду с алкоголем и никотином, и абстиненции по интенсивности должны быть близки. Как показывает жизнь, алкоголики крайне редко совершают тяжкие преступления исключительно ради того, чтобы заполучить необходимую им порцию спиртного. Про преступление ради сигареты я вообще никогда не слышал. Следовательно нет оснований считать, что гашишеман ради дозы буквально готов на все. Опровергните это рассуждение.
P.S. И, пожалуйста, не надо про шизиков! Я тоже могу писать про оленей, которые в период гона нападают даже и на медведей.
P.P.S. Если Вам нетрудно, подкиньте все-таки ссылку с наркотиков.ру - мне любопытно.
6) Вот именно ссылки Вы почему-то и не привели! Только цитату. А цитатка-то откуда? Не отсюда ли: https://neproblema.com.ua/index.php?nma=cat...&page=1&nums=46 ? В таком случае, Вы не зря скрыли источник. Отлично: вот моя цитата со ссылкой. с момента легализации легких (безопасных) наркотиков потребление тяжелых (опасных) наркотиков в Голландии сначала перестало расти, потом начало падать и теперь по потреблению героина Голландия стоит на последнем месте в Европе. В отличие от тех стран, где проводится политика "хватать и не пущать" https://www.truemoral.ru/up_6.html
Что касается бутлегеров, то они перестали быть бутлегерами! То есть был ликвидирован целый мафиозный класс! Вряд ли после этого все (или даже большинство) бутлегеры нашли себе место в игорном и наркобизнесе, в котором и до них народу хватало...
И зря Вы обсуждаете здесь личность Познера. Я подумал, что у Вас хватит дискуссионной культуры обсуждать не его личность, а его взгляды и аргументы. Я ошибся. Для Вас, видимо, человек, живущий на Рублевке, по определению не может сказать ничего умного... Печально.
В заключение и я Вам желаю всего хорошего.
2) Да я так считаю. Этим и отличается наркоман от "употребляющего наркотики". Правда разница очень быстро сглаживается по мере превращения "употребляющего наркотики" в наркомана.
3) А какие вы методы предлагали? "запрет на торговлю из ларьков; акцизы и лицензирование, акцизные марки; централизованный контроль качества; запрет на продажу лицам младше 21 года; административная и уголовная ответственность за самодеятельность в изготовлении и продаже." Этого всего нет России? Это помогает? Кто чего перепутал то? Ужиком извиваемся?
4) "Начиная с 1988 и по 1993 г. количество организованных преступных группировок в Нидерландах возросло с трех до 93."
"С 1981 по 1992 г. зафиксирован рост преступности на 60%, причем большую ее часть составили имущественные преступления. Статистика показывает, что почти 40% заключенных в тюрьмах Голландии осуждены за преступления, так или иначе связанные с потреблением наркотиков, и что в Амстердаме вдвое больше полицейских, чем в среднем американском городе, при сопоставлении их численности с населением города."
Я эти данные уже приводил.
https://www.narkotiki.ru/mir_5728.html
Опровергните.
Опять придуриваемся. Привел данные по Испании и Швеции. Там про рост не просто потребления там про рост числа наркоманов.
5) Опять скатились на алкоголь. Упортво достойное. Для кого правда не скажу.
Почему не надо про шизиков если курение гашиша приводит в шизофрении. Вы не знали. Знайте. Правда завтраже забудете и начнете опять чушь писать.
Не трудно, вот ссылка:
https://www.narkotiki.ru/research_6442.html
Посмотрите на строку в табличке напротив слова гашишоманы. Вообще если вам так интересно купите литературу соответствующую а не лазийте по интернету. В интернете есть далеко не все и очень много чего искажено.
6) Вы меня за идиота держите? Любой полудурок по цитате в интернете может найти адрес статьи и почитать ее полностью. Зачем мне это скрывать.
Что в моей ссылке вам не нравится? То что автор "президент Американского национального центра проблем наркомании при Колумбийском Университете в Нью-Йорке". Ну конечно не сорос.
В вашей ссылке видна цитата сороса. Про вашу ссылку все понятно.
Кроме героина я так понимаю вы тяжелых наркотиков больше не знаете. Так же как и то насколько выросло потребление кокаина и других наркотических средств.
Правда перестал существовать целый класс преступников?!! Вот это да! А куда делись все эти темные личности? Они стали хуже жить? Их посадили? Каналы поставки наркотиков в США начали в то время только налаживаться так что вы опять проявили свое не знание материала со своим высказыванием что в наркобизнесе и до них народу хватало.
И что я не имею право оценивать личность чью цитату вы приводите. Вы приводите цитаты например сороса мне по этому поводу молчать? Ну приведите цитаты наркоманов: "Закинуться это по кайфу, обламывает то что падаю в обморок". Мне личность наркомана тоже не надо обсуждать?
Кстати я осудил и само мнение Познера. По всем пунктам. Чего вам еще не хватает? Играем в интелектуала или лицедея?
JFK2006
Акула пера
7/12/2007, 11:11:44 PM
(Плепорций @ 12.07.2007 - время: 17:57) Не стоит путать данные о объеме потребления наркотиков и данные о количестве наркоманов. Это же очевидно: социальную опасность представляет только и исключительно наркоман, а не потребитель! При этом очевидно, что отнюдь далеко не все потребители являются наркоманами!
Несколько запутанно всё...
По какому признаку Вы отличаете потребителя наркотиков от наркомана? По степени зависимости? Так это величина переменная. Потребитель сегодня, это наркоман завтра... Турист, приехавший в Голландию и попробовавший наркотик, вернувшись домой может с большой вероятностью стать наркоманом. А в Голландии их количество останется на прежнем уровне.
Конечно же меры должны быть сбалансированы! И эта сбалансированность должна подразумевать ограничение и контроль! И не надо про "бесплатно". Бутлегеры были задушены легальным, но отнюдь не бесплатным виски! Ограничение чего и контроль над чем?
И, ИМХО, бутлегеры - не совсем приемлимый пример. Многие из них просто легализовали свой бизнес. А наркоторговцы этого сделать не смогут. Соответственно, чёрный рынок останется. Кроме того - появление новейших наркотиков. Кто будет удовлетворять спрос на них? Опять гсоударство? В таком случае оно должно само их разрабатывать, дабы и в этой сфере "держать всё под контролем".
Несколько запутанно всё...
По какому признаку Вы отличаете потребителя наркотиков от наркомана? По степени зависимости? Так это величина переменная. Потребитель сегодня, это наркоман завтра... Турист, приехавший в Голландию и попробовавший наркотик, вернувшись домой может с большой вероятностью стать наркоманом. А в Голландии их количество останется на прежнем уровне.
Конечно же меры должны быть сбалансированы! И эта сбалансированность должна подразумевать ограничение и контроль! И не надо про "бесплатно". Бутлегеры были задушены легальным, но отнюдь не бесплатным виски! Ограничение чего и контроль над чем?
И, ИМХО, бутлегеры - не совсем приемлимый пример. Многие из них просто легализовали свой бизнес. А наркоторговцы этого сделать не смогут. Соответственно, чёрный рынок останется. Кроме того - появление новейших наркотиков. Кто будет удовлетворять спрос на них? Опять гсоударство? В таком случае оно должно само их разрабатывать, дабы и в этой сфере "держать всё под контролем".
SunLight757
Грандмастер
7/12/2007, 11:14:08 PM
(serj_vk @ 12.07.2007 - время: 19:06) Скучно? Ну-ну.......... 
Мне не скучно. Я только что посмотрел прекрасный мульт. Называется Рататуй. А вы мне прекрасное настроение испортили вкупе с остальным стадом. Могу еще добавить слово быдло и ничтожество. Так пойдет?
Мне не скучно. Я только что посмотрел прекрасный мульт. Называется Рататуй. А вы мне прекрасное настроение испортили вкупе с остальным стадом. Могу еще добавить слово быдло и ничтожество. Так пойдет?
SunLight757
Грандмастер
7/12/2007, 11:21:17 PM
(Плепорций @ 12.07.2007 - время: 17:57) Конечно же меры должны быть сбалансированы! И эта сбалансированность должна подразумевать ограничение и контроль! И не надо про "бесплатно". Бутлегеры были задушены легальным, но отнюдь не бесплатным виски!
В вашей цитате, которая соросовская, предлагается раздавать наркотики бесплатно. Нафига вы привели это цитату если вы не разделяете взглядов? Опять путаемся в показаниях.
В вашей цитате, которая соросовская, предлагается раздавать наркотики бесплатно. Нафига вы привели это цитату если вы не разделяете взглядов? Опять путаемся в показаниях.
Господин гликодин
Специалист
7/13/2007, 12:04:36 AM
(SunLight757 @ 12.07.2007 - время: 19:14)
Мне не скучно. Я только что посмотрел прекрасный мульт. Называется Рататуй. А вы мне прекрасное настроение испортили вкупе с остальным стадом.
Исправляй пост,пастушочек ты наш
Если бы ты читал посты внимательно и с уважением к оппоненту,и не занимался ерундой,то давно бы ответил на мой вопрос-с какой рюмки человек становится алкоголиком?
Вполне понятный вопрос.Ты бы ответил,объяснил про свою нарогенность..или как(извините мне всего лишь чуть больше 19 и чуть меньше 22-я таких слов не знаю).Я бы все понял,покивал головой и мы бы закончили всю поднятую истерию.
Естественно с первой рюмки алкоголиком не станешь,также как и с одной затяжки не превратишься в наркомана.Вот и ищите меру..употреблять так,чтобы не было зависимости.
Делая еще один круг,говорю,что о зависимости психологической,в отличии от алкогольной,которая уже физическая.
Мне не скучно. Я только что посмотрел прекрасный мульт. Называется Рататуй. А вы мне прекрасное настроение испортили вкупе с остальным стадом.
Исправляй пост,пастушочек ты наш
Если бы ты читал посты внимательно и с уважением к оппоненту,и не занимался ерундой,то давно бы ответил на мой вопрос-с какой рюмки человек становится алкоголиком?
Вполне понятный вопрос.Ты бы ответил,объяснил про свою нарогенность..или как(извините мне всего лишь чуть больше 19 и чуть меньше 22-я таких слов не знаю).Я бы все понял,покивал головой и мы бы закончили всю поднятую истерию.
Естественно с первой рюмки алкоголиком не станешь,также как и с одной затяжки не превратишься в наркомана.Вот и ищите меру..употреблять так,чтобы не было зависимости.
Делая еще один круг,говорю,что о зависимости психологической,в отличии от алкогольной,которая уже физическая.
Плепорций
Удален 7/13/2007, 12:17:25 AM
(SunLight757 @ 12.07.2007 - время: 19:11) 2) Да я так считаю. Этим и отличается наркоман от "употребляющего наркотики". Правда разница очень быстро сглаживается по мере превращения "употребляющего наркотики" в наркомана.
3) А какие вы методы предлагали? "запрет на торговлю из ларьков; акцизы и лицензирование, акцизные марки; централизованный контроль качества; запрет на продажу лицам младше 21 года; административная и уголовная ответственность за самодеятельность в изготовлении и продаже." Этого всего нет России? Это помогает? Кто чего перепутал то? Ужиком извиваемся?
4) "Начиная с 1988 и по 1993 г. количество организованных преступных группировок в Нидерландах возросло с трех до 93."
"С 1981 по 1992 г. зафиксирован рост преступности на 60%, причем большую ее часть составили имущественные преступления. Статистика показывает, что почти 40% заключенных в тюрьмах Голландии осуждены за преступления, так или иначе связанные с потреблением наркотиков, и что в Амстердаме вдвое больше полицейских, чем в среднем американском городе, при сопоставлении их численности с населением города."
Я эти данные уже приводил.
https://www.narkotiki.ru/mir_5728.html
Опровергните.
Опять придуриваемся. Привел данные по Испании и Швеции. Там про рост не просто потребления там про рост числа наркоманов.
5) Опять скатились на алкоголь. Упортво достойное. Для кого правда не скажу.
Почему не надо про шизиков если курение гашиша приводит в шизофрении. Вы не знали. Знайте. Правда завтраже забудете и начнете опять чушь писать.
Не трудно, вот ссылка:
https://www.narkotiki.ru/research_6442.html
Посмотрите на строку в табличке напротив слова гашишоманы. Вообще если вам так интересно купите литературу соответствующую а не лазийте по интернету. В интернете есть далеко не все и очень много чего искажено.
6) Вы меня за идиота держите? Любой полудурок по цитате в интернете может найти адрес статьи и почитать ее полностью. Зачем мне это скрывать.
Что в моей ссылке вам не нравится? То что автор "президент Американского национального центра проблем наркомании при Колумбийском Университете в Нью-Йорке". Ну конечно не сорос.
2) А кто-то еще кроме Вас так считает? Что-то я сомневаюсь. IMHO это опять не более чем Ваш "поток сознания"...
3) Я не предлагал методов борьбы с алкоголизмом. Как, впрочем, и методов борьбы с наркоманией. Я предлагал методы контроля за распространением! Опять Вам нужно все объяснять "медленно и два раза"?
4) Опровергать-то нечего! Приведите данные о связи потребления легких наркотиков с ростом преступности! Если приглядеться к материалам с сайта наркотики.ру, то очень хорошо видно, каким образом его авторы манипулируют фактами и цифрами. И один из наиболее заметных способов такой манипуляции - тихосапное представление вместо статистики о последствиях употребления легких наркотиков статистики о последствиях употребления наркотиков вообще! В приведенной Вами цитате это, кстати, отлично заметно.
Что касается придуривания, то Вы последили бы лучше за содержанием своих опусов! На кой черт было приводить данные по Швеции о росте числа наркоманов, употребляющих наркотики внутривенно? А в случае с Испанией - каких именно наркоманов Вы имели в виду? Тоже кокаинистов и героинщиков?
Вы вообще читать умеете? Если да, то прочитайте еще раз название темы. И задумайтесь - в конце концов. Или я требую от Вас невозможного?
5) Ничего не понял. По приведенному Вами адресу имеет место быть исследование "КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НОН В РЕСПУБЛИКЕ АРМЕНИИ", в котором нет ничего о связи гашиша с шизофренией. На цифру напротив слова "гашишеман" внимание обратил. Целых 32 человека в 2005 году! Жуткая, устрашающая статистика! Кстати, а по Вашему мнению, о чем говорит эта цифра?
6) Что мне не нравится, я Вам уже не раз писал. Мне не нравится, когда данные берутся с одиозных сайтов типа "наркотики.ру", информация на которых носит заведомо предвзятый, искаженный характер. Это то же самое, что пытаться, скажем, получить объективную информацию о событиях в Чечне с сайта Кавказ-Центр. Вы же взяли цитату с сайта, на "фронтоне" которого красуется надпись о том, что "Алкоголизм? Курение? Не проблема!", а материал подписан: "перепечатка из бюллетеня Украинского отделения МНАТ Трезвая мысль, №1 (20), 1999 г., с.2". Я могу сколько угодно привести ссылок с подобными материалами, но "обратного знака", типа уже приводившейся статьи "Мифы о наркотиках" с сайта https://www.truemoral.ru/up_6.html.
В вашей ссылке видна цитата сороса. Про вашу ссылку все понятно. Вы так думаете? Я в этом сильно сомневаюсь. Кроме героина я так понимаю вы тяжелых наркотиков больше не знаете. Так же как и то насколько выросло потребление кокаина и других наркотических средств. Вряд ли Вам что-либо известно по поводу того, что я на самом деле знаю, и чего не знаю. В связи с чем советую Вам не отвлекаться от существа спора. Мы тут обсуждаем не меня. И даже не тяжелые наркотики. Еще раз повторяю: мы не обсуждаем здесь потребление тяжелых наркотиков! Еще раз повторить для верности? Правда перестал существовать целый класс преступников?!! Вот это да! А куда делись все эти темные личности? Они стали хуже жить? Их посадили? Каналы поставки наркотиков в США начали в то время только налаживаться так что вы опять проявили свое не знание материала со своим высказыванием что в наркобизнесе и до них народу хватало. Если Вы называете "материалом" Ваши собственные фантазии, высосанные из Вашего собственного пальца - то да, такой "материал" я и вправду не знаю. И что я не имею право оценивать личность чью цитату вы приводите. Вы приводите цитаты например сороса мне по этому поводу молчать? Ну приведите цитаты наркоманов: "Закинуться это по кайфу, обламывает то что падаю в обморок". Мне личность наркомана тоже не надо обсуждать?
Кстати я осудил и само мнение Познера. По всем пунктам. Чего вам еще не хватает? Играем в интелектуала или лицедея? Давайте лучше сыграем в корректную дискуссию! Если Вам нетрудно! Корректную - ту, в которой обсуждаются аргументы и факты, а не личности участвующих в дискуссии!
3) А какие вы методы предлагали? "запрет на торговлю из ларьков; акцизы и лицензирование, акцизные марки; централизованный контроль качества; запрет на продажу лицам младше 21 года; административная и уголовная ответственность за самодеятельность в изготовлении и продаже." Этого всего нет России? Это помогает? Кто чего перепутал то? Ужиком извиваемся?
4) "Начиная с 1988 и по 1993 г. количество организованных преступных группировок в Нидерландах возросло с трех до 93."
"С 1981 по 1992 г. зафиксирован рост преступности на 60%, причем большую ее часть составили имущественные преступления. Статистика показывает, что почти 40% заключенных в тюрьмах Голландии осуждены за преступления, так или иначе связанные с потреблением наркотиков, и что в Амстердаме вдвое больше полицейских, чем в среднем американском городе, при сопоставлении их численности с населением города."
Я эти данные уже приводил.
https://www.narkotiki.ru/mir_5728.html
Опровергните.
Опять придуриваемся. Привел данные по Испании и Швеции. Там про рост не просто потребления там про рост числа наркоманов.
5) Опять скатились на алкоголь. Упортво достойное. Для кого правда не скажу.
Почему не надо про шизиков если курение гашиша приводит в шизофрении. Вы не знали. Знайте. Правда завтраже забудете и начнете опять чушь писать.
Не трудно, вот ссылка:
https://www.narkotiki.ru/research_6442.html
Посмотрите на строку в табличке напротив слова гашишоманы. Вообще если вам так интересно купите литературу соответствующую а не лазийте по интернету. В интернете есть далеко не все и очень много чего искажено.
6) Вы меня за идиота держите? Любой полудурок по цитате в интернете может найти адрес статьи и почитать ее полностью. Зачем мне это скрывать.
Что в моей ссылке вам не нравится? То что автор "президент Американского национального центра проблем наркомании при Колумбийском Университете в Нью-Йорке". Ну конечно не сорос.
2) А кто-то еще кроме Вас так считает? Что-то я сомневаюсь. IMHO это опять не более чем Ваш "поток сознания"...
3) Я не предлагал методов борьбы с алкоголизмом. Как, впрочем, и методов борьбы с наркоманией. Я предлагал методы контроля за распространением! Опять Вам нужно все объяснять "медленно и два раза"?
4) Опровергать-то нечего! Приведите данные о связи потребления легких наркотиков с ростом преступности! Если приглядеться к материалам с сайта наркотики.ру, то очень хорошо видно, каким образом его авторы манипулируют фактами и цифрами. И один из наиболее заметных способов такой манипуляции - тихосапное представление вместо статистики о последствиях употребления легких наркотиков статистики о последствиях употребления наркотиков вообще! В приведенной Вами цитате это, кстати, отлично заметно.
Что касается придуривания, то Вы последили бы лучше за содержанием своих опусов! На кой черт было приводить данные по Швеции о росте числа наркоманов, употребляющих наркотики внутривенно? А в случае с Испанией - каких именно наркоманов Вы имели в виду? Тоже кокаинистов и героинщиков?
Вы вообще читать умеете? Если да, то прочитайте еще раз название темы. И задумайтесь - в конце концов. Или я требую от Вас невозможного?
5) Ничего не понял. По приведенному Вами адресу имеет место быть исследование "КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НОН В РЕСПУБЛИКЕ АРМЕНИИ", в котором нет ничего о связи гашиша с шизофренией. На цифру напротив слова "гашишеман" внимание обратил. Целых 32 человека в 2005 году! Жуткая, устрашающая статистика! Кстати, а по Вашему мнению, о чем говорит эта цифра?
6) Что мне не нравится, я Вам уже не раз писал. Мне не нравится, когда данные берутся с одиозных сайтов типа "наркотики.ру", информация на которых носит заведомо предвзятый, искаженный характер. Это то же самое, что пытаться, скажем, получить объективную информацию о событиях в Чечне с сайта Кавказ-Центр. Вы же взяли цитату с сайта, на "фронтоне" которого красуется надпись о том, что "Алкоголизм? Курение? Не проблема!", а материал подписан: "перепечатка из бюллетеня Украинского отделения МНАТ Трезвая мысль, №1 (20), 1999 г., с.2". Я могу сколько угодно привести ссылок с подобными материалами, но "обратного знака", типа уже приводившейся статьи "Мифы о наркотиках" с сайта https://www.truemoral.ru/up_6.html.
В вашей ссылке видна цитата сороса. Про вашу ссылку все понятно. Вы так думаете? Я в этом сильно сомневаюсь. Кроме героина я так понимаю вы тяжелых наркотиков больше не знаете. Так же как и то насколько выросло потребление кокаина и других наркотических средств. Вряд ли Вам что-либо известно по поводу того, что я на самом деле знаю, и чего не знаю. В связи с чем советую Вам не отвлекаться от существа спора. Мы тут обсуждаем не меня. И даже не тяжелые наркотики. Еще раз повторяю: мы не обсуждаем здесь потребление тяжелых наркотиков! Еще раз повторить для верности? Правда перестал существовать целый класс преступников?!! Вот это да! А куда делись все эти темные личности? Они стали хуже жить? Их посадили? Каналы поставки наркотиков в США начали в то время только налаживаться так что вы опять проявили свое не знание материала со своим высказыванием что в наркобизнесе и до них народу хватало. Если Вы называете "материалом" Ваши собственные фантазии, высосанные из Вашего собственного пальца - то да, такой "материал" я и вправду не знаю. И что я не имею право оценивать личность чью цитату вы приводите. Вы приводите цитаты например сороса мне по этому поводу молчать? Ну приведите цитаты наркоманов: "Закинуться это по кайфу, обламывает то что падаю в обморок". Мне личность наркомана тоже не надо обсуждать?
Кстати я осудил и само мнение Познера. По всем пунктам. Чего вам еще не хватает? Играем в интелектуала или лицедея? Давайте лучше сыграем в корректную дискуссию! Если Вам нетрудно! Корректную - ту, в которой обсуждаются аргументы и факты, а не личности участвующих в дискуссии!
Anenerbe
Удален 7/13/2007, 12:19:45 AM
Наркоманам нужно раздавать наркотики бесплатно. Тогда скоро они все вымрут. А бомжам раздавать водку, не закусывая, они тоже не жильцы:)
Плепорций
Удален 7/13/2007, 12:41:25 AM
(JFK2006 @ 12.07.2007 - время: 19:11) Несколько запутанно всё...
По какому признаку Вы отличаете потребителя наркотиков от наркомана? По степени зависимости? Так это величина переменная. Потребитель сегодня, это наркоман завтра... Турист, приехавший в Голландию и попробовавший наркотик, вернувшись домой может с большой вероятностью стать наркоманом. А в Голландии их количество останется на прежнем уровне.
По тому же признаку, по которому отличаю себя от алкоголика. Я люблю выпить, особенно в хорошей компании, однако эта моя любовь ни в коем случае не достигает уровня болезненного влечения. А также по статистике. Спиртное потребляют 100% населения, однако лишь небольшой процент из них становится в результате алкоголиком. А согласно данным, приводившимся в самом начале этой дискуссии, легкие наркотики гораздо медленнее вызывают привыкание, нежели табак и алкоголь. Ограничение чего и контроль над чем? Ограничение - потребления. Не должны иметь доступ к любым наркотикам, включая никотин и алкоголь, лица до 21 года. Наркосодержащие вещества, включая табак и спиртное, не должны быть слишком доступны, т. е. не должны быть слишком дешевы.
Контроль - над распространением. Только стационарные лицензированные торговые точки. Акцизы и акцизные марки. Контроль качества, в первую очередь - содержания действующего вещества и вредных примесей. Правовое преследование незаконного распространения и изготовления. И, ИМХО, бутлегеры - не совсем приемлимый пример. Многие из них просто легализовали свой бизнес. А наркоторговцы этого сделать не смогут. Соответственно, чёрный рынок останется. Кроме того - появление новейших наркотиков. Кто будет удовлетворять спрос на них? Опять гсоударство? В таком случае оно должно само их разрабатывать, дабы и в этой сфере "держать всё под контролем". Бутлегер, легализовавший свой бизнес, перестает быть бутлегером! Борьба с криминалом - это не обязательно сажание всех злодеев в тюрьму! Бороться можно и путем принуждения криминала к легализовать своего бизнеса. Кстати, непонятно, с чего Вы решили, что "наркоторговцы этого сделать не смогут". Замечу также, что черный рынок всегда был и будет - вопрос только в его масштабах. Если легкие наркотики станут вполне доступны в легальной продаже, то подавляющее большинство потребителей будут пользоваться именно легальной торговлей для приобретения "травки". Спрос таким образом переключится в контролируемую государством область, и черный рынок на 99% "усохнет". "Что и требовалось доказать".
По какому признаку Вы отличаете потребителя наркотиков от наркомана? По степени зависимости? Так это величина переменная. Потребитель сегодня, это наркоман завтра... Турист, приехавший в Голландию и попробовавший наркотик, вернувшись домой может с большой вероятностью стать наркоманом. А в Голландии их количество останется на прежнем уровне.
По тому же признаку, по которому отличаю себя от алкоголика. Я люблю выпить, особенно в хорошей компании, однако эта моя любовь ни в коем случае не достигает уровня болезненного влечения. А также по статистике. Спиртное потребляют 100% населения, однако лишь небольшой процент из них становится в результате алкоголиком. А согласно данным, приводившимся в самом начале этой дискуссии, легкие наркотики гораздо медленнее вызывают привыкание, нежели табак и алкоголь. Ограничение чего и контроль над чем? Ограничение - потребления. Не должны иметь доступ к любым наркотикам, включая никотин и алкоголь, лица до 21 года. Наркосодержащие вещества, включая табак и спиртное, не должны быть слишком доступны, т. е. не должны быть слишком дешевы.
Контроль - над распространением. Только стационарные лицензированные торговые точки. Акцизы и акцизные марки. Контроль качества, в первую очередь - содержания действующего вещества и вредных примесей. Правовое преследование незаконного распространения и изготовления. И, ИМХО, бутлегеры - не совсем приемлимый пример. Многие из них просто легализовали свой бизнес. А наркоторговцы этого сделать не смогут. Соответственно, чёрный рынок останется. Кроме того - появление новейших наркотиков. Кто будет удовлетворять спрос на них? Опять гсоударство? В таком случае оно должно само их разрабатывать, дабы и в этой сфере "держать всё под контролем". Бутлегер, легализовавший свой бизнес, перестает быть бутлегером! Борьба с криминалом - это не обязательно сажание всех злодеев в тюрьму! Бороться можно и путем принуждения криминала к легализовать своего бизнеса. Кстати, непонятно, с чего Вы решили, что "наркоторговцы этого сделать не смогут". Замечу также, что черный рынок всегда был и будет - вопрос только в его масштабах. Если легкие наркотики станут вполне доступны в легальной продаже, то подавляющее большинство потребителей будут пользоваться именно легальной торговлей для приобретения "травки". Спрос таким образом переключится в контролируемую государством область, и черный рынок на 99% "усохнет". "Что и требовалось доказать".
Плепорций
Удален 7/13/2007, 12:43:45 AM
(SunLight757 @ 12.07.2007 - время: 19:21) В вашей цитате, которая соросовская, предлагается раздавать наркотики бесплатно. Нафига вы привели это цитату если вы не разделяете взглядов? Опять путаемся в показаниях.
Не надо путать цитату с эпиграфом к статье, на которую я сослался. Посмотрите внимательно еще раз на мои посты, и вы увидите, что фразу Сороса (мнение которого я не разделяю) я нигде не приводил в качестве цитаты в обоснование моей позиции.
Не надо путать цитату с эпиграфом к статье, на которую я сослался. Посмотрите внимательно еще раз на мои посты, и вы увидите, что фразу Сороса (мнение которого я не разделяю) я нигде не приводил в качестве цитаты в обоснование моей позиции.