Легализация легких наркотиков

(serj_vk @ 12.07.2007 - время: 20:10) (Господин гликодин @ 12.07.2007 - время: 20:04) (SunLight757 @ 12.07.2007 - время: 19:14)
Мне не скучно. Я только что посмотрел прекрасный мульт. Называется Рататуй. А вы мне прекрасное настроение испортили вкупе с остальным стадом.
Исправляй пост,пастушочек ты наш
Если бы ты читал посты внимательно и с уважением к оппоненту,и не занимался ерундой,то давно бы ответил на мой вопрос-с какой рюмки человек становится алкоголиком?
Вполне понятный вопрос.Ты бы ответил,объяснил про свою нарогенность..или как(извините мне всего лишь чуть больше 19 и чуть меньше 22-я таких слов не знаю).Я бы все понял,покивал головой и мы бы закончили всю поднятую истерию.
Естественно с первой рюмки алкоголиком не станешь,также как и с одной затяжки не превратишься в наркомана.Вот и ищите меру..употреблять так,чтобы не было зависимости.
Делая еще один круг,говорю,что о зависимости психологической,в отличии от алкогольной,которая уже физическая.
Молодец. Так держать.
Нашли друг друга
Еще поцелуйтесь

(Плепорций @ 12.07.2007 - время: 20:17) 2) А кто-то еще кроме Вас так считает? Что-то я сомневаюсь. IMHO это опять не более чем Ваш "поток сознания"...
3) Я не предлагал методов борьбы с алкоголизмом. Как, впрочем, и методов борьбы с наркоманией. Я предлагал методы контроля за распространением! Опять Вам нужно все объяснять "медленно и два раза"?
4) Опровергать-то нечего! Приведите данные о связи потребления легких наркотиков с ростом преступности! Если приглядеться к материалам с сайта наркотики.ру, то очень хорошо видно, каким образом его авторы манипулируют фактами и цифрами. И один из наиболее заметных способов такой манипуляции - тихосапное представление вместо статистики о последствиях употребления легких наркотиков статистики о последствиях употребления наркотиков вообще! В приведенной Вами цитате это, кстати, отлично заметно.
Что касается придуривания, то Вы последили бы лучше за содержанием своих опусов! На кой черт было приводить данные по Швеции о росте числа наркоманов, употребляющих наркотики внутривенно? А в случае с Испанией - каких именно наркоманов Вы имели в виду? Тоже кокаинистов и героинщиков?
Вы вообще читать умеете? Если да, то прочитайте еще раз название темы. И задумайтесь - в конце концов. Или я требую от Вас невозможного?
5) Ничего не понял. По приведенному Вами адресу имеет место быть исследование "КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НОН В РЕСПУБЛИКЕ АРМЕНИИ", в котором нет ничего о связи гашиша с шизофренией. На цифру напротив слова "гашишеман" внимание обратил. Целых 32 человека в 2005 году! Жуткая, устрашающая статистика! Кстати, а по Вашему мнению, о чем говорит эта цифра?
6) Что мне не нравится, я Вам уже не раз писал. Мне не нравится, когда данные берутся с одиозных сайтов типа "наркотики.ру", информация на которых носит заведомо предвзятый, искаженный характер. Это то же самое, что пытаться, скажем, получить объективную информацию о событиях в Чечне с сайта Кавказ-Центр. Вы же взяли цитату с сайта, на "фронтоне" которого красуется надпись о том, что "Алкоголизм? Курение? Не проблема!", а материал подписан: "перепечатка из бюллетеня Украинского отделения МНАТ Трезвая мысль, №1 (20), 1999 г., с.2". Я могу сколько угодно привести ссылок с подобными материалами, но "обратного знака", типа уже приводившейся статьи "Мифы о наркотиках" с сайта https://www.truemoral.ru/up_6.html.
В вашей ссылке видна цитата сороса. Про вашу ссылку все понятно. Вы так думаете? Я в этом сильно сомневаюсь. Кроме героина я так понимаю вы тяжелых наркотиков больше не знаете. Так же как и то насколько выросло потребление кокаина и других наркотических средств. Вряд ли Вам что-либо известно по поводу того, что я на самом деле знаю, и чего не знаю. В связи с чем советую Вам не отвлекаться от существа спора. Мы тут обсуждаем не меня. И даже не тяжелые наркотики. Еще раз повторяю: мы не обсуждаем здесь потребление тяжелых наркотиков! Еще раз повторить для верности? Правда перестал существовать целый класс преступников?!! Вот это да! А куда делись все эти темные личности? Они стали хуже жить? Их посадили? Каналы поставки наркотиков в США начали в то время только налаживаться так что вы опять проявили свое не знание материала со своим высказыванием что в наркобизнесе и до них народу хватало. Если Вы называете "материалом" Ваши собственные фантазии, высосанные из Вашего собственного пальца - то да, такой "материал" я и вправду не знаю. И что я не имею право оценивать личность чью цитату вы приводите. Вы приводите цитаты например сороса мне по этому поводу молчать? Ну приведите цитаты наркоманов: "Закинуться это по кайфу, обламывает то что падаю в обморок". Мне личность наркомана тоже не надо обсуждать?
Кстати я осудил и само мнение Познера. По всем пунктам. Чего вам еще не хватает? Играем в интелектуала или лицедея? Давайте лучше сыграем в корректную дискуссию! Если Вам нетрудно! Корректную - ту, в которой обсуждаются аргументы и факты, а не личности участвующих в дискуссии!
2) Так считают многие. Хотя много и тех кто так не считает. Число наркоманов растет. Число неразумных людей тоже огромно.
По-моему похожее со мной мнение высказал JFK2006, но вы этого кажется не заметили. Высказывались другие. Но вы почемуто склонны поддерживать некоторых идиотов с их шизоидными репликами.
3) Вы предложили методы конроля для чего? Для того чтобы наркоманию снизить или просто так? Я так понимаю второе. Раз вы сами сказали что не прелагаете методы борьбы с наркоманией.
4) А я слежу на содеражнием постов и отвечаю за свои слова в отличае от некоторых. Рост числа потребляющих наркотики внутривенно последовавший за легализацией их в Швеции ни о чем не говорит? Не удивляюсь.
А какая вам разница наркоман кокаинист или героинщик? Он наркоман. Это плохо. Он не "потребляющий наркотики". Он наркоман.
5) Я умею читать а вот вы не умеете думать. В Испании легализовали легкие наркотики, пытались. Это привело к росту числа наркоманов колоссальному. Так же как и в других странах. Если вам это ни о чем не говорит даже не знаю что вам можно доказать.
6) А ваши данные из одиозного сайта под названием https://legaliz.info значит правдивы. Вы почему то данную безумную статью вообще никак не прокомментировали. А там есть чего комментировать.
7) Из ваших постов много чего видно в том числе и огромная некомпетентность по многим вопросам. Которой вы не признаете. Но она от этого не исчезает. В отличае от вас я признал свою некомпетентность в юриспруденции но вам наверно стыдно признавать ошибки.
8) А я тут не играю. Я тут можно сказать душу изливаю. Борюсь с ветряными мельницами. И корректность не мой конек. Вы наверно это уже заметили.

(Плепорций @ 12.07.2007 - время: 20:41) легкие наркотики гораздо медленнее вызывают привыкание, нежели табак и алкоголь.
Соглашусь. Хотя спорно всё равно, Плепорций, тут можно сколь угодно долго переливать из пустого в порожнее... Например: а сколько из употреблявших лёгкие наркотики с головой ушло в наркокультуру и подсело на тяжёлые? И т.д. и т.п.
Ограничение - потребления. Не должны иметь доступ к любым наркотикам, включая никотин и алкоголь, лица до 21 года. Наркосодержащие вещества, включая табак и спиртное, не должны быть слишком доступны, т. е. не должны быть слишком дешевы. Ну, это и так продекларировано.... А что толку. Ну, продекларируйте ещё раз... Выполнять надо это реально - да. Кстати, а при чём здесь табак и алкоголь?! Они пока ещё не запрещены. Не размывайте тему!
Контроль - над распространением. Только стационарные лицензированные торговые точки. Акцизы и акцизные марки. Контроль качества, в первую очередь - содержания действующего вещества и вредных примесей. Правовое преследование незаконного распространения и изготовления.Да, да. Именно так у нас с продажей алкоголя дела обстоят. И что? Палёная водка на каждом шагу! Так же будет и с "травкой"...
Контроль, если он будет действительным контролем, можно направить на борьбу с наркоторговлей - результаты будут лучше...
Бутлегер, легализовавший свой бизнес, перестает быть бутлегером! Борьба с криминалом - это не обязательно сажание всех злодеев в тюрьму! Бороться можно и путем принуждения криминала к легализовать своего бизнеса. Кстати, непонятно, с чего Вы решили, что "наркоторговцы этого сделать не смогут". Замечу также, что черный рынок всегда был и будет - вопрос только в его масштабах. Если легкие наркотики станут вполне доступны в легальной продаже, то подавляющее большинство потребителей будут пользоваться именно легальной торговлей для приобретения "травки". Спрос таким образом переключится в контролируемую государством область, и черный рынок на 99% "усохнет". "Что и требовалось доказать".Нет, Плепорций, не усохнет чёрный рынок... Новые виды будут появляться, более сильнодействующие, подделки "легального" и т.д. и т.п. Чёрный рынок водки-то не усох... Как и рынок подделок вообще...

(SunLight757 @ 12.07.2007 - время: 21:56) 2) Так считают многие. Хотя много и тех кто так не считает. Число наркоманов растет. Число неразумных людей тоже огромно.
По-моему похожее со мной мнение высказал JFK2006, но вы этого кажется не заметили. Высказывались другие. Но вы почемуто склонны поддерживать некоторых идиотов с их шизоидными репликами.
3) Вы предложили методы конроля для чего? Для того чтобы наркоманию снизить или просто так? Я так понимаю второе. Раз вы сами сказали что не прелагаете методы борьбы с наркоманией.
4) А я слежу на содеражнием постов и отвечаю за свои слова в отличае от некоторых. Рост числа потребляющих наркотики внутривенно последовавший за легализацией их в Швеции ни о чем не говорит? Не удивляюсь.
А какая вам разница наркоман кокаинист или героинщик? Он наркоман. Это плохо. Он не "потребляющий наркотики". Он наркоман.
5) Я умею читать а вот вы не умеете думать. В Испании легализовали легкие наркотики, пытались. Это привело к росту числа наркоманов колоссальному. Так же как и в других странах. Если вам это ни о чем не говорит даже не знаю что вам можно доказать.
6) А ваши данные из одиозного сайта под названием https://legaliz.info значит правдивы. Вы почему то данную безумную статью вообще никак не прокомментировали. А там есть чего комментировать.
7) Из ваших постов много чего видно в том числе и огромная некомпетентность по многим вопросам. Которой вы не признаете. Но она от этого не исчезает. В отличае от вас я признал свою некомпетентность в юриспруденции но вам наверно стыдно признавать ошибки.
8) А я тут не играю. Я тут можно сказать душу изливаю. Борюсь с ветряными мельницами. И корректность не мой конек. Вы наверно это уже заметили.
2) Эти вопросы не разрешаются сравнением числа тех, кто считает "так" с числом тех, кто считает "иначе". Это вопрос факта. Вы практически утверждаете, что гашишеман будет курить весь гашиш, до которого сумеет дотянуться, круглосуточно без перерывов на сон и еду до тех пор, пока не сдохнет. Я утверждаю, что Вы это придумали, и что нет ни одного факта, подтверждающего этот бред. И пока Вы не приведете мне такие факты, я буду писать каждый раз то же самое, даже если Вы сумеете меня убедить, что Ваши галлюцинации - коллективные.
3) Предложенные мною (хотя при чем тут я? Не я это все придумал) меры контроля направлены отнюдь не на снижение наркомании! Наркомания - социальная проблема, и мерами запрета/разрешения это вопрос не решается. Однако кроме наркомании как социальной проблемы есть еще проблема незаконного оборота наркотических веществ: существует огромный разветвленный сектор криминального бизнеса, кормящийся на спросе наркоманов (и просто потребителей) на наркотики. Минусы существования этого сектора огромны! Во-первых, это настоящая школа криминалитета, где происходит воспитание профессиональных преступников и обеспечение преемственности преступных традиций, преступного образа жизни. Во-вторых, огромные денежные обороты происходят вне контроля государства, минуя учет и налогообложение. В-третьих, подпольная торговля постоянно подвергает риску жизни и здоровье покупателей, поскольку покупателю часто продают под видом наркотика неизвестно что. В четвертых, государство вынуждено содержать за большие деньги сложную и разветвленную структуру по противодействию незаконному обороту наркотических веществ. Так вот, предлагаемые меры по выведению наркобизнеса в части изготовлению и реализации легких наркотиков из "тени" под контроль государства призваны существенно уменьшить все те минусы, которые я перечислил выше. Что такое "контроль" я уже писал в предыдущих постах. В результате этих мер наверняка заметно увеличится потребление легких наркотиков, а также несколько увеличится и число лиц, страдающих наркотической зависимостью Это, безусловно, минус легализации. Однако же я полагаю, что очевидные плюсы в данном случае перевешивают возможные минусы.
4) Вы отвечаете за свои посты? Да Вы, похоже, даже не можете сообразить, о чем именно говорится в тех цитатах, что Вы приводите! В Швеции в 1965-67 гг был произведен эксперимент по "легализации" именно тяжелых наркотиков, согласно которому зарегистрированный наркоман получал право легально покупать в аптеке метадон по рецепту врача. Именно после этого количество колющих наркотики внутривенно в Швеции удвоилось! А Вы что подумали? Что шведским растаманам в аптеках забивали косяки по рецепту врача?
Что касается разницы - то она есть. Есть разница между потребителем анаши и потребителем героина. Первый из них - не опаснее для общества Вас или меня. Про второго так говорить я бы поостерегся.
5) Предположим, читать Вы умеете. Теперь проверим, умеете ли Вы рассуждать. Колоссальный рост числа наркоманов в 60-90 гг прошлого века наблюдался совершенно везде, в том числе и в тех государствах, где лигалайзом в любой его форме даже и не пахло. В Великобритании, например. И не только. В Великобритании масштабы наркомании постоянно расширялись, а после 60-х годов каждое последующее десятилетие число наркоманов здесь возрастало в 10 и более раз. Такие же темпы распространения наркомании наблюдались и в ряде других крупных стран Европы - Испании, Франции, Италии, Португалии. https://nodrugs.ksu.ru/info/narkhist.html Вот теперь попробуйте порассуждать и увязать рост числа наркоманов в Испании именно с политикой Испании в области контроля над наркотиками, а не с общеевропейскими тенденциями! Если получится, конечно...
6) Я Вас раннее предупреждал о слабой ценности информации, почерпнутой из одиозных сайтов. И привел примеры, в т. ч. с сайтов сторонников легализации. Вы не прислушались. И не хотите прислушиваться, как я понял.
7) Опять "заклинаете" меня в некоей выдуманной Вами "некомпетентности"? Оставьте! Я давно уже воспринимаю все эти Ваши заклинания как последний "аргумент" тогда, когда Вам нечего возразить по существу. Да что я - по-моему, уже весь форум это понимает!
8) Ну что ж - поступайте, как знаете. В конце концов, не мне Вас судить.

(Anenerbe @ 12.07.2007 - время: 20:19) Наркоманам нужно раздавать наркотики бесплатно. Тогда скоро они все вымрут. А бомжам раздавать водку, не закусывая, они тоже не жильцы:)
Нет. Ну зачем так хорошо к ним? Пусть еще поработают до смерти. Можно конечно чередовать водка/каша/труд, не будем злыми. Пусть напьются перед смертью!

(SunLight757 @ 12.07.2007 - время: 21:37) (serj_vk @ 12.07.2007 - время: 20:10) (Господин гликодин @ 12.07.2007 - время: 20:04) (SunLight757 @ 12.07.2007 - время: 19:14)
Мне не скучно. Я только что посмотрел прекрасный мульт. Называется Рататуй. А вы мне прекрасное настроение испортили вкупе с остальным стадом.
Исправляй пост,пастушочек ты наш
Если бы ты читал посты внимательно и с уважением к оппоненту,и не занимался ерундой,то давно бы ответил на мой вопрос-с какой рюмки человек становится алкоголиком?
Вполне понятный вопрос.Ты бы ответил,объяснил про свою нарогенность..или как(извините мне всего лишь чуть больше 19 и чуть меньше 22-я таких слов не знаю).Я бы все понял,покивал головой и мы бы закончили всю поднятую истерию.
Естественно с первой рюмки алкоголиком не станешь,также как и с одной затяжки не превратишься в наркомана.Вот и ищите меру..употреблять так,чтобы не было зависимости.
Делая еще один круг,говорю,что о зависимости психологической,в отличии от алкогольной,которая уже физическая.
Молодец. Так держать.
Нашли друг друга
Еще поцелуйтесь
SunLight757, Предупреждение за флуд и переход на личности, плюс каскадное цитирование. Пункты 2.13, 2.2, 2.13.1.
Выставляю на бан.
Вы же знали, что так будет, могли бы сдержаться.

Остальные - Господин Гликодин и serj_vk - пока ваш флуд почистила. Дальше будут официальные предупреждения. А их у вас двоих тоже достаточно.

Против любых наркотиков.Считаю,что легализация наркотиков увеличит число лиц их употребляющих.

А вообще надо легализовать все. Тогда не станет преступников. Все станет легальным
Да будет рай на земле.

P.S. Поддержу Anenerbe чем раньше вымрут неандертальцы тем быстрей пойдет эволюция сапиенсов.

(SunLight757 @ 13.07.2007 - время: 12:12) (serj_vk @ 13.07.2007 - время: 11:55) А причем здесь, нашли друг друга? В который раз говорю, внимательно читайте посты. Я говорил, что у меня нет утвердившегося мнения по поводу легализации. Тема топика Легализация легких наркотиков. За и против. А вы тут что развели? Господин Гликодин очень достойно вам отвечает, а вы периодически впадаете в истерику. Мультик посмотрели, а тут Вам, видите ли настроение испортили
Если вы считаете достойным ответ Гликодина вы недалеко ушли от обезьянки. Я еще понимаю Плепорцияб поддержали. А то нашли придурка для подражания.

P.S. I'll be back И во второй части эпопеи "Восстание недоделков" главному злодею вождю клана Дебильная Смерть придется снова туго.
С возвращением. Уже становилось скучновато. А я и Плепорция поддерживаю. А вот вы опять скатились до банальных оскорблений. Я читал многие ваши посты в други ветках и понял, что ваше мнение вы считаете единственным правильным. Если по теме этого топика, то, мое мнение, контролируемое зло намного лучше неконтролируемого. Я не юрист, не нарколог и т.п. Поэтому не задавайте мне вопрос о том как это котролировать. Для этого есть компетентные люди. И еще раз задумайтесь, кому выгоден неконтролируемый оборот наркотиков. И кто может стоять за спиной у противников легализации. Я не имею в виду вас и ваших единомышленников.

(serj_vk @ 13.07.2007 - время: 13:58) С возвращением. Уже становилось скучновато. А я и Плепорция поддерживаю. А вот вы опять скатились до банальных оскорблений. Я читал многие ваши посты в други ветках и понял, что ваше мнение вы считаете единственным правильным. Если по теме этого топика, то, мое мнение, контролируемое зло намного лучше неконтролируемого. Я не юрист, не нарколог и т.п. Поэтому не задавайте мне вопрос о том как это котролировать. Для этого есть компетентные люди. И еще раз задумайтесь, кому выгоден неконтролируемый оборот наркотиков. И кто может стоять за спиной у противников легализации. Я не имею в виду вас и ваших единомышленников.
Я вам задаю вопросы? Где? Я дискутирую с Плепорцием и то только потому что он меня терпит. За что ему огромное спасибо.
Если вам скучновато развеселите себя сами я вам не клоун. Еще Гликодин для клоунады есть, обращайтесь к нему. Да, я скатился до оскорблений, хотя они не банальны. Даже мои оскорбления несут больше смысловой нагрузки чем ваши измышления.
Остальные штампы в ваших изречениях слышал много раз. До новых встреч.

P.S. Я вас не трогал пока вы не начали снова свои подколки. Так что не обижайтесь. Помните третий закон Ньютона.

Я прекрасно знаю кто стоит за спиной сторонников легализации. И мне этого вполне достаточно.

Господа, вы злоупотребляете моим терпением. Если в этой теме будут продолжаться флуд, ругань и перепалки - тема просто будет закрыта. Отношения выясняйте в ПМ. Не можете дискутировать по правилам - не будет где дискутировать. Больше увещеваний не будет.

Для Плепорция:

Вы прекрасно понимаете что всеобъемлющей статистики в интернете по данному вопросу найти невозможно. Также как и разобрать в мусоре пропаганды наркотиков хоть какое-нибудь зерно истины. Ну невозможно доказать что статистика Пупкина верна, а статистика Ганджубасова нет. Прекрасно понимаете что свернули (полностью или частично) все эксперименты по легализации имея на то все основания. Однако вы в этом видите происки наркомафии. Якобы видите. Я прекрасно понимаю что для вас все это игрушки. Принять какое-то абстрактное мнение и начать его отстаивать. Адвокатская тренировочка.
Буду бить вас вашим же оружием. Прецедентов нет (сами с этим согласились). Все! Диалог на данную тему с вами закончен.

По поводу одинакового роста числа наркоманов во всех странах. Ложь. Посмотрите на статистику Китая. Есть другие примеры. Но вам как я понимаю нужна официальная статистика подписаная всеми членами ВОЗ. Притом даже не скан копии а подлинник и желательно со словестными заверениями всех подписавшихся.
Есть еще такое понятие как динамика. Почемуто когда легализации не было динамика роста была не такой и именно после легализации рост ускорился.
Сравнивать рост наркомании в Голландии и соседней с ней Франции не корректно, так как эта самая Голландия очень сильно повлияла на рост наркомании во Франции.

Кстати "Ложь" это не метафоричное обвинение вас во лжи и коварстве. Это просто такой термин в дискретной математике так же как и термин "правда". Из курса дискретной математики известно что на ложных предпосылках нельзя построить правдивые измышления. Заостряя внимание на ложности ваших предпосылок я пытаюсь дать понять людям что все остальное, что вы из них выстраиваете не имеет смысла чисто по логике вещей.

мало у нас страна страдает от куреня и алкоголизма? еще и наркотики. а потом кто жить то то в России останется?

Странно, большинство из высказывающихся в данном топике в последнее время против легализации, но статистика вверху странички показывает обратное. Вот и верь потом статистике.

Или большинство тех кто "за" писать не умеют.

Здравствуйте.
(zmejka @ 13.07.2007 - время: 17:23)мало у нас страна страдает от куреня и алкоголизма? еще и наркотики. а потом кто жить то то в России останется?
Проблема в другом.
Задорнов кажется сказал:"В Америке разрешено пить с 21 года,у нас же в 21 год некоторые пить бросают"
Хотя запретом проблему не решить.Воспитывать надо..Видел гдето здесь тему-введение уроков православия в школах-имхо,не помешало бы..

(SunLight757 @ 13.07.2007 - время: 17:31)
Странно, большинство из высказывающихся в данном топике в последнее время против легализации, но статистика вверху странички показывает обратное. Вот и верь потом статистике.

Или большинство тех кто "за" писать не умеют.

Большинство понимают бесполезности этого спора.Каждый останется на своем мнении.Мне лично интересно послушать и задать вопросы противникам легализации,к коим на данный этап времени отношусь и я,однако мое отношение к легким наркотикам сугубо положительное..Не забывайте,что вы разговариваете с людьми,и у 99,999999999999999999999999% оно отличается от вашего по ряду вопросов,что не дает вам право на унижение достоинства людей.
Я говорю---употребляю 2 года,нет зависимости,все отлично,настроение прекрасное---.
Вы говорите---не может быть,вот те ссылка www.тынаркоман.ру,ты конченная личность---.
Ну нельзя так

Я уже писал что многие наркоманы уверены что зависимости нету. До тех пор пока это не становится очевидным даже для них. Я не утверждаю что у вас есть зависимость. Я вообще не уверен что вы потребляли наркотики в том количестве которое достаточно для привыкания. Некоторые люди курнув пару раз за два года считают что они употребляют наркотики. В принципе можно и мышьяк скушать и не умереть. Граф Орлов помниться этим баловался.
Я унижаю не потому что мнение отличается от моего, а потому что с упорством достойным не скажу кого тот или иной человек твердит одну и ту же мысль причем эта мысль абсолютно лишена логики.
Я не выношу когда с тем же упорством твердят неправду (и мне по барабану из-за наивности это сделано или специально).
Да я грубый и неотесаный мужлан. Я не толерантен к не умным людям (хотя я понимаю что они в своей неумности не виноваты). Ну не переношу на дух глупости и все тут. Когда говорю сам глупости заливаюсь краской от стыда понимая что сморозил.
И еще в свое оправдание скажу, что данная тема мне очень близка. И я принимаю ее очень близко к сердцу потому что знаю что такое наркомания не по наслышке. Каленым железом бы выжигал эту дурь.

(SunLight757 @ 13.07.2007 - время: 14:06) Я дискутирую с Плепорцием и то только потому что он меня терпит. За что ему огромное спасибо.
Да ладно Вам! Я тоже не подарок. Я себя знаю. Нудный и упертый тип. Вы прекрасно понимаете что всеобъемлющей статистики в интернете по данному вопросу найти невозможно. Также как и разобрать в мусоре пропаганды наркотиков хоть какое-нибудь зерно истины. Ну невозможно доказать что статистика Пупкина верна, а статистика Ганджубасова нет. Прекрасно понимаете что свернули (полностью или частично) все эксперименты по легализации имея на то все основания. Однако вы в этом видите происки наркомафии. Якобы видите. Я? Опомнитесь! Где Вы у меня это нашли? Вы точно меня ни с кем не спутали? Что же касается статистики... Мне в Вашей позиции решительно не нравится то, что Вы рассуждаете по принципу "Это нельзя делать потому, что это нельзя делать ни в коем случае!" И "танцуете" не "от печки", а от этого своего предубеждения, в соответствии с которым сортируете факты и статистику на то, что достоверно, по Вашему мнению, и на то, что недостоверно. Так подобные тяжелые вопросы разрешать нельзя. Их нужно разрешать холодно и рационально. А у Вас слишком много эмоций. Я прекрасно понимаю что для вас все это игрушки. Принять какое-то абстрактное мнение и начать его отстаивать. Адвокатская тренировочка.
Буду бить вас вашим же оружием. Прецедентов нет (сами с этим согласились). Все! Диалог на данную тему с вами закончен. Вы где-то правы. С тем уточнением, что тренировкой для меня является не столько отстаивание своего "абстрактного мнения", сколько опровержение явно недостаточно обоснованной позиции оппонента. Меня не устраивает не то, что Вы возражаете против легализации легких наркотиков, а то, как Вы возражаете. Безапеляционно и иррационально. По поводу одинакового роста числа наркоманов во всех странах. Ложь. Посмотрите на статистику Китая. Есть другие примеры. Но вам как я понимаю нужна официальная статистика подписаная всеми членами ВОЗ. Притом даже не скан копии а подлинник и желательно со словестными заверениями всех подписавшихся. Я нигде и не писал, что число наркоманов одинаково растет (или росло) во всем мире. Я привел данные исключительно по развитым европейским странам, если Вы этого не заметили. И заверенная статистика мне от Вас не нужна. Мне нужно понять, на основании чего Вы утверждаете то-то и то-то. И если такие основания Вы, пардон, выковыряли из носа или взяли с сайтов типа наркотики.ру, то я оставляю за собой право показывать на Вас пальцем и говорить "фи!" Есть еще такое понятие как динамика. Почемуто когда легализации не было динамика роста была не такой и именно после легализации рост ускорился.
Сравнивать рост наркомании в Голландии и соседней с ней Франции не корректно, так как эта самая Голландия очень сильно повлияла на рост наркомании во Франции. Вот именно, что ситуация при всех сложных взаимосвязях оказывается куда более неоднозначной, чем Вы пытаетесь здесь обрисовать! Один пример Великобритании опровергает все Ваши "после легализации рост ускорился". В Великобритании рост ускорился и без всякой легализации! И какие выводы из этого можно сделать? Только общеизвестные: наркомания есть социальная проблема, и сами по себе запретительные или разрешительные меры на эту проблему влияют достаточно мало! Кстати "Ложь" это не метафоричное обвинение вас во лжи и коварстве. Это просто такой термин в дискретной математике так же как и термин "правда". Из курса дискретной математики известно что на ложных предпосылках нельзя построить правдивые измышления. Заостряя внимание на ложности ваших предпосылок я пытаюсь дать понять людям что все остальное, что вы из них выстраиваете не имеет смысла чисто по логике вещей. Есть разница между ложью и некомпетентностью. Первая характеризует высказывание, вторая - его автора. Впрочем, не буду опять с Вами заговаривать об этике дискуссии... Проехали. Что же касается ложности моих предпосылок, то я советую Вам все же высказаться конкретнее. Например, кратко перечислить мои предпосылки как Вы их понимаете и указать, в чем же их ложность... Ах, опять я об этике дискуссии! Не буду, не буду...

(Господин гликодин @ 13.07.2007 - время: 19:07) Я говорю---употребляю 2 года,нет зависимости,все отлично,настроение прекрасное---.

Какой зависимости нет? Никотиновой? Естественно. Но тебе же приятно, нравиться и вообще - кайф. Вот и зависимоть от кайфа.
Почему нет зависимости от клея у токсикоманов, но они всё равно не бросают это "грязное" дело?

Потомучто растворители,летучие углеводороды и прочая гадость-самый дешевый способ уйти от реальности на несколько часов.
Не знаю статистики ,но имхо-токсикомания распространена среди неблагополучных слоев..которым собственная жизнь опостылела(

(Господин гликодин @ 13.07.2007 - время: 18:07) Я говорю---употребляю 2 года,нет зависимости,все отлично,настроение прекрасное---.

А как Вы определили отсутствие зависимости?