Коммунизм уходит в прошлое?!

(ps2000 @ 30.08.2012 - время: 02:41) Но нет аргументов в пользу того, что Китай идет по социалистическо-коммунистическому пути.
Ну конечно же! Китая вообще нет на свете - это всё придумал Черчиль в 18-м году..

(Crazy Ivan @ 29.08.2012 - время: 21:23) ... Почему несправедливым? Да потому что если такая собственность будет у всех и все захотят жить только за счет пассивного дохода, такая система существовать не сможет, потому что никто ничего не будет производить.
Это же фантастика. Хотя возможен вариант: "Вкалывают роботы, а не человек"
(с) Сыроежкин...
Следовательно, жить за счет пассивного дохода может лишь ограниченная группа людей и при том условии что остальные будут работать. Следовательно, такое существование я называю паразитизмом. Конечно многие собственники сами управляют своей собственность и не похожи на паразитов, но в их доходе всегда присутствует паразитическая составляющая как ни крути. А ты говоришь святость.Паразитическая составляющая непосредственно связана с понятием "риски", о чем, собственно, и говорит Раттус.

(Лузга @ 29.08.2012 - время: 21:48) Стопятсотпервый раз - Китай с социалистической экономикой вторая держава на планете, нравится это кому-то, или нет..
То есть все эти китайские миллионеры - это всё социалистическая собственность? Не знал. Извини.

(Лузга @ 30.08.2012 - время: 00:09) Ты в точности описал амеровскую халяву - а она к социализму отношения не имеет. Социалистическая экономика это прежде всего реальный сектор, а не сборище спекулянтов раздувающих виртуальные пузыри
Правильно, а все те, кто хочет норковую шубу или мир посмотреть - контра!

(Лузга @ 29.08.2012 - время: 20:09)
Влад, при катастрофах - стихийных или экономических - все, буквально все как один понимают, что в одиночку не выжить и уже совершенно не важно, что там о себе думает отдельный индивид..


Люди обычно объединяются в банды, с целью наживы или для отпора этих банд, последнее реже. После катаклизмов (политических и экономических) именно так и происходило, в том числе и при социализме.
Социалистическая экономика это прежде всего реальный сектор, а не сборище спекулянтов раздувающих виртуальные пузыри
Что такое реальный сектор? Экологически грязные предприятия, поэтому их выводят в более бедные страны. Я например за то, что бы в Москве закрыли большую часть подобных производств и вывезли их в другие страны, в тот же Китай, а в городе оставили головные офисы и институты для разработки технологий.
Но при этом нужна сильная армия, что бы государства с этими предприятиями не качали права.

Bruno1969
Ни кто не говорит что в России не было промышленности.Строили и паровозы и корабли.Но вы же прекрасно знаете что всё тормозилось наглухо из отечественных разработок.Какой там прогресс.Что происходит и ныне.
Про трактора я не интересовался особо.Спасибо за инфу.

Sorques
Офицеры бывают разные.Кто то просто тянет лямку,а кто то служит.

То что сейчас творится в России гикнется обязательно...

Ребят...за вами не угнаться ))) С такими мыслями,идеями и здесь...а не в правительстве )))

(Sorques @ 29.08.2012 - время: 22:03) Я например за то, что бы в Москве закрыли большую часть подобных производств и вывезли их в другие страны, в тот же Китай, а в городе оставили головные офисы и институты для разработки технологий.
Но при этом нужна сильная армия, что бы государства с этими предприятиями не качали права.
Забавная картина получается - всю экологически грязную промышленность вывести в другие страны, но при этом иметь сильную армию. Видимо, все, что нужно для сильной армии, будет самозароджаться прямо из офисных бумаг.
Вообще-то практически все вещи, необходимые для армии, есть продукт той самой экологически грязной промышленности. И если эту промышленность вывести в другие страны, то потенциальному противнику достаточно будет перерезать коммуникации, и придет к этой сильной армии толстый полярный лис.

(Лузга @ 29.08.2012 - время: 21:53) (ps2000 @ 30.08.2012 - время: 02:41) Но нет аргументов в пользу того, что Китай идет по социалистическо-коммунистическому пути.
Ну конечно же! Китая вообще нет на свете - это всё придумал Черчиль в 18-м году..
Китай есть.
И не плохо развивается.
А раз неплохо - то в Вашем представлении это социалистический путь.
Пусть будет по-вашему

(Маркиз @ 29.08.2012 - время: 22:27)
Забавная картина получается - всю экологически грязную промышленность вывести в другие страны, но при этом иметь сильную армию. Видимо, все, что нужно для сильной армии, будет самозароджаться прямо из офисных бумаг.
Вообще-то практически все вещи, необходимые для армии, есть продукт той самой экологически грязной промышленности. И если эту промышленность вывести в другие страны, то потенциальному противнику достаточно будет перерезать коммуникации, и придет к этой сильной армии толстый полярный лис.
Много способов, этого избежать, все это частности... Возможно такой подход и не справедлив, в отношении других стран, но мир к эту давно пришел.

(JFK2006 @ 30.08.2012 - время: 02:56) (Лузга @ 29.08.2012 - время: 21:48) Стопятсотпервый раз - Китай с социалистической экономикой вторая держава на планете, нравится это кому-то, или нет..
То есть все эти китайские миллионеры - это всё социалистическая собственность? Не знал. Извини.
Да начихать КПК на то, что в твоём представлении миллионеры и социалистическая плановая экономика несовместимы. Да что КПК - "кровавому" сталинскому режиму на это было начихать!
Или ты думаешь, что частники сильно независимые? Да они что хочешь сделают ради того, что бы получить госзаказ - гарантированные деньги и носится как угорелый чтобы сбыть свой товар не надо. Вот так - работать с государством, а тем более в долгосрочной перспективе - да это самый сладкий сон всех китайских частных фирм!

Ещё раз пишу то, что написал по поводу амеровских аналитиков - ты совершенно не в состоянии выйти за рамки заданной кем-то парадигмы мышления, по этому и не можешь даже представить что-то отличное от родного болота и неких европейско-американских социально-экономических схем. Так не бывает и всё тут. О чём ещё можно говорить?! Это и называется зашоренность, не гибкость и зомбированность сознания.

А меду тем, хочу напомнить, научный подход это не фильтрация фактов через идеологические или ещё какие либо фильтры, а их разбор и анализ.

В твоём же случае, под напором массы неудобных фактов, ты просто совершаешь подмену понятий и вуаля - белое враз становится чёрным, дабы не противоречить фактом своего наличия некую зашитую картину мира.

(Лузга @ 30.08.2012 - время: 15:34) Или ты думаешь, что частники сильно независимые? Да они что хочешь сделают ради того, что бы получить госзаказ - гарантированные деньги и носится как угорелый чтобы сбыть свой товар не надо.
Я думаю, что "китайское чудо" начало зарождаться именно тогда, когда, прикрываясь лозунгами социализма, КПК де факто ввела в Китае капитализм.

И ещё раз говорю - ты переигрываешь уже.

(ps2000 @ 30.08.2012 - время: 03:57) А раз неплохо - то в Вашем представлении это социалистический путь.
Что там плохо или неплохо в моём или вашем представлении - на то наплевать и растереть. Имеет значение только то, что есть на самом деле.

(JFK2006 @ 30.08.2012 - время: 20:37) (Лузга @ 30.08.2012 - время: 15:34) Или ты думаешь, что частники сильно независимые? Да они что хочешь сделают ради того, что бы получить госзаказ - гарантированные деньги и носится как угорелый чтобы сбыть свой товар не надо.
Я думаю, что "китайское чудо" начало зарождаться именно тогда, когда, прикрываясь лозунгами социализма, КПК де факто ввела в Китае капитализм.
Ну да, капитализм развивающийся планово пятилетками и финансируемый государством - новое китайское слово в развитии капитализма.

Марксизм для нас - азы,
Ведь Маркс не плыл в Янцзы,-
Китаец Мао раздолбал еврея Маркса! ©

(Лузга @ 30.08.2012 - время: 15:38) Что там плохо или неплохо в моём или вашем представлении - на то наплевать и растереть. Имеет значение только то, что есть на самом деле.
Самое сложное в этом - умение отличать "своё представление" от действительности.

(JFK2006 @ 30.08.2012 - время: 20:44) (Лузга @ 30.08.2012 - время: 15:38) Что там плохо или неплохо в моём или вашем представлении - на то наплевать и растереть. Имеет значение только то, что есть на самом деле.
Самое сложное в этом - умение отличать "своё представление" от действительности.
А не надо ни чего представлять. Надо разбирать факты, не отбрасывая ни какие, как бы не удобны или фантастичны они не были. Потому что жизнь гораздо больше любых схем.

(Лузга @ 30.08.2012 - время: 15:42)
Ну да, капитализм развивающийся планово пятилетками и финансируемый государством - новое китайское слово в развитии капитализма.


Не новое. В Третьем Рейхе, был четырехлетний план развития экономики, ответственным за него был Геринг.

(Sorques @ 30.08.2012 - время: 21:29) (Лузга @ 30.08.2012 - время: 15:42)
Ну да, капитализм развивающийся планово пятилетками и финансируемый государством - новое китайское слово в развитии капитализма.


Не новое. В Третьем Рейхе, был четырехлетний план развития экономики, ответственным за него был Геринг.
Так в Третьем Рейхе был соответственно национал-социализм
Тот же Адольф Алоизович не раз и не два ругал евреев-буржуинов разными плохими словами, что впрочем, не мешало ему принимать деньги от евреев Ротшильда и Варбурга. Для нацистов принцип разделения евреев на богатых и всех остальных был характерен практически до самого краха рейха. И ведь, что интересно, моральный (если этот термин здесь вообще применим) аспект нисколько не заботил ни ту, ни другую стороны.
Прагматизм - основа западного мира - всегда важнее…

(Лузга @ 30.08.2012 - время: 15:49) Потому что жизнь гораздо больше любых схем.
Что ты говоришь? Ты же сам везде пытаешься всё в эти схемы запихнуть. Пишешь штампами. Всё, что не так - либерализьм!!! Чёткая схема прослеживается.

(Sorques @ 30.08.2012 - время: 17:29) (Лузга @ 30.08.2012 - время: 15:42)
Ну да, капитализм развивающийся планово пятилетками и финансируемый государством - новое китайское слово в развитии капитализма.


Не новое. В Третьем Рейхе, был четырехлетний план развития экономики, ответственным за него был Геринг.
Но ведь "четырехлетка" касалась только военной индустрии и концерна "Герман Геринг".

(Лузга @ 30.08.2012 - время: 16:43)
Так в Третьем Рейхе был соответственно национал-социализм


То есть капитализма в Третьем рейхе не было? Политический режим может быть любой.