Комиссия ООН предлагает легализовать наркотики

(билдер @ 03.04.2012 - время: 21:49) (alim @ 03.04.2012 - время: 20:05)

Статус-кво восстановлен, и мой ответ: немедленно легализовать наркотики.
Я понимаю вас в стремлении легализовать наркотики. Вы хотите таким образом избавиться от людей-наркоманов. Нет человека - нет проблемы! Верно? Эдакая сталинско-гитлеровская доктрина ухода от проблем, и со стерилизацией тоже. Не удивлюсь, если вы ещё и приверженец идеи "золотого миллиарда".
Если серьезно, то Вы действительно хорошо сами себе ответили на все свои вопросы. Вы упрекаете меня в стремлении избавиться от наркоманов, а совсем недавно упрекали в обратном:
Количество наркоманов не уменьшится, потому что если сейчас наркоманы из-за отсутствия средств вкалывают себе разную дрянь и "уходят", то при качественном товаре продолжительность их жизни увеличится как минимум вдвое. И ведь надо ещё учесть, что наркоман постепенно увеличивает дозу наркотика и будет требовать эту дозу. А где её взять? Выдавать? На какие деньги? Значит надо определять эту дозу в количественном отношении, а кто эти займётся? Врач? Значит надо строить новые клиники и Россия может стать одной большой наркологической клиникой.


Я думаю в одном мы с Вами сходимся: нелегальное распространение наркотиков должно караться самым жестоким образом, Еще жестче должно караться вовлечение в наркоманию. Но что делать с существующими наркоманами? А это действительно чьи-то дети, чьи-то любимые и близкие люди! Вы-то что предлагаете? Я думаю, что лучший выход дать им возможность БЕСПЛАТНО получать насколько возможно безопасные наркотические средства в нормальных санитарных условиях в государственных медицинских учреждениях. И дать им возможность в любой момент хотя бы попытаться излечиться от зависимости. Другого варианта я просто не вижу...

Вам не понравилось слово "стерилизация"? Так не в слове дело. Я считаю, что употребление наркотиков беременной женщиной - преступление, причем весьма тяжелое. И что? Сажать или расстреливать? Это лучше подойдет? Я считаю лучше предупреждать, и не допускать такой возможности. Не допускать любым способом, каким именно я в принципе не настаиваю, если знаете лучший способ - предлагайте.

(Chelydra @ 03.04.2012 - время: 21:44)

Такое психоэмоциональное состояние и называется удовольствием.
Выброс эндорфинов, это всего лишь биохимическая сторона чувства.
Так выполнение команды о воспроизведении данного текста на Вашем компьютере, можно назвать совокупностью переместившихся электронов. И с физической точки зрения, так и будет. Любой процесс передачи и обработки информации имеет свою физическую основу.


По сути вы правы, но это не обязательно всегда удовольствие,даже не так это маска удовольствия.

Так бывает только если речь, в действительности, идёт о физической зависимости. Или если разговор о неврозе. И то и другое к психологической зависимости не относиться. Невроз имеет совсем иные причины появления и характерные признаки. У него отрицательная мотивация.

А вот тут вы неправы ,невроз это совершенно другое состояние .
Психологическая зависимость не обязательно связана каким ни будь только с эйфорическим состоянием.Тут дело глубже.И когда я говорил о абсолютной потребностью я не имел ввиду физическую зависимость.
Уж поверьте, я видел людей и тем и другим состояниям и я ясно представляю о чем говорю.
Например у меня были , можно сказать контакты ,с многими людьми из этой элиты ,так проще говоря рассказывали ,что нету никакого удовольствия ,одно лишь тупое желание и что самое важное не наступает никакого удовольствия и после употребления наркотиков, вот я что имел ввиду они

(-Ягморт- @ 03.04.2012 - время: 22:55) не так это маска удовольствия.


Удовольствие, боль, страх, оргазм и т.д. не могут быть поддельными для того, кто их испытывает.

Например  у меня были , можно сказать контакты ,с многими людьми  из этой элиты ,так проще говоря рассказывали ,что нету никакого удовольствия ,одно лишь тупое желание и что самое важное не наступает никакого удовольствия и после употребления наркотиков,
Это классическое описание физической зависимости. Почему Вы думаете, что речь не о ней? Конкретно об опыте с каким веществом Вы говорите?

(Chelydra @ 03.04.2012 - время: 23:22)
Это классическое описание физической зависимости. Почему Вы думаете, что речь не о ней? Конкретно об опыте с каким веществом Вы говорите?
Нет, это называется синдромом измененной реактивности.
Я видел людей абстинентным синдромом как от наркотиков,точно не могу сказать , сейчас, но по моему все же это были тяжелые,так и с алкогольным синдромом.
Кроме того я видел как это происходит при "белой горячке", алкогольной деменции, весьма поучительно ,правда тогда это более мне казалось смешным ,чем поучительным.

(Chelydra @ 04.04.2012 - время: 00:09) (Лузга @ 03.04.2012 - время: 15:39) Любой, чья жизненная установка получать от жизни наслаждение потенциальный наркоман и от социального и материального положения эта предрасположенность ни как не зависит.
Золотые слова. И совершенно верные.

Только если жить не ради радости, не ради наслажденья, не ради счастья, то ради чего?

Может, ради мучений?
Ради чего жить? Построить дом, родить сына, посадить дерево, состоятся профессионально и социально..

Так кривая дорожка погони за наслаждениями к этому и приводит.
Психологическая зависимость, это когда тебе что-то нравиться, поскольку доставляет удовольствие.
Вот, так вот. Очень просто.
Нет, не просто. В контексте наркомании по крайней мере. Я затрудняюсь назвать социальную группу, которая хотя бы отдалённо напоминала сообщество наркоманов. "Нет подлее, гаже кланов, чес скопление наркоманов" - из наркоманского "фольклора". Наркоманы ненавидят свою "тусовку", но не находят себя вне её и возвращаются туда раз за разом. Два наркомана, связанные самой крепкой дружбой, не могу находится друг с другом больше месяца. Это даже не говоря о том, что нет такого преступления или подлости, на которое не пойдёт наркоман раз дозы..

Казалось бы какое тут "удовольствие"? А вот какое: как сказал мне один очень неглупый наркоман "ты можешь и бросить колоться, но ты всегда будешь знать, что это лучше всего"

(-Ягморт- @ 03.04.2012 - время: 23:44) (Chelydra @ 03.04.2012 - время: 23:22)
Это классическое описание физической зависимости. Почему Вы думаете, что речь не о ней? Конкретно об опыте с каким веществом Вы говорите?
Нет, это называется синдромом измененной реактивности.
Я видел людей абстинентным синдромом как от наркотиков,точно не могу сказать , сейчас, но по моему все же это были тяжелые,так и с алкогольным синдромом.
Кроме того я видел как это происходит при "белой горячке", алкогольной деменции, весьма поучительно ,правда тогда это более мне казалось смешным ,чем поучительным.
Давайте, всё-таки, на примерах, где проще отделить психологическую зависимость от физической.

Скажем, игромания, это классический пример психологической зависимости.
Ради чего игроман идёт в казино? Разве не ради удовольствия?


Лузга
Ради чего жить? Построить дом, родить сына, посадить дерево, состоятся профессионально и социально..
И всё это не то, что доставляет Вам удовольствие?

Физическая потребность наркомании , в частности,это по простому ломка, когда употребление наркотиков является просто напросто снятием ломки.
Так же это выражается постоянным увеличением дозы для снятия страданий, там прием наркотиков для удовольствия уже никак не возникает.
Что касается игромании это действительно классическая форма болезненного удовольствия .

(-Ягморт- @ 04.04.2012 - время: 09:41)
Что касается игромании это действительно классическая форма болезненного удовольствия .
Теперь осталось определить, чем зависимость от печёного на углях мяса, рыбалки, интересной работы, отличается от игромании? Что делает удовольствие болезненным?

(Chelydra @ 04.04.2012 - время: 10:31) Что делает удовольствие болезненным?
черезмерность

(alim @ 04.04.2012 - время: 10:38) (Chelydra @ 04.04.2012 - время: 10:31) Что делает удовольствие болезненным?
черезмерность
Что определяет меру?

(Chelydra @ 04.04.2012 - время: 10:45) (alim @ 04.04.2012 - время: 10:38) (Chelydra @ 04.04.2012 - время: 10:31) Что делает удовольствие болезненным?
черезмерность
Что определяет меру?
Минздрав

(Chelydra @ 04.04.2012 - время: 10:45) (alim @ 04.04.2012 - время: 10:38) (Chelydra @ 04.04.2012 - время: 10:31) Что делает удовольствие болезненным?
черезмерность
Что определяет меру?
Кстати он,игроман,не может оценить свою чрезмерность ,ибо для него это будет вещью субъективным, а не объективным.
Определять должны посторонние люди, вернее родственники, родные, если на это пошло уж ,врачи.

(alim @ 04.04.2012 - время: 11:22)
Минздрав


-Ягморт-
Определять должны посторонние люди, вернее родственники, родные, если на это пошло уж ,врачи.

В Минздраве тоже люди сидят. И у них должны быть конкретные критерии.
А родственникам не стоит позволять управлять своей жизнью. Это обязанность самого человека.

Я думаю, что критерий достаточно прост.
Есть масса притягательного в жизни. Многое из этого сочетается, а многое - несовместимо. Выбор пути определяется расчётом траектории сулящей больше удовольствий.
Я не употребляю героин потому, что считаю те несколько сотен наркотических сеансов, которые выпадут на мою жизнь в этом случае, не перевешивают все прочие удовольствия, которые я могу получить за более длинную и насыщенную жизнь.

Что же касается собственно психологической зависимости, то это всё та же задачка с синицей и журавлём. Это как выбрать поспать, когда пора идти на работу. Конфликт между рациональным расчётом и инстинктивным шаблоном, который (шаблон) возник, когда жизнь была короче, несчастней и проще, чем сейчас. Когда текущее удовольствие имело большую цену, чем гипотетическое будущее. Ведь завтра тебя тупо тигр сожрёт.

(Chelydra @ 04.04.2012 - время: 12:19) Выбор пути определяется расчётом траектории сулящей больше удовольствий.

От ночи бессознательности пробудившись к жизни, воля видит себя индивидуумом в
каком-то бесконечном и безграничном мире, среди бесчисленных индивидуумов,
которые все к чему-то стремятся, страдают, блуждают; и как бы испуганная тяжелым
сновидением, спешит она назад к прежней бессознательности. Но пока она не
вернется к ней, ее желания беспредельны, ее притязания неисчерпаемы, и каждое
удовлетворенное желание рождает новое. Нет в мире такого удовлетворения, которое
могло бы утишить ее порывы, положить конец ее вожделениям и заполнить бездонную
пропасть ее сердца. И при этом обратите внимание на то, в чем обыкновенно
состоит для человека всякое удовлетворение: по большей части, это не что иное,
как скудное поддержание самой жизни его, которую необходимо с неустанным трудом
и вечной заботой каждый день отвоевывать в борьбе с нуждою, а в перспективе
виднеется смерть. Все в жизни говорит нам, что человеку суждено познать в земном
счастии нечто обманчивое, простую иллюзию. Для этого глубоко в сущности вещей
лежат задатки. И оттого жизнь большинства людей печальна и кратковременна.
Сравнительно счастливые люди по большей части счастливы только на вид, или же
они, подобно людям долговечным, представляют редкое исключение, для которого
природа должна была оставить возможность, как некую приманку. Жизнь рисуется нам
как беспрерывный обман, и в малом, и в великом. Если она дает обещания, она их
не сдерживает или сдерживает только для того, чтобы показать, как мало
желательно было желанное. Так обманывает нас то надежда, то ее исполнение. Если
жизнь что-нибудь дает, то лишь для того, чтобы отнять. Очарование дали
показывает нам райские красоты, но они исчезают, подобно оптической иллюзии,
когда мы поддаемся их соблазну. Счастье, таким образом, всегда лежит в будущем
или же в прошлом, а настоящее подобно маленькому темному облаку, которое ветер
гонит над озаренной солнцем равниной: перед ним и за ним все светло, только оно
само постоянно отбрасывает от себя тень. Настоящее поэтому никогда не
удовлетворяет нас, а будущее ненадежно, прошедшее невозвратно. Жизнь с ее
ежечасными, ежедневными, еженедельными и ежегодными, маленькими, большими
невзгодами, с ее обманутыми надеждами, с ее неудачами и разочарованиями -- эта
жизнь носит на себе такой явный отпечаток неминуемого страдания, что трудно
понять, как можно этого не видеть, как можно поверить, будто жизнь существует
для того, чтобы с благодарностью наслаждаться ею, как можно поверить, будто
человек существует для того, чтобы быть счастливым. Нет, это беспрестанное
очарование и разочарование, как и весь характер жизни вообще, по-видимому,
скорее рассчитаны и предназначены только на то, чтобы пробудить в нас убеждение,
что нет ничего на свете достойного наших стремлений, борьбы и желаний, что все
блага ничтожны, что мир оказывается полным банкротом и жизнь -- такое
предприятие, которое не окупает своих издержек; и это должно отвратить нашу волю
от жизни.
А. Шопнгауэр

и еще:
всякое удовольствие и всякое счастье, имеет отрицательный
характер, между тем как страдание по своей природе положительно.
Мы чувствуем боль, но не чувствуем безболезненности; мы чувствуем заботу, а не
беззаботность, страх, а не безопасность. Мы чувствуем желание так же, как
чувствуем голод и жажду; но как только это желание удовлетворено, с ним
происходит то же, что со съеденным куском, который перестает существовать для
нашего чувства в то самое мгновение, когда мы его проглотим. Болезненно жаждем
мы наслаждений и радостей, когда их нет; отсутствие же страданий, хотя бы и они
прекратились после того, как долго мучили нас, непосредственно нами не
ощущается, мы можем думать об их отсутствии разве только намеренно, посредством
рефлексии. Все это -- потому, что только страдания и лишения могут ощущаться нами
положительно и оттого сами возвещают о себе; наоборот, благополучие имеет чисто
отрицательный характер. Вот почему три высшие блага жизни -- здоровье, молодость
и свобода, не сознаются нами, как такие, покуда мы их имеем: мы начинаем
сознавать их лишь тогда, когда потеряем их; ведь и они -- отрицания. Что дни
нашей жизни были счастливы, мы замечаем лишь тогда, когда они уступают свое
место дням несчастным. В той мере, в какой возрастают наслаждения, уменьшается
восприимчивость к ним: привычное уже не доставляет нам наслаждения. Но именно
потому возрастает восприимчивость к страданию, так как утрата привычного
заставляет нас очень страдать. Таким образом, обладание расширяет меру
необходимого, а с нею и способность чувствовать страдание. Часы протекают тем
быстрее, чем они приятнее, и тем медленнее, чем они мучительнее, ибо страдание,
а не наслаждение -- вот то положительное, наличность чего нами ощущается. Точно
так же, скучал, мы замечаем время, а развлекаясь -- нет. Это доказывает, что наше
существование счастливее всего тогда, когда мы его меньше всего замечаем: отсюда
следует, что лучше было бы совсем не существовать.

(alim @ 04.04.2012 - время: 13:01) Если жизнь что-нибудь дает, то лишь для того, чтобы отнять.
Странная штука, наш мир. Европа создала так много. Породила современную цивилизацию. Огромные успехи в познании мира внешнего, и так всё печально в отношении мира внутреннего.

В восточной философии акцент делается на наслаждении мимолётным. Падающим лепестком. И себя стоит воспринимать так же.

Потому я с такой радостью смотрю на Японию, где сплавляются плоды Запада с мудростью Востока.

(Chelydra @ 04.04.2012 - время: 18:49) (alim @ 04.04.2012 - время: 13:01) Если жизнь что-нибудь дает, то лишь для того, чтобы отнять.
Странная штука, наш мир. Европа создала так много. Породила современную цивилизацию. Огромные успехи в познании мира внешнего, и так всё печально в отношении мира внутреннего.

В восточной философии акцент делается на наслаждении мимолётным. Падающим лепестком. И себя стоит воспринимать так же.

Потому я с такой радостью смотрю на Японию, где сплавляются плоды Запада с мудростью Востока.
Chelydra, вы в Японии были?

(Лузга @ 04.04.2012 - время: 13:58)
Chelydra, вы в Японии были?
Нет. Я не любитель путешествовать. Разве по необходимости.

(Chelydra @ 04.04.2012 - время: 12:19)
-Ягморт-
Определять должны посторонние люди, вернее родственники, родные, если на это пошло уж ,врачи.

В Минздраве тоже люди сидят. И у них должны быть конкретные критерии.
А родственникам не стоит позволять управлять своей жизнью. Это обязанность самого человека.


Знаете почему врач ,хороший врач,не лечит самого себя?
Да потому-что больной человек, пусть даже будет очень хорошим врачом,не может оценить себя объективно.
Я не говорю про управление или еще какое-то вмешательства в личную жизнь.
Я говорю про ситуацию зависимости психической ли, физической ли,это не важно. Важно то что в этот период поддержка родственников,а вернее попытка ими вырвать человека из смертельного круга, буквально жизненно необходима.

(-Ягморт- @ 04.04.2012 - время: 14:28) (Chelydra @ 04.04.2012 - время: 12:19)
-Ягморт-
Определять должны посторонние люди, вернее родственники, родные, если на это пошло уж ,врачи.

В Минздраве тоже люди сидят. И у них должны быть конкретные критерии.
А родственникам не стоит позволять управлять своей жизнью. Это обязанность самого человека.


Знаете почему врач ,хороший врач,не лечит самого себя?
Да потому-что больной человек, пусть даже будет очень хорошим врачом,не может оценить себя объективно.
Я не говорю про управление или еще какое-то вмешательства в личную жизнь.
Я говорю про ситуацию зависимости психической ли, физической ли,это не важно. Важно то что в этот период поддержка родственников,а вернее попытка ими вырвать человека из смертельного круга, буквально жизненно необходима.
Ну, я же не об этом совсем. Я о критериях отделяющих болезненное удовольствие от здорового. А кто критерии будет применять, врач, или родственник, или сам человек, это вопрос второй.