Комиссия ООН предлагает легализовать наркотики

(Crazy Ivan @ 08.06.2011 - время: 22:04) Но ведь продавалось раньше в аптеках полно наркоты. Никто и не задумывался над этим. Подростки побегут? Не уверен. Если показать им фильм с ломками наркоманов, с чего бы они побежали? А вот желающих подсадить подростков на иглу, пробудить у них интерес, просто не станет.
То было раньше... Вы в детстве много наркотиков знали? Вам много рассказывали о том, что в них ничего страшного нет и т.п.?
Скорее было наоборот наверное? И у детей, у подростков могла скорее возникнуть мысль как-то полкружечки пива выпить (если повезёт) из бочки на улице или (у тех кто постарше) портвена дешёвенького купить, но уж никак не в аптеку за наркотой идти... Или я не прав?
А сейчас на каждом углу кричат и орут про наркотики. Если их сделать просто бесплатными и в свободном доступе, многие люди и те же подростки захотят просто проверить на себе, попробовать, а как это??? Что означает - быть под кайфом...

А вот летать – здорово! Вас часто подмывает с крыши сигануть, чтобы полетать немного?

Я летать не люблю , а Вам - счастливого полёта

(Chelydra @ 09.06.2011 - время: 00:38) Например – Имею ли я право умереть не от боли и удушья, когда откажут внутренние органы, а по собственной воле, чтобы избежать страданий, лёгким, даже приятным способом? Есть ли у меня такое право? Обязан ли я доверять свою смерть врачам? Тем более, что я им не доверяю. Тем более, что на законодательном уровне врачам запрещено ускорять смерть.

Благодаря этой безумной борьбе с наркоманами мы лишились доступа к ценным препаратам. Я уже рекомендовал книгу «Человек перед лицом смерти». Порекомендую ещё раз.

Да и право на само опьянение я не спешил бы отдавать государству. Это отдать право распоряжаться самим собой. Своим внутренним состоянием. Я не считаю, что кто-либо имеет моральное право меня в этом ограничивать. ИМХО обоснованием ограничения может быть только непосредственный вред другим. Только если опьянение вызывает агрессивный психоз. И то… , его можно разрешить в клетке.
Да, но в аптеке не должно быть препарата, назначение которого - смерть. Должны быть лекарства, облегчающие страдания, передозировка которых может привести к смерти, но только ни в коем случае не иметь смерть как прямое назначение. Иначе мы возлагаем на аптекаря тяжелый груз, который он не заслужил. Ведь продавая откровенный яд, аптекарь подсознательно чувствует что является соучастником убийства, а этого быть не должно.
Насчет алкоголя и табака. Алкоголь вызывает болезнь - алкоголизм. И употребление алкоголя вовсе не обязательно влечет за собой привыкание. Это от внутренней предрасположенности зависит. Человеку трудно выйти из запоя, но когда он вышел, физическая зависимость пропадает. У него нет ломки и новое желание выпить чисто психологическое, а не физическое. Про табак вообще другая история. Хотя бы потому что табак не дурманит голову.

(Crazy Ivan @ 09.06.2011 - время: 07:31)
Да, но в аптеке не должно быть препарата, назначение которого - смерть. Должны быть лекарства, облегчающие страдания, передозировка которых может привести к смерти, но только ни в коем случае не иметь смерть как прямое назначение.

Это и есть наркотики. Да и не только в облегчении страдании дело. Почитай всё же ту книгу, что рекомендую. Там как раз о неизлечимых раковых больных. И результат терапии там был вовсе не наркотический бред и забытьё, а нечто куда более ценное.

Иначе мы возлагаем на аптекаря тяжелый груз, который он не заслужил. Ведь продавая откровенный яд, аптекарь подсознательно чувствует что является соучастником убийства, а этого быть не должно.
Может и так. ИМХО применение яда требует от человека определённого уровня культуры и знаний. Не все к этому готовы. А кто готов, вполне может создать яд самостоятельно.
Меня этот вопрос не особенно волнует. Для меня приемлемы и другие виды самоубийства. Яд мне может понадобиться, только если я буду валяться парализованный. А вот жену периодически нервирует отсутствие цианида в домашней аптечке. Я много лет отнекиваюсь ленью и отсутствием сейфа, но, рано или поздно, проблему точно придётся решать. Надеюсь, к тому времени, я смогу её убедить, что цианид не лучший выход.

Алкоголь вызывает болезнь - алкоголизм. И употребление алкоголя вовсе не обязательно влечет за собой привыкание. Это от внутренней предрасположенности зависит.

Главным элементом этой предрасположенности является то удовольствие, которое конкретный человек получает от алкоголя. Я не могу стать алкоголиком потому, что оцениваю удовольствие от алкогольного опьянения как очень маленькое, несравнимое с тяжестью похмелья. Это генетическая характеристика. По этой же причине и среди кровных родственников у меня алкоголиков нет.
Героин же доставляет наслаждение каждому. Именно это делает его опасным. Чисто же физиологическая зависимость отличается у героина и алкоголя в очень незначительной степени.
Человека заставляет уходить ежемесячно в запой тоже физиология. Процесс давно и хорошо изучен. Не только психология.

А героиновый наркоман довольно легко преодолевает ломку. Дело не в ломке. Дело в изменившейся мотивационной шкале. Без героина, для бывшего наркомана, - мир сер.

Героин и алкоголь принципиально отличаются только степенью удовольствия. Всё остальное очень схоже. Оба вещества, несомненно, относятся к группе тяжёлых наркотиков. И вред для здоровья у героина ничуть не меньше. Его колют по нескольку раз в день многие месяцы. Представь, что будет с тем, кто будет хлестать водку в том же режиме. ИМХО от водки ещё быстрее загнёшься. Просто её мало кто так употребляет. У ней сбалансированней сочетание причиняемых мучений и доставляемого удовольствия.

Про табак вообще другая история. Хотя бы потому что табак не дурманит голову.
Это самый странный наркотик. Физиологическая зависимость формируется сильнейшая, а удовольствия – мизер. Буд-то кто-то нарочно придумал идеальный коммерческий товар.
Количество же смертей связанных с употреблением табака больше, чем от всех прочих наркотиков вместе взятых.


Fater

Я летать не люблю...
Рождённый ползать…

(Chelydra @ 09.06.2011 - время: 10:40)
Это и есть наркотики. Да и не только в облегчении страдании дело. Почитай всё же ту книгу, что рекомендую. Там как раз о неизлечимых раковых больных. И результат терапии там был вовсе не наркотический бред и забытьё, а нечто куда более ценное.


Это не наркотики, а анальгетики . А наркотические или нет тут сути не меняет.
Меня этот вопрос не особенно волнует. Для меня приемлемы и другие виды самоубийства. Яд мне может понадобиться, только если я буду валяться парализованный. А вот жену периодически нервирует отсутствие цианида в домашней аптечке. Я много лет отнекиваюсь ленью и отсутствием сейфа, но, рано или поздно, проблему точно придётся решать. Надеюсь, к тому времени, я смогу её убедить, что цианид не лучший выход.
Если вы будете лежать в параличе, не дай бог, будет надобность или нет, тут уже неважно, просто потому что вы даже не то что ходить, вставать не сможете, а попросить принести яду другому , гарантированная статья УК, для того человека кто принесет и применит этот яд.
Кстати цианиды не продаются в аптеках и в государственных тоже.
Героин и алкоголь принципиально отличаются только степенью удовольствия. Всё остальное очень схоже. Оба вещества, несомненно, относятся к группе тяжёлых наркотиков. И вред для здоровья у героина ничуть не меньше. Его колют по нескольку раз в день многие месяцы. Представь, что будет с тем, кто будет хлестать водку в том же режиме. ИМХО от водки ещё быстрее загнёшься. Просто её мало кто так употребляет. У ней сбалансированней сочетание причиняемых мучений и доставляемого удовольствия.
А вы знаете есть такой термин толерантность организма на препараты, когда "кайфа" не наступает уже с обычной дозой, но воздействие на организм идет такой же, кстати с этим и связаны большинство случаев передозировки. Да и водку люди пьют годами , наркотики же максимум 5-6 лет и кирдык, особенно такие тяжелые как героин.
Количество же смертей связанных с употреблением табака больше, чем от всех прочих наркотиков вместе взятых.
Это относительно,в процентном отношении картина получается совсем другая, даже только по длительности жизни наркотики сто очков перед дадут по количеству смертей из числа употребляющих тот или иной наркотик по сравнению с табаком.

Надоело им врать про эту борьбу с наркоманией,теперь просто легально продавать будут,мрите люди.

(Chelydra @ 09.06.2011 - время: 10:40)

Fater

Я летать не люблю...
Рождённый ползать…
Я уж лучше буду ползать по земле, но в трезвом уме и твёрдой памяти.

Вообще-то, наркомания - это болезнь, которая между прочим губит человечество и приводит его к деградации. Странно, откуда у людей в головах появляются мысли о легализации этих регрессивных инструментов антиразвития человека... По моему, только напрочь больные люди могут желать легализации этой дряни.
Человечество должно развиваться, идти к цели, а не дурманить свои мозги наркотой.

(Camalleri @ 18.06.2011 - время: 00:35)
Человечество должно развиваться, идти к цели...
И что за цель?

(Chelydra @ 18.06.2011 - время: 11:54) (Camalleri @ 18.06.2011 - время: 00:35)
Человечество должно развиваться, идти к цели...
И что за цель?
К прогрессу, например.
Впрочем, ежели вам по нраву легализация наркотиков, почему бы не начать с себя?

Как бы это цинично не звучало - в какой-то степени правильно!
Сладок запретный плод, именно поэтому большинство подростков пробуют наркотики.Да и сейчас, пожалуй, только власти "не знают", где можно разжиться дозой. В аптеку вечером идти с страшновато - вокруг толкутся "странного" вида господа, которые свободно приобретают рецептурные препараты...
Зато марганцовку из детских аптечек изъяли

Кому-то надо легализовать афганский герыч. Я против. Вы видели опустившихся за последнюю черту? Давить надо всю эту наркодилерскую мразоту!

(Narziss @ дата: 18.06.2011 - время: 16:31)Давить надо всю эту наркодилерскую мразоту!
Кстати забавно было бы их сажать в тюрьму и насильно заставлять их там потихоньку употребить все, что у них было конфисковано во время перевозки. Мне кажется, что это была бы хорошая мера наказания для наркодиллеров.

Приходила такая мысля насильно заставить сожрать все это дерьмо! Но... так ведь нельзя-это противозаконно, нарушаются права и свободы человека и гражданина!
Выхода нет...!

Выход есть всегда.
Достаточно в справке о смерти в графе "причина" указать:"добровольно обожрался героином".

(Camalleri @ 18.06.2011 - время: 13:31) (Chelydra @ 18.06.2011 - время: 11:54) (Camalleri @ 18.06.2011 - время: 00:35)
Человечество должно развиваться, идти к цели...
И что за цель?
К прогрессу, например.

Объясните толком. Что такое прогресс для обычного человека? Сменить марку машины? Увеличить жилплощадь? Размер счёта?
А может нечто нематериальное? Объём знаний? Навыков? Больше спектаклей посмотреть? Или обучиться макраме? Это прогресс?
Что Вы имеете в виду? Поясните на конкретном примере?

Впрочем, ежели вам по нраву легализация наркотиков, почему бы не начать с себя?
Легализовать где? В своей личной стране?
Или Вы имеете в виду, разрешить себе? Так я себе ничего не запрещаю. Вообще ничего.
В определении своих действий я исхожу из категорий: разумно-неразумно, и нравится - не нравится. Внутренняя тюрьма мне не нужна. В своей внутренней тюрьме пускай «патриоты» сидят.

Объясните толком. Что такое прогресс для обычного человека? Сменить марку машины? Увеличить жилплощадь? Размер счёта?
А может нечто нематериальное? Объём знаний? Навыков? Больше спектаклей посмотреть? Или обучиться макраме? Это прогресс?
Что Вы имеете в виду? Поясните на конкретном примере?

Цель человека-изменение пространства в интересах вида Homo Sapiens. ИМХО.
можно попробовать аргументировать запрет на наркотики с этой точки зрения. Следование своим желаниям-приближает человека к животным. Сдерживание тех желаний, если необходимо, то и с помощью законов, которые отдаляют человека от выполнения его предназначения-задача каждого человаека в отдельности и государства в целом.

(juk71 @ 19.06.2011 - время: 08:52)

Цель человека-изменение пространства в интересах вида Homo Sapiens.
И что это за интересы?

Ученые: галлюциногенные грибы оказывают долгосрочный положительный эффект

Если верить выводам ученых из Медицинской школы Джонса Хопкинса (США), вещество, которое содержится в галлюциногенных грибах, может оказывать долгосрочный положительный эффект на здоровье и душевное состояние, пишет Time.

"Как известно, добываемый из грибов галлюциногенный препарат - псилоцибин - может вводить человека в обновленное состояние сознания, но большая доза иногда вызывает так называемые "бэд трипы" - галлюцинации с приступами ужаса и паники. Главная сложность - подобрать правильную дозу. Ученые сообщают, что им это удалось", - отмечает журналистка Мая Шалавиц.

В ходе эксперимента ученые смогли целенаправленно вводить добровольцев в транс. В долгосрочном плане этот опыт помог участникам вырасти духовно и обрести умиротворенность в жизни, причем негативных эффектов не было, утверждает журнал.

"В эксперименте Гриффитса участвовали 18 здоровых взрослых людей (средний возраст - 46 лет). Они приняли участие в пяти 8-часовых сеансах, где им давали либо псилоцибин в разных дозах, либо плацебо. Почти все добровольцы окончили колледж, 78% регулярно участвовали в религиозных обрядах, все интересовались духовным опытом", - говорится в статье.

Спустя 14 месяцев 94% участников, получавших наркотик, а не плацебо, назвали эксперимент одним из 5 самых значительных событий своей жизни, а 39% - самым значительным. Намного важнее другое: "друзья, родственники и коллеги тоже сообщили, что после приема псилоцибина участники эксперимента стали более спокойными, добрыми и удовлетворенными жизнью", - пишет издание.

Теперь Гриффитс и его коллеги хотят проверить, поможет ли психоделический опыт надолго ослаблять тревожность и страхи у раковых больных и других людей, оказавшихся перед угрозой смерти.

"Также, руководствуясь интригующими данными первых исследований галлюциногенов типа ЛСД, мескалина и псилоцибина в 1960-е годы (все эти вещества теперь под запретом), ученые пытаются выяснить, поможет ли трансцендентальный опыт ускоренно излечиться от наркотической зависимости, а также лечить расстройства вроде депрессии и посттравматического стресса", - говорится в статье.

В ходе нынешнего эксперимента участники после приема препарата слушали в наушниках классическую музыку и закрывали глаза повязками, им рекомендовали "сосредоточиться на своем внутреннем мире".

Каждому помогали два инструктора, проявляя при необходимости сочувствие и заботу. "Как описывают ранние адепты применения психоделических препаратов - от древних шаманов до Тимоти Лири и группы Грейтфул дед - прием псилоцибина обычно вселяет ощущение единения со Вселенной и с другими людьми, чувство выхода за пределы времени, пространства и т.п., а также прикосновения к чему-то сакральному", - говорится в статье.

Участники эксперимента Гриффитса сказали, что, по их ощущениям, стали лучше понимать себя и других, сделались терпеливее и сострадательнее.

В 2010 году ученые из США доказали, что псилоцибин улучшает настроение больных неоперабельным раком. Опрос участников исследования и членов их семей показал, что тревожность добровольцев существенно снизилась после однократного приема психоделика, и этот эффект сохранялся по меньшей мере в течение полугода.