Комиссия ООН предлагает легализовать наркотики

(ps2000 @ 05.04.2012 - время: 09:35) (-Ягморт- @ 05.04.2012 - время: 08:46) Ну а лечение , если все анализы готовы, вполне допускаю что он сможет подобрать какие-то лекарства
Так любой врач ставит диагноз и подбирает лечение после того, как все анализы готовы. А иногда еще с другими врачами консультируется.
Но вообще то я про это сказал, потому как не стоит быть столь категоричным утверждая что-либо.
А я утверждаю,тем более категорично?

(Плепорций @ 05.04.2012 - время: 09:37)

А вообще спор опять показал две разные позиции по отношению к людям:
1. Человек должен сам решить, хочет ли он употреблять наркотики, или нет. И если он решил, что будет наркоманом, то не стоит ему мешать.
2. Человек туп, глуп, наивен и недалек, сам по себе он ничего не соображает и ничего не может решать, посему надо его опекать и не позволять ему делать нехорошее. В частности, наркотики следует запретить, а наркоторговцев расстреливать.
Как раз истина по середке. А эти пункты, это крайности.
Никогда крайности ,нигде, абсолютно в любых вопросах,не бывают правильными.

(-Ягморт- @ 05.04.2012 - время: 09:48) (Плепорций @ 05.04.2012 - время: 09:37)

А вообще спор опять показал две разные позиции по отношению к людям:
1. Человек должен сам решить, хочет ли он употреблять наркотики, или нет. И если он решил, что будет наркоманом, то не стоит ему мешать.
2. Человек туп, глуп, наивен и недалек, сам по себе он ничего не соображает и ничего не может решать, посему надо его опекать и не позволять ему делать нехорошее. В частности, наркотики следует запретить, а наркоторговцев расстреливать.
Как раз истина по середке. А эти пункты, это крайности.
Никогда крайности ,нигде, абсолютно в любых вопросах,не бывают правильными.
Да, действительно, в том и дело, что оба утверждения верны в раной степени

(ps2000 @ 05.04.2012 - время: 08:13)
Про сей симптом не осведомлен.
Да и апендикс сам себе даже гениальный хирург врядли будет вырезать.
Но в области диагностики и вариантов лечения это возможно и часто происходит
И ничего плохого в этом не вижу, скорее наоборот
Я знаю одного стоматолога которая при мне сама себе зуб пломбировала , конечно это была простенькая пломбочка на передних зубах это было ради прикола , а также был случай когда врач сам себе аппендикс вырезал , но это не то в полярной экспедиции , не то в автономном плавание или в подобных условиях была жизненно важная необходимость.

(-Ягморт- @ 05.04.2012 - время: 09:44) А я утверждаю,тем более категорично?
Узрел категоричность в заявлении "Знаете почему врач ,хороший врач,не лечит самого себя? Да потому-что больной человек, пусть даже будет очень хорошим врачом,не может оценить себя объективно." и в отстаивании.
Если не прав, прошу прощения

(ps2000 @ 05.04.2012 - время: 11:00) (-Ягморт- @ 05.04.2012 - время: 09:44) А я утверждаю,тем более категорично?
Узрел категоричность в заявлении "Знаете почему врач ,хороший врач,не лечит самого себя? Да потому-что больной человек, пусть даже будет очень хорошим врачом,не может оценить себя объективно." и в отстаивании.
Если не прав, прошу прощения
Это некатегоричное утверждение, это скорее правильное и должное позиция.

(alim @ 05.04.2012 - время: 09:59) (-Ягморт- @ 05.04.2012 - время: 09:48) (Плепорций @ 05.04.2012 - время: 09:37)

А вообще спор опять показал две разные позиции по отношению к людям:
1. Человек должен сам решить, хочет ли он употреблять наркотики, или нет. И если он решил, что будет наркоманом, то не стоит ему мешать.
2. Человек туп, глуп, наивен и недалек, сам по себе он ничего не соображает и ничего не может решать, посему надо его опекать и не позволять ему делать нехорошее. В частности, наркотики следует запретить, а наркоторговцев расстреливать.
Как раз истина по середке. А эти пункты, это крайности.
Никогда крайности ,нигде, абсолютно в любых вопросах,не бывают правильными.
Да, действительно, в том и дело, что оба утверждения верны в раной степени
Нет тут никакой равной степени. Если человек не способен на самостоятельные рациональные действия в условиях свободного доступа к информации и к различным мнениям, то он недееспособен. Это и не человек совсем. Так, двуногое животное.


И ещё… Если люди слишком глупы, чтобы принимать решения самим, то это подразумевает, что решения за них примут другие. Видимо более умные, честные и порядочные люди.
Вот Вы всерьёз думаете, что наше политическое руководство, это такие люди?

Ну, давайте взглянем на них. Откуда думаете, берутся эти анекдотические истории про то, как подростки колются анашой, а потом предаются безудержному анальному сексу? Думаете, их сетевые юмористы выдумывают? Да почти все эти истории основаны на высказываниях наших власть предержащих. Того же Иванова. На высказываниях изобличающих бездну невежества.

Ладно. Допустим, что наши «правоохранители» это люди без специального медицинского образования. У них другие задачи. И в своих суждениях они опираются на чиновников Минздрава. На мнение наркологов и психиатров.

А кто такие наши нынешние российские психиатры? Особенно те из них, которые занимают посты? Это бескорыстные служители науки? Как бы не так! Тут ситуация ещё более ужасная.
Вы смотрели «Полёт над гнездом кукушки» или более новый и ИМХО более сильный «Запрещённый приём»? Несмотря на шокирующие моменты, в обоих фильмах отсутствует элемент государственной злонамеренности. Система ужасна, преступна, но это не осознанное преступление.
А что же у нас? А у нас существовала карательная психиатрия. Это когда здорового человека отличающегося от остальных только наличием гражданской позиции и мужества, по приказу властей, насильно лишали разума. Это хуже чем убийство. Наказаны ли палачи? Нет! Они награждены званиями, чинами, почётными пенсиями. И это они представляют то экспертное сообщество, которое думает за «неразумных» обывателей. Вы им доверяете свою судьбу и судьбу своих детей?

(Jeyn @ 05.04.2012 - время: 10:34)
Я знаю одного стоматолога которая при мне сама себе зуб пломбировала , конечно это была простенькая пломбочка на передних зубах это было ради прикола , а также был случай когда врач сам себе аппендикс вырезал , но это не то в полярной экспедиции , не то в автономном плавание или в подобных условиях была жизненно важная необходимость.
Сам себе он конечно не вырезал аппендикс, там были помощники из числа экипажа,но все же представляю что это такое.

(-Ягморт- @ 05.04.2012 - время: 11:22) Это некатегоричное утверждение, это скорее правильное и должное позиция.
Субъективное
Я не хотел бы лечиться у врача, который не может сам у себя диагностировать заболевание и назначит соответсвующее качественное лечение.
Но от темы мы отошли - не будем больше о грустном (о врачах и болезнях)

(Chelydra @ 05.04.2012 - время: 11:25) Если человек не способен на самостоятельные рациональные действия в условиях свободного доступа к информации и к различным мнениям, то он недееспособен. Это и не человек совсем. Так, двуногое животное.



Вы считаете разумным дать человеку 12 -13 лет от роду выбирать между жизнью и смертью? Это же переходный возраст. Гормональный сквозняк в неокрепших мозгах может привести к неверному решению из-за совсем пустячной причины. Они и без наркотиков прыгают с крыш вниз головой. Зачем же их подвергать еще такому соблазну как наркота? А государство в лице чиновников надо лишить абсолютно любой лазейки хоть каким либо образом чего то разрешать или запрещать в этой области. Только однозначный запрет всего , что касается наркоты. Без всяких толкований и подзаконных актов. И вобще доверять это чиновникам и МВД это пустить дело на самотек и поставить своих детей под удар. Вот вышел новый закон о партиях. Создавать партии и движения нет наркотикам. Выявлять притоны, ментовские крыши, снимать их на видео и в инет. Пусть страна знает своих "героев". Добиваться открытия уголовных дел, закрывать притоны. Под это создавать фонды и получать гранты от государства. Там где это не помогает , а ситуация близка к критической придется действовать подпольными методами и брать грех на душу. По крайней мере есть за что - за детей. Если работать профессионально - с одной позиции только один выстрел и один труп(полуоболочкой , которая разлетится внутри на куски и ствол не определить никогда, и 3 пальца выше бронежилета) , то МВД как крыши наркодельцов можно не опасаться. Будут только висяки очередные себе записывать.

(Sinnerbi @ 05.04.2012 - время: 12:35) Только однозначный запрет всего , что касается наркоты. Без всяких толкований и подзаконных актов.
Вы не могли бы пояснить, что имеете в виду, говоря о наркотиках?
Не конкретные примеры, и не список, а то общее, что позволяет Вам их объединять? Фундаментальное свойство?

(Chelydra @ 05.04.2012 - время: 13:22) Вы не могли бы пояснить, что имеете в виду, говоря о наркотиках?
Не конкретные примеры, и не список, а то общее, что позволяет Вам их объединять? Фундаментальное свойство?
Хороший вопрос. Действительно его и надо так ставить, т.к. герыч это удел обеспеченных граждан. Остальные по бедности пользуются самопальной гадостью. Наверняка есть такое профессиональное определение, но Вы спрашиваете про моё видение. За себя и отвечу. Первое фундаментальное свойство это необратимое разрушение организма потребляющего, второе привыкание, которое можно заглушить, но полностью ликвидировать уже невозможно. Я понимаю, что под это можно подвести и алкоголь и табак. Я б был не против и их запретить тоже, но исторически сложилось, что без них никуда, т.к. питие есть часть тысячелетней культуры, чего к стати нельзя сказать про табак и тем более шприцы.

(-Ягморт- @ 05.04.2012 - время: 09:48)Как раз истина по середке. А эти пункты,  это крайности.
Никогда крайности ,нигде,  абсолютно в любых вопросах,не бывают правильными.
Попробуйте сформулировать это "серёдку". Если в первом варианте человек сам решает, а во втором - за него решают, то что здесь середина? Старая истина - нельзя быть беременным наполовину.


(alim @ 05.04.2012 - время: 09:59)Да, действительно, в том и дело, что оба утверждения верны в раной степени
Так и есть. Вот только что из них хорошо, а что - плохо? К какому положению вещей стоит стремиться?


(Sinnerbi @ 05.04.2012 - время: 12:35)Вы считаете разумным дать человеку 12 -13 лет от роду выбирать между жизнью и смертью? Это же переходный возраст. Гормональный сквозняк в неокрепших мозгах может привести к неверному решению из-за совсем пустячной причины. Они и без наркотиков прыгают с крыш вниз головой. Зачем же их подвергать еще такому соблазну как наркота? 
12-13 летний подросток по закону вообще почти ничего не может выбирать самостоятельно - за него это должны делать законные представители. Никто и не настаивает на предоставлении несовершеннолетним права решать - колоться или не колоться! А соблазн существует всегда и не зависит от легальности/нелегальности наркотиков. А государство в лице чиновников надо лишить абсолютно любой лазейки хоть каким либо образом чего то разрешать или запрещать в этой области. Только однозначный запрет всего , что касается наркоты. Без всяких толкований и подзаконных актов. И вобще доверять это чиновникам и МВД это пустить дело на самотек и поставить своих детей под удар. Причем тут дети? Речь идет о легализации наркотиков исключительно для совершеннолетних и дееспособных граждан! Вот вышел новый закон о партиях. Создавать партии и движения нет наркотикам. Выявлять притоны, ментовские крыши, снимать их на видео и в инет. Пусть страна знает своих "героев". Добиваться открытия уголовных дел, закрывать притоны. Под это создавать фонды и получать гранты от государства. Там где это не помогает , а ситуация близка к критической придется действовать подпольными методами и брать грех на душу. По крайней мере есть за что - за детей. Если работать профессионально - с одной позиции только один выстрел и один труп(полуоболочкой , которая разлетится внутри на куски и ствол не определить никогда, и 3 пальца выше бронежилета) , то МВД как крыши наркодельцов  можно не опасаться. Будут только висяки очередные себе записывать. По-моему, Вы боевиков насмотрелись чрезмерно. Полуоболочки... Три пальца выше бронежилета... Мальчишество, ей-Богу...

(Плепорций @ 05.04.2012 - время: 14:05) Так и есть.
Причем тут дети? Речь идет о легализации наркотиков исключительно для совершеннолетних и дееспособных граждан!
Вы не хуже меня представляете как эта легализация будет выглядеть в нынешних российских реалиях. Если даже сейчас торгуют возле школ дурью, представте что будет после легализации. Не получится вот такого гладенького исполнения закона. Будет всё как всегда. Поэтому полный запрет и никаких щелей в законе.
По-моему, Вы боевиков насмотрелись чрезмерно. Полуоболочки... Три пальца выше бронежилета... Мальчишество, ей-Богу...
Нет, это я насмотрелся реалий одного сибирского городка. Хорошо, что я там был временно и мои дети и внуки там не живут и не будут жить. Если б жили , так бы и сделал как написал. Там ничто другое уже не поможет.

(Chelydra @ 05.04.2012 - время: 11:25) Нет тут никакой равной степени. Если человек не способен на самостоятельные рациональные действия в условиях свободного доступа к информации и к различным мнениям, то он недееспособен. Это и не человек совсем. Так, двуногое животное.


И ещё… Если люди слишком глупы, чтобы принимать решения самим, то это подразумевает, что решения за них примут другие. Видимо более умные, честные и порядочные люди.
Вот Вы всерьёз думаете, что наше политическое руководство, это такие люди?


Люди действительно слишком глупы, причем самая большая глупость заключается в непонимании своей глупости. По этому, чем выше поднимается человек по социальной лестнице, тем, как правило, глупее становится. Мало кто выдерживает испытание властью. От того и нельзя пребывать во власти более двух сроков. Не случайно во все времена мудрость искали у нищих философов-аскетов. Но глупость скоротечна и приходяща, а мудрость бессмертна, и от того имеет свойство накапливаться в поколениях. Ни своеволие индивида, ни произвол власти равно не в состоянии решить ни одну задачу. Но традиции, опыт, культура народа - вот надежная основа на путях поиска истины. По этому опека общества совершенно необходима, для того что бы привить личности как можно более высокую культуру. Но пользоваться ей человек должен самостоятельно и ответственно. Вот к такому положению вещей и стоит стремиться.

(Sinnerbi @ 05.04.2012 - время: 13:52) Наверняка есть такое профессиональное определение, но Вы спрашиваете про моё видение. За себя и отвечу. Первое фундаментальное свойство это необратимое разрушение организма потребляющего, второе привыкание, которое можно заглушить, но полностью ликвидировать уже невозможно. Я понимаю, что под это можно подвести и алкоголь и табак. Я б был не против и их запретить тоже, но исторически сложилось, что без них никуда, т.к. питие есть часть тысячелетней культуры, чего к стати нельзя сказать про табак и тем более шприцы.
Увы, такого определения нет. Определение ВОЗ, тут вообще никаким боком. На практике, наркотик, это то, что таковым счёл наркоконтроль. Но каким правилом, пусть не сформулированным в явной форме, руководствуется сам наркоконтроль?
А вот каким:

Наркотик, это любое вещество, приём которого способен изменить состояние сознания человека в желательную для самого человека сторону.

Такое вот, незатейливое определение. Можно переформулировать его в виде запрета:

Взрослому, дееспособному человеку, запрещено изменять состояние своего сознания с помощью химического препарата, если это изменение представляется ценным самому человеку.


но Вы спрашиваете про моё видение. За себя и отвечу. Первое фундаментальное свойство это необратимое разрушение организма потребляющего, второе привыкание, которое можно заглушить, но полностью ликвидировать уже невозможно.

Так бы рассуждал любой здравый человек. Объекты внешнего мира вообще, оцениваются по соотношению пользы и вреда.
Но где Вы видели экспертную оценку наркотиков, по этим показателям? Вам это объясняли в школе? В ВУЗе? Есть официальные ресурсы, где такая информация бы предоставлялась в доступной форме? Нет! Ничего подобного нет.

Мало того, например, рассказ об эффектах того или иного вещества, объявлен нарушением закона. Это расценивается как пропаганда. То есть правду запрещено предавать огласке. Её требуется скрывать от граждан.

В этом фильме сделана первая попытка дать слово учёным. Объективно оценить степень опасности разнообразных веществ. Об эффектах там не говориться, потому это не пропаганда. Только оценка вреда:




Две минуты в начале ролика лучше промотать.

(alim @ 05.04.2012 - время: 15:55) Но традиции, опыт, культура народа - вот надежная основа на путях поиска истины. По этому опека общества совершенно необходима, для того что бы привить личности как можно более высокую культуру. Но пользоваться ей человек должен самостоятельно и ответственно. Вот к такому положению вещей и стоит стремиться.
Допустим. Посмотрим со стороны исторического опыта.
Тысячи лет наркотики являлись частью культурной традиции (хоть и не европейской). Были предметом международной торговли. И ни к каким катастрофическим последствиям это не приводило. Никуда Восток не деградировал.

Но теперь, из-за нелепой истерии шестидесятых, ввели запрет на всё подряд. Этот запрет, явление новое. Противоречащее культурной традиции. Представляющий собой ничто иное, как возрождение средневековой охоты на ведьм. Со всеми её характерными чертами.

(Плепорций @ 05.04.2012 - время: 14:05) (-Ягморт- @ 05.04.2012 - время: 09:48)Как раз истина по середке. А эти пункты,  это крайности.
Никогда крайности ,нигде,  абсолютно в любых вопросах,не бывают правильными.
Попробуйте сформулировать это "серёдку". Если в первом варианте человек сам решает, а во втором - за него решают, то что здесь середина? Старая истина - нельзя быть беременным наполовину.



А я знаю? Как я могу определить то что не видно, ту грань с которого шаг влево или право уже будет крайностью.

(Chelydra @ 05.04.2012 - время: 16:30) (alim @ 05.04.2012 - время: 15:55) Но традиции, опыт, культура народа - вот надежная основа на путях поиска истины. По этому опека общества совершенно необходима, для того что бы привить личности как можно более высокую культуру. Но пользоваться ей человек должен самостоятельно и ответственно. Вот к такому положению вещей и стоит стремиться.
Допустим. Посмотрим со стороны исторического опыта.
Тысячи лет наркотики являлись частью культурной традиции (хоть и не европейской). Были предметом международной торговли. И ни к каким катастрофическим последствиям это не приводило. Никуда Восток не деградировал.

Но теперь, из-за нелепой истерии шестидесятых, ввели запрет на всё подряд. Этот запрет, явление новое. Противоречащее культурной традиции. Представляющий собой ничто иное, как возрождение средневековой охоты на ведьм. Со всеми её характерными чертами.
Вы несколько слишком прямолинейно прочитали мои слова. Я говорил скорее о путях поиска решений, а не о готовых решениях. Ну да не суть. А по сути я-то с Вами согласен, от тупых запретов вреда больше, чем от запрещаемого.

(Chelydra @ 05.04.2012 - время: 16:30)
Допустим. Посмотрим со стороны исторического опыта.
Тысячи лет наркотики являлись частью культурной традиции (хоть и не европейской). Были предметом международной торговли. И ни к каким катастрофическим последствиям это не приводило. Никуда Восток не деградировал.


Как обычно подвираете?
Можть историю хоть почитаете для начала.Например про опиумные войны, где Китай как раз деградировал.


QUOTE (alim @ 05.04.2012 - время: 09:59)
Да, действительно, в том и дело, что оба утверждения верны в раной степени

Увы, неверны.
Первый пункт, кроме деградации самого наркомана, затрагивает и интересы других людей, что недопустимо.

Плепорций
Чушь! Самый крупные партии "тяжелых" наркотиков редко превышают 20-30 кг,
Чушь-не чушь, а за прошлый год по моей области задержали 437 кг герыча и почти 4 тонны конопли(в одном случае это было 1200 кг в двух "газелях", самый больший головняк - это амфетамин, маленькую кучку(в пригорошне доза на тысячу челов) найти трудно.Перехватили поставку из Питера 37000 таблеток.
Как у Вас всё просто! "Легко установить". Вот только даже ультрапрофессионалам с серьезными зарплатами во многих странах мира никак не удается это самое "легко", и наркомания там вполне себе распространена. Вы полагаете, что то, что не удается полиции других стран, удастся российской полиции?
Если действительно начнут ловить, и граждане посознательнее будут, то легко.Торгуют то практически в открытую.