Хорошо ли Вам живется при Путине?

(Лузга @ 11.04.2013 - время: 23:10)
Плановая экономика не равно идеологии социализма или коммунизма и СССР был не её идеальный образец. Не смотря на то, что результаты были впечетляющи более чем - не даром ни кто иной, как М. Тэтчер не раз потом подчёркивала, что Союз был прежде всего их экономическим противником. О том же говорили и большой российский друг навсегда З. Бжезинский и её много кто..

А вы всё талдычите эту либеральную гайдаро-чубайсовскую глупость
В чем были впечатляющие результаты и где Тэтчер такое говорила, если не секрет?

(Лузга @ 12.04.2013 - время: 01:59)
Что это за прогресс такой, в результате которого возникают производства, которые загаживают окружающую среду и которые де надо куда-то там сплавлять? Да и куда сейчас переносить? Дураков-то больше нет, глобализация-с.. :)
Даже во Франции, есть хранилища ядерных отходов, куда свозят далеко не французское дерьмо, так как это выгодно...

Насчет прогресса полностью согласен...и я если чего антиглобалист...

Каждая отрасль (даже самое малое производство) требуют индивидуального обсуждения.
Сегодня утром послушал новости - бальзам на душу. (хоть и запоздало, но всё-таки мы к этому пришли).
Вопрос коснулся креветок. "Вдруг", нежданно так, негаданно в России заметили, что наши балтийские креветки 100 проценто экспортируются в зарубежье. А свои прилавки завалены "чужим" морским продуктом.
Решили это дело исправить.
Маленькое отступление: Не так давно нас (военных) отправляли в Подмосковье на помощь в сборе урожая.
Свекла, капуста, картофель. Все поставленные задачи выполнили от и до. А когда тонны собранных нами овощей мы привезли сдавать на местные базы, нам "вежливо" ответили - гудбай. Все базы и склады уже збыли забиты теми же самыми овощами. Только с пометкой - "маде ин не наше". По большому счёту - всё, что мы собрали было брошено гнить где попало...

(Лузга @ 11.04.2013 - время: 23:10)
А вы всё талдычите эту либеральную гайдаро-чубайсовскую глупость вы о чем-то непонятном.
Все талдычете эту социалистическую сталинско-брежневскую глупость.
Несостоятельности не замечаете. Того о чем мечтаете.
Или Вы все еще в СССР живете и коммунизм достраиваете

(Лузга @ 12.04.2013 - время: 01:59)
Что это за прогресс такой, в результате которого возникают производства, которые загаживают окружающую среду Любое производство загаживает окружающую среду.

(Резидент @ 12.04.2013 - время: 01:28)
КТО будет создавать сырьё всех мастей для нашей горячо любимой страны. Матушка природа Если о возобновляемом

(Резидент @ 12.04.2013 - время: 09:46)
Маленькое отступление: Не так давно нас (военных) отправляли в Подмосковье на помощь в сборе урожая. Интересно, а там, где делают с пометкой - "маде ин не наше" тоже военные урожай собирают?

(Резидент @ 11.04.2013 - время: 19:00)
Возможно, Вы, сочтёте меня аполитичным... или того хуже, но я за ГОСУДАРСТВЕННУЮ собственность.
Газ, свет, вода, фабрики, заводы, телевидение, банки... и прочие "средства производства" должны быть строго в руках Государства. И никак иначе. Частный бизнес - под жёсткий контроль государства. При чём конкурировать с государством он (частный бизнес) должен за счёт ИМ ЖЕ производимого сырья, а не перекупленного (украденного) у гос.структур. Скажите - кто будет от имени государства руководить "средствами производства"? Кто будет жестко контролировать частный бизнес? Если это будут государственные чиновники, то я себе это представляю... Нынешний уровень взяток и воровства потомкам покажется просто золотым веком законопослушания...
Гос.собственность ушла (и похоже остатки тоже скоро уйдут) в руки частника. Как результат - мы стали потребителями иноземного производства. Где и в чём выгода (движение вперёд, прогресс)... ?
Если посчитать "торгашей" и людей "с лопатой в руках", то первые явно в большинстве. Не преувеличивайте. Я закупаюсь в "Ашане", и 99% процентов продуктов питания и бытовой химии, которые я покупаю, отечественного производства. Половина автомобилей на улицах в Ярославле - отечественные либо произведенные на территории России. Одежда у меня - на 2/3 российского производства. Не пойму, что Вас не устраивает. И я в корне не согласен с пренебрежительным отношением к "торгашам". Они ничем не хуже доблестных работников мотыги и лопаты или людей других профессий. И не думайте, что Вы вот так умозрительно можете посчитать и определить, сколько нашему обществу требуется продавцов, а сколько землекопов.


(Лузга @ 11.04.2013 - время: 23:10)
Плановая экономика не равно идеологии социализма или коммунизма и СССР был не её идеальный образец. Не смотря на то, что результаты были впечетляющи более чем - не даром ни кто иной, как М. Тэтчер не раз потом подчёркивала, что Союз был прежде всего их экономическим противником. О том же говорили и большой российский друг навсегда З. Бжезинский и её много кто..

А вы всё талдычите эту либеральную гайдаро-чубайсовскую глупость Результатом советской плановой экономики была экономическая разруха, "продовольственная программа", отставание по всем отраслям общественного производства, отчетливо заметное к началу 80-х, затем распад и гибель государства. То есть как экономический противник СССР противостояние с западными державами начисто проиграл. Так кто тут талдычит глупости?

Число людей, которым хорошо живется при Путине может резко увеличится:

Президент РФ Владимир Путин не исключил возможности создания министерства космоса. Об этом он заявил в пятницу, 12 апреля, на заседании в Благовещенске, посвященном космической отрасли. При этом глава государства не уточнил, войдет ли в обязанности будущего министра посещение глубокого космоса.

"В космической отрасли практически все принадлежит государству либо государство имеет контрольный пакет. В целом я не исключаю этого (создания министерства по космосу - прим. РБК), но прошу (вице-премьера) Дмитрия Олеговича Рогозина и председателя правительства (Дмитрия Медведева) подумать над этим еще раз. В принципе, не исключаю, что можно было бы", - сказал В.Путин. Президент также подчеркнул, что на первом этапе необходимо должным образом доукомплектовать Роскосмос.

На совещании В.Путин предложил обсудить вопросы совершенствования структуры управления отраслью. "Еще одна принципиальная задача – мы должны определить структуру управления самой отраслью, которая позволила бы достичь поставленных целей", – отметил президент.

"Конечно, у нас соответствующие структуры существуют, но мы в последнее время всегда говорили о необходимости совершенствования этих структур. Работа в этом направлении ведется, прошу доложить, какие есть предложения, чтобы мы могли их обсудить и принять соответствующие решения", – сказал В.Путин.

Ранее сегодня вице-президент РФ Дмитрий Рогозин предложил сохранить Роскосмос в рамках реорганизации ракетно-космической отрасли. По его словам, специальная межведомственная группа решила отказаться от идеи создания госкорпорации в этой сфере.

Напомним, что 11 апреля В.Путин поручил правительству РФ рассмотреть вопрос о целесообразности создания министерства леса. В ходе заседания в Улан-Удэ президент обрушился с критикой на регионы и Рослесхоз за состояние лесов России.

"Из-за недальновидных, непродуманных финансовых, кадровых, управленческих решений в лесоустройстве процветает начетничество и коррупция. Все это ведет к ухудшению экологической безопасности, сокращению площади лесов, пригодных к вырубке", – констатировал президент.

Читать полностью: https://top.rbc.ru/politics/12/04/2013/853664.shtml

(Плепорций @ 12.04.2013 - время: 12:05)
Я закупаюсь в "Ашане", и 99% процентов продуктов питания и бытовой химии, которые я покупаю, отечественного производства. Половина автомобилей на улицах в Ярославле - отечественные либо произведенные на территории России. Одежда у меня - на 2/3 российского производства.
А вы действительно правы...почти все что окружает в быту средний класс, это отечественное...от зубной пасты и стирального порошка, до мебели и авто...
Правда во многих случая, это вызывает сожаление, так как не все нужно производить, ибо теряется качество...кому нужна русская водка, оклахомского разлива или парфюм Гуччи из Шанхая...

(Sorques @ 12.04.2013 - время: 08:09)
(Лузга @ 12.04.2013 - время: 01:59)
Что это за прогресс такой, в результате которого возникают производства, которые загаживают окружающую среду и которые де надо куда-то там сплавлять? Да и куда сейчас переносить? Дураков-то больше нет, глобализация-с.. :) Даже во Франции, есть хранилища ядерных отходов, куда свозят далеко не французское дерьмо, так как это выгодно...

Я не знаю как сейчас, но некоторое время назад 90% энергетики Франции составляли АЭС. Соответственно ядерные отходы нужно было утилизировать, вот и сделали могильники, нормальный подход. Есть могильники и у амеров, и у японцев.

Насчет прогресса полностью согласен...и я если чего антиглобалист...


2 ps2000

вы о чем-то непонятном.
Все талдычете эту социалистическую сталинско-брежневскую глупость.
Несостоятельности не замечаете. Того о чем мечтаете.
Или Вы все еще в СССР живете и коммунизм достраиваете

Стопятисотый раз повторяю для .. гмм.. особо либеральных, что не коммунист ни в одном месте. Я соцдем, соцал-демократ и меня волнует welfare state, социальное государство, а не те бредни, что вы мне тут и иже с вами стараетесь приписать. Если вам не понятно, в силу вульгарно-либеральной упрощённой дуальности восприятия, тех вещей и понятий, о которых я пишу, то это вина не моя.

2Плепорций

Результатом советской плановой экономики была экономическая разруха, "продовольственная программа", отставание по всем отраслям общественного производства, отчетливо заметное к началу 80-х, затем распад и гибель государства. То есть как экономический противник СССР противостояние с западными державами начисто проиграл. Так кто тут талдычит глупости?
Результатом советской плановой экономики было поднятие страны из полной разрухи на уровень ведущих индустриальных и в сверхдержаву. Дважды. Простой пример - для поднятия страны из разрухи Второй мировой до уровня сверхдержавы СССР понадобилось чуть больше 5-и лет. А сколько понадобилось Германии и Японии вы знаете, даже без учёта того, что амеры закачивали туда свои "лишние" баксы? Так что разруха в СССР была не в клозетах, а в головах - уж простите - таких как вы.

Знаете, мне-то в общим-то всё равно - желаете думать, что Союз развалился сам по себе в результате чего-то там - ради бога. Когда твой идеологический противник основывается на неверных и некорректных предпосылках, не желая выходить из неких догматических "всеми принятых" установок, то мне же лучше. Зачем его разубеждать? Он же не думает, у него "всё ясно". Идеальный объект для манипуляций, кстати.

В китайской системе Академии общественных наук КНР есть структуры, где изучают только один вопрос: почему развалился СССР? Так вот Цзинцзе, один из ведущих специалистов по СССР в Китае, в разговоре с Шамбо сказал, что основной причиной развала Советского союза была его неспособность меняться: "Краху страны предшествовал крах партии. Коммунистические лидеры Союза не понимали экономики и упрямо избегали реформ, слепо веря в живучесть своей модели. КПСС не обновлялась, не пыталась адаптироваться к реалиям нового времени. За семьдесят пять лет существования партии СССР так и не начал идти по пути большего демократизма. Когда же под руководством Горбачева партийные лидеры все же начали проводить демократические реформы, было уже слишком поздно, да и стратегия реформирования была выбрана неправильно. Все это лишь ускорило крах Союза".©

Так вот либералы российского пошиба исчезнут из истории в основном по той же причине. Как это уже было в 17-м году прошлого века..

(Лузга @ 12.04.2013 - время: 21:34)
Стопятисотый раз повторяю для .. гмм.. особо либеральных, что не коммунист ни в одном месте. Я соцдем, соцал-демократ и меня волнует welfare state, социальное государство, а не те бредни, что вы мне тут и иже с вами стараетесь приписать. Если вам не понятно, в силу вульгарно-либеральной упрощённой дуальности восприятия, тех вещей и понятий, о которых я пишу, то это вина не моя.
Согласен. Сложно понять то, что лишено смысла.
К сожалению Вы пишите обычно о чем-то другом, своем, сокровенном.
Наверное о welfare state в Вашем понимании.
А разговор, в который Вы попытались вмешаться был несколько о другом

Очередной раз - спасибо за отзыв, диалог, проявленный интерес. Давайте и мы с Вами побудем, хоть и виртуальными, но всё - таки депутатами Гос.Думы или Верховной Рады. Там ведь также спорят за жизнь, отстаивают свою линию.
Критиковать ЛЮБУЮ систему всегда проще, чем доказывать обратное. А здесь сразу столько "против", что для попытки найти консенсус (который мы в любом случае не найдём) не хватит ни времени, ни места. И, разумеется, "перековать" друг друга нам тоже не удастся. Поэтому постараюсь быть кратким в своём посте.
1. Я бы не стал столь категорично называть систему гос.собственности - нежизнеспособной. На мой взгляд частная собственность будет пострашнее. Понятно, что везде нужен персональный подход, но мне чаще встречается следующие ситуации: Городские маршрутки - денюжка с них уходит в карманы водителя и владельца купленного маршрута. В городскую казну дай бог, чтобы попали хоть какие крохи. Частный извоз - сам себе хозяин. Захотел и не поехал, захотел и прервал свой рабочий день в удобное для него время, не оправдывает рейс с малым количеством пассажиров - ну и хватит на сегодня и т.д. Чувствуешь себя перед этими "собственниками" бессильным. И управы на него (хоть какой-нибудь) нигде нет. Это, конечно, мизерный (возможно не для всех регионов) пример, но если продолжить, то ещё один том "Война и мир" нам обеспечен.
2. Говоря о "торгашах" и о "людях с лопатой" я совсем не имел ввиду их как личности. Просто взял для примера КОЛИЧЕСТВО тех, кто товар реализует и количество тех, кто этот товар производит. Картина такова: "один с плошкой - семеро с ложкой".
3. То, что военных привлекают для сбора урожая - не айс. Но от этого СУТЬ ДЕЛА совсем не меняется.
4. "Ашан", на мой взгляд, один из положительных моментов, взятых из "маде ин не наше". Хотя здесь тоже имеются свои тонкости, но всё же стоит признать его эффективность. Пусть даже за счёт КОЛИЧЕСТВА.
5. Я по отношению к своим оппонентам, наверно, - самый невезучий. Ну, вот, как-то мне не попадаются объекты, которые добросовестно платят налоги и не пытаются хоть частично их обойти.
Всё, что хотелось сказать не получается, ибо уж больно глубокая тема, поэтому краткий вывод:
Я не отстаиваю с пеной у рта Гос.собственность и не хаю до истерики частника. Мне бы хотелось видеть диферинцированную собственность всех видов. Но! Но с прерогативой Государства. В любом случае (какие бы контролирующие органы не были бы созданы) ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ руководство эффективнее разбросанного.

(ps2000 @ 13.04.2013 - время: 03:17)
(Лузга @ 12.04.2013 - время: 21:34)
Стопятисотый раз повторяю для .. гмм.. особо либеральных, что не коммунист ни в одном месте. Я соцдем, соцал-демократ и меня волнует welfare state, социальное государство, а не те бредни, что вы мне тут и иже с вами стараетесь приписать. Если вам не понятно, в силу вульгарно-либеральной упрощённой дуальности восприятия, тех вещей и понятий, о которых я пишу, то это вина не моя. Согласен. Сложно понять то, что лишено смысла.
К сожалению Вы пишите обычно о чем-то другом, своем, сокровенном.
Наверное о welfare state в Вашем понимании.
А разговор, в который Вы попытались вмешаться был несколько о другом
Тогда зачем вы мне это написали? Я вот на бессмысленные реплики на мои посты просто не отвечаю.
Но у вас, у либералов, своя особенная логика и понимание - всё, что выходит за рамки вашей парадигмы либо дурно, либо бессмысленно. С чем вас сердечно поздравляю - ваша участь та же, что и брежневской илиты, ибо диалектика..

(Резидент @ 13.04.2013 - время: 04:15)
1. Я бы не стал столь категорично называть систему гос.собственности - нежизнеспособной. На мой взгляд частная собственность будет пострашнее. Понятно, что везде нужен персональный подход, но мне чаще встречается следующие ситуации: Городские маршрутки - денюжка с них уходит в карманы водителя и владельца купленного маршрута. В городскую казну дай бог, чтобы попали хоть какие крохи. Частный извоз - сам себе хозяин. Захотел и не поехал, захотел и прервал свой рабочий день в удобное для него время, не оправдывает рейс с малым количеством пассажиров - ну и хватит на сегодня и т.д. Чувствуешь себя перед этими "собственниками" бессильным. И управы на него (хоть какой-нибудь) нигде нет. Это, конечно, мизерный (возможно не для всех регионов) пример, но если продолжить, то ещё один том "Война и мир" нам обеспечен.
Я вот живу на Севере и что-то не припомню перебоев работы ЖКХа, когда это хозяйство было полностью государственным. Зато сейчас.. Вообще-то ни одно государство в мире не может себе позволить конкуренцию коммунальщиков. Или вот ТЭК - принадлежащий Вексельбергу "КЭС-Холдинг" уже не первый год испытывает финансовые трудности и вполне безуспешно пытается то найти партнеров, то избавиться от части энергетических активов.
У нас частные автобусы тут появились.. Я не ездил, но говорят что стало погано - ездят как хотят, наплевав на расписание.

"Ашан", на мой взгляд, один из положительных моментов, взятых из "маде ин не наше". Хотя здесь тоже имеются свои тонкости, но всё же стоит признать его эффективность. Пусть даже за счёт КОЛИЧЕСТВА.
Торговля продуктами и ширпотребом (и что важнее - их производство) это просто идеальное место для частной инициативы. Как и сфера услуг.

Я не отстаиваю с пеной у рта Гос.собственность и не хаю до истерики частника. Мне бы хотелось видеть диферинцированную собственность всех видов. Но! Но с прерогативой Государства. В любом случае (какие бы контролирующие органы не были бы созданы) ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ руководство эффективнее разбросанного.
В 90-х незабвенный Анотолий Вассерман опубликовал статью "Коммунизм и компьютеры", где очень наглядно показал не возможность реализации на тех компьютерах работающей в реальном времени математической модели плановой экономики, которая бы была эффективней рынка. Сейчас такое возможно принципиально.

(Резидент @ 13.04.2013 - время: 04:15)
"Ашан", на мой взгляд, один из положительных моментов, взятых из "маде ин не наше".
Ашан не характерный пример капитализма. Там есть "капля социализма в холодной воде капитализма".
Все работники Ашана являются его акционерами. То есть каждый хоть немного, но является владельцем предприятия, и в большей степени заинтересован в его развитии. Такова была идея создателя Ашана, и похоже она работает.
Насколько я знаю в России у них та же политика.

(Резидент @ 12.04.2013 - время: 23:15)
1. Я бы не стал столь категорично называть систему гос.собственности - нежизнеспособной.
Госсобственность нужна, но в разумных пределах, а не глобально.
И доля госсобственности не должна превышать определенного и невысокого процента.
Иначе нарушается равновесие и получается СССР или сегодняшняя РФ

(Лузга @ 12.04.2013 - время: 23:16)
Тогда зачем вы мне это написали? Что бы Вы обратили внимание что пишите о чем-то своем, а не о том, о чем идет разговор.
Уважаемый Резидент написал: "Газ, свет, вода, фабрики, заводы, телевидение, банки... и прочие "средства производства" должны быть строго в руках Государства. И никак иначе. Частный бизнес - под жёсткий контроль государства. При чём конкурировать с государством он (частный бизнес) должен за счёт ИМ ЖЕ производимого сырья, а не перекупленного (украденного) у гос.структур."
Я заметил, что так уже было - в СССР. Где тот СССР сейчас.

Что мною было не верно сказано?

(Лузга @ 12.04.2013 - время: 23:31)
В 90-х незабвенный Анотолий Вассерман опубликовал статью "Коммунизм и компьютеры", где очень наглядно показал не возможность реализации на тех компьютерах работающей в реальном времени математической модели плановой экономики, которая бы была эффективней рынка. Сейчас такое возможно принципиально. Кстати, до Вассермана эту тему развивали люди более компетентные

А почему Вассерман - незабвенный?

(Лузга @ 12.04.2013 - время: 21:34)
Я соцдем, соцал-демократ и меня волнует welfare state, социальное государство
Не могли бы Вы более подробно описать Вашу модель социального государства? В новой теме или в личке - как удобнее. Интересно было бы обсудить.

(ps2000 @ 13.04.2013 - время: 14:59)
Уважаемый Резидент написал: "Газ, свет, вода, фабрики, заводы, телевидение, банки... и прочие "средства производства" должны быть строго в руках Государства. И никак иначе. Частный бизнес - под жёсткий контроль государства. При чём конкурировать с государством он (частный бизнес) должен за счёт ИМ ЖЕ производимого сырья, а не перекупленного (украденного) у гос.структур."
Я заметил, что так уже было - в СССР. Где тот СССР сейчас.

Что мною было не верно сказано?
Начнём с того, что в СССР частного бизнеса не было. Т.е. он был во времена НЭПа, но я тогда ещё не родился и как очевидиц ни чего про то время сказать не могу. Возможно, что вы видели это своими глазами и число дней ваших велико, возможно.. Однако и в этом случае должен вам заметить, что бурное развитие частного сектора тогда было напрямую связано с бурным развитием страны, прежде всего в государственном секторе экономики - ТЭК, электрификация, продукты первой стадии технологического цикла итд.. Именно так, а не наоборот.
В "позднем" Союзе, как уже говорил, частников в чистом виде уже не было (хотя потребкооперация занимала, как не парадоксально, заметное место в ВВП), но тем не менее СССР экономически шел вперёд и вверх. Не круто, конечно, но всё таки. Так что все тезисы о чисто экономических причинах развала СССР критики просто не выдерживают, о чём вам и было сказано.

Кстати, до Вассермана эту тему развивали люди более компетентные
А чем вас не устраивает компетенция Анатолия Александровича? Я его упомяну лишь в той связи, что на момент появления его статьи для задачи такого плана действительно просто не хватало вычислительных мощностей. Сейчас же вычислительные ресурсы для задач подобного уровня имеются. Имеются так же все компоненты инфраструктуры, потребные для её практической реализации. стоимость проекта по самым шапочным прикидкам будет разумной (даже с учётом всяческих распилов чувствительно меньше, чем пресловутый "Сочи Распил-2014") Эффективность такой системы даже на уровне прогнозирования и статистики для развития страны сложно переоценить. Будет ли подобный проект даже обсуждаем в то время, когда экономикой рулят либеральные фундаменталисты (специально для вас перечисляю - Ясин, Мау, Чубайс, Кудрин, Игнатьев и их идейные последователи в виде всяческих набиулиных и кириенко) - нет, не будет.

(Маркиз @ 13.04.2013 - время: 18:36)
(Лузга @ 12.04.2013 - время: 21:34)
Я соцдем, соцал-демократ и меня волнует welfare state, социальное государство Не могли бы Вы более подробно описать Вашу модель социального государства? В новой теме или в личке - как удобнее. Интересно было бы обсудить.
Кратко не получится, увы.. Но надеюсь, как позволит время, поднять это в виде отдельной темы.

(Лузга @ 13.04.2013 - время: 15:08)
В "позднем" Союзе, как уже говорил, частников в чистом виде уже не было (хотя потребкооперация занимала, как не парадоксально, заметное место в ВВП), но тем не менее СССР экономически шел вперёд и вверх. Не круто, конечно, но всё таки. Так что все тезисы о чисто экономических причинах развала СССР критики просто не выдерживают, о чём вам и было сказано.
Ну во-первых частники в СССР были, хотя и очень мало (действительно они находились под жестким контролем).
Я не говорю что у развала СССР только экономические причины (на первом месте стоит подмена идеологии), я вообще про причины не говорил.

Но факт остается фактом все перечисленное уважаемым Резидентом было и рухнуло, не выдержав проверки временем

Так что не понятно - что именно "критики просто не выдерживают, о чём вам и было сказано".
И сказали Вы, отвечая на свои мысли.

Гораздо интереснее - поднятая Вами тема построения социального государства.
Мы как-то об этом уже говорили, интересно было бы продолжить

Ну а концепция Анатолия Александровича не существует, т.к. она является отголоском концепции Михаила Моисеевича