Демократия умерла

(Kondor @ 04.01.2006 - время: 22:59) А не кажется ли вам, что демократия умерла в век глобализации, нет ее больше и никогда не будет. Нигде.
Демократия будет всегда... но только в тех границах, в которых ты не помешаешь жить (за твой счёт) государству. А современные технологии позволяют чётко контролировать эти границы.

(Kondor @ 04.01.2006 - время: 22:59) Иностранные политики и СМИ во весь голос твердят, что Россия не только не проводит демократических реформ, но и наоборот - отдаляется от демократии.
Россия не дает свободы слова, не уважает права человека, не гарантирует право собственности, не обеспечивает свободу выборов и т.д. и т.п.

Возможно, так оно и есть.
Но давайте попробуем задуматься, а осталась ли в мире демократия ВООБЩЕ?
Есть ли она хоть где-нибудь?

Вспомните, несколько дней назад по ТВ передали возмущение президента "самой демократичной страны" по поводу того, что общественность поставила вопрос о законности введенного в США (негласного и несанкционированного судом) прослушивания любых телефонных переговоров, в целях предупреждения и пресечения терроризма.
Бог с ними, с США, в конце концов.

Хочу спросить вас вот о чем:
А не кажется ли вам, что демократия умерла в век глобализации, нет ее больше и никогда не будет. Нигде.
Отчасти демократический режим существовал в Древней Греции.
А потом... В средние века в Европе что ли?

(Shmidt J. @ 20.01.2007 - время: 20:35) Отчасти демократический режим существовал в Древней Греции.
А потом... В средние века в Европе что ли?

Любопытно - а что, по Вашему мнению, существует ныне, скажем, в Австралии? Восточная деспотия? Термидорианский Конвент? Да, в общем-то, зачем далеко плавать... Вот Ангела Меркель - она кто? Унди-наба буркината гриотов? Эрил рунических спрашивателей? Или премьер-министр кабинета, сформированного парламентским большинством?

(Плепорций @ 21.01.2007 - время: 02:30) (Shmidt J. @ 20.01.2007 - время: 20:35) Отчасти демократический режим существовал в Древней Греции.
А потом... В средние века в Европе что ли?

Любопытно - а что, по Вашему мнению, существует ныне, скажем, в Австралии? Восточная деспотия? Термидорианский Конвент? Да, в общем-то, зачем далеко плавать... Вот Ангела Меркель - она кто? Унди-наба буркината гриотов? Эрил рунических спрашивателей? Или премьер-министр кабинета, сформированного парламентским большинством?
Всё это либеральная буржуазная диктатура.
Демократия - власть народа.
А при таких режимах это понятие неприменимо, так как во главу их угла ставится не этнос, а так называемый человек (атомарный индивидуум).

(Shmidt J. @ 21.01.2007 - время: 12:25) Всё это либеральная буржуазная диктатура.
Демократия - власть народа.
А при таких режимах это понятие неприменимо, так как во главу их угла ставится не этнос, а так называемый человек (атомарный индивидуум).
Вона как! А какой этнос следовало бы, по-Вашему, поставить "во главу угла" в Австралии? В Новой Зеландии? В Канаде? Население этих государств - сплошь переселенцы с пестрым национальным составом!
И если там - диктатура, то кто тогда, скажем, в Австралии - диктатор? И кому он диктует свою волю?

Блин, Shmidt J.? что Вы несете? Где Вы всего это набрались? Особенно мне понравилось это Ваше "так называемый человек"! Это что-то! Можно, я теперь Вас так буду называть?

На мой взгляд, название темы не совсем правильно. Для начала давайте разберемся, что такое демократия. Согласно энциклопедическому словарю:
Демократия - это форма государственно-политического устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти.
И если посмотреть на сегодняшнюю жизнь, то вроде бы действительно все так и есть. Реализуются выборные процедуры, народ выбирает своих представителей, которые решают вопросы общественной значимости.
Но если внимательнее разобраться с этим вопросом, то все становится далеко не так ясно.
Ведь давайте разберемся: кто может выбрать лучшего сапожника(программиста, бухгалтера и т.д.) ? Только сапожник(программист, бухгалтер и т.д. ), то есть человек, который сам разбирается в вопросе. Соответственно, чтобы выбрать наилучшего управленца для решения задач общественной значимости, народ должен обладать знаниями об основах управления. Есть ли это сейчас? Нет. Управленческих знаний у народа нет. А теперь представим, что лучшего сапожника(программиста, бухгалтера и т.д.) выбирают люди, которые ничего не смыслят в этом и общепринятых критериев оценки нет. По каким критериям они будут выбирать? На основе чего они будут решать, кто лучше, а кто хуже? А решать они будут на основе того, кто из сапожников(программистов, бухгалтеров …) сможет лучше себя преподнести. Но ведь профессионал своего дела может быть человеком замкнутым и необщительным, а полный неуч иметь хорошо подвешенный язык и ввести ничего не понимающих людей в заблуждение относительно своих способностей.
Точно такая же ситуация сейчас происходит в сфере управления. Народ, ничего не понимающий в управлении, выбирает своих руководителей отнюдь не на основе своих знаний об управлении и не на основе своего понимания происходящих процессов, а на основе того мнения, которое навязывают СМИ.. Так что никакой демократии ни в одной стране мира не было и нет. То, что мы называем демократией – властью народа, на самом деле является ОХЛОКРАТИЕЙ – властью толпы. А толпа — это безответственная народная масса, считающая, что думать должны "наверху" : "Я — человек маленький".

Белинский сказал: "Толпа — это собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитетам".
Получается что:
1. Общность предания — сплачивает толпу.
2. Авторитеты предания ("вожди" и так называемые "лидеры") — могут управлять такой толпой.
И, наконец, главное:
ТОТ, КТО ФОРМИРУЕТ ПРЕДАНИЯ И ВОЖДЕЙ, УПРАВЛЯЕТ ВСЕМ ОБЩЕСТВОМ
Но ведь предание может быть изолгано (как, например, история России). А "вождям-авторитетам" формируют "имидж", который может быть совсем не таким, как он есть на самом деле.
Рассуждение по авторитету — интеллектуальное иждивенчество. Решать проблемы своим умом толпа не желает. Разочаровавшись в одних "вождях", толпа начинает немедленно искать (или ждать) новых. Толпа следует за вождём бездумно и безответственно. Она слепо верит в правоту вождя. А ведь он может быть и провокатором. Разрушение предания или авторитета вождя превращает толпу в СБРОД (если толпа не начинает рассуждать самостоятельно и не превращается в НАРОД).

Какие можно сделать выводы:

1. Для осуществления демократии необходимо наличие у народа знаний об основах управления и понимание происходящих в обществе процессов.

2 Без этих знаний ВСЕ РАЗГЛАГОЛЬСТВОВАНИЯ О ДЕМОКРАТИИ ЯВЛЯЮТСЯ ВСЕГО ЛИШЬ ПРИКРЫТИЕМ ДЛЯ УЗКОГО КРУГА ЛИЦ, КОТОРЫЕ ОБЛАДАЮТ РЕАЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ.

3. Все выборные процедуры существуют для того, чтобы создать у людей ложное чувство участия в процессах решения задач общественной значимости и для того, чтобы канализировать активность людей безопасным для узкого круга реальных властителей способом.

Так что то, что выдается за демократию – на самом деле является изощренной формой диктатуры, а демократии не было ни на каком историческом периоде вследствие отсутствия у подавляющего большинства людей знаний об управлении и общественных процессах, которыми управляют. Произошла обычная подмена понятий.

(Плепорций @ 22.01.2007 - время: 01:26) (Shmidt J. @ 21.01.2007 - время: 12:25) Всё это либеральная буржуазная диктатура.
Демократия - власть народа.
А при таких режимах это понятие неприменимо, так как во главу их угла ставится не этнос, а так называемый человек (атомарный индивидуум).
Вона как! А какой этнос следовало бы, по-Вашему, поставить "во главу угла" в Австралии? В Новой Зеландии? В Канаде? Население этих государств - сплошь переселенцы с пестрым национальным составом!
И если там - диктатура, то кто тогда, скажем, в Австралии - диктатор? И кому он диктует свою волю?

Блин, Shmidt J.? что Вы несете? Где Вы всего это набрались? Особенно мне понравилось это Ваше "так называемый человек"! Это что-то! Можно, я теперь Вас так буду называть?
1. Есть национализм биологический (по крови), а есть государственный, культурный. Этносы в едином государстве объединены общей культурой, традициями. И, таким образом, представляют единый организм, а не общество разнородных индивидуумов.

2. Есть такой вид диктатуры. Диктатура капитала. А диктатор - денежный знак.

Начинается подтверждение, что демократия у нас закончилась.
Хорошо начили отшивать конкурентов единой России, на выборах, их просто снимают за как бы нарушения

(puzzle @ 30.01.2007 - время: 10:03) Начинается подтверждение, что демократия у нас закончилась.
Хорошо начили отшивать конкурентов единой России, на выборах, их просто снимают за как бы нарушения
А он все с ксероксом по Питеру бегают, не здаются. Помоему отставка Яблока от выборов, очень плохой признак, усиливающий уверенность, в прямом преемствовании политики после 2008 года. Хотя как знать, что лучше, резкий разворот на месте или все таки надежда на плавное изменение курса. В такой ситуации из двух зол надо выбирать меньшее, помоему меньшее это Медведев.

(Shmidt J. @ 29.01.2007 - время: 19:35) 1. Есть национализм биологический (по крови), а есть государственный, культурный. Этносы в едином государстве объединены общей культурой, традициями. И, таким образом, представляют единый организм, а не общество разнородных индивидуумов.

2. Есть такой вид диктатуры. Диктатура капитала. А диктатор - денежный знак.
1. Ну и какие же общие культурные традиции существуют в многонациональной и сплошь эмигрантской Австралии? Помните инциденты с избиением мусульман на пляжах?
2. Ну и как бороться с этой диктатурой? Путем повсеместного насаждения нищеты?

(Плепорций @ 30.01.2007 - время: 22:41) (Shmidt J. @ 29.01.2007 - время: 19:35) 1. Есть национализм биологический (по крови), а есть государственный, культурный. Этносы в едином государстве объединены общей культурой, традициями. И, таким образом, представляют единый организм, а не общество разнородных индивидуумов.

2. Есть такой вид диктатуры. Диктатура капитала. А диктатор - денежный знак.
1. Ну и какие же общие культурные традиции существуют в многонациональной и сплошь эмигрантской Австралии? Помните инциденты с избиением мусульман на пляжах?
2. Ну и как бороться с этой диктатурой? Путем повсеместного насаждения нищеты?
1. Да никаких. В этом и есть кризис западной цивилизации.

2. Спросите что-нибудь полегче.

(Shmidt J. @ 30.01.2007 - время: 22:46) 1. Да никаких. В этом и есть кризис западной цивилизации.

2. Спросите что-нибудь полегче.
1. Несмотря на некоторые беспорядки на пляжах (на пляжах - заметьте! - а не в очереди за собачатиной VI категории!), обстановка в Австралии что-то совершенно не ассоциируется у меня с кризисом! Вы себе представляете, на каком месте находится Австралия в рейтинге благосостояния? Куда уж там каким-нибудь полунищим США или Германии...

2. В том-то и дело. В том-то и дело! Не думайте, Shmidt, что я слеп, туп, или у меня нет совести. Я вижу все то же, что и Вы! И я осознаю, что это - нехорошо. Однако я не вижу никакого очевидного выхода из тупика! Я не вижу никакого простого и быстрого решения основных проблем (я б даже сказал - мерзостей) демократии, проблем с национальным сознанием, с национальными идеями, с тем - куда и зачем мы вообще идём... То, что есть, мне не нравится. Но то, что обычно предлагают взамен - мне нравится еще меньше...

(Плепорций @ 31.01.2007 - время: 00:25) (Shmidt J. @ 30.01.2007 - время: 22:46) 1. Да никаких. В этом и есть кризис западной цивилизации.

2. Спросите что-нибудь полегче.
1. Несмотря на некоторые беспорядки на пляжах (на пляжах - заметьте! - а не в очереди за собачатиной VI категории!), обстановка в Австралии что-то совершенно не ассоциируется у меня с кризисом! Вы себе представляете, на каком месте находится Австралия в рейтинге благосостояния? Куда уж там каким-нибудь полунищим США или Германии...

2. В том-то и дело. В том-то и дело! Не думайте, Shmidt, что я слеп, туп, или у меня нет совести. Я вижу все то же, что и Вы! И я осознаю, что это - нехорошо. Однако я не вижу никакого очевидного выхода из тупика! Я не вижу никакого простого и быстрого решения основных проблем (я б даже сказал - мерзостей) демократии, проблем с национальным сознанием, с национальными идеями, с тем - куда и зачем мы вообще идём... То, что есть, мне не нравится. Но то, что обычно предлагают взамен - мне нравится еще меньше...
Хорошо, сойдемся хотя бы на этом.

да какая там демократия.
лапша для народа :))

Lenta.ru:

Пользователя интернет-форума судят за оскорбление губернатора

В суде города Коврова начались слушания по делу об оскорблении губернатора Владимирской области Николая Виноградова участником городского интернет-форума.
Как пишет "Газета.Ru", в качестве обвиняемого по делу проходит внештатный обозреватель газеты "Владимирский край" Дмитрий Ташлыков, выступавший на форуме под ником Myshkin. По мнению прокуратуры, обсуждение темы о возможном покушении на главу Коврова Ирину Табацкову проходило в оскорбительном для главы региона ключе. Среди прочего Myshkin писал: "Эта тварь, называющаяся губернатором, на все способна".

История с оскорблением владимирского губернатора тянется с зимы прошлого года, когда Виноградов написал заявление в правоохранительные ограны Коврова с требованием привлечь к ответственности участников интернет-сообщества Kovrov.ru. Губернатор просил возбудить уголовное дело по статье 129 УК РФ ("клевета"), однако после проверки ковровское УВД нашло состав преступления только в высказываниях одного интернет пользователя. В результате, в отношении Myshkin'а было возбуждено уголовное дело по статьям 319 УК РФ ("оскорбление представителя власти") и статье 130 УК РФ (оскорбление в публичной форме).

По данным "Газеты.Ru", установить личность интернет-пользователя Myshkin правоохранительным органам помог организатор и администратор сайта Kovrov.ru Михаил Годовицын. Интернет-издание пишет, что он сразу же согласился сотрудничать со следствием, и предоставил архивные файлы, в которых содержались личные сообщения пользователей, IP-адреса и другие сведения.

"Мёртвая" демократия здесь ни при чём.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -
наказывается штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Комментарий к статье 130

1. Данное преступление посягает на честь и достоинство другого лица
2. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство личности в неприличной форме, т.е. противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали. Не имеет значения, соответствует отрицательная оценка потерпевшего действительности или нет.

Фильтруйте базар, господа!

Полностью убедился, что демократия умерла.
Выборы депутатов в московскую областную думу, на каждом шагу реклама единой России, огромные плакаты листовки, выступления по тв, радио, на стадионах и ни одной рекламы других партий, нету вообще по данным им просто запретили себя рекламировать.
А реклама единой России доходит до абсурда, типа на плакате церковь 18 века и надпись создана единой Россией, жостовский поднос создан единой Россией, и везде плакаты с громовым, шайгу и.т.д. с надписями лучшие люди страны. Вообщем аля свобода слова и мысли ссср

Батенька, как может умереть то, что никогда не рождалось? В 1991 начались анархия и буйное помешательство, плавно перешедшие в годы засилья криминалитета. Сейчас мы имеем гибрид полукриминальной власти и слегка модифицированного совка. При чем тут демократия? Или для вас демократия-это возможность послать президента на три буквы без каких-либо юридических последствий? Я всегда считала, что демократия-более широкое понятие. В Швеции, например, демократия, даром, что королевство. в Англии, даже в США, в ублюдочном виде, но демократия. А у нас-вот оно, совково-криминально-напонтованное не понятно что. ИМХО, разумеется.

А про партию шариковых-это вообще абсурд. Клон черномырдинской НДР, впитавший в себя к тому же все негативные черты КПСС, которая до сих пор маячит где-то на фоне, как тень отца Гамлета. То, что им всегда "нарисуют" нужные 85-90%-это и так понятно. Не понятно, что кто-то еще их всерьез воспринимает. Ну, неудобно же, как при дорогом Леониде Ильиче, объявлять, что "за" президентскую партию 99,9%, рисуют более правдоподобные цифры. А рейтинг Путина помните как взлетел с 1% до 54? Демократия, блин...

(Laura McGrough @ 23.02.2007 - время: 19:21) Батенька, как может умереть то, что никогда не рождалось? В 1991 начались анархия и буйное помешательство, плавно перешедшие в годы засилья криминалитета. Сейчас мы имеем гибрид полукриминальной власти и слегка модифицированного совка. При чем тут демократия? Или для вас демократия-это возможность послать президента на три буквы без каких-либо юридических последствий? Я всегда считала, что демократия-более широкое понятие. В Швеции, например, демократия, даром, что королевство. в Англии, даже в США, в ублюдочном виде, но демократия. А у нас-вот оно, совково-криминально-напонтованное не понятно что. ИМХО, разумеется.
Да просто была надежда, что появилась свобода и демократия, а просто одни бандиты ушли, а другие пришли поделив при этом государство, а народ как имели так и иметь будут, но теперь в рамках рыночного кармана