Армия и пропаганда

Бюджет 2007 по расходам около 5,5 триллионов рублей, то есть, грубо - 210 миллиардов долларов (весь). Что касается рядового и сержантского состава США - большей частью туда идут южане (ну и, отчасти, народ с Запада, т.н. "Горных штатов",типа Невады или Аризоны). Повышенный процент негров (в сухопутных войсках - около 30%), в последние годы довольно много - мексикано-американцев. В целом, больше всего призывников (в смысле - контрактников) из той категории, что я бы назвал "чуть ниже среднего класса". Чем "элитнее" войска - тем они "белее" и образованнее. Средний контракт (по памяти) - года на четыре , но варианты бывают всевозможные от года до довольно длинных..

(ufl @ 24.01.2007 - время: 16:35) (Suleyman @ 24.01.2007 - время: 13:26) Например те, кто сейчас уже служит по контракту.

Маловато будет (с)

Вот тут еще.
То есть я уже для вас не родина? Я не близкий, а далёкий?
А почему уже? И вообще, может вы где-нибудь в Тунисе сейчас живете... :)
Ах ну да. Только самые близкие и есть родина. Но беда то в том, что нападать будут на государство.
И Бог с ним, с государством.
И поскольку вы свою родину защитить не сможете,
Тут опять таки нет никакой связи с годом рабства. Моя родина не настолько завязана на географическом положении (как, похоже, Ваша). Я ведь не зря про наводнение говорил.
А о спасении пока речь не идёт. Речь идёт о предотвращении ситуации требующей спасения.

О том, что нет связи я уже говорил.
А вот тут smm в тему зашёл. Давайте у него спросим во что обходится США единственной стране, из трёх сопоставимых с наше по масштабу, кто содержит наёмную армию.

Надо быть скромнее во внешней политике.
--------------------------------------------------------
Попробую объяснить иносказательно(чтобы в штампах не путаться).
Предположим, что Вы руководитель компании. Зарплату сотрудникам Вам платить жаль (да и дохода недостаточно). Обдумав это положение, Вы приходите к выводу, что нужно хватать людей на улице и приковывать их на рабочем месте. :) Вполне естественно, что такие "сотрудники" работают спустя рукава, да еще и норовят сбежать. Вы пытаетесь решить эту проблему, рассказывая, что они должны гордиться тем, что им разрешено работать бесплатно на Вашу компанию, но эта "лапша" быстро теряет эффективность.

Внимание, вопрос: насколько по Вашему, является нормальным такой подбор кадров? :)

(smm @ 24.01.2007 - время: 17:06) Бюджет 2007 по расходам около 5,5 триллионов рублей, то есть, грубо - 210 миллиардов долларов (весь). Что касается рядового и сержантского состава США - большей частью туда идут южане (ну и, отчасти, народ с Запада, т.н. "Горных штатов",типа Невады или Аризоны). Повышенный процент негров (в сухопутных войсках - около 30%), в последние годы довольно много - мексикано-американцев. В целом, больше всего призывников из "среднего класса" и немного пониже. Чем "элитнее" войска - тем они "белее" и образованнее. Средний контракт (по памяти) - года на три, но варианты бывают всевозможные от года до довольно длинных..
smm, огромное спасибо!!!
Shmidt J. и Suleyman вам требуются разъяснения? Если да, то вы скажите.

(Suleyman @ 24.01.2007 - время: 17:07) Попробую объяснить иносказательно(чтобы в штампах не путаться).
Предположим, что Вы руководитель компании. Зарплату сотрудникам Вам платить жаль (да и дохода недостаточно). Обдумав это положение, Вы приходите к выводу, что нужно хватать людей на улице и приковывать их на рабочем месте. :) Вполне естественно, что такие "сотрудники" работают спустя рукава, да еще и норовят сбежать. Вы пытаетесь решить эту проблему, рассказывая, что они должны гордиться тем, что им разрешено работать бесплатно на Вашу компанию, но эта "лапша" быстро теряет эффективность.

Внимание, вопрос: насколько по Вашему, является нормальным такой подбор кадров? :)
Пример не подходящий. Идя в армию худо-бедно Вам пытаются дать определенную воинскую специальность, начиная от "стрелок-рядовой" и далее, эта специальность дается на случай Вашей мобилизации, если на страну будет совершена внешняя агрессия и у действующей армии не будет достаточно резервов её отразить. Какой толк в виде защитников родины от тех, кто не имеет воинской специальности? не имеет элементарного навыка взимодействия в воинском коллективе-подразделении. Насколько я знаю, в армии не все тупо служат, а с сокращением срока службы обучение элементарным навыкам будет только совершенствоваться. Вы привели пример неосновательный, Вас не на работу рекрутируют, а для получения воинской специальности.

(Suleyman @ 24.01.2007 - время: 17:07) я уже говорил.

Реалии жизни не меняются от разговоров.
Я ведь не зря про наводнение говорил.Зря. Я ни чего не понял.
Надо быть скромнее во внешней политике.
С этим не ко мне, а к Shmidt J(у)
Попробую объяснить иносказательно(чтобы в штампах не путаться).
Вот видите как полезно «Дом мира» посещать. Притчами заговорили.

(Olga35. @ 24.01.2007 - время: 17:19) Вы привели пример неосновательный, Вас не на работу рекрутируют, а для получения воинской специальности.
Неужели?
Когда срочники перестали служить в Чечне? Чем они там занимались? Учебой?


2ufl
Реалии жизни не меняются от разговоров.
И я о том же.
Зря. Я ни чего не понял.
Если случится наводнение, Вы будете писать на стенах "Умираю, но не сдаюсь", чистить автомат и геройски погибать? Или эвакуироваться? Мне непонятно, почему Вы считаете защитой родины бессмысленные телодвижения , а не самый логичный в такой ситуации выход.
С этим не ко мне, а к Shmidt J(у)
Это к вопросу о военных расходах. С примерами американского военного бюджета действительно к Shmidt J(у). Но Вам, а не мне.
Вот видите как полезно «Дом мира» посещать. Притчами заговорили.
Это скорее дурная привычка. Прокл заразил. :)

(Suleyman @ 24.01.2007 - время: 17:40) почему Вы считаете защитой родины бессмысленные телодвижения , а не самый логичный в такой ситуации выход.

А какой самый логичный выход?

(smm @ 24.01.2007 - время: 14:36) Сдался Вам сенатор Ричард Лугар от Индианы.. Прямо - персональная вендетта. Сидит он в Сенате с 1976 года, уже весьма немолод (1932 года рождения),
Вот это дааааа. Брежнев отдыхает. Четвертый десяток лет человека избирают сенатором. Не уж то не нашлось более молодого и энергичного человека? Ну полный застой.

(Crazy Ivan @ 25.01.2007 - время: 09:41) (smm @ 24.01.2007 - время: 14:36) Сдался Вам сенатор Ричард Лугар от Индианы.. Прямо - персональная вендетта. Сидит он в Сенате с 1976 года, уже весьма немолод (1932 года рождения),
Вот это дааааа. Брежнев отдыхает. Четвертый десяток лет человека избирают сенатором. Не уж то не нашлось более молодого и энергичного человека? Ну полный застой.
Вы еще более удивитесь. Сенатор Роберт Бэрд от Западной Виргинии сидит в Сенате с 1958 года, и только что переизбран на новый срок, до 2012 года. Когда срок закончится - ему будет 95 лет, из них 54 года - в Сенавте. По штату ему поставлено несколько памятников (за время своего сенатства он "притащил" в свой штат проектов и ассигнований на несколько миллиардов долларов), ну и так далее. А политическая карьера покойного сенатора Строма Термонда продолжалась 74 года - с 1928, когда в возрасте 26 лет он был избран на мелкую должность в своем штате Южная Каролина, до 2002-го, когда он ушел из Сената в возрасте 100 (ста!) лет, пробыв в нем (сенате) 48 лет. Как и Бэрд Термонд считался легендой в своем штате. Ну и последний пример (Бог любит троицу) - всем известный сенатор Эдвард Кеннеди от штата Массачусетс: впервые избран в Сенат в 1962 году в 30-летнем возрасте. Очередной его срок заканчивается тоже в 2012-м, когда ему будет 80, из них 50 лет - в Сенате. И я далеко не уверен, что этот срок будет последним..:)

В общем, американцы руководствуются в политике старой поговоркой: "If it's not broken - don't fix it!"

...А еще говорили о геронтократии при Брежневе. Чья бы корова...

Ладно господа оставим эмоции в стороне и попробуем рассуждать здраво. Какие претензии наша либеральная общественность сегодня предъявляет к ВС России. Я думаю что можно сформулировать их так:
А) Дедовщина, угнетение рядового состава.
Б) Все офицеры сволочи.
Допустим, они правы. Задаем вопрос нужна ли России армия вообще? Будем исходить из того что нужна, тем более наши оппоненты этого не отрицают. Но говорят что не такая. Согласен. Как решить проблему? В ответ слышим: отказ от призыва, контрактная армия. Задаем следующий вопрос: вы знаете что такое контрактная армия? Ответ: это когда нет срочной службы, когда служат профессионалы, получающие за свою работу деньги, когда офицеры не могут себе позволить произвол потому что контрактники это не срочники, сдачи дать могут. А сколько это стоит? И в ответ тишина. Контрактная армия это не просто наемники, это вообще совершенно другая армия. Это инфраструктура другая. Взглянем на наши просторы и границы, меньше миллиона штыков мы не можем позволить себе иметь. Пусть из них 200-300 тысяч офицеры. Значит необходимо тысяч 700 этих самых контрактников. Зарплаты понятно другие совершенно (и офицерам то же значительно повышать придется, в разы, а то они все в контрактники сбегут, деньги те же а ответственности ни какой). Хрен с ним выпотрошим кубышку найдем деньги на зарплаты. И все? Загоним их в те же бытовые условия. Контрактник не будет жить в казармах, Контрактник требует к себе совершенно другого отношения. Отсюда перестройка всей армейской инфраструктуры, всех баз и гарнизонов. Резкое увеличение затрат на строительство жилья (для увольняющихся в запас, по закону должны предоставить), материально – техническое обеспечение, учебный процесс (как здесь справедливо замечено контрактник не будет строить, убирать и т.д., но занять его чем то надо а то он пить начнет, следовательно учебную базу реконструировать, и гражданский персонал нанимать, поваров, уборщиков), и еще на кучу всяческих мелочей. При этом нужно еще и перевооружение проводить, другие вопросы стоящие перед страной решать (те же пресловутые национальные программы, и ли считаете что образование, рождаемость, медицина, продовольствие задачи менее значимые чем дедовщина). И что получаем в итоге. В итоге получаем что одной кубышки маловато будет, нужно штук десять. А где взять? А хрен его знает. Поэтому еще раз повторюсь что контрактная армия это сегодня (да и в обозримом будущем) для России не позволительная роскошь. И даже может быть вообще крамольную мысль выскажу но и от дедовщины это то же не панацея. Или вы думаете что в ВС США ее нет. Так смею вас заверить есть. Только другой характер носит (не старый – молодой, а негр – белый - латинос, христианин – мусульманин - иудей, мужчина – женщина и т.п.). только вот молодой это на год. А черный – белый навсегда. Так что как были калеки и трупы так и останутся. Цинично звучит конечно но правда. А уж от произвола офицеров вообще не спасет. Офицер всегда имеет возможность задрочить подчиненного, ему это устав позволяет. Захочет – задрочит. Был бы человек а соответствующая статья в уставе всегда найдется.
Небольшой экскурс в историю. В российских ВС отношения старший – молодой (среди рядового состава) были всегда. Еще со времен Петра Великого (впрочем и раньше) только носили иной характер. Старший был примером, учил молодых воинской жизни, вводил так сказать в курс. Молодой приходил в полк и его там встречали деды (в прямом смысле слова, т.к. служили по 25 лет). И он для молодого был всем (служить уходили фактически навечно, всякую связь с родней теряли). Старшие фактически воспитывали молодежь. И то же без пинков и зуботычин не обходилось. И так было всегда. И после военной реформы 1874 года, и при коммунистах. Только там развитию дедовщины в того монстра который есть сегодня мешал профессиональный унтер-офицерский состав (сегодня это сержанты). В СА на сержантские должности шли в основном сверхсрочники – те же контрактники, профессионалы, (а кто сегодня?). Но и это еще не все, мораль общества была совершенно иной. Существовала система воспитания человека (За Веру, Царя и Отечество. Потом за светлое будущее коммунизма). Плохой она была или хорошей не суть важно, важно что была, человеку с детства прививали какие то моральные ценности. У общества была мораль. А сегодня? Что такое дедовщина сегодня, это преобладание сильного над слабым (не обязательно физически, в силу норм, обычаев, понятий). Откуда она взялась. Ведь не с потолка. Ответ очевиден, наш человек с детства приучен к этой системе жизненных отношений (школа, улица, они ведь на человека оказывают гораздо большее влияние чем родители). Без ломки, кардинальной, нашей общественной жизни проблему дедовщины не решить. Контрактная армия (а я уже выше написал что это не более чем удобный либеральный лозунг. Красивый надо признать. Но не реальный), дает конкретному человеку право выбора, но по сути своей аморальна. Потому что у нашего нынешнего населения (основной массы) другого выбора нет. Служить все равно будут дети бедных, так иной возможности чего то достичь у них нет. А богатые и средние будут набивать себе карманы на их крови, так как это происходит сегодня в США к примеру. Армия это не просто институт государства, это еще и сила влияния на общество. Срочная армия это если хотите препятствие на пути скатывания нашего общества к американскому образу и стилю жизни. И тут уже отношение к ней зависит от отношения к этому самому стилю жизни. Те кто его принял – за. Те кто нет – против. Такая вот философская, если угодно парадигма. Нужно искать пути решения проблемы, и они есть, вполне надо сказать реальные, но конечно не такие популярные, и то же не дешовые.

ИМХО, переход на контрактную армию надо было производить в 90-е годы, когда все разваливалось, когда военные части превращались в придорожною пыль. Тогда можно было сохранить офицерский корпус, уволив срочников и заменив их офицерами... Что-то вроде офицерских частей в Белой армии.

(smm @ 25.01.2007 - время: 11:53) Вы еще более удивитесь. Сенатор Роберт Бэрд от Западной Виргинии сидит в Сенате с 1958 года, и только что переизбран на новый срок, до 2012 года. Когда срок закончится - ему будет 95 лет, из них 54 года - в Сенавте. По штату ему поставлено несколько памятников (за время своего сенатства он "притащил" в свой штат проектов и ассигнований на несколько миллиардов долларов), ну и так далее. А политическая карьера покойного сенатора Строма Термонда продолжалась 74 года - с 1928, когда в возрасте 26 лет он был избран на мелкую должность в своем штате Южная Каролина, до 2002-го, когда он ушел из Сената в возрасте 100 (ста!) лет, пробыв в нем (сенате) 48 лет. Как и Бэрд Термонд считался легендой в своем штате. Ну и последний пример (Бог любит троицу) - всем известный сенатор Эдвард Кеннеди от штата Массачусетс: впервые избран в Сенат в 1962 году в 30-летнем возрасте. Очередной его срок заканчивается тоже в 2012-м, когда ему будет 80, из них 50 лет - в Сенате. И я далеко не уверен, что этот срок будет последним..:)

В общем, американцы руководствуются в политике старой поговоркой: "If it's not broken - don't fix it!"
Полный "Лугар" цельный сента "Лугаров" озвиздеть мона.

(chips @ 25.01.2007 - время: 12:04) ...А еще говорили о геронтократии при Брежневе. Чья бы корова...
Уже объяснял - зачем штату Западная Виргиния менять на кого-то Бэрда, который является председателем сенатского комитета по ассигнованиям и привлекает в штат огромные капиталовложения?? Они что, идиоты??? Отнюдь нет, прагматики. А потому и сохраняют его на весьма влиятельной позиции. Почувствуйте разницу с нашими "старперами"....

(smm @ 25.01.2007 - время: 11:53) В общем, американцы руководствуются в политике старой поговоркой: "If it's not broken - don't fix it!"
Большое спасибо за информацию.
Я скопировал Ваш пост на исторический форум в тему о Брежневе.

Я уже сказал - в чем разница. Бэрд, скажем, притащил в свой штат миллиарды долларов в виде программ раличного назначения. А наши "пердуны"?????

(Саддам @ 25.01.2007 - время: 12:07) Ладно господа оставим эмоции в стороне и попробуем рассуждать здраво.
Уважаемый Саддам, очень не люблю постов типа «Согласен» или «Всё правильно сказал», но мне действительно нечего добавить к вашему посту. Всё правильно. Единственно, что мог бы, так это попытаться объяснить уклонистам про офицеров «сволочей» и дедовщину, но увы, сие смысла не имеет. Не поверят.

Мое мнение сформировалось давно - да, профессиональная армия была бы по многим (почти всем) критериям предпочтительнее. Так считал, так и сейчас считаю. С другой стороны - зная международный опыт - понимаю сколько денег и времени для реализации этой идеи надо. С третьей, как говорят китайцы, "дорога в тысячу ли начинается с первого шага" - поэтому, то, что может быть сделано уже сейчас - должно (на мой взгляд) делаться. Вот так, примерно..

(ufl @ 24.01.2007 - время: 17:11) (smm @ 24.01.2007 - время: 17:06) Бюджет 2007 по расходам около 5,5 триллионов рублей, то есть, грубо - 210 миллиардов долларов (весь). Что касается рядового и сержантского состава США - большей частью туда идут южане (ну и, отчасти, народ с Запада, т.н. "Горных штатов",типа Невады или Аризоны). Повышенный процент негров (в сухопутных войсках - около 30%), в последние годы довольно много - мексикано-американцев. В целом, больше всего призывников из "среднего класса" и немного пониже.  Чем "элитнее" войска - тем они "белее" и образованнее. Средний контракт (по памяти) - года на три, но варианты бывают всевозможные от года до довольно длинных..
smm, огромное спасибо!!!
Shmidt J. и Suleyman вам требуются разъяснения? Если да, то вы скажите.
Кстати, я забыл сказать, что я только "за", чтобы в нашей армии (а они очень хотят) служили по контракту (за довольно маленькие деньги) граждане бывшего СССР.

Проффесиональная армия вполне может быть, но как часть всей армии, то есть части укомплектованные проффесионалами. Призыв на обязательную службу должен быть, это будущий резерв армии.