Свободен
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 CBAT
|
|
|
(moishe @ 17.12.2015 - время: 01:54) (CBAT @ 16.12.2015 - время: 23:04) А авторитет науки, и правда, непререкаем. Хотите сказать, что все её достижения во благо ? :) Я что хотел, то и сказал. И звучит это иначе. |
|
CBAT
|
|
|
(srg2003 @ 17.12.2015 - время: 03:04) взаимно srg2003 (srg2003 @ 17.12.2015 - время: 03:04) любая организованная сообщность людей имеет иерархию. Даже в аморфных структурах есть идеологи и организаторы, есть авторитеты, есть актив, есть последователи. есть неофиты.ну вот вы сами и ответили. Атеизм - НЕ организованная сообщность. БУдь мы организованные, мы бы уже давно вас победили))) идеологически, разумеется.))) вообще-то убийственные по степени своей лживости и неграмотности. Думаю, наши оценки компетентности Докинза так и останутся противоположными и нет нужды на них подробно останавливаться. Почему, открытая, но чтобы рассуждать о религии надо хотя бы базовые понятия знать о религии, чтобы рассуждать о Средневековье, надо иметь минимальные знания об историиБожемой, вы ведь уже достаточно давно на форуме, чтобы заметить - для рассуждения на самые серьезные темы, совершенно необязательно иметь даже базовых понятий о них, а достаточно только доступ в инет. ))) Впрочем, если вы о Докинзе, то вы сейчас прибегли к неакадемическому методу дискуссии. Карел Чапек называл его caput canis, Крылов - "виноград зелен", а ныне метод именуют "черным пиаром". То есть вместо сути аргументов принялись обсуждать недостатки оппонента. Причем недостатки мнимые. Уж о чем, а о базовых понятиях он представление вполне имеет, и неоднократно демонстрирует их. А что ? не имеет права? Свободу слова для верующих отменили? Дык дело-то заходит дальше границ свободы слова. Верующие же не просто "делятся мнением". Верующие раздают директивы, указания и наставления, причем за пределами своей зоны ответственности. Право трындеть у вас есть, а права командовать - у вас нет! Что не мешает вам его присваивать, снова и снова. ("вам" - здесь, собирательное, не имею в виду вас персонально) Докинз либо врет, либо не знает о наличии Красного террора, который устроили большевики-атеисты, не знает о режиме Пол-Пота и его геноциде.ДА это не из Докинза читата была. Но неважно. Вы меня разочаровываете. Неужели я всю свою жизнь обречен повторять, что "советский атеизм" - не имеет ничего общего с атеизмом? "Если на клетке со слоном видишь надпись "буйвол" - не верь глазам своим (с). Не все, что всуе называют атеизмом, является им на самом деле. Про науку Докинз явно врет, т.к. не может не знать как за несколько лет результаты научно-технического труда Мессершмидта, Фокке, Порше, Вальтера, Маузера, Фольмера, Шмайссера уничтожили десятки миллионов людей.Перечисленные люди - отнюдь не научные деятели. Они коммерсанты-промышленники. Они не ставили экспериментов в лабораториях, они строили заводы, закупали оборудование и нанимали рабочих. Наука не занимается ни производством оружия, ни вообще каким-бы-то-ни-было производством. Не занимается ни спасением людей, не их уничтожением. Наука занимается только исследованием. А всем вышеперечисленным занимаются иные отрасли. Наука говорит: "Если дать человеку яд, он умрет, а если дать лекарство - он выживет". Это чистое знание. А как это знание используется, это уже вне ответственности науки. Люди могут злоупотреблять этим знанием, могут ошибиться и перепутать, могут выполнять свой долг. Но это все уже их ответственность. Не науки. В случае претензий наука сможет только повторить то же самое, про яд и лекарство. Ну неужели в отравлениях виноват Менделеев? Нет ведь? Согласны? А все жертвы инквизиции может затмить даже один ученый-доктор Менгеле. Вы утверждаете, что евреев Освенцима убила... МЕДИЦИНА? Погодите, что за принцип. Почему личность попа-педофила не должна бросать тень на институт церкви, а личность врача-убийцы - должна бросать тень на институт медицины? Зачем мы говорим об этих ЛЮДЯХ? Они хотя бы были атеистами, а? Вот мой личный опыт подсказывает, что большинство предпринимателей - верующие. (с которыми я знаком). Повторю - НАУКА убила меньше, чем религия. Значительно. Не правы, тысячи томов трудов богословов опровергают этот тезис. Ну ладно, ладно, тысячи богословов, хорошо. Только все равно не опровергают. Богословие - это лишь одна дисциплина. А историю человечества описывают несколько дисциплин. С разных аспектов. То есть томов все равно в разы больше. И изменений в обществе на порядки больше, чем изменений в религии. (Это я еще не затрагивал эффективность и результативность трудов богословов). Видите ли, далеко не каждый труд богослова привел к эволюционным изменениям в церкви. Полагаю, многие богословы трудятся над обратной задачей - как сохранить церковь "правильной". Церковь по своей природе консервативна. Это ее задача - быть консервативной, сохранять каноны, традиции и ритуалы незыблемыми. Написать томов богословы могут до бесконечности много. Но если говорить об ИЗМЕНЕНИЯХ в церкви, то необходимо и достаточно протоколов Вселенских Соборов. Разве нет? Ну признайте, что общество изменилось сильнее, чем церковь. Ну хотя бы в аспекте одежды и осветительных приборов. По-моему вопрос очевидный. А уточните пожалуйста- большинство преступников верующие или большинство заключенных приходят к вере в тюрьме. Это уточнение приводит к противоположным выводом(потом я дам ответ из практики) Хороший вопрос. Согласен, этот нюанс способен изменить всю картину. К сожалению, данными такими не располагаю. Предположение есть, фактов нет. а в списках самых верующих государств - самые бедные и варварские страны. Докинз относит Великобританию, Канаду, Австралию и прочие страны Содружества к самым бедным и варварским? Карта распределения атеистов и агностиков по странам мира. Чем темнее - тем больше. Наглядно видно - где сильнее экономика, там больше атеистов. (соответственно, меньше верующих). Перечисленные вами страны далеко-о-о не самые верующие)) Самые верующие - это Африка, Боливия, Афганистан... Вывод - не тем вы молитесь))) хотите жить хорошо - молитесь НА НАС!  Это сообщение отредактировал CBAT - 17-12-2015 - 06:08 |
|
moishe
|
|
|
(CBAT @ 17.12.2015 - время: 03:23)Я что хотел, то и сказал. И звучит это иначе. Что ты копья метаешь ? :) Увидел что-то необычное, так сразу надо за дубину хвататься ? :) |
|
CBAT
|
|
|
moishe Ну как можно заподозрить в метании копья фразу в формате "я-сообщение"!? В себя я что-ли копья мечу? Нет, я не считаю, что все достижения науки во благо. Я даже больше скажу - благо вообще не является целью науки. Благо может быть достигнуто с использованием научных знаний (впрочем, как и зло) - и успешно достигается, но в этом заслуга уже не науки. А заслуга предприимчивых алчных дельцов. Которым благо тоже по-барабану, просто оно обычно совпадает с их выгодой. Пользуясь случаем, джентль-примат, брошу этот ваш любезно предоставленный камень в сторону своих оппонентов. Вот религия - та, действительно ставит своей целью благо для людей. Но впечатление производит обратное. По материальным благам религия от науки отстала далеко и глубоко, это понятно, а по духовным? Какие у нас там духовные блага - искусство, самосовершенствование...? Так и тут тоже отстало. Цитируемость музыки, художественной литературы и кинематографа - пожалуй, на порядки превышает цитируемость священных текстов. И в самосовершенствовании лидирующие позиции заняли психологические тренинги и психоанализ. И даже в бедствиях на смену вере пришло МЧС. Хотя казалось бы, бедствий хватает - такая удобная возможности религиям, если не помочь людям, то хотя бы пропиариться. Но не пользуются возможностью. Видимо, у попов все и так нормально. Че-та не справляется религия, даже с заявленными целями. Не справляется, но требует больше всех. Вывод? Процитирую собственный ответ примерно 10-летней давности одному буддийскому коробейнику-попрошайке. "Будь твоя вера правильной - ты бы не просил, а давал. А раз твоя вера вынуждена просить, значит, она не заслуживает ни власти над умами, ни подаяния, ни права на существование". Это сообщение отредактировал CBAT - 17-12-2015 - 05:45 |
|
Просто Ежик
|
|
|
(CBAT @ 17.12.2015 - время: 02:50) (Просто Ежик @ 17.12.2015 - время: 01:48) Атеистический режим Пол Пота убил более, чем вся Инквизиция за время ее существования. Цифры приводились... Вы уверены, что он был атеистический? Может, вы и СССР считаете атеистическим? О. Боже... да что же всегда одно и то же... наука говорите? так начнем.. Атеисти́ческое госуда́рство — государство, в котором атеистическая пропаганда исходит от государственных органов власти (с)"Типология государств по их отношению к религии" Читаем далее: В Демократической Кампучии, в официальном атеистическом государстве, осуществлялись массовые убийства по признаку вероисповедания. В протоколе Комиссии по расследованию преступлений от 25 июля 1983 года сказано, что за период между 1975 и 1978 гг. погибло 2 746 105 человек, из которых 1 927 061 крестьян, 305 417 рабочих, служащих и представителей иных профессий, 48 359 представителей национальных меньшинств, 25 168 монахов, около 100 писателей и журналистов, а также несколько иностранцев. Ещё 568 663 человека пропали без вести и либо погибли в джунглях или похоронены в массовых захоронениях. Количество убитых оценивается в 3 374 768 человек. Кроме того более 200 000 детей стали сиротами (с) За три года атеистического государства... Сколько там Инквизиция за несколько столетий приговорила? Найдете? Читаем конкретно про СССР... "Советского Союз стал первой в мире страной массового атеизма, где право атеистической пропаганды закреплено в Конституции (ст. 127). В СССР было созданы общества "Союз воинствующих безбожников" (1925). В разное время выходили атеистические издания: газета "Безбожник" (1922-41), журналы "Безбожник" (1925-41), "Атеист" (1922-30), "Воинствующий атеизм" (1931) и др. Выходят атеистические журналы "Наука и религия" (с 1959) и "Людина i свiт" ("Человек и мир" с 1965). В университетах, педагогических, медицинских, культурно-просветительских высших и средних специальных учебных заведениях введён курс "Основы научного атеизма". Ведётся подготовка кадров пропагандистов атеизма на специальных атеистических факультетах вечерних университетов марксизма-ленинизма, в кружках и т.п. В составе Академии общественных наук при ЦК КПСС создан в 1964 специальный Институт научного атеизма. (с) Думаю глупо отрицать очевидное... А что атеизм приобрел все черты религии, точнее коммунизм, то это уж вина не церкви... Перечисленные вами страны далеко-о-о не самые верующие)) Самые верующие - это Африка, Боливия, Афганистан..На это был такой ответ: "Когда уже не остается веры в правительство и нет веры в "демократические ценности", то народ обращается к Богу. Ибо больше ему верить не во что..." Так может в этом причина?))) Вы утверждаете, что евреев Освенцима убила... МЕДИЦИНА?Когда наука становится на сторону идеологии, то да... она и убивает. В частности изобретаются способы эвтаназии и "Циклон Б". Стоит почитать материалы Нюрнбергского процесса. Это именно антропология (не религия, заметьте) ввела термин "арийская раса"... А уж кто и как и использовал... Как впрочем и мировоззрение тоже служит поводом для геноцида. Атеизм,к примеру... да, да... Как и используется религия... Тоже есть такое... такие выражения как "проклянуть", "черт тебя побери", "кара божья" - рождены и употребляются религией Это страшнее термина "неполноценная раса"? Порождение науки, кстати... Термин «расовая гигиена» был введён швейцарско-немецким психиатром Альфредом Плётцем... И теорию расизма ввели и развивали Гобино и Лебон. Это ученые. если что... Так что наука порождает иногда сумрак сознания... Но если говорить об ИЗМЕНЕНИЯХ в церкви, то необходимо и достаточно протоколов Вселенских Соборов. Разве нет?Нет. Соборы зафиксировали Догматы. И повторю: изменение их приведет к другой религии.. А развитие в трудах богословов и отношениях церкви и социума, в котором эта церковь существует. Эволюционируя вместе с обществом. Можете делать со своими свечками у себя в церкви все что пожелаете. Только потом не пытайтесь убедить нас в "эволюционирующей религии"Вот же блин))) Ладно, как только свечки эволюционируют, то вам сообщу)) |
|
moishe
|
|
|
(CBAT @ 17.12.2015 - время: 05:43) moishe Ну как можно заподозрить в метании копья фразу в формате "я-сообщение"!? В себя я что-ли копья мечу? брошу этот ваш любезно предоставленный камень в сторону своих оппонентов. Цитируемость музыки, художественной литературы и кинематографа - пожалуй, на порядки превышает цитируемость священных текстов. Это в том смысле, что с камнем ничего путного ты ещё делать не научился ? :))) Привет, брат по разуму !!! :))) Стоит ли тебе объяснять, что твой оппонент отобьётся книжкой и камень может полететь прямо тебе в лоб ... :))) Так, говоришь, священные тексты вышли из моды ? :))) Ну, так давай, процитируй, что до тебя дошло из музыки, кинематографа и художественной литературы ... :))) Это сообщение отредактировал moishe - 17-12-2015 - 22:36 |
|
iich
|
|
|
(CBAT @ 16.12.2015 - время: 23:04) Ребята, I'm back! Рад!  (Просто Ежик @ 17.12.2015 - время: 13:32) Термин «расовая гигиена» был введён швейцарско-немецким психиатром Альфредом Плётцем... И теорию расизма ввели и развивали Гобино и Лебон. Это ученые. если что... Так что наука порождает иногда сумрак сознания... Ну, ровно с тем же успехом можно заметить, что эти учёные были людьми верующими. Более того - христианами. Так что христианство "порождает иногда сумрак сознания"? Это сообщение отредактировал iich - 17-12-2015 - 23:24 |
|
Просто Ежик
|
|
|
(iich @ 17.12.2015 - время: 23:13) (CBAT @ 16.12.2015 - время: 23:04) Ребята, I'm back! Рад! (Просто Ежик @ 17.12.2015 - время: 13:32) Термин «расовая гигиена» был введён швейцарско-немецким психиатром Альфредом Плётцем... И теорию расизма ввели и развивали Гобино и Лебон. Это ученые. если что... Так что наука порождает иногда сумрак сознания... Ну, ровно с тем же успехом можно заметить, что эти учёные были людьми верующими. Более того - христианами. Так что христианство "порождает иногда сумрак сознания"? Ц.ц.ц.ц.... Только Гобино))Плетц- идеолог расовой чистоты, христианином не был. насколько я знаю. Про Лебона точных сведений нет. В 1905 было основано «Берлинское общество расовой гигиены», а в 1910 г. — «Немецкое общество расовой гигиены», в которое входили медики, зоологи, генетики, социологи, гигиенисты, антропологи, этнологи и все интересующиеся проблемой. Но не христиане... Забавно? Ну и сумрак сознания может породить все... как там, у Гойи кажется, "сон разума порождает чудовищ"? Но и ратовать за науку, как абсолютное добро, тоже не стоит... Именно научные труды породили многих чудовищ.. как и религия, не отрицаю... Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 18-12-2015 - 01:59 |
|
Просто Ежик
|
|
|
(CBAT @ 17.12.2015 - время: 02:50)
Псевдоинтеллигенция[1] - социальная категория, состоящая из интеллигентообразных (http://intelligentia.ru/faq/quest16.html#c27), интеллигентоподобных (http://intelligentia.ru/faq/quest18.html#c29) и интеллигентовидных (http://intelligentia.ru/faq/quest14.html#c25) людей. ____________________________ 1. "Драматург и историк Даниил Натанович Аль четко перечислил отличительные черты «псевдоинтеллигенции»: во-первых, деятельность «ради корысти, ради денег, ради должностей»; во-вторых, конъюнктурная смена убеждений, «чтобы лучше жить, наживаться»; в-третьих, «безудержная апологетика власти»; в-четвертых, «фальсификация прошлого, истории». Таким образом, Д. Н. Аль обратил внимание на превращение некоторой части образованных людей, считавшихся ранее интеллигентами, в интеллектуалов, чуждых интеллигентской этике. Его наблюдение подтверждает необходимость разграничения интеллигентности и интеллектуальности" (Соколов А. В. Поколения русской интеллигенции. — СПб.: Изд-во С59 СПбГУП, 2009, сс. 13-14). Взято тут))) |
|
CBAT
|
|
|
(Просто Ежик @ 17.12.2015 - время: 15:32) Атеисти́ческое госуда́рство — государство, в котором атеистическая пропаганда исходит от государственных органов власти (с) Вот скажите, насколько сильно вы в своем мировоззрении руководствуетесь политикой христианских государств? Например, Тевтонского или Мальтийского орденов, или Ватикана? Полагаю, вы игнорируете их. Полагаю, ваша христианская позиция не совпадает с их, и вы не признаете их авторитета над собой. Так почему же вы думаете, что государства, именовавшие себя атеистическими, должны оказывать какое-то влияние на мировоззрение атеизма? Тем более, что атеистичность тех государств остается спорной. Да, наверно, это не вина церкви, что атеистические государства копируют религиозные. В этом церковь никто и не винит. Но в глазах атеиста это нисколько не оправдывает те государства. Они религиозны - вот обвинение! У всех религий есть какие-то свои причины для самооправдания, которые они считают важными, но которые никогда не будут достаточно уважительны для оправдания перед атеистом. Атеисту насрать на причины. Атеист не против причин, он против религий. Даже если религия выдает себя за атеистическую. Если назвать собачий хвост лапой - сколько будет лап у собаки? Думаете, 5? А вот и неправильно. Лап будет 4. Поэтому жуткие истории про "атеистические" государства нисколько неубедительны. мало ли кто кем себя назвал. Лап по-прежнему остается 4. И потом, разве кто-то отрицал причастность атеистов к убийствам? Нет, с самого начала речь шла о том, что религии убили больше. И убивают до сих пор, до настоящего момента в нескольких разных точках планеты. А научный атеизм, кстати - тоже ложь. Атеизм ненаучен по-определению. И весь курс научного атеизма не поколебал и не мог поколебать религиозного мировоззрения. Людей - да, удавалось смущать. и то эффект оказался временным, неустойчивым. Когда наука становится на сторону идеологии, то да... она и убивает. В частности изобретаются способы эвтаназии и "Циклон Б". Стоит почитать материалы Нюрнбергского процесса.Да не может целая наука встать на сторону идеологии. Даже если бы и захотела. Могут встать отдельные личности, овладевшие методами науки. Они могут даже использовать науку, могут поставить себе на службу ее отдельные достижения. Могут пытаться притянуть науку за уши. Наука - инструмент познания и свод знаний. Инструменты сами по себе не убивают. И инструкции сами по себе не убивают. Убивают люди, конкретные люди. Если бы убивала медицина, то ее уже следовало бы осудить и запретить на том самом Нюрнбергском процессе? Если вы хоть чуточку сомневаетесь в целесообразности запрещения института медицины, значит, на самом деле вы не считаете ее виновной. А просто спорите по инерции. такие выражения как "проклянуть", "черт тебя побери", "кара божья" - рождены и употребляются религией Это страшнее термина "неполноценная раса"? Порождение науки, кстати...Вы меня не услышали. Никакой, даже самый страшный термин - не дискредитирует науку. Знаете почему? Потому что наука никогда не провозглашала себя белой и пушистой. А вот религия - провозглашала и провозглашает!. Поэтому религиозные страшные термины - очень сильно дискредитируют религию. И все сразу видят, что религия лицемерна, что религия лжет. И еще важный момент. Профессор - это не наука. Даже миллион профессоров - это не наука. Наука - это только какие-то труды этих профессоров, причем необязательно все. Скажу по секрету - все профессора умирают, а наука остается. ) Поэтому бесполезно пытаться рассказами о плохих профессорах - очернить науку. Не теряйте свое и мое время на это. Так что наука порождает иногда сумрак сознания...Ну и что? Инструмент познания не гарантирует правильных ответов. Инструмент может даже давать ошибки. И ЧТО? А молотком можно ударить по пальцам - но это не значит, что надо выкидывать молоток. Ладно, как только свечки эволюционируют, то вам сообщу))То у вас религия эволюционирует, то вдруг свечки. Ей-богу, я не успеваю за вашим стремительным домкратом. Псевдоинтеллигенция[1] - социальная категория, состоящая из интеллигентообразных..., интеллигентоподобных ...и интеллигентовидных ... людей.Если интеллигентность - это некая особая манера поведения, то все что выглядит интеллигентно - интеллигентным и является. То есть "интеллигентовидный, интеллигентоподобный и интеллигентообразный" - термины тождественные термину "интеллигентный", чтд. Если же вы разглядели в какой-то манере нечто неинтеллигентное, тогда будет неверно называть ее интеллигентоподобной, чтд еще раз, от противного. ...отличительные черты «псевдоинтеллигенции»: во-первых, деятельность «ради корысти, ради денег, ради должностей»; во-вторых, конъюнктурная смена убеждений, «чтобы лучше жить, наживаться»; в-третьих, «безудержная апологетика власти»; в-четвертых, «фальсификация прошлого, истории». эти черты можно охарактеризовать общим словом "непорядочность". Тогда как "интеллигентость" - можно назвать порядочностью. Но непорядосность отнюдь не подобна порядочности. Нельзя сказать, что непорядочность - это псевдопорядочность. Напротив, непорядочность - антипод порядочности. Псевдоинтеллигентностью он зачем-то называет обыкновенную неинтеллигентность. Это сообщение отредактировал CBAT - 18-12-2015 - 09:13 |
|
srg2003
|
|
|
CBAT ну вот вы сами и ответили. Атеизм - НЕ организованная сообщность. БУдь мы организованные, мы бы уже давно вас победили))) идеологически, разумеется.))) Почему не организованная? Организованная, только плохо, коммунисты тянули в одну сторону, нацисты в другую, либерасты в третью, педе... (зачеркнуто) лгбт в четвертую, футуристы-машинисты в пятую ,плюс огромная куча идеологий, содержащая атеизм тянущие в разные стороны. Ну ладно, ладно, тысячи богословов, хорошо. Только все равно не опровергают. Богословие - это лишь одна дисциплина. А историю человечества описывают несколько дисциплин. С разных аспектов. То есть томов все равно в разы больше. И изменений в обществе на порядки больше, чем изменений в религии. Богословие содержит в себе десятки дисциплин, от канонического права до иконописи. И разве где-то Богословие ставило перед собой цель охватить все изменения в обществе??? (Это я еще не затрагивал эффективность и результативность трудов богословов). Видите ли, далеко не каждый труд богослова привел к эволюционным изменениям в церкви. Затроньте,например богослов Бэкон изобрел современный научный метод, Богослов Иоанн Дамаскин опроверг ересь гноснеомахии и указал, что знание для христианина необходимо. Это все неважно по-Вашему? Полагаю, многие богословы трудятся над обратной задачей - как сохранить церковь "правильной". Церковь по своей природе консервативна. Это ее задача - быть консервативной, сохранять каноны, традиции и ритуалы незыблемыми. мнение о правильности в церкви меняются по мере изменения общества, и то, что должно сохраняться- нравственные принципы, традиции основы то сохраняется. Церковь медленно, осторожно но меняет свое отношение к изменениям в мире, если десять лет назад отношение церкви к интернету из-за контента было скорее негативным, то сейчас чуть ли не у каждого сельского прихода есть страница в интернете и аккаунты в соцсетях. Написать томов богословы могут до бесконечности много. Но если говорить об ИЗМЕНЕНИЯХ в церкви, то необходимо и достаточно протоколов Вселенских Соборов. Разве нет? Ну признайте, что общество изменилось сильнее, чем церковь. Ну хотя бы в аспекте одежды и осветительных приборов. По-моему вопрос очевидный. Вселенские соборы решают глобальные вопросы и подготовительную работу к ним ведут именно богословы через свои работы, через споры и дискуссии. А что с одеждой и осветительными приборами не так? В обрядовой части все строго по канону, а в хозяйственных и бытовых вопросах все обычно, как у всех. Дык дело-то заходит дальше границ свободы слова. Верующие же не просто "делятся мнением". Верующие раздают директивы, указания и наставления, причем за пределами своей зоны ответственности. Право трындеть у вас есть, а права командовать - у вас нет! Что не мешает вам его присваивать, снова и снова. ("вам" - здесь, собирательное, не имею в виду вас персонально) Верующие точно так же как и все остальные вправе высказывать свое мнение что такое хорошо и что такое плохо, что следует делать, а что не следует в том числе и в директивном, командном тоне (хотя это скорее исключение, а не правило), а право остальных исполнять эти указания или не исполнять или свои директивы высказывать. Это все свобода слова, предусмотренная Конституцией. P.S.По поводу аргументов Докинза и иже с ними честно скажу- Вы сильно подставились, предлагаю Вам перечитать свой пост, может излишнюю горячность убрать, а то воспользоваться этим и устроить разгром аргументации было бы как-то даже неспортивно.
|
|
moishe
|
|
|
Ой, доиграетесь в камушки !!! :))) |
|
CBAT
|
|
|
(srg2003 @ 18.12.2015 - время: 19:13) srg2003 ну вот вы сами и ответили. Атеизм - НЕ организованная сообщность. БУдь мы организованные, мы бы уже давно вас победили))) идеологически, разумеется.))) Почему не организованная? Организованная, только плохо, коммунисты тянули в одну сторону, нацисты в другую, либерасты в третью, педе... (зачеркнуто) лгбт в четвертую, футуристы-машинисты в пятую ,плюс огромная куча идеологий, содержащая атеизм тянущие в разные стороны. Хаха. Ну попробуйте назвать САМОГО ГЛАВНОГО АТЕИСТА! или самого младшего, или атеиста среднего звена))) И не забудьте убедиться, что он обладает полномочиями над "младшими" атеистами. Сразу предупреждаю - идеологи есть, но они не обладают властными полномочиями. Почему вы оскорбляете атеизм инсинуациями, будто он содержится в коммунизме, нацизме, либерализме и нетрадиционных ориентациях? - Коммунизм - вообще экономическая модель, безотносительная к вопросу о боге. Теоретически возможен и религиозный коммунизм. - Нацизм - был исключительно религиозен ("Gott mit uns", плюс языческая Анненербе) "огромная куча идеологий, содержащая атеизм тянущие в разные стороны". Подсказка - если идеология куда-то тянет, значит, она основана не на атеизме. Атеизм неспособен куда-то тянуть. Атеизм суть отрицание. Атеизм заведомо неконструктивен. А чтобы куда-то тянуть, необходимо утверждение. И разве где-то Богословие ставило перед собой цель охватить все изменения в обществе???Не думаю, но вы сами заикнулись об этом. Сказали, что оно что-то там охватывает. Кажется, вы теряете нить разговора. Напомню, я утверждаю, что изменений в церкви существенно меньше, чем в обществе. Вы зачем-то возражаете. В конце концов, церковь - всего лишь часть общества. А часть всегда меньше целого. И изменений соотвсетственно, тоже меньше. (Это я еще не затрагивал эффективность и результативность трудов богословов). Видите ли, далеко не каждый труд богослова привел к эволюционным изменениям в церкви. Затроньте,например богослов Бэкон изобрел современный научный метод, Богослов Иоанн Дамаскин опроверг ересь гноснеомахии и указал, что знание для христианина необходимо. Это все неважно по-Вашему?Ох, разве я говорил о важности и неважности? Черт, я ведь черным по-белому ясно сказал, что НЕ ЗАТРАГИВАЮ! Зачем вы мне всякую ересь приписываете? Вы молодец, показали некоторых важных богословов и свою эрудицию. Но ровным счетом ничего не доказали этим. Это просто верхушка айсберга, несколько зерен среди моря плевел. А сколько осталось безымянных безвестных богословов, труды которых ровным счетом ничего не изменили, равно как и этот ваш тезис?! Церковь медленно, осторожно но меняет свое отношение к изменениям в мире,Наконец-то выяснилось, что мы говорим об одном и том же. Не прошло и полгода. Я обратил внимание, на "медленно" и "осторожно". И я с самого начала это и говорил. Все меняется. И общество и церковь. Но церковь - медленнее. Церковь сегодня не ведет, а наоборот, плетется вслед за обществом. А что с одеждой и осветительными приборами не так? В обрядовой части все строго по канону, а в хозяйственных и бытовых вопросах все обычно, как у всех.С одеждой - то, что светская мода на одежду меняется каждый сезон, по нескольку раз в год. А фасон одежды религиозных деятелей остается неизменным уже несколько столетий. А с осветительными приборами вот что не так: свечки вы сегодня найдете далеко не в каждом доме P.S.По поводу аргументов Докинза и иже с ними честно скажу- Вы сильно подставились, предлагаю Вам перечитать свой пост, может излишнюю горячность убрать, а то воспользоваться этим и устроить разгром аргументации было бы как-то даже неспортивно. Не знаю, о каких аргументах Докинза речь. Я его вроде не цитировал.Ну если подставился я где-то, и пусть. Громите меня наздоровье. Разве мы здесь не для этого собираемся))) |
|
CBAT
|
|
|
Вы сильно подставились, предлагаю Вам перечитать свой пост, может излишнюю горячность убрать, а то воспользоваться этим и устроить разгром аргументации было бы как-то даже неспортивно. Так громите же меня, несчастные христиане! Громите, режьте, расстреливайте, распинайте! Пейте мою кровь досыта, добрые православные. До конца. Ибо я отдан вам во искупление грехов ваших. Не стесняйтесь, покайтесь и делайте со мной что должно! Настало время для новой эры. Грядет второе пришествие, грешники! Это сообщение отредактировал CBAT - 18-12-2015 - 22:06 |
|
Просто Ежик
|
|
|
(CBAT @ 18.12.2015 - время: 08:58)Атеисту насрать на причины. Атеист не против причин, он против религий... Достаточно))) ваши тезисы весьма показательны)) Далее? Профессор - это не наука. Даже миллион профессоров - это не наука. Наука - это только какие-то труды этих профессоров, причем необязательно все. Скажу по секрету - все профессора умирают, а наука остается. Да не может целая наука встать на сторону идеологии. Даже если бы и захотела. Могут встать отдельные личности, овладевшие методами науки. Они могут даже использовать науку, могут поставить себе на службу ее отдельные достижения. Могут пытаться притянуть науку за уши. Наука - инструмент познания и свод знаний. Инструменты сами по себе не убивают. И инструкции сами по себе не убивают. Убивают люди, конкретные люди. Если бы убивала медицина, то ее уже следовало бы осудить и запретить на том самом Нюрнбергском процессе? Вы меня не услышали. Никакой, даже самый страшный термин - не дискредитирует науку. Знаете почему? Потому что наука никогда не провозглашала себя белой и пушистой. Тоже достаточно Теперь просто делает такой пустяк: меняем слово наука и медицина на религия, а профессора на священника... суть не изменится... С одеждой - то, что светская мода на одежду меняется каждый сезон, по нескольку раз в год. А фасон одежды религиозных деятелей остается неизменным уже несколько столетий.Это меня больше всего повеселило))) Если бы фасон рясы следовал за модой. то церковь в ваших глазах была быпрогрессивной? типа ряса-мини и из джинсы? Лол... посмешили меня))) В мемориз! А сколько осталось безымянных безвестных богословов(зачеркнуто) ученых (особенно британских)))), труды которых ровным счетом ничего не изменили, равно как и этот ваш тезис?!Вашим же салом... такие выражения как "проклянуть", "черт тебя побери", "кара божья" - рождены и употребляются религией Это страшнее термина "неполноценная раса"? Порождение науки, кстати...Не юлите, ответьте... Проклятия и божьи кары убили сотни тысяч за несколько веков, а теория расового превосходства- миллионы... За чуть более пары десятков лет... Ну и конечно, отмазываться от идеологий, в основе которых лежит атеизм... Ну да. ну да... Это же смертный приговор! Это не атеизм, это люди! А религия не люди, а мировоззрение.. Аха... Но религия признала свои ошибки... так кто честнее? Процитировать? Религия- "...инструмент познания и свод знаний. Инструменты сами по себе не убивают. И инструкции сами по себе не убивают. Убивают люди, конкретные люди. Инструмент может даже давать ошибки. И ЧТО? А молотком можно ударить по пальцам - но это не значит, что надо выкидывать молоток." |
|
Просто Ежик
|
|
|
(CBAT @ 18.12.2015 - время: 22:06)Вы сильно подставились, предлагаю Вам перечитать свой пост, может излишнюю горячность убрать, а то воспользоваться этим и устроить разгром аргументации было бы как-то даже неспортивно.
*изумленно* Это что еще за истерика?? *скептически* Неее... На Дж. Бруно ни как не тянете... Пустые хлопоты))) Ну и нонсенс: атеист в великомученики подался... Смешно)) *задумчиво* А говорили атеизм не религия... |
|
CBAT
|
|
|
(Просто Ежик @ 19.12.2015 - время: 18:32) Ну и нонсенс: атеист в великомученики подался... Смешно)) где уж нонсенс. подобный случай был описан еще у Э.Л.Войнич в "Оводе". Совсем не смешно. Впрочем, вам виднее, о вкусах не спорят. Да и над Христом тоже некоторые поначалу смеялись. скрытый текст |
|
Просто Ежик
|
|
|
(CBAT @ 19.12.2015 - время: 17:19) (Просто Ежик @ 19.12.2015 - время: 18:32) Ну и нонсенс: атеист в великомученики подался... Смешно)) где уж нонсенс. подобный случай был описан еще у Э.Л.Войнич в "Оводе". Совсем не смешно. Впрочем, вам виднее, о вкусах не спорят. Извините, товарищ Феличе Риварес))) Так вы хотите стать великим атеистическим великомучеником?)) |
|
CBAT
|
|
|
(Просто Ежик @ 19.12.2015 - время: 20:07)Извините, товарищ Феличе Риварес))) Почему-то мученики, занимавшиеся всякой тщетной хренью, производят неизгладимое впечатление на христиан. Вот любите вы страдания, не отнять. Хотя, атеистические мученики уже были, но почему-то впечатления на христиан особого не произвели. Хотя занимались делами несомненно полезными. Очевидно, для христиан есть "правильные" и "неправильные" страдания. То есть замученный атеист - он сам виноват, так ему и надо. |
|
Просто Ежик
|
|
|
(CBAT @ 19.12.2015 - время: 20:53) (Просто Ежик @ 19.12.2015 - время: 20:07) Извините, товарищ Феличе Риварес))) Почему-то мученики, занимавшиеся всякой тщетной хренью, производят неизгладимое впечатление на христиан. Вот любите вы страдания, не отнять. Не завидуйте)) Проведем аналогию? У фашисткой Германии есть герои? Которые закрывали грудью амбразуры и шли на гибель в горящих самолетах? Да хоть бы экипаж линкора "Бисмарк"... Как вы думаете, англичане считают их героями и чествуют их? Дань уважения есть. Но вот чествовать? Так почему христиане должны почитать атеистов?)) Вот вы почитаете христианских великомучеников? |
|
srg2003
|
|
|
CBAT Так громите же меня, несчастные христиане! Громите, режьте, расстреливайте, распинайте! Пейте мою кровь досыта, добрые православные. До конца. Зачем же так, тем более анализа крови свежего наверняка нет)) Так чутка розгами для дружеского вразумления в педагогических целях.  Божемой, вы ведь уже достаточно давно на форуме, чтобы заметить - для рассуждения на самые серьезные темы, совершенно необязательно иметь даже базовых понятий о них, а достаточно только доступ в инет. ))) Впрочем, если вы о Докинзе, то вы сейчас прибегли к неакадемическому методу дискуссии. Карел Чапек называл его caput canis, Крылов - "виноград зелен", а ныне метод именуют "черным пиаром". То есть вместо сути аргументов принялись обсуждать недостатки оппонента. Причем недостатки мнимые. Уж о чем, а о базовых понятиях он представление вполне имеет, и неоднократно демонстрирует их. Вот тут Вы голословно меня обвинили в недостойных методах полемики. Если Вы заметили я достаточно корректен в своих высказываниях и переход на чьи-либо личности в данной теме не допускал. Если я не прав процитируйте пожалуйста где я "принялись обсуждать недостатки оппонента"??? Я обсуждал аргументы Докинза, но не его личность, так? Думаю, наши оценки компетентности Докинза так и останутся противоположными и нет нужды на них подробно останавливаться. и еще раз где я оценивал именно компетентность Докинза? Вы утверждаете, что евреев Освенцима убила... МЕДИЦИНА? Погодите, что за принцип. Почему личность попа-педофила не должна бросать тень на институт церкви, а личность врача-убийцы - должна бросать тень на институт медицины? Зачем мы говорим об этих ЛЮДЯХ? Они хотя бы были атеистами, а? Вот мой личный опыт подсказывает, что большинство предпринимателей - верующие. (с которыми я знаком). Повторю - НАУКА убила меньше, чем религия. Значительно. Теперь по передергиваниям, то Вы исходите из того, что наука как и религия кого-то убивает, то , когда доходит до конкретики говорите- а наука сама пос себе не способна убивать. Вы уж определитесь. Если мы говорим о непосредственном убийстве, то ни наука, ни религия сами по себе этого сделать не могут, по банальной причине - они во-первых не являются субъектом сего действия, во-вторых это технически не возможно, у них ни рук нет. Если говорим о том, что люди используют религию и науку и их достижения как инструментарий для убийств, то здесь безусловно наука лидирует, т.к. она обеспечила основным инструментарием для убийств. Вы утверждаете, что евреев Освенцима убила... МЕДИЦИНА? Почему только евреев, что за национализм? заключенных Освенцима убивали для проведения научных исследований под руководством доктора Менгеле. Аналогично действовала и группа японских ученых из "Отряда 731", которая в исследовательских целях замучила около 10 000 военнопленных. Так что это не сумасшедший ученый одиночка, это была система научных исследований, в ходе которых коллективы ученых умышленно замучили десятки тысяч людей. Перечисленные люди - отнюдь не научные деятели. Они коммерсанты-промышленники. Они не ставили экспериментов в лабораториях, они строили заводы, закупали оборудование и нанимали рабочих. Шмайссер к примеру ни разу не коммерсант и не промышленник- он ученый-изобретатель, конструктор.То, что выполняли указанные мной немецкие ученые является НИОКР и с помощью результатов их исследований нацисты уничтожили десятки миллионов людей за 7 лет. Карта распределения атеистов и агностиков по странам мира. Чем темнее - тем больше. Наглядно видно - где сильнее экономика, там больше атеистов. (соответственно, меньше верующих). Перечисленные вами страны далеко-о-о не самые верующие)) Самые верующие - это Африка, Боливия, Афганистан... Вывод - не тем вы молитесь))) хотите жить хорошо - молитесь НА НАС! 00064.gif Карты Вы можете рисовать какие угодны, но есть факты, что в таких экономически успешных странах как Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Лихтенштейн, Монако, Дания, Финляндия, ОАЭ, Саудовская Аравия, Бруней, Бахрейн, Катар религия от государства не отделена и присутствует государственная/официальная религия. А государствами с официальной атеистической/антирелигиозной идеологией были СССР, нацистская Германия и Албания. Первые 2 прекратили свое существования, а Албания была и остается самой нищей страной Европы. Хаха. Ну попробуйте назвать САМОГО ГЛАВНОГО АТЕИСТА! или самого младшего, или атеиста среднего звена))) И не забудьте убедиться, что он обладает полномочиями над "младшими" атеистами. Сразу предупреждаю - идеологи есть, но они не обладают властными полномочиями. В СССР это был Генсек ЦК КПСС, в Албании тоже глава компартии, в нацистской Германии Фюрер, Рейхсляйтеры и тд. Наличие полномочий обосновывать не надо? Почему вы оскорбляете атеизм инсинуациями, будто он содержится в коммунизме, нацизме, либерализме и нетрадиционных ориентациях? - Коммунизм - вообще экономическая модель, безотносительная к вопросу о боге. Теоретически возможен и религиозный коммунизм. - Нацизм - был исключительно религиозен ("Gott mit uns", плюс языческая Анненербе) потому что это факт, отрицание Бога и борьба с религией содержится в этих идеологиях, да и факты репрессий это подтверждают. Насчет религиозности нацизма Вы передергивает, да мистицизм присутствовал у нацистских идеологов, но он был антирелигиозен. А насчет "Gott mit uns" это прямо какая-то детская попытка подтасовки. "Gott mit uns" это лозунг прусской армии и был на пряжках ремней армии с середины 19 века. Так что эти пряжки у вермахта рейхсвера, кайзеровской армии это дань традиции, как впрочем и у полиции и бундесвера послевоенной ФРГ. У идеологизированных частей СС этот девиз с ненавистным нацистам Богом убрали, заменив на Meine Ehre heißt Treue! (наша честь-верность!) |
|
CBAT
|
|
|
(srg2003 @ 23.12.2015 - время: 18:31)Вот тут Вы голословно меня обвинили в недостойных методах полемики. Если Вы заметили я достаточно корректен в своих высказываниях и переход на чьи-либо личности в данной теме не допускал. Если я не прав процитируйте пожалуйста где я "принялись обсуждать недостатки оппонента"??? Я обсуждал аргументы Докинза, но не его личность, так? Вот здесь я увидел обвинение в некомпетенции: Почему, открытая, но чтобы рассуждать о религии надо хотя бы базовые понятия знать о религии, чтобы рассуждать о Средневековье, надо иметь минимальные знания об истории Докинз некомпетентен, а виноград зелен, ага)) Если мы говорим о непосредственном убийстве, то ни наука, ни религия сами по себе этого сделать не могут, по банальной причине - они во-первых не являются субъектом сего действия, во-вторых это технически не возможно, у них ни рук нет. Наука не провозглашает ни крестовых походов, ни джихадов. А религия - провозглашает. Если говорим о том, что люди используют религию и науку и их достижения как инструментарий для убийств, то здесь безусловно наука лидирует, т.к. она обеспечила основным инструментарием для убийств.А религия указала, кого убивать. Так что это не сумасшедший ученый одиночка, это была система научных исследований, в ходе которых коллективы ученых умышленно замучили десятки тысяч людей.Вынужден согласиться. Признаю. Однако изначальный тезис не говорит, что наука вообще не убивала. Он говорит, что религия убила больше. Шмайссер к примеру ни разу не коммерсант и не промышленник- он ученый-изобретатель, конструктор.То, что выполняли указанные мной немецкие ученые является НИОКР и с помощью результатов их исследований нацисты уничтожили десятки миллионов людей за 7 лет.Хотите сказать, что, пользуйся люди мечами и копьями - жертв было бы меньше? Ерунда. Еще до огнестрельного оружия в античное время и в средние века были подвергнуты геноциду множество народов. С изобретением нового оружия ровным счетом ничего не изменилось ни в характере, ни в масштабности убийств. Слегка поменялась только военная тактика. Карты Вы можете рисовать какие угодны, но есть факты, что в таких экономически успешных странах как Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Лихтенштейн, Монако, Дания, Финляндия, ОАЭ, Саудовская Аравия, Бруней, Бахрейн, Катар религия от государства не отделена и присутствует государственная/официальная религия. Ключевой показатель - количество атеистов - никак не зависит от взаимоотношений государства с религией. Довод ни о чем. Зато ключевой показатель уверенно коррелируется с экономическим успехом. PS. Думаю в вашем списке следует отдельно рассматривать индустриальные и сырьевые страны, но не настаиваю. А государствами с официальной атеистической/антирелигиозной идеологией были СССР, нацистская Германия и Албания. Первые 2 прекратили свое существования, а Албания была и остается самой нищей страной Европы. 1. СССР был могучей экономической державой, по ряду экономических показателей - в тройке лидеров планеты и с легендарными научно-техническими достижениями. Этот пример против вас. 2. нацистская Германия не была атеистической/антирелигиозной, и даже не пыталась стать таковой. Кроме того, в нацистской Германии была очень сильная экономика и наука, а ВВП в разы выше чем в СССР. Во многих областях она лидировала. Не понимаю, зачем вы ее привели. Проиграла она отнюдь не экономически. 3. Албания до сих пор очень мусульманская страна. Еще раз - количество атеистов не зависит от взаимоотношений религии и государства. В СССР это был Генсек ЦК КПСС,Неужели? тогда назовите/процитируйте его атеистические труды/афоризмы? С чего вы взяли, что лидер государства = лидер атеизма? Помнится, основные труды по атеизму в СССР принадлежали Гинзбургу, академику. Как вы понимаете, академика, при всем уважении, никак нельзя назвать самым главным. ..в нацистской Германии Фюрер, Рейхсляйтеры и тд. языческий оккультный проект Аненербе - разрабатывался Гиммлером по поручению Фюрера. скрытый текст потому что это факт, отрицание Бога и борьба с религией содержится в этих идеологиях покажите, с какого боку в экономической теории К.Маркса присутствует атеизм? Только не пудрите мне мозги отсылками к СССР. В СССР никогда не было коммунизма. Коммунизма вообще нигде не было, и тем более в Албании. Борьба с религией - признак религии. Характерная черта религии. Если вы видите борьбу с религией - это априори не атеизм. Атеизм не отрицает религию. Религия есть, бога нет. ...да мистицизм присутствовал у нацистских идеологов, но он был антирелигиозен.ха-ха! Антирелигиозный мистицизм, ну вы даете! Дайте угадаю - вы религией считаете только христианство? ну еще немножко ислам и иудаизм, да?))) Анимизм, культ предков, магия, теротеизм, тотемизм, фетишизм, шаманизм, политеизм - все это тоже религии. Так что в нацистской Германии, напротив - была не просто религия, а государственная религия. |
|
Просто Ежик
|
|
|
Так что в нацистской Германии, напротив - была не просто религия, а государственная религия. Упс... Германя времен Гитлера- светская республика. Матчасть прочтите... |
|
srg2003
|
|
|
CBAT Вот здесь я увидел обвинение в некомпетенции: Почему, открытая, но чтобы рассуждать о религии надо хотя бы базовые понятия знать о религии, чтобы рассуждать о Средневековье, надо иметь минимальные знания об истории Докинз некомпетентен, а виноград зелен, ага)) Ай-яй-яй, ну зачем же Вы так подставляетесь, эти мои слова были отнесены к Вашим словам "Можно подумать - религия это секретная, закрытая информация, для избранных, гы." Где Вы здесь видите обсуждение Докинза? И Докинза Вы считаете компетентным в какой области? В биологи? да, наверно, т.к. у него есть соответствующая степень, научные труды и опыт работы, а о компетентности в его в истории или религиоведении у меня сведений нет, т.к. но его научных трудах по истории и религиоведении я не в курсе. Что касается моей фразы- Вы с ней согласны или нет? Если не согласны, то почему? Наука не провозглашает ни крестовых походов, ни джихадов. А религия - провозглашает. во-первых, что плохого в джихаде? "Джихадом в исламе является борьба со своими духовными или социальными пороками (например, с ложью, обманом, развращенностью общества и т. д.), устранение социальной несправедливости, постоянное усердие в деле распространения ислама, ведение войны с агрессорами, наказание преступников и правонарушителей. Кроме того, в арабском языке слово «джихад» означает любое усилие или усердие, в частности в работе, учёбе и т. д." Вы наверное джихад с газаватом перепутали? Во-вторых про религию Вы ошиблись, ну есди и нет, то процитируйте пожалуйста в Старом, Новом Завете, Коране - призывы к завоевательным походам. В-третьих про науку Вы тоже ошибаетесь- марксистко-ленинская философия говорит об уничтожении целых многочисленных классов населения и установлении диктатуры, что на практике и реализовалось в виде геноцида в России, Камбодже. А религия указала, кого убивать. снова повторю, цитату из первосточника приведите плиз Хотите сказать, что, пользуйся люди мечами и копьями - жертв было бы меньше? Ерунда. Еще до огнестрельного оружия в античное время и в средние века были подвергнуты геноциду множество народов. С изобретением нового оружия ровным счетом ничего не изменилось ни в характере, ни в масштабности убийств. Слегка поменялась только военная тактика. безусловно, об этом говорит статистика жертв войн, которая резко выросла в 20 веке Ключевой показатель - количество атеистов - никак не зависит от взаимоотношений государства с религией. Довод ни о чем. Зато ключевой показатель уверенно коррелируется с экономическим успехом. PS. Думаю в вашем списке следует отдельно рассматривать индустриальные и сырьевые страны, но не настаиваю. вообще-то степень религиозности или атеистичности населения на практике определяет религиозный или атеистческий характер государства. Если в Великобритании, Австралии, Новой Зеландии , Канаде государство клерикально, значит влияние верующих на государство значительно выше, чем влияние атеистов. то же самое в Финлндии, Швеции, Дании и т.д. 1. СССР был могучей экономической державой, по ряду экономических показателей - в тройке лидеров планеты и с легендарными научно-техническими достижениями. Этот пример против вас. СССР продержался 73 года, что по меркам истории очень мало, нацистская Германия просуществовала ничтожные 12 лет. 2. нацистская Германия не была атеистической/антирелигиозной, и даже не пыталась стать таковой. Кроме того, в нацистской Германии была очень сильная экономика и наука, а ВВП в разы выше чем в СССР. Во многих областях она лидировала. Не понимаю, зачем вы ее привели. Проиграла она отнюдь не экономически. вообще-то была, хотя уточню нацизм был антихристиански, я в темах на атеизме приводил первоисточники- Папская булла " С огромной озабоченностью", проповедь местоблюстителя Сергий от 22.06.1941 года и Директиву Бормана гауляйтерам, эти первоисточники указывают на непримиримый антогонизм христианства и нацизма. 3. Албания до сих пор очень мусульманская страна. Еще раз - количество атеистов не зависит от взаимоотношений религии и государства. она была в коммунистически период атеистической Неужели? тогда назовите/процитируйте его атеистические труды/афоризмы? С чего вы взяли, что лидер государства = лидер атеизма? читайте труды Ленина, Маркса, Энгельса по отношению к религии. Прочие руководители компартии поддерживали, за исключением Сталина в период войны у которого другого выхода не было, марксистко-ленинский подход к религии. Да и на практике о насаждение атеизма и преследования религии в СССР Вы не в курсе? покажите, с какого боку в экономической теории К.Маркса присутствует атеизм? Только не пудрите мне мозги отсылками к СССР. В СССР никогда не было коммунизма. Коммунизма вообще нигде не было, и тем более в Албании. Читайте первоисточники, хотя бы Манифест коммунистической партии "У пролетария нет собственности; его отношение к жене и детям не имеет более ничего общего с буржуазными семейными отношениями; современный промышленный труд, современное иго капитала, одинаковое как в Англии, так и во Франции, как в Америке, так и в Германии, стерли с него всякий национальный характер. Законы, мораль, религия - все это для него не более как буржуазные предрассудки, за которыми скрываются буржуазные интересы." Читаем следующий первоисточник "По отношению к партии социалистического пролетариата религия не есть частное дело. Партия наша есть союз сознательных, передовых борцов за освобождение рабочего класса. Такой союз не может и не должен безразлично относиться к бессознательности, темноте или мракобесничеству в виде религиозных верований. " "Наша пропаганда необходимо включает и пропаганду атеизма; издание соответственной научной литературы, которую строго запрещала и преследовала до сих пор самодержавно-крепостническая государственная власть, должно составить теперь одну из отраслей нашей партийной работы. Нам придется теперь, вероятно, последовать совету, который дал однажды Энгельс немецким социалистам: перевод и массовое распространение французской просветительной и атеистической литературы XVIII века75." В.И. Ленин. «Социализм и религия» ха-ха! Антирелигиозный мистицизм, ну вы даете! Обоснуйте свой тезис пожалуйста, почему мистицизм не может быть антирелигиозным. |
|
moishe
|
|
|
Ёжик, а что есть Бог ? :))) Ду ю ноу уат айм сэинг ? :))) |
|
Рекомендуем почитать также топики: Атеизм - насколько мы соответствуем? (часть 2) Декорации, костюмы, спецэффекты Почему Я не верю в Бога? Логика как основа доказательства атеистов Наука = Атеизм |