Либерализм и Фашизм

alim дата: 30-08-2011 - 13:42 [ i ]

Мастер Репутация: 263 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 30.08.2011 - время: 13:32) Значит вы не видели воплощения "идеи внутренней свободы" на деле. "Старички от комсомола" 20х годов, стиляги, хиппари, пацанские движения, прочая "внутренняя иммиграция"... Если нет диктатуры совести, тут, брат, такие "либерализмы" всплывают, что тошно становится. Бога то в душе отрицают, а в плясках с сатаной любой "изм" в подмогу. Да действительно я не очень интересуюсь "идеями внутренней свободы", и не очень понимаю о чем речь. Но точно знаю, что к либерализму это не имеет никакого отношения. А вот сатанинские пляски точно видел под самыми разными флагами, даже под флагом "христианства".

dedO'K дата: 30-08-2011 - 14:12 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (alim @ 30.08.2011 - время: 14:42) QUOTE (dedO'K @ 30.08.2011 - время: 13:32) Значит вы не видели воплощения "идеи внутренней свободы" на деле. "Старички от комсомола" 20х годов, стиляги, хиппари, пацанские движения, прочая "внутренняя иммиграция"... Если нет диктатуры совести, тут, брат, такие "либерализмы" всплывают, что тошно становится. Бога то в душе отрицают, а в плясках с сатаной любой "изм" в подмогу. Да действительно я не очень интересуюсь "идеями внутренней свободы", и не очень понимаю о чем речь. Но точно знаю, что к либерализму это не имеет никакого отношения. А вот сатанинские пляски точно видел под самыми разными флагами, даже под флагом "христианства". Правильно. От толстовства до вообще непонятно чего, с заявлением, что Церковь- лишнее, Бог- в душе. А как вообще либерализм(настоящий либерализм, как внутреннее убеждение) относится к традициям?

alim дата: 30-08-2011 - 15:30 [ i ]

Мастер Репутация: 263 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 30.08.2011 - время: 14:12) Правильно. От толстовства до вообще непонятно чего, с заявлением, что Церковь- лишнее, Бог- в душе. А как вообще либерализм(настоящий либерализм, как внутреннее убеждение) относится к традициям? Да в том-то и дело, что либерализм в отличие от многих других идеологий не претендует на универсализм, на то, что бы заменить собой все социальные институции, заменить собой мораль, семью, власть, веру, ум, честь и совесть нашей эпохи! От того, что кто-то прикрывает свои амбиции и претензии либеральной трескотней, вовсе не означает, что их амбиции являются следствием их "либеральности". В этом смысле либерализм никак не относится ко всем традициям вообще. Либерализм сам имеет свои собственные традиции, уходящие глубоко в глубь истории человечества, и к своим традициям он относится должным образом.

dedO'K дата: 30-08-2011 - 17:10 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (alim @ 30.08.2011 - время: 16:30) Да в том-то и дело, что либерализм в отличие от многих других идеологий не претендует на универсализм, на то, что бы заменить собой все социальные институции, заменить собой мораль, семью, власть, веру, ум, честь и совесть нашей эпохи! От того, что кто-то прикрывает свои амбиции и претензии либеральной трескотней, вовсе не означает, что их амбиции являются следствием их "либеральности". В этом смысле либерализм никак не относится ко всем традициям вообще. Либерализм сам имеет свои собственные традиции, уходящие глубоко в глубь истории человечества, и к своим традициям он относится должным образом. Тогда почему нынче нам проповедуют не либерализм (извините за стёб, господа, я знаю, что это такое) а "либерализм" того самого советского общества, но уже без той самой диктатуры советского государства? Старый добрый набор "либерального" диссидентства: власть нам не даёт то-то, власть нам запрещает то-то, власть нам должна то-то... Где власть- это всесильный демон, многоликий и вездесущий, хороший или плохой, судя по тому, гладит по шерсти или против. И нормальное состояние такого "либерала"- оппозиция, противостояние любой организованности созидания.

alim дата: 30-08-2011 - 17:32 [ i ]

Мастер Репутация: 263 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 30.08.2011 - время: 17:10) Тогда почему нынче нам проповедуют не либерализм (извините за стёб, господа, я знаю, что это такое) а "либерализм" того самого советского общества, но уже без той самой диктатуры советского государства? Старый добрый набор "либерального" диссидентства: власть нам не даёт то-то, власть нам запрещает то-то, власть нам должна то-то... Где власть- это всесильный демон, многоликий и вездесущий, хороший или плохой, судя по тому, гладит по шерсти или против. И нормальное состояние такого "либерала"- оппозиция, противостояние любой организованности созидания. Да по тому, что другого не умеют... Меня лично больше напрягает, когда либерализмом пытаются назвать (или прикрыть) банальное воровство. Хотя конечно с либеральной точки зрения ни СССР (само собой), ни сегодняшняя Россия чувства удовлетворения не вызывают... Это сообщение отредактировал alim - 30-08-2011 - 17:43

dedO'K дата: 30-08-2011 - 18:33 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (alim @ 30.08.2011 - время: 18:32) Да по тому, что другого не умеют... Меня лично больше напрягает, когда либерализмом пытаются назвать (или прикрыть) банальное воровство. Хотя конечно с либеральной точки зрения ни СССР (само собой), ни сегодняшняя Россия чувства удовлетворения не вызывают... Вот именно! Под маской "либерализма" у нас сейчас и воровство, и своеволие, и мерзости всякие... Идёт планомерная дискредитация как коллективизма и демократии, так и либерализма и самого понятия свободы личности. И тем, кто кивает на Европу или Штаты, типа, "невдомёк", что Европу Европой, а Штаты Штатами сделала не неограниченная свобода личности, как таковая, а самодисциплина и законопослушность, когда исполнения закона требуют не только от себя, но и от ближнего, независимо от степени родства, чина или звания. Или я не прав?

juk71 дата: 30-08-2011 - 21:59 [ i ]

Мастер Репутация: 138 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Art-ur @ 29.08.2011 - время: 22:19) Вот как разбивает ложное понятие об индивидуальностях Хайек: QUOTE (Ф. Хайек. Индивидуализм истинный и ложный) Либерализм - это в первую очередь теория общества, попытка понять силы, определяющие общественную жизнь человека, и только во вторую -- ряд политических максим, выведенных из подобного представления об обществе. Этого достаточно, чтобы опровергнуть наиболее нелепое из распространенных недоразумений -- убеждение, что индивидуализм постулирует существование обособленных и самодостаточных индивидов (или основывает на этом предположении свои аргументы) вместо того, чтобы начинать с людей, чья природа и характер целиком обусловлены их бытием в обществе. Надеюсь, что эта трактовка снимет наконец у критиков либерализма нелепое представление о либерализме, как о толпе самодостаточных индивидуумов. Не очень понял из этого определения, что же такое либерализм. вот это?- QUOTE Либерализм - это в первую очередь теория общества, попытка понять силы, определяющие общественную жизнь человека, . Ну так и о чем же говорит эта теория и какие же это силы, определяющие общественную жизнь человека? Марксизм тоже теория общества и тоже попытка понять- поточнее можно про либерализм.

alim дата: 31-08-2011 - 00:56 [ i ]

Мастер Репутация: 263 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (dedO'K @ 30.08.2011 - время: 18:33) Вот именно! Под маской "либерализма" у нас сейчас и воровство, и своеволие, и мерзости всякие... Идёт планомерная дискредитация как коллективизма и демократии, так и либерализма и самого понятия свободы личности. И тем, кто кивает на Европу или Штаты, типа, "невдомёк", что Европу Европой, а Штаты Штатами сделала не неограниченная свобода личности, как таковая, а самодисциплина и законопослушность, когда исполнения закона требуют не только от себя, но и от ближнего, независимо от степени родства, чина или звания. Или я не прав? Тысячу раз правы!! В этом самая суть классического либерализма: именно самодисциплина и законопослушность, когда исполнения закона требуют не только от себя, но и от ближнего, независимо от степени родства, чина или звания. Такое определение вполне можно считать ответом на вопрос juk71 : QUOTE Ну так и о чем же говорит эта теория и какие же это силы, определяющие общественную жизнь человека? Марксизм тоже теория общества и тоже попытка понять- поточнее можно про либерализм. В том и отличие либерализма, что в основе лежит диктатура закона, диктатура совести, а не диктатура пролетариата или "высшей расы".

Безумный Иван дата: 31-08-2011 - 01:42 [ i ]

Акула пера Репутация: 1271 Статус: Свободен

QUOTE (alim @ 31.08.2011 - время: 00:56) Тысячу раз правы!! В этом самая суть классического либерализма: именно самодисциплина и законопослушность, когда исполнения закона требуют не только от себя, но и от ближнего, независимо от степени родства, чина или звания. Такое определение вполне можно считать ответом на вопрос juk71 : Самодисциплина. И каким путем будет достигаться эта самодисциплина? Наверное тем же самым, каким коммунисты пытались сделать труд насущной потребностью человека. По сути, самодисциплина это такой же недостижимый фактор, возможность которого реализуется только в муравейнике или пчелином улье. Рыночная экономика учит нас что первичной потребностью человека является достижение максимальной выгоды при минимуме затрат. Самодисциплина при этом будет только мешать. Зачем индивидуалу дисциплина, а особенно самодисциплина? Нет, дисциплину может навязать только власть QUOTE В том и отличие либерализма, что в основе лежит диктатура закона, диктатура совести, а не диктатура пролетариата или "высшей расы". В любой стране, где государство контролирует ситуацию, царит диктатура закона. Вот только какие законы в стране, это уже второй вопрос. Ну а слово "совесть" на политике вызывает у меня такой смех, как смеются пьяные проститутки, когда с ними начинают говорить о любви.

alim дата: 31-08-2011 - 03:09 [ i ]
Мастер Репутация: 263 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	Ну да! Если слово "совесть" у людей вызывает смех пьяной проститутки, тогда конечно только власть может навязать дисциплину. Вопрос только - зачем? Кому нужны такие люди, такая власть, такое государство? Я лично не хочу жить с такими людьми, и в таком государстве... Противно как-то...

dedO'K дата: 31-08-2011 - 03:30 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Crazy Ivan @ 31.08.2011 - время: 02:42) QUOTE (alim @ 31.08.2011 - время: 00:56) Тысячу раз правы!! В этом самая суть классического либерализма: именно самодисциплина и законопослушность, когда исполнения закона требуют не только от себя, но и от ближнего, независимо от степени родства, чина или звания. Такое определение вполне можно считать ответом на вопрос juk71 : Самодисциплина. И каким путем будет достигаться эта самодисциплина? Наверное тем же самым, каким коммунисты пытались сделать труд насущной потребностью человека. По сути, самодисциплина это такой же недостижимый фактор, возможность которого реализуется только в муравейнике или пчелином улье. Рыночная экономика учит нас что первичной потребностью человека является достижение максимальной выгоды при минимуме затрат. Самодисциплина при этом будет только мешать. Зачем индивидуалу дисциплина, а особенно самодисциплина? Нет, дисциплину может навязать только власть А вы никогда не задумывались, почему СССР, терпя жуткие поражения, победил в Отечественную войну 40х, но потерпел поражение в войне холодной в 80х? Что ещё оставалось при Сталине, но чего уже не было при Брежневе? Что заставляло самоорганизовываться общества Европы и США?

dedO'K дата: 31-08-2011 - 03:31 [ i ]

Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Crazy Ivan @ 31.08.2011 - время: 02:42) QUOTE (alim @ 31.08.2011 - время: 00:56) Тысячу раз правы!! В этом самая суть классического либерализма: именно самодисциплина и законопослушность, когда исполнения закона требуют не только от себя, но и от ближнего, независимо от степени родства, чина или звания. Такое определение вполне можно считать ответом на вопрос juk71 : Самодисциплина. И каким путем будет достигаться эта самодисциплина? Наверное тем же самым, каким коммунисты пытались сделать труд насущной потребностью человека. По сути, самодисциплина это такой же недостижимый фактор, возможность которого реализуется только в муравейнике или пчелином улье. Рыночная экономика учит нас что первичной потребностью человека является достижение максимальной выгоды при минимуме затрат. Самодисциплина при этом будет только мешать. Зачем индивидуалу дисциплина, а особенно самодисциплина? Нет, дисциплину может навязать только власть А вы никогда не задумывались, почему СССР, терпя жуткие поражения, победил в Отечественную войну 40х, но потерпел поражение в войне холодной в 80х? Что ещё оставалось при Сталине, но чего уже не было при Брежневе? Что заставляло самоорганизовываться общества Европы и США?

Art-ur дата: 31-08-2011 - 16:29 [ i ]

Грандмастер Репутация: 529 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (Crazy Ivan @ 30.08.2011 - время: 04:20) Тогда сформулируй пожалуйста цели точнее. Все перечислить не смогу. Могу самое "родное":"Построение бесклассового коммунистического общества, в котором получит развитие общественное коммунистическое самоуправление" QUOTE Рыночная экономика учит нас что первичной потребностью человека является достижение максимальной выгоды при минимуме затрат. Не при "минимуме затрат", а "из ограниченного набора ресурсов". QUOTE Нет, дисциплину может навязать только власть Тебя из под палки заставляют работать? Это сообщение отредактировал Art-ur - 31-08-2011 - 16:37

zhekich дата: 31-08-2011 - 20:37 [ i ]

Мастер Репутация: 363 Статус: Свободен

QUOTE (dedO'K @ 31.08.2011 - время: 03:30) А вы никогда не задумывались, почему СССР, терпя жуткие поражения, победил в Отечественную войну 40х, но потерпел поражение в войне холодной в 80х? Что ещё оставалось при Сталине, но чего уже не было при Брежневе? Что заставляло самоорганизовываться общества Европы и США? Почему СССР потерпел поражение в холодной войне? Да на этот вопрос ответил в свое время еще Сталин, в телефонном разговоре с Чесноковым за день до своей смерти:"Без теории нам смерть!" Вот и весь ответ. Любое общество должно прежде всего нести Идею - понимание смысла существования этого общества, понимание того, какой мир на Земле ты хочешь построить. А кроме этого общество должно обладать методикой достижения целей. При Сталине была цель - коммунизм и был метод достижения цели - марксизм. Сейчас эти два понятия целенаправленно смешиваются, чтобы дискредитировать идеи коммунизма. История показала, что марксизм - это "вечный" путь к коммунизму, то есть, марксистская теория построения коммунизма - ложная теория. Но на тот момент времени, сталинский период, это было ясно только Сталину и потомкам тех, под "руководством" которых на Британских островах Маркс "создавал" свою теорию. В 80-х же годах произошло разочарование в "коммунистической"(реально, в марксистской) идеологии. Общество потеряло смысл и ориентиры, так что развалить его не составляло труда. Все по Сталину. В чем сейчас преимущество Запада перед Россией? Преимущество в том, что на Западе есть идея - демократия и есть метод достижения целей - либерализм. Идея красиво звучит, но в реальности ложная. Демократия - это власть народа. Власть - это РЕАЛИЗУЕМАЯ способность управлять. Для того, чтобы управлять или выбирать грамотных управленцев, народу необходимо владеть хотя бы основами теории управления. Однако в мире нет народа, который владел бы в своей массе этой теорией. Соответственно, выбор управленцев происходит на основании "промывания мозгов" и среди тех кандидатов, которых навязывают СМИ. Кто владеет СМИ в мире? Всеми СМИ владеет небольшая кучка людей. Таким образом, в реальности, демократия - это фикция, красивая упаковка, скрывающая далеко не привлекательную реальность. Либерализм как метод достижения демократии - это тоже ложь, тиражируемая бездумной либеральной человеко-массой. Всюду, где на практике внедрялись либеральные идеи - это приводило к краху экономики и проблемам в государстве. Дело в том, что скрытую суть либерализма обнажили еще в 19 веке немецкие экономисты: "При либеральной экономике сильные в экономическом плане государства становятся сильнее, а слабые - слабее." Таким образом, суть либерализма - сначала экономическое, а затем и политическое порабощение государств. А чтобы об этой сути на Западе особо не задумывались, там для людей создали систему, обеспечивающую им высокий уровень жизни за счет ограбления всего остального мира. Но вот об этом, о том, что их высокий уровень жизни - это следствие того, что грабят весь остальной мир, людям не говорят, а говорят, что их высокий уровень жизни - это следствие торжества либерализма. Проблема в том, что сейчас данная система - система ограбления мира - уперлась в пределы роста. Мир ограничен и грабить больше некого. Последнее мировое масштабное ограбление случилось в начале 90-х, когда был развален и ограблен СССР. Таким образом, система обречена. Ее демонтаж неизбежно вызовет понижение уровня жизни на Западе. Понижение уровня жизни повлечет за собой рост социальной напряженности, произойдет обострение скрытых противоречий. Как следствие, западную систему "взорвет" изнутри. И это всего лишь вопрос времени. Чтобы этого не допустить, Запад идет сейчас на все, вплоть до военных агрессий. Но ничего уже не изменишь. Можно всего лишь оттянуть этот процесс, поскольку грядущий крах обусловлен теми порочными идеями и методами (демократией и либерализмом), на основе которых и выстроена вся западная система. Так что очень скоро наши дети будут задавать вопрос: почему Запад устоял в холодной войне, но развалился после?

dedO'K дата: 31-08-2011 - 21:19 [ i ]
Акула пера Репутация: 946 Статус: Давай пообщаемся! Женат	Прежде чем завладеть миром, надо овладеть собой. Теория тут не поможет и общая идея- тоже. Слабость всех перечисленных вами теорий- отсутствие в них индивидуальной практики. А без неё идея останется идеей, теория останется теорией, несознательность- несознательностью.

alim дата: 01-09-2011 - 10:41 [ i ]

Мастер Репутация: 263 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (zhekich @ 31.08.2011 - время: 20:37) Преимущество в том, что на Западе есть идея - демократия и есть метод достижения целей - либерализм. Идея красиво звучит, но в реальности ложная. Демократия - это власть народа. Власть - это РЕАЛИЗУЕМАЯ способность управлять. Для того, чтобы управлять или выбирать грамотных управленцев, народу необходимо владеть хотя бы основами теории управления. Однако в мире нет народа, который владел бы в своей массе этой теорией. Соответственно, выбор управленцев происходит на основании "промывания мозгов" и среди тех кандидатов, которых навязывают СМИ. Кто владеет СМИ в мире? Всеми СМИ владеет небольшая кучка людей. Таким образом, в реальности, демократия - это фикция, красивая упаковка, скрывающая далеко не привлекательную реальность. чепуха. Либерализм вообще не является средством достижения чего-либо. Это просто давно известные и хорошо работающие механизмы устройства общества. Либерализм никак не зависит от формы правления и конкретно от демократии. Демократия - способ формирования управленческих механизмов в государстве. Демократия не является на западе целью ибо давно и успешно существует. Существующая демократия очень далека от "идеальной демократии", однако успешно работает, обеспечивает стабильный, хорошо действующий государственный механизм. Так же как не существует в природе идеальных газов, однако теория идеального газа позволила создать вполне работоспособные двигатели внутреннего сгорания. Либерализм своего рода социальный двигатель внутреннего сгорания. А вот куда и зачем ехать от двигателя не зависит. Но если двигатель не работает никуда вообще не уедешь, можно только под горку в бездну катиться, что современная Россия и демонстрирует, вполне успешно. Про "загнивающий" запад я уже сорок лет слышу, и дай Бог ему еще долго - долго так же "загнивать".

JFK2006 дата: 01-09-2011 - 11:39 [ i ]

Спонсор форума Репутация: 2100 Статус: . Свободен

QUOTE (alim @ 01.09.2011 - время: 10:41) Либерализм вообще не является средством достижения чего-либо. Это просто давно известные и хорошо работающие механизмы устройства общества. Либерализм никак не зависит от формы правления и конкретно от демократии. Демократия - способ формирования управленческих механизмов в государстве. Демократия не является на западе целью ибо давно и успешно существует. Существующая демократия очень далека от "идеальной демократии", однако успешно работает, обеспечивает стабильный, хорошо действующий государственный механизм. Так же как не существует в природе идеальных газов, однако теория идеального газа позволила создать вполне работоспособные двигатели внутреннего сгорания. Либерализм своего рода социальный двигатель внутреннего сгорания. А вот куда и зачем ехать от двигателя не зависит. Но если двигатель не работает никуда вообще не уедешь, можно только под горку в бездну катиться, что современная Россия и демонстрирует, вполне успешно. Про "загнивающий" запад я уже сорок лет слышу, и дай Бог ему еще долго - долго так же "загнивать". Идеальное определение. Можно в рамку на стену вешать.

Art-ur дата: 01-09-2011 - 12:07 [ i ]

Грандмастер Репутация: 529 Статус: Давай пообщаемся! Женат

QUOTE (alim @ 01.09.2011 - время: 14:41) Про "загнивающий" запад я уже сорок лет слышу, и дай Бог ему еще долго - долго так же "загнивать". На самом деле по мере движения от индустриального общества к постиндустриальному, проблемы будут появляться и расширяться. В настоящий момент мы уже наблюдаем неизбежный рост внешнего долга развитых стран, вызванный этими изменениями, и внятного решения этой проблемы пока нет.

Gawrilla дата: 01-09-2011 - 13:26 [ i ]

Мастер Репутация: 661 Статус: Врагов законности - к стенке без суда! Свободен

QUOTE (JFK2006 @ 01.09.2011 - время: 11:39) QUOTE (alim @ 01.09.2011 - время: 10:41) Либерализм вообще не является средством достижения чего-либо. Это просто давно известные и хорошо работающие механизмы устройства общества. Либерализм никак не зависит от формы правления и конкретно от демократии.  Демократия - способ формирования управленческих механизмов в государстве. Демократия не является на западе целью ибо давно и успешно существует. Существующая демократия очень далека от "идеальной демократии", однако успешно работает, обеспечивает стабильный, хорошо действующий государственный механизм. Так же как не существует в природе идеальных газов, однако теория идеального газа позволила создать вполне работоспособные двигатели внутреннего сгорания. Либерализм своего рода социальный двигатель внутреннего сгорания. А вот куда и зачем ехать от двигателя не зависит. Но если двигатель не работает никуда вообще не уедешь, можно только под горку в бездну катиться, что современная Россия и демонстрирует, вполне успешно. Про "загнивающий" запад я уже сорок лет слышу, и дай Бог ему еще долго - долго так же "загнивать". Идеальное определение. Можно в рамку на стену вешать. Ню-ню. И кто же будет одалживать Западу на следующие 40 лет "загнивания"?

Laura McGrough дата: 01-09-2011 - 13:39 [ i ]

Грандмастер Репутация: 1726 Статус: Победа социализма неизбежна. Свободна

QUOTE (Art-ur @ 01.09.2011 - время: 12:07) В настоящий момент мы уже наблюдаем неизбежный рост внешнего долга развитых стран, вызванный этими изменениями, и внятного решения этой проблемы пока нет. Конечно, нет.)) И не предвидится. Потому что все цивилизованные народы хотят бабла, а работать при этом не хочет никто. Нельзя построить стабильную систему на бесконечных финансовых спекуляцих и дойке стран третьего мира. При нынешнем уровне внешнего долга оплот либерализма- США- фактически УЖЕ банкроты. А поскольку отказаться от священной коровы капитализма никто из цивилизованных не желает, остается пожелать им быстрой и не слишком мучительной смерти. Сочувствующим, разумеется, никто не мешает продолжать жить в иллюзиии и любоваться на рамки с идеальными определениями сколько душе угодно.

Плепорций дата: 01-09-2011 - 16:33 [ i ]

Акула пера Репутация: 596 Статус: Древнеримский историк Женат

QUOTE (Laura McGrough @ 01.09.2011 - время: 13:39) Конечно, нет.)) И не предвидится. Потому что все цивилизованные народы хотят бабла, а работать при этом не хочет никто. Нельзя построить стабильную систему на бесконечных финансовых спекуляцих и дойке стран третьего мира. Бла-бла-бла. Очередное. Приведите пример страны третьего мира, которую "доят". QUOTE При нынешнем уровне внешнего долга оплот либерализма- США- фактически УЖЕ банкроты. Банкрот - тот, у кого недостаточно имущества для удовлетворения требований кредиторов. У США ВВП 15 трлн и имущества, кажется на 45 трлн. А внешний долг - 14 трлн. Где банкротство-то? QUOTE А поскольку отказаться от священной коровы капитализма никто из цивилизованных не желает, остается пожелать им быстрой и не слишком мучительной смерти. Отказаться - в пользу чего? В пользу дохлого суслика социализма? QUOTE Сочувствующим, разумеется, никто не мешает продолжать жить в иллюзиии и любоваться на рамки с идеальными определениями сколько душе угодно. Что касается про не желающих сочувствовать, то вспоминается фраза про собак и караван!

Gawrilla дата: 01-09-2011 - 17:09 [ i ]
Мастер Репутация: 661 Статус: Врагов законности - к стенке без суда! Свободен	Имущества? Не смешите. Гляньте на баланс любой мегакорпорации - ухохочетесь. По памяти, баланс Дженерал Моторс - больше чем наполовину интеллектуальная собственность - бренды, патенты и протчая муть. А остальное - переоценено и перезаложено. Вооруженные до зубов банкроты в краденом лимузине. Это сообщение отредактировал Gawrilla - 01-09-2011 - 17:09

alim дата: 01-09-2011 - 17:27 [ i ]

Мастер Репутация: 263 Статус: Давай пообщаемся! Свободен

QUOTE (Laura McGrough @ 01.09.2011 - время: 13:39) При нынешнем уровне внешнего долга оплот либерализма- США- фактически УЖЕ банкроты. А поскольку отказаться от священной коровы капитализма никто из цивилизованных не желает, остается пожелать им быстрой и не слишком мучительной смерти. Сочувствующим, разумеется, никто не мешает продолжать жить в иллюзиии и любоваться на рамки с идеальными определениями сколько душе угодно. Фантазии у всех конечно разные, но даже если и так. Меня лично нисколько не огорчит весть о скоропостижной смерти США, меня мало волнует персональная судьба США. Но мне не понятно, что у Вас вызывает такой восторг? В такой гипотетической ситуации огорчает на самом деле другое: "хоронить" США будет некому, ибо если уж США сдохнет, то все остальные сдохнут гораздо раньше, и Россия в первых рядах, так что Вы не доживете до своего "счастья"

Gawrilla дата: 01-09-2011 - 19:07 [ i ]
Мастер Репутация: 661 Статус: Врагов законности - к стенке без суда! Свободен	С какого перепугу Россия и остальной мир должны сдохнуть?! В России кончилась нефть и талантливые люди, а в Китае разучились делать барахло? А капитализм, особливо американский, пусть сдохнет.

alim дата: 01-09-2011 - 19:40 [ i ]
Мастер Репутация: 263 Статус: Давай пообщаемся! Свободен	QUOTE (Gawrilla @ 01.09.2011 - время: 19:07) С какого перепугу Россия и остальной мир должны сдохнуть?! В России кончилась нефть и талантливые люди, а в Китае разучились делать барахло? А капитализм, особливо американский, пусть сдохнет. Это Вы прикалываетесь? Вы кму свою нефть продавать собрались если США сдохнут, Арабским Эмиратам?