И. Пыхалов об истории стран Балтии.

В последнее время на политических форумах часто ссылаются на книги и статьи , якобы авторитетного и объективного историка, И. Пыхалова.
Среди его произведений мне попалась статья "Как порабощали Прибалтику" Автор становится очень популярен в последнее время.
Поэтому интересно было бы узнать ваше мнение по поводу этой статьи.


"Как порабощали Прибалтику" желающие найти данную статью легко это сделают в поиске интернета

2. Нет, не считаю точку зрения И. Пыхалова объективной

"Объективность" И. Пыхалова видна уже с первых строк. Великоросский шовинизм плюс коммунистические установки. Даже если бы в Прибалтийских странах были фашистские режимы и они просили Гитлера присоединить их к себе, никто не давал права СССР захватывать эти республики, а потом уничтожать народы. Я понимаю, что война не оставила бы их в стороне, если не одна, так другая сторона захватила бы их. Но это не оправдание для того, чтобы считать это благими делами, это оккупация.
Историю не перепишь, забром от соседей не закроешься - что было, то было.

(Mykola69 @ 03.09.2007 - время: 13:42) "Объективность" И. Пыхалова видна уже с первых строк. Великоросский шовинизм плюс коммунистические установки. Даже если бы в Прибалтийских странах были фашистские режимы и они просили Гитлера присоединить их к себе, никто не давал права СССР захватывать эти республики, а потом уничтожать народы. Я понимаю, что война не оставила бы их в стороне, если не одна, так другая сторона захватила бы их. Но это не оправдание для того, чтобы считать это благими делами, это оккупация.
Историю не перепишь, забром от соседей не закроешься - что было, то было.
Вот именно историю не перепишешь: при оккупации обычно идет хоть какое то сопротивление захватчикам, но при присоединении прибалтики в 40 году выстрелов в сторону РККА не было... , и есть итоги референдумов одобровольном вхождении прибалтийских республик в состав СССР ...

(гектор2 @ 20.09.2007 - время: 14:26)
Вот именно историю не перепишешь: при оккупации обычно идет хоть какое то сопротивление захватчикам, но при присоединении прибалтики в 40 году выстрелов в сторону РККА не было... , и есть итоги референдумов одобровольном вхождении прибалтийских республик в состав СССР ...
Вот именно этот момент я не могу простить нашим предкам, надо было, как финны, взяться за оружие...Пусть проиграли бы сражение, но лучше уж погибнуть в бою(действительно за свободу и независимость своей страны),чем сгинуть в сталинских застенках. И тогда никто бы не посмел даже заикнуться про добровольность вступления в СССР. Кстати, о ней, в СССР вообще был "расцвет демократии", всё делалось исключительно "добровольно", даже шпионами и врагами народа признавались "добровольно".

Да вам до финов как до Аляски, я уважаю их всей душой, они воевали за свободу и за свою родную землю, а вы лишь выбирали из двух зол!
Посмотрите на их поведение сейчас, на их позицию к России, а ваше поведение. Да мы с ними воевали, да они обстреливали осаждённый Петербург, да они были с фашистами, но тем не менее они лучше вас, они мудрее вас.

(гектор2 @ 20.09.2007 - время: 13:26) Вот именно историю не перепишешь: при оккупации обычно идет хоть какое то сопротивление захватчикам, но при присоединении прибалтики в 40 году выстрелов в сторону РККА не было... , и есть итоги референдумов одобровольном вхождении прибалтийских республик в состав СССР ...
Действительно, не было никакой оккупации! Этим термином сорят только те, кто не понимает его значения. У оккупации, как юридического термина, два характерных признака: 1. Отсутствие гражданства страны-"оккупанта" у жителей "оккупированной" страны (т. е. отсутствие советского гражданства у жителей Прибалтики. 2. Отсутствие представительства в законодательных органах страны- "оккупанта" (т. е. в Верховном совете СССР). При наличии этих двух признаков, можно было быговорить об оккупации.

Насколько известно Прибалтику никто не поробащал. Сами пригласили советские танки.

(IL-10 @ 24.01.2008 - время: 00:35)Насколько известно Прибалтику никто не поробащал. Сами пригласили советские танки.
Да, IL-10, бывают чудеса, но такие... Прибалтика состояла из 3 стран, с народами, различными по языку, религии, истории. Эти страны хотели слепить балтийскую Антанту, но из-за разных противоречий им это так и не удалось. Так как же, каким полнолунием можно обьяснить, что это вдруг на них нашло, что так дружно взяли да и все трое пригласили к себе советские танки?

(arisona @ 20.09.2007 - время: 14:38)
Вот именно этот момент я не могу простить нашим предкам, надо было, как финны, взяться за оружие...Пусть проиграли бы сражение, но лучше уж погибнуть в бою(действительно за свободу и независимость своей страны),чем сгинуть в сталинских застенках. И тогда никто бы не посмел даже заикнуться про добровольность вступления в СССР. Кстати, о ней, в СССР вообще был "расцвет демократии", всё делалось исключительно "добровольно", даже шпионами и врагами народа признавались "добровольно".
Но понять предков можно. Никто не знал, какими человеческими жертвами все это обернется. При том, Россия вела довольно дружелюбную политику. Допустим, она поддерживала Литву в ее конфликте с Польшей из-за Вильнюса. На помощь извне расчитывать не приходилось - фашистская Германия была наилучшим другом СССР, Англия и Франция занимались умиротворением Гитлера, США вела изоляционистскую политику... Требования России в 1939 г. не казались слишком грозными, таких территориальных уступков, как в случае с Финляндией, не требовалось. В таком контексте война с Россией казалась не лучшим выходом. И на самом деле, в 1939 г. ограниченный контингент советских войск тихо сидел в условленных по договору местах, а во внутренние дела балтов Россия открыто и нагло не вмешивалась. До поры до времени...

(arisona @ 20.09.2007 - время: 14:38) (гектор2 @ 20.09.2007 - время: 14:26)
Вот именно историю не перепишешь: при оккупации обычно идет хоть какое то сопротивление захватчикам, но при присоединении прибалтики в 40 году выстрелов в сторону РККА не было... , и есть   итоги референдумов одобровольном  вхождении прибалтийских республик в состав СССР ...
Вот именно этот момент я не могу простить нашим предкам, надо было, как финны, взяться за оружие...Пусть проиграли бы сражение, но лучше уж погибнуть в бою(действительно за свободу и независимость своей страны),чем сгинуть в сталинских застенках. И тогда никто бы не посмел даже заикнуться про добровольность вступления в СССР. Кстати, о ней, в СССР вообще был "расцвет демократии", всё делалось исключительно "добровольно", даже шпионами и врагами народа признавались "добровольно".
Ну, раз не было желанияза что-то или против кого-то воевать, значит, таким образом изъявили свою волю. Вообще странно - не сопротивлялись, соглашались, изменение государственного статуса восприняли спокойно, флегматично... А через 50 лет решили, что была-таки оккупация!...
Что-то с логикой не в порядке. Или со скоростью мышления.

И отвлечённо: " а ещё не могу простить предкам, что допустили в 1918 году кражу части территории страны...а вернули только через 20 лет!"

Ознакомтьтесь с историей Эстонии. Зайдите в собор в Верхнем Городе (не помню в честь какого святого назван) и посмотрите на гербовые щиты с фамилиями тех, кто составлял элиту эстонского общества на протяжении столетий: Тиззенгаузены, Беллинсгаузены, Унгерн фон Штернберги... Можно продолжать долго. После присоединения к России эстляндское (с немецкими корнями) дворянство служило России верой и правдой. Эстонцы в основном жили на хуторах и занимались сельским хозяйством. После распада Империи Эстония стала независмой, но подлинной национальной элиты у них не было. Не было и маршала Маннергейма, разгромившего большевистских агрессоров во время позорной Финской войны. Так что некому было сопротивляться оккупации в 1940-м году. После войны начали создавать "эстонскую советскую интеллигенцию", создали компартию, наплодили функционеров. Кстати они до сих пор процветают, вроде премьер-министра Ансипа. Люстрации то не было. Советская власть стала развивать промышленность, в том числе уникальное месторождение ниобий-танталовых руд в Силламяэ, но все это управлялось Москвой. А у эстонцев, несмотря на общее благосостояние по сравнению с прочим СССР, перед глазами были Швеция, Финляндия - либеральные демократические страны. Так что трудно ожидать от коренного населения большой любви к СССР и России.

посмотрите на гербовые щиты с фамилиями тех, кто составлял элиту эстонского общества на протяжении столетий: Тиззенгаузены, Беллинсгаузены, Унгерн фон Штернберги...
Только не эстонского, а Эстляндского. И Лифляндского. Существенная разница.
некому было сопротивляться оккупации в 1940-м году.
И не было желания. А согласие есть продукт при полном непротивлении сторон.(Монтёр Мечников) Стало быть, и мифической оккупации не было.

(Кыпс @ 03.02.2008 - время: 17:29)И не было желания. А согласие есть продукт при полном непротивлении сторон.(Монтёр Мечников) Стало быть, и мифической оккупации не было.
Да, Кыпс, вот только Ваши предки поспешили со вводом войск. Раз уж все три балтийские страны вдруг загорелись желанием "войти в состав", надо было немножко подождать, завершить формальности...

(porsh @ 07.02.2008 - время: 14:28)
Да, Кыпс, вот только Ваши предки поспешили со вводом войск. Раз уж все три балтийские страны вдруг загорелись желанием "войти в состав", надо было немножко подождать, завершить формальности...
Не-е, низя-а-а!!! А вдруг бы передумали? А так, под дулами танков,...вперёд к победе коммунизма!

(porsh @ 07.02.2008 - время: 14:28) (Кыпс @ 03.02.2008 - время: 17:29)И не было желания. А согласие есть продукт при полном непротивлении сторон.(Монтёр Мечников) Стало быть, и мифической оккупации не было.
Да, Кыпс, вот только Ваши предки поспешили со вводом войск. Раз уж все три балтийские страны вдруг загорелись желанием "войти в состав", надо было немножко подождать, завершить формальности...
ПОРШ, мои предки здесь жили, как минимум лет 200, на которые я могу проследить свой род, а, судя по обстоятельствам - так не менее 400 лет.
Так что, мои предки в 1940 году жили тут, в Латвии, один даже служил в айзсаргах (что-то вроде эстонского КАЙТСЕЛИЙТА). И по приказу из Риги занимался обеспечением охраны и безопасности входивших дополнительных частей РККА.
ОХРАНЫ и БЕЗОПАСНОСТИ... а не сопротивления. Был приказ из Главного штаба айзсаргов - встречать РККА как союзников.

У вас типичное неправильное представление, что здесь жили только латыши(эстонцы, литовцы). А все остальные - приехали сюда после 1940 года.
А что касаемо формальностей, так они были соблюдены даже в большей степени, чем двадцатью годами ранее, при объявлении независимости.
Вы ведь это знаете.

(Кыпс @ 08.02.2008 - время: 02:07) (porsh @ 07.02.2008 - время: 14:28)
Да, Кыпс, вот только Ваши предки поспешили со вводом войск. Раз уж все три балтийские страны вдруг загорелись желанием "войти в состав", надо было немножко подождать, завершить формальности...
ПОРШ, мои предки здесь жили, как минимум лет 200, на которые я могу проследить свой род, а, судя по обстоятельствам - так не менее 400 лет.
Так что, мои предки в 1940 году жили тут, в Латвии, один даже служил в айзсаргах (...)
Извините, Кыпс. Надо было написать - "предки Ваших единомысленников".

Совершенно не вызывает сомнений тот факт, что значительная часть населения Прибалтики в 1940 году не имела ничего против вхождения в состав СССР, или была к этому равнодушна. Поэтому и сопротивления не было. Не стоит забывать, что в это время в республиках Прибалтики были установлены диктаторские режимы.

(Gamilkar @ 08.02.2008 - время: 18:21) Совершенно не вызывает сомнений тот факт, что значительная часть населения Прибалтики в 1940 году не имела ничего против вхождения в состав СССР, или была к этому равнодушна. Поэтому и сопротивления не было. Не стоит забывать, что в это время в республиках Прибалтики были установлены диктаторские режимы.
Сопротивления не было потому что руководство приняло решение не сопротивляться, не забывайте что было много эстонцев-добровольцев, которые сражались с КА на стороне Финляндии. Если бы было принято решение оказать сопротивление, то оно и было бы оказано, другой вопрос, насколько оно было бы успешным... Но в любом случае тогда после окончания ВОВ СССР не смог бы прикарманить Эстонию себе.

(Gamilkar @ 08.02.2008 - время: 18:21)Совершенно не вызывает сомнений тот факт, что значительная часть населения Прибалтики в 1940 году не имела ничего против вхождения в состав СССР, или была к этому равнодушна. Поэтому и сопротивления не было. Не стоит забывать, что в это время в республиках Прибалтики были установлены диктаторские режимы.
В контексте СССР говорить о "диктаторских режимах" в Прибалтике даже неприлично! Сколько своих угробил дядюшка Джо?