Устойчивость отношений

В свете последних событий и не только
Вот что хочу спросить (хотя я про Дс и писать уже что-либо боюсь, но рискну))
Казалось бы, Дс отношения очень глубоки, а «партнеры» необычайно близки друг другу; даже ближе, нежели в ванили. Ибо – а как может быть по-другому, когда желания и мысли одного человека становятся желаниями и мыслями другого, и ты чуть ли не в буквальном смысле слова становишься частью этого человека. Вот оно, единство! Но, оказывается, иногда достаточно незначительного препятствия, чтобы оно сразу стало вопросом Доверия, Верности, Авторитета, Признания, Любви, Жизни, Вселенной и всего остального (на выбор), с последующей чуть ли не невозможностью отношений вообще – ведь все же очень серьезно. Ну а как же, ты ведь не оправдала Довееериеее(!). Хотя этот пустяковый случай или поступок может вообще к нему не относиться. В итоге при всей своей, казалось бы, прочности отношений, малейшее дуновение неурядиц рассыпает их как карточный домик. Складывается ощущение, что ванильные пары более устойчивы ко всякого рода передрягам. Вот есть, например, пары, которые прожили вместе по 40 и более лет. Есть ли тематические Дс пары, просуществовавшие хотя бы больше 5 лет, и много ли их? (Не, ну может и есть, это просто вопрос). Ваниль просто даже не будет обращать на некоторые вещи внимания, пройдет мимо там, где здесь это может посчитаться чудовищным проступком, не заслуживающим прощения и вообще после такого сразу же нужно расстаться, без каких-либо объяснений. И я сейчас не утрирую, это мой личный недавний опыт. Это что, уязвимость Верхних? Просто кое-кому не повезло? Или это природа самих отношений такого рода? Все приблизительно знают, как строить равноправные отношения; но мало кто себе представляет, как строить неравноправные отношения. А если и представляют – то все по-разному. Может быть в этом причина?
В общем, уже и так много букфф. Вопрос в следующем.
Мне одной кажется, что Дс это весьма неустойчивая форма отношений, и тогда мне видать пора идти креститься коль кажется? Или, если это кажется массово, то тогда – нафига оно? Другое дело, что хочется, и бывает нужно. Но я лично готова (наверное. я так думаю) переступить через свое «хочу» и «нужно» ради отношений, в которых я была бы уверенна, что – что бы ни случилось – мы сможем пройти через это вместе и останемся вместе.

Если будете кидаться подручными средствами (в чем я не сомневаюсь) – кидайтесь не сильно, пожалуйста. Я в последнее время очень ранима)) Пошла я пока в укрытие на месте...

Если отношения рассыпаются по малейшему дуновению, то отношений просто не было...
...а была лишь иллюзия отношений
...пора бы уже научиться смотреть на вещи открытыми глазами и давать трезвую оценку окружающей действительности

ДС, Шмекс, Пекс, GPRS или еще какая замысловатая форма...
...не имеет значения
...и обсуждать тут нечего

Окси...тут ответа не может быть

Любые отношения,Тема или ваниль-их надо беречь и строить.
И должно быть взаимное желание партнеров.Если игра в одни ворота,то рано или поздно отношения развалятся.
В Теме еще один момент-власть развращает.Думаю надо быть очень адекватным и разумным,чтоб свою власть самому же в рамках держать..

(Ларина @ 07.10.2009 - время: 19:54) В Теме еще один момент-власть развращает.Думаю надо быть очень адекватным и разумным,чтоб свою власть самому же в рамках держать..
Вооот! Вот оно! А много ли людей, которые не поддадутся этому развращению, будут понимать, что Богом они не являются, пусть даже кто-то таковыми их считает?
Потому и получаются такие "упсы": ты накочил(а), нет тебе прощения. А почему? Потому что кто-то не захотел кого-то понять.
В принципе, это проблема не только ДС-отношений, это вообще проблема отношений между "эм" и "жо" (либо другими вариациями пар), когда один преимущественно ведущий, а второй ведомый.
Как избежать такого явления, как "нет тебе прощения" (не в принципе, а в рамках темы поднятой ТС)? Боюсь, никак. Тут классическое "только сдвинь корону набок, чтоб не висла на ушах"... Причем, как ни странно, не только стороны Верхов, ибо низы тоже могут отчебучить иногда нехиленько. Потому что не только низ от верха зависит, но и наоборот (если, конечно, там действительно отношения, а не сессии).
Все ИМХО.

и все-таки, т.к. я люблю говорить (прирожденный флудер) не пройду мимо))

Окси,

В итоге при всей своей, казалось бы, прочности отношений, малейшее дуновение неурядиц рассыпает их как карточный домик. Складывается ощущение, что ванильные пары более устойчивы ко всякого рода передрягам.
а никогда не знаешь, где соломки подстелить...почему многие с читают, что ДС отношения должны отличаться от ванильных отношений? вроде все-равно изначально это отношения между двумя людьми. Человек - основа для Темы, а не сама Тема основа для Темы..ведь глупо получается, да?))

чудовищным проступком, не заслуживающим прощения и вообще после такого сразу же нужно расстаться, без каких-либо объяснений.
ну а можно расставаться полгода..с объснениями..оно лучше?


Мне одной кажется, что Дс это весьма неустойчивая форма отношений, и тогда мне видать пора идти креститься коль кажется? Или, если это кажется массово, то тогда – нафига оно?
опять же..зачем различать ДС отношения и ванильные отношения? и те и те могут быть неустойчивы...люди не идеальны. мы не машины чтобы не делать ошибки, не быть эгоистами и капризными детьми.. сами по себе Тематические отношения не гарантия, что оно будет лучше, честнее, чем в ванили.. гарантией является сам человек, а не подвид темы, куда он себя записал.

(Удивительное Дело @ 07.10.2009 - время: 20:21) опять же..зачем различать ДС отношения и ванильные отношения?
Да, я согласна, очень-очень многое зависит от самого человека а не от того, куда это все приписать...
Но... Ведь не зря становятся Верхними или нижними, правда? Ведь есть какие-то особенности характера, некий выводок тараканов, из-за которого люди либо хотят абсолютной власти, либо хотят наоборот. Если этих тараканов нормально не сублимировать - что удается весьма и весьма немногим, думаю, - нифига не получится. Вот с этим я и связываю неустойчивость таких отношений...

(Oksie @ 07.10.2009 - время: 20:31) (Удивительное Дело @ 07.10.2009 - время: 20:21) опять же..зачем различать ДС отношения и ванильные отношения?
Да, я согласна, очень-очень многое зависит от самого человека а не от того, куда это все приписать...
Но... Ведь не зря становятся Верхними или нижними, правда? Ведь есть какие-то особенности характера, некий выводок тараканов, из-за которого люди либо хотят абсолютной власти, либо хотят наоборот. Если этих тараканов нормально не сублимировать - что удается весьма и весьма немногим, думаю, - нифига не получится. Вот с этим я и связываю неустойчивость таких отношений...
стоп....что значит зря или не зря?..но ведь женщинами ведь не зря люди рождаются, вы со мной согласны?))

это изза каких тараканов становятся нижними? ))) про Верхних ничего не знаю...но вот про нижних..т.е. у меня с пяти лет табун тараканчиков?)) нет...значит, бывает, что и без тараканов рождаются с предпосылками к Теме...

другой вопрос, зачем и как человек пришел в Тему и не факт, что вы узнаете правду..возможно он и сам не понимает, а через какое-то время начинаются метания..метания между прошлым, настоящим, тематическим, не тематическим...ну..иллюзия и рушиться...

зачем писать столько букф? очень четко и емко уже написал Ульянофф :)

А потому, что зачастую Тематические отношения это искусственные отношения. Потому что партнёра находят, как лошадь на ярманке. Сначала - что вы практикуете, какие у вас табу и как вы относитесь к порке колючей проволокой, а уж потом (если всё устроило) мы поищем среди нас двоих родство душ. А там, чем чёрт не шутит, и любовь найдём. Ну что ж, и такие отношения могут быть вполне себе интересными. Но они неминуемо себя исчерпают... и очень быстро. А потом очередная ярманка...

(Удивительное Дело @ 07.10.2009 - время: 20:39) это изза каких тараканов становятся нижними? ))) про Верхних ничего не знаю...но вот про нижних..т.е. у меня с пяти лет табун тараканчиков?)) нет...значит, бывает, что и без тараканов рождаются с предпосылками к Теме...
другой вопрос, зачем и как человек пришел в Тему и не факт, что вы узнаете правду..возможно он и сам не понимает, а через какое-то время начинаются метания..метания между прошлым, настоящим, тематическим, не тематическим...ну..иллюзия и рушиться...
зачем писать столько букф? очень четко и емко уже написал Господин Ульянофф :)
Ха! А у меня с 4-х)) И это только то самое раннее, что помню.
А вообще Вы знаете, что основы Личности закладываются ДО 6 лет? Так что - это весьма спорный вопрос - родились или не родились.

На самом деле я рада, что кроме меня так никто не считает. Значит я ошибаюсь, а значит не все так плохо))

Но все же есть у меня сомнения. Я понимаю что "не нравится - не ешь". Но...

(Белая @ 07.10.2009 - время: 20:50) А потому, что зачастую Тематические отношения это искусственные отношения. Потому что партнёра находят, как лошадь на ярманке. Сначала - что вы практикуете, какие у вас табу и как вы относитесь к порке колючей проволокой, а уж потом (если всё устроило) мы поищем среди нас двоих родство душ. А там, чем чёрт не шутит, и любовь найдём. Ну что ж, и такие отношения могут быть вполне себе интересными. Но они неминуемо себя исчерпают... и очень быстро. А потом очередная ярманка...
Во! Белая, спасибо! Я совсем забыла об этом факторе.

(Oksie @ 07.10.2009 - время: 19:42) Есть ли тематические Дс пары, просуществовавшие хотя бы больше 5 лет, и много ли их? (Не, ну может и есть, это просто вопрос).


Есть такие, но их очень мало. Да о чем говорить, если просто тематических пар (т.е. не только Д/с-ных, а СМ и т.п.), которые просуществовали больше пяти лет, я могу вспомнить только около 20. И это на всей территории бывшего СССР. А Д/с пар, которые просуществовали больше пяти лет - пяток могу припомнить.
Мне одной кажется, что Дс это весьма неустойчивая форма отношений, и тогда мне видать пора идти креститься коль кажется? Или, если это кажется массово, то тогда – нафига оно?
Все гораздо проще. Во-первых, Д/с - это очень редкая форма отношений, потому что нужна такая форма далеко не всем. Так что нет оснований говорить не только о массовой неустойчивости Д/с, но и массовости самого Д/с. Во-вторых, в подавляющем большинстве случаев Д/с называют то, что таковым не является без всяких на то оснований, просто потому, что хочется так называться. Вот такие пары в основном и распадаются.

(Oksie @ 07.10.2009 - время: 20:55) (Удивительное Дело @ 07.10.2009 - время: 20:39) это изза каких тараканов становятся нижними? ))) про Верхних ничего не знаю...но вот про нижних..т.е. у меня  с пяти лет табун тараканчиков?)) нет...значит, бывает, что и без тараканов рождаются с предпосылками к Теме...
другой вопрос, зачем и как человек пришел в Тему и не факт, что вы узнаете правду..возможно он и сам не понимает, а через какое-то время начинаются метания..метания между прошлым, настоящим, тематическим, не тематическим...ну..иллюзия и рушиться...
зачем писать столько букф? очень четко и емко уже написал Господин Ульянофф :)
Ха! А у меня с 4-х)) И это только то самое раннее, что помню.
А вообще Вы знаете, что основы Личности закладываются ДО 6 лет? Так что - это весьма спорный вопрос - родились или не родились.


я знаю :) у меня было идеальное детство до определенного возраста, но тогда я уже более менее была сформирована :)

(Маркиз @ 07.10.2009 - время: 20:59) Во-вторых, в подавляющем большинстве случаев Д/с называют то, что таковым не является без всяких на то оснований, просто потому, что хочется так называться. Вот такие пары в основном и распадаются.
Ну... В общем-то да... согласна.

Единственное - меня почему-то всегда недоумевал вот этот вот стандартизированный подход к Дс. Обязательно какой-то там список немыслимых правил, которые должны выполняться, чтобы пара считала себя Дс. Хотя это "всего лишь" Доминирование/подчинение. Ведущий/ведомый. Если кроме СМ и БД в повседневной жизни кто-то немного лидирует, а второй, соответственно, ему в чем-то подчиняется - то что это? И как тогда это назвать? Ваниль с элементами БД и СМ?))) Ну или можно еще "лайт" Дс). Ну правда, где этот термин? (дисклеймер: все и везде, что может показаться как будто обо мне - это не обо мне)) Подход получается слишком дискретным. Не разделяется ведь все на 3 составляющие; все равно в итоге получается некая смесь в разных пропорциях (от 0 до 100).

(В общем-то, я сама может быть неправа, использовав в топике термин Дс. Простите, была взволнована. Ну в с другой стороны - а какой мне нужно было использовать термин, чтобы указать что я имею в виду длительные тематические отношения несессионного характера, в которых один "партнер" является ведущим, второй - ведомым в повседневной жизни).

(Oksie @ 07.10.2009 - время: 21:19) Единственное - меня почему-то всегда недоумевал вот этот вот стандартизированный подход к Дс. Обязательно какой-то там список немыслимых правил, которые должны выполняться, чтобы пара считала себя Дс. Хотя это "всего лишь" Доминирование/подчинение. Ведущий/ведомый.



Обязательных условий для отнесения отношений к Д/с всего четыре.

1. Отношения являются межличностными
2. В отношениях имеет место подчинение одного партнера другому.
3. Подчинение одного партнера другому в отношениях имеет место потому, что для обоих партнеров такое подчинение является наиболее естественным для них способом существования, а не потому, что такое подчинение вытекает из требований общественной морали, аозраста одного из партнеров и т.д.
4. Отношения строятся с соблюдением принципов БДР.
Каждое из этих условий является необходимым для признания отношений Д/с. Одновременное выполнение всех четырех условий является достаточным для признания отношений Д/с.
Формулировки отдельных пунктов могут быть не совсем корректны, но общий смысл они передают.

Если кроме СМ и БД в повседневной жизни кто-то немного лидирует, а второй, соответственно, ему в чем-то подчиняется - то что это? И как тогда это назвать? Ваниль с элементами БД и СМ?))) Ну или можно еще "лайт" Дс). Ну правда, где этот термин?
Такого термина нет - да и вряд ли он нужен.

(В общем-то, я сама может быть неправа, использовав в топике термин Дс. Простите, была взволнована. Ну в с другой стороны - а какой мне нужно было использовать термин, чтобы указать что я имею в виду длительные тематические отношения несессионного характера, в которых один "партнер" является ведущим, второй - ведомым в повседневной жизни).
Исходя из написанного Вами, полагаю, что Вы были правы, употребив термин "Д/с".

Чем сложнее система, тем более подвержена поломкам. Дс-отношения изначально устроены сложнее, чем просто ванильные. на порядок больше факторов, ведущих к конфликту. Потому и такие "непрочные".
Но та же самая ваниль после n-го кол-ва лет, проведенных вместе, держится больше на привычке жить ТАК. А Дс не может "держаться на привычке", бо слишком эмоционален по сути. Либо вырождается в ваниль и пара сохраняется, либо пара распадается, когда костерок начинает чуть тлеть.

(Zondara @ 07.10.2009 - время: 21:54) Чем сложнее система, тем более подвержена поломкам. Дс-отношения изначально устроены сложнее, чем просто ванильные. на порядок больше факторов, ведущих к конфликту. Потому и такие "непрочные".
Но та же самая ваниль после n-го кол-ва лет, проведенных вместе, держится больше на привычке жить ТАК. А Дс не может "держаться на привычке", бо слишком эмоционален по сути. Либо вырождается в ваниль и пара сохраняется, либо пара распадается, когда костерок начинает чуть тлеть.
т.е. по вашему, в дс паре нет ванили ? о_0...

я думала, что ДС это какбе классические патриархальные отношения..ну с некоторыми модификациями..т.е. ничего сверхестественного, отличающего такие отношения от ванили, я не вижу...

(Oksie @ 07.10.2009 - время: 19:42) Складывается ощущение, что ванильные пары более устойчивы ко всякого рода передрягам. Вот есть, например, пары, которые прожили вместе по 40 и более лет. Есть ли тематические Дс пары, просуществовавшие хотя бы больше 5 лет, и много ли их? (Не, ну может и есть, это просто вопрос). Ваниль просто даже не будет обращать на некоторые вещи внимания, пройдет мимо там, где здесь это может посчитаться чудовищным проступком, не заслуживающим прощения и вообще после такого сразу же нужно расстаться, без каких-либо объяснений. И я сейчас не утрирую, это мой личный недавний опыт. Это что, уязвимость Верхних?
Нет. Это уязвимость самой структуры взаимоотношений. Вы абсолютно правильно заметили, что ванильные пары более устойчивы, ибо количество условностей, в БДСМ вообще и в ДС в частности, делает систему не то чтобы непрочной, но хрупкой как алмаз. Если резать аккуратно, то нет ничего твёрже, но стоит уронить - и куча осколков. Именно поэтому в который раз не устаю заметить, причина подобных неурядиц в смещении понятий Цель и Средство. БДСМ в силу своей высокой условности не может служить чистой Целью, ему нужен каркас. И нет лучше каркаса, чем самые простые до боли банальные «ванильные» человеческие отношения. Таким образом, становится очень логичным установить глобальной Целью ванильные отношения, а БДСМ, и ДС в особенности, использовать, как инструмент для того, чтобы на прочном основании создать некую надстройку, способную повысить их, отношений, эмоциональные накал и отдачу.

(Oksie @ 07.10.2009 - время: 19:42) Это что, уязвимость Верхних?
Нет. Есть такое расхожее шутливое выражение "Лучше сдвинь корону набок чтоб не висла на ушах". Если такая пара является и семейной парой и Дом в этой паре так остро реагирует на тематичные на его взгляд проступки, то у него уже заскоки на Теме. Жизнь, какая бы она там ЛС ни была, надо все-таки с мозгами строить. Если ему нужна кукла, то не надо с ней строить семью. Если ему нужна жена, то надо и для себя определить границы. То же самое относится и к Доминам, кстати. Просто люди иногда заигрываются и из-за этому плохо всем, и им в том числе. Но виноват в его глазах в итоге все равно несчастный нижний, который может и не понял в чем вообще его вина. Потому что ее нет.

малейшее дуновение неурядиц рассыпает их как карточный домик
Невозможно определить, что есть "малейшее дуновение неурядиц".
Как говорится, "у кого щи пустые, а у кого алмазы мелкие". То, что для одного пустяки, для кого-то весомые проблемы. Как говорилось в одном французском фильме. "что им это? Они на сигареты в месяц больше потратят".

Я думаю, ДС как раз очень стабильные отношения. Просто надо всегда понимать, что хорошие отношения не означают вседозволенность.