Равноправие или больше обязанностей

(Ensueño @ 09.04.2010 - время: 11:36) 1 семейный бюджет в одни руки))
2 свобода посещений увеселительных заведений.
3 свобода общения с подругами.
4 делить поровну обязанности по дому (стирка в машинке утомляет ведите ли )
5 больше выходных ..с семьей.. (муж должен больше быть дома)
6 куча внимания.

1-не знаю,при совке как-то само собой было что мужчина отдавал всю з/п жене,это у нас с тех времен осталось...
2,3-ну дак очень странно выглядит когда муж может гулять с друзьями и т.п.,а жена не дай бог нос из дому высуни.
4- домашние дела стиральной машинкой не ограничиваются,если вы не знали...
5- а нафига жениться если "видеть" супруга только ночью по будням после работы?смысл жития вместе,тасскать?...
6- то же самое.зачем жениться,если не готов уделять внимание любимому человеку? (в разумных пределах,естессно).

1.. мужчина зарабатывает один..
2 он постоянно на работе.. не о каких гульках речь не идет (я о тех кто зарабатывает а не получает зарплату. )
4-6 странно но времени действительно нет.. хотя скорее всего нет желания..

это издержки стремлений... хочется обнять необъятное.. а не просто жить овощем..
и ничего не достичь..

(Ингрид @ 09.04.2010 - время: 11:05) проще жить феминисткам-домохозяйкам, у которых есть все права, но мужчина им должен, потому что он - мужчина или тогда он не мужчина вовсе.
вернее УДОБНЕЕ..


вопрос был поставлен ТС, кому проще - ответ: проще не работать и качать права)))
т.е. многие женщины, когда удобнее хотят быть женщиной, за которой нужно ухаживать, дарить цветы, подарки, платить в ресторане, материально обеспечивать (полностью или частично), защищать от хулиганов и т.п., которая априори имеет право на то чтобы в случае развода оставить ребенка себе - тут равенства нет
НО бывают случаи, (примеры всем известны) когда этим женщинам равенство просто необходимо, они начинают вспоминать о равенстве между мужчиной и женщиной и яро защищают свои права

1.. мужчина зарабатывает один..
2 он постоянно на работе.. не о каких гульках речь не идет (я о тех кто зарабатывает а не получает зарплату. )
4-6 странно но времени действительно нет.. хотя скорее всего нет желания..

это издержки стремлений... хочется обнять необъятное.. а не просто жить овощем..
и ничего не достичь..

если нет желания - зачем жениться? или брак заранее воспринимается как скучная,но необходимая повинность в жизни?типа службы в армии что ли?
а "объять необъятное" не равно заработать все деньги на свете...ну по крайней мере для меня...потому наверное мне и не хотелось бы жить в "патриархальной" семье - лучше я буду работать,но чаще видеть мужа и проводить с ним больше времени,чем буду сидеть дома на полном довольстве,но при этом совершенно явно быть на втором а то и третьем плане после работы и денех.ну не меркантильный я человек...и не хочу чтобы мужчина был "постоянно на работе".я не вижу смысла в таком браке.

(news7710 @ 09.04.2010 - время: 11:31) (Ингрид @ 09.04.2010 - время: 11:25) За какие такие права они борятся? Я таки ответа не получила.
ну... насколько я могу вспомнить ...
1 семейный бюджет в одни руки))

А разве у нас не было принято, что деньги отдавались тому, кто ведет домашнее хозяйство? В принципе, это разумно, когда это не семья Рокфеллеров. Нарушение этого правила ведет к перекосам в домашнем хозяйстве. 2 свобода посещений увеселительных заведений.
3 свобода общения с подругами.
Гм... мне всегда казалось, что свобода должна быть обоюдной. И если муж считает нормальным общаться со своими друзьями, то почему жена не может делать то же? Не хочешь, чтобы жена посещала увеселительные заведения? ну так сам туда не шляйся. Иначе как-то странно требовать затворничества от женщины, которой дома тупо общаться не с кем - сам муженек зажигает где-то, с левыми людьми. 4 делить поровну обязанности по дому (стирка в машинке утомляет ведите ли )
Знаете, мне всегда было жалко людей, для которых все ведение хозяйства сводится к сваренной каше и брошенной в машинку одежде. Поверьте, это намного серьезнее, если этим заниматься. Но если женщина не работает, вполне логично, что она делает это сама. Если работает - вполне логично, что обязанности делятся. 5 больше выходных ..с семьей.. (муж должен больше быть дома)
Гм, а для меня это само собой разумеющееся. И если женщина все время сидит дома, о вполне логично что ей хочется хоть в выходные рядом с живым человеком побыть. В чем здесь феминизм? 6 куча внимания..  ээээ, а феминизм при чем (кстати, я тоже люблю кучу внимания от мужа, хотя да, я феминистка...)
))) ну это скорее уже не феминизм.. а капризы..

прощу прощения.. но я затрудняюсь ответить.. честно.Дык в том-то и проблема... Затрудняетесь - и ничего удивительного. Ибо к феминизму все, вами перечисленное, отношения не имет аж никакого. Просто вот любят у нас вцепиться в слово какое-нить и пихать его везде. Не думаю и не задумываясь.

(Грешный Ангел @ 09.04.2010 - время: 11:48)
НО бывают случаи, (примеры всем известны) когда этим женщинам равенство просто необходимо, они начинают вспоминать о равенстве между мужчиной и женщиной и яро защищают свои права
Эээ, а разве мужчины ведут себя не так же? Когда возникает речь о выплате алиментов - иди и сама заработай. Когда денег заработать нормально - аааа, ты меркантильная тварь, где же люппофф и твои локоны? А как права качать - дык я самЭс, венец природы, растудыть ее в качель! Я доминант и вожак стаи! А когда стая начинает вести себя как стая, дык вразу вспоминает, что он - человек разумный.

Это таки вполне понятное свойство человеческой натуры. Ток феминизм при чем?

Ингрид,щас тебе ответят что мужчины такими стали только из-за того что женщины добились равноправия.типа хотели - получите,а мы теперь имеем полное право пальцем не шевелить.

(Ensueño @ 09.04.2010 - время: 11:36) Ингрид,самое-то печальное - что складывается ощущение что мужчинам больше нравится внешнее ощущение своей божественности,а внутри пусть она там крутит как хочет,главное что внешне все выглядит кондово так,по патриархальному.я когда-то слышала такое выражение что мужчине пофигу,что женщина сделала для него,ему гораздо важнее что он в нее "вложил" - это вот из той оперы как раз.вместе пуд соли съесть - это все фигня,это не ценится.ценится когда ты капризничаешь и строишь из себя тот самый "цветок",при этом можешь там по дому и прочему особо не напрягаться.еще очень забавно что мужчины частенько очень зло шутят про подобное поведение женщины между собой,зато многих из них именно такое поведение рядом с женщиной и держит...

Солнц, понимаешь, такие женщины напрягают и физически (бо криворукие, за них все делать надо самим либо жить на каше и в неглаженных вещах ходить), и материально (деньги они тянут дай боже), и морально (тяжело жить с человеком, который тебя тупо использует и делает из тебя дурака). Потому далеко не каждый мужчина сможет жить с такой тетехой. Но они востребованы. У мужчин с ущемленным чувством собственного достоинства, слабых, неуверенных в себе. И они, с одной стороны, презирают этих тетех (ибо есть за что), но с другой - они не могут без них обходиться, за что ненавидят их еще сильнее.

(Ensueño @ 09.04.2010 - время: 11:59) Ингрид,щас тебе ответят что мужчины такими стали только из-за того что женщины добились равноправия.типа хотели - получите,а мы теперь имеем полное право пальцем не шевелить.
Я знаю одно: от хорошей жизни никто никогда не будет стремиться поменять свою жизнь. Раз женщины стремились к равноправию - значит, мужчины не смогли их обеспечить так, чтобы этого стремления у них не было.

да дело совсем не в терминах..
дело в сути отношений.. как не крути...

не все так гладко почему то выходит... а вот постоянные обвинения мне кажется были и будут.. просто появляются новые претензии друг к другу..

женщины стали более самостоятельны и более требовательны...
мужчины упустили контроль над ситуацией..
как бы остались в мужчинах амбиции а подкреплять их тяжело..

(Sarita @ 09.04.2010 - время: 10:38) (Турин-Милан @ 09.04.2010 - время: 09:39) В этой статье 12-ти Таблиц имелась в виду, видимо, какая-то особая форма выхода сына из под власти отца, по желанию последнего (недаром упомянуто про три раза. Как можно продать в рабство три раза? Видимо, имелось в виду троекратное произнесение каких-то ритуальных слов, а не физическая продажа в рабство).  Детального регулирования купли-продажи детей римские источники не содержат, в состав patriа potestas (отцовской власти) право продать детей не включают.
Видимо все-таки вам лучше почитать источники. И комментарии к ним.
читал, и много раз. Нет ни одного римского источника, который бы определял куплю-продажу детей, находившихся под pater potestas, как что-то само собой разумеющееся. Про куплю-продажу вещей, в том числе рабов - много отрывков из разных произведений, например (в качестве ответа на ваш вопрос) из Институций Гая характерные отрывки:
Физические вещи – это те, которые могут быть осязаемы, как то: земля, раб, платье, золото, серебро и наконец бесчисленные другие вещи
(статья 13 Второй книги)
или собственно про куплю-продажу (статья 141 Третьей книги):
Далее, цена должна состоять в денежной сумме; возник, однако же, вопрос, может ли она состоять в других вещах, например, могут ли быть ценою другой вещи: раб, платье, земля?
А цитированный вами отрывок из 12 Таблиц - ну не катит он как доказательство существования продажи детей. Как вы сами объясните фрагмент про "продажу сына трижды"? Имхо, это можно объяснить только декларативностью нормы и тем, что она регулировала не собственно продажу детей, а какие-то другие отношения... Впрочем, если у каких-то исследователей другое мнение, то я не против.

А заодно действительно определиться про какой же исторический период существования и локацию патриархального общества мы тут говорим.

определитесь. А то у вас арабский восток прочно слился с Древним Римом в некое абстрактно-всеобщее "патриархальное общество", в котором все было плохо, всех женщин притесняли, а сыновей продавали в рабство.

Солнц, понимаешь, такие женщины напрягают и физически (бо криворукие, за них все делать надо самим либо жить на каше и в неглаженных вещах ходить), и материально (деньги они тянут дай боже), и морально (тяжело жить с человеком, который тебя тупо использует и делает из тебя дурака). Потому далеко не каждый мужчина сможет жить с такой тетехой. Но они востребованы. У мужчин с ущемленным чувством собственного достоинства, слабых, неуверенных в себе. И они, с одной стороны, презирают этих тетех (ибо есть за что), но с другой - они не могут без них обходиться, за что ненавидят их еще сильнее.

просто таких на самом деле очень много.надеюсь,конечно,что не большинство,но очень много.

Я знаю одно: от хорошей жизни никто никогда не будет стремиться поменять свою жизнь. Раз женщины стремились к равноправию - значит, мужчины не смогли их обеспечить так, чтобы этого стремления у них не было.

я всегда это говорила - раз возникло желание что-то поменять,значит в этом была потребность.было бы все хорошо - никто бы "на баррикады" не полез.революции ж тоже на пустом месте не происходят,а это была тоже своего рода революция.я не знаю,обеспечение там женщин не устраивало или что-то другое (давненько это было,прямо скажем),но то что не от нефиг делать все это случилось - факт.

женщины стали более самостоятельны и более требовательны...
мужчины упустили контроль над ситуацией..
как бы остались в мужчинах амбиции а подкреплять их тяжело..

ну да и сразу вся мужская сила (я не про потенцию) и достоинство куда-то слились...

(Ингрид @ 09.04.2010 - время: 12:02) (Ensueño @ 09.04.2010 - время: 11:59) Ингрид,щас тебе ответят что мужчины такими стали только из-за того что женщины добились равноправия.типа хотели - получите,а мы теперь имеем полное право пальцем не шевелить.
Я знаю одно: от хорошей жизни никто никогда не будет стремиться поменять свою жизнь. Раз женщины стремились к равноправию - значит, мужчины не смогли их обеспечить так, чтобы этого стремления у них не было.
ну .. как бы ..не скажите..
вот меня заинтересовал один факт... никто почему то не обращал внимание на него..

развитие эмансипации у женщин совпало с тем что больше стало образованных женщин..
женщина вышла из норы.. (простите дома и быта) оглянулась вокруг... и увидела жизнь.. причем весьма интересную.. попробовала сама заработать, обеспечить себя.. появилась свобода ВЫБОРА в первую очередь.. жить в "норе" или просто жить..

вот потом и началось "горе от ума." приобретая что то .. многое и теряется..
женщина своей свободой .. освободила мужчину от святой обязанности.. быть ОТВЕТСТВЕННЫМ за семью.. причем семью - государство.. где он любящий заботливый господин..

зато появились нападки на то что "испортились" мужчины))

(Ensueño @ 09.04.2010 - время: 12:09) женщины стали более самостоятельны и более требовательны...
мужчины упустили контроль над ситуацией..
как бы остались в мужчинах амбиции а подкреплять их тяжело..

ну да и сразу вся мужская сила (я не про потенцию) и достоинство куда-то слились...

Ващет они напрямую связаны. Вон в Африке и в Китае нет проблем с бесплодием мужским и женским и в помине нет болезней, которые в развитом обществе распространились, т к они меньше головой думают и доказывают что-то кому-то - некогда.

(Ensueño @ 09.04.2010 - время: 12:09) женщины стали более самостоятельны и более требовательны...
мужчины упустили контроль над ситуацией..
как бы остались в мужчинах амбиции а подкреплять их тяжело..

ну да и сразу вся мужская сила (я не про потенцию) и достоинство куда-то слились...
))) а смысл ???
можешь лучше- сделай..
тяжело ??- ну как бы сама просилась.. доказывай что можешь..

это не к Вам лично.. это ответ женщине..

проще уже в роли наблюдателя.. смотреть на потуги и жалобы...
убитые в корне стремления самца быть лидером .. выражаются в женских слезах.. и стенаниях..

(news7710 @ 09.04.2010 - время: 12:03) да дело совсем не в терминах..
дело в сути отношений.. как не крути...

не все так гладко почему то выходит... а вот постоянные обвинения мне кажется были и будут.. просто появляются новые претензии друг к другу..

женщины стали более самостоятельны и более требовательны...
мужчины упустили контроль над ситуацией..
как бы остались в мужчинах амбиции а подкреплять их тяжело..
Дело как раз в терминах. Потому что если вы называете женщину феминисткой - значит, что-то вкладываете в это определение, не просто ж так?

Да, женщины стали более требовательны. Понятно, что мужчинам было удобнее, чтобы женщины требовали меньше, типа не пьет, иногда приносит деньги и в штанах - уже мечта любой юной девственницы. Но теперь у мужчин тоже есть выбор: самосовершенствоваться и требовать от женщины уже самому или ныть. Увы, в основном выбирают последнее, судя по форуму.

Амбиции всегда тяжело подкреплять. Ибо амбиции, по своей сути - зло. Человек должен адекватно себя оценивать, а не искать тех, кто будет лить ему бальзам на душу, при этом имея с него свою выгоду.

(Ингрид @ 09.04.2010 - время: 10:59) (Турин-Милан @ 08.04.2010 - время: 21:07)
какие проблемы? Если законы таковы, то им надо подчиняться, разве не так.
К тому же, если я получу право определять, а на ком женится мой брат (чтоб женился не куда член позовет, а на женщине, семья которой может компенсировать потери в случае чего, или как минимум на женщине не с такими материальными запросами, которые могут разорить мою семью), за кого выйдет замуж моя сестра (чтобы вышла замуж за надежного человека, с которым не разведется), или дочь (аналогично), то какие потери для семьи?
Только происходящие от моей глупости в определении жизни моей семьи. И я же первый буду за это ответственный, отрабатывая свои ошибки материально.

Как написала Сарита, это не значит, что именно вы так решили. Это мог решить ваш папа или старший брат. И отмаза, типа что вы тогда ни за что не отвечаете, не катит. Отец умер, брат тоже. И теперь вы расхлебываете все то, что они заварили. И содержите толпу женщин, каждая из которых хочет что-то получить для себя и своих детей, а у вас просто нет денег.
не могу ничего сказать. Вы явно про арабский восток рассказываете, а я про него мало знаю. Вы очевидно знаете больше, вы же общались со студентами-египтянами.

Но пока я не слышал, чтобы мужчины в арабских странах выходили на демонстрации с лозунгами "не хотим кормить столько женщин".
Могу сказать про Древний Рим, о котором знаю побольше. Там, при смерти главы семейства, его сын, если не хотел "расхлебывать то, что тот натворил", имел право просто отказаться от наследства.
Предполагаю, что и на Востоке такое есть. Институт отказа от наследства - вообще довольно универсален.

В любом случае, накладываются ли на мужчин такие обязанности или нет, как это меняет отношения между полами?
Женщины - все равно прекрасные создания, и каждую можно любить, и о каждой заботиться, а свою женщину любить и о ней заботиться - даже не можно, а нужно. И тот, кто думает по-иному, не мужчина. имхо

Кстати, предложения принято начинать с заглавной буквы.
знаю. Но ничего не могу с собой поделать

альфонсы получают деньги, а не право ими распоряжатьсяОни не имеют права распоряжаться этими деньгами?
этими - то есть теми, которые им отдали? Имеют право, хотя и не всегда (например, если спонсорша давала ему деньги на солярий, а он пропил в ресторане, и придет потом к ней незагорелый, она ему разнос устроит). Но первичное здесь - это получение именно денег, а не права ими распоряжаться. А в целом всеми своими деньгами спонсорша распоряжается полностью самостоятельно, хочет - истратит на альфонса, хочет - еще куда-то. В патриархальных обществах и альфонсизма поэтому нет - женщины не распоряжаются самостоятельно деньгами. Альфонсизм - признак свободных обществ.

(news7710 @ 09.04.2010 - время: 12:12)
вот меня заинтересовал один факт... никто почему то не обращал внимание на него..

развитие эмансипации у женщин совпало с тем что больше стало образованных женщин..

Не совсем верно. Образование стало возможным благодаря эмансипации.

женщина своей свободой .. освободила мужчину от святой обязанности.. быть ОТВЕТСТВЕННЫМ за семью.. причем семью - государство.. где он любящий заботливый господин..

ой ну да,прям все мужчины до эмансипации были супер-пупер ответственными...вы вообще какой слой населения (ну возьмем хотя б Россию) имеете в виду,говоря об образовании? высшие слои населения были не так многочисленны,чтобы по ним делать выводы.общедоступным в социальном плане образование стало уже главным образом после революции.а что творили "свято ответственные" отцы семейств при "патриархальном" строе вне семьи - нынешним мужчинам и не снилось,разве что некоторым.и насчет "любящего заботливого господина" конечно это вы тоже ой как хватили...не надо идеализировать исторические эпохи,ничего идеального в нашем мире никогда не было.

(Ингрид @ 09.04.2010 - время: 12:25) Дело как раз в терминах. Потому что если вы называете женщину феминисткой - значит, что-то вкладываете в это определение, не просто ж так?




ничего кстати не вкладываю.. я лично сталкивался с самостоятельными женщинами .искренне уважаю .хватка деловая еще та..
а типа "феминисток" органически не перевариваю.. одни требования и ни капли самореализации..
Да, женщины стали более требовательны. Понятно, что мужчинам было удобнее, чтобы женщины требовали меньше, типа не пьет, иногда приносит деньги и в штанах - уже мечта любой юной девственницы. Но теперь у мужчин тоже есть выбор: самосовершенствоваться и требовать от женщины уже самому или ныть. Увы, в основном выбирают последнее, судя по форуму.
самосовершенствоваться это хорошо.. вопрос в другом. как быть с женщиной ?? со временем она морально и умственно отстает в плане развития.. это уже может тянуть на дно .. плюс отсутствия общих тем и интересов.. кроме быта..
превращаясь в ограниченную женщину.. с потребностями..
или много женщин саморазвиваються ??? сомневаюсь..
Амбиции всегда тяжело подкреплять. Ибо амбиции, по своей сути - зло. Человек должен адекватно себя оценивать, а не искать тех, кто будет лить ему бальзам на душу, при этом имея с него свою выгоду.
хм.. по личному примеру скажу.. это не зло..
мои амбиции были стимулом.. карьерного роста в армии..
план.. пятилетки за год получился.. хотя год пришлось учиться многому и без выходных..

но опять же.. карьера и женщина мало совместимы..
каждый проект требует полной самоотдачи..

(Ensueño @ 09.04.2010 - время: 12:30) женщина своей свободой .. освободила мужчину от святой обязанности.. быть ОТВЕТСТВЕННЫМ за семью.. причем семью - государство.. где он любящий заботливый господин..

ой ну да,прям все мужчины до эмансипации были супер-пупер ответственными...вы вообще какой слой населения (ну возьмем хотя б Россию) имеете в виду,говоря об образовании?
вам позволили учиться в школе хотя бы..
в конце 19 века..