Равноправие или больше обязанностей

(TDMX @ 01.04.2010 - время: 15:44) Это вранье. Не имел права мужчина оставить без содержания свою жену, а тем более убить. Он даже развестись не мог.
Пример в студию. Попробуйте найдите хотя бы в ФГК (не буду вас терзать английским правом), где там мужчина не мог развестись.

(Sarita @ 01.04.2010 - время: 15:46) Пару лет назад уже была тема, где я писала об истории движения за права женщин. Поиск у мну не работает...Так что кому надо - можно самим в архивах смотреть.
А можно до того как что-то утверждать, залезть в Вики (хотя б) и почитать
Фемини́зм (от лат. femina, «женщина») — общественно-политическое движение, целью которого является предоставление женщинам всей полноты гражданских прав. В широком смысле — стремление к равноправию женщин с мужчинами во всех сферах общества. В узком смысле — женское движение, целью которого является устранение дискриминации женщин и уравнение их в правах с мужчинами. Возникло в XVIII веке.
ну скажем так это было САЛОННОЕ движения .. я читал ..


реально... насколько я помню.. начало движения за свободу женщин началось в Америке в 50х годах... я точно не помню..

так что прогресс налицо...
а если капать глубже в той же Спарте у женщин были больше прав.. чем в "темные века" христианства... когда женщин называли "врата ада."

(Турин-Милан @ 01.04.2010 - время: 14:42) (Sarita @ 01.04.2010 - время: 13:09) Где-то на женском вон тема про то как муж даже в вопросах приобретения одежды жене указывает.
а вы поменьше читайте, слушайте, смотрите и т.п. разведенных женщин. Они ведь про бывших мужей могут и не такое рассказать.
Почему разведенные про бывших? Я в счастливом замужестве пребываю

(TDMX @ 01.04.2010 - время: 15:48) Мои обоснования - официальная статистика. Недостатка в мужчинах в возрасте до 30 нет. Есть женщины - неудачница, и завышенные женские требования.
На сетования дескать мужиков нет, если спросить откуда же столько одиноких парней, в ответ услышим - дескать это не мужчины! "Не мужчины" - это некрасивые, невысокие, с низкооплачиваемой работой, толстые, необщительные и прочие.
В этом разрезе действительно - демографическая катастрофа. Высоких, красивых, общительных, успешных и обеспеченных действительно очень мало.
Я вам уже ответила. Про борьбюу как раз за тех, которых мало. Но вот вопрос... Почему те, которых много, не пытаются подтянуть свой уровень? Да потому что в 30 и этих разберут. Те, кому в 20 не досталось. Так зачем стараться?
А вы чего, кстати, так завелись? Отстаиваете право мужчин на безответственность и слабость?

(TDMX @ 01.04.2010 - время: 15:44) (Sarita @ 01.04.2010 - время: 15:42) (TDMX @ 01.04.2010 - время: 15:20) Мужчина был рабом в том смысле, что содержать или не содержать женщину, бросить ее или нет - у него не было выбора.
Неправда. Мужчина, как я уже писала, в благополучной стране Англии всего-то сто лет назад имел право забить жену до смерти. И ничего бы ему за это не было. Мог оставить без содержания. Мог заставить работать за копейки. Не было там никакого рабства для мужчины.
Это вранье. Не имел права мужчина оставить без содержания свою жену, а тем более убить. Он даже развестись не мог.
И сейчас не может развестись. В мусульманских странах (так, кстати, ругаемых феминистками) либо нет права на развод, либо есть, но с обязанностью полностью содержать жену до самой ее смерти.

(TDMX @ 01.04.2010 - время: 15:51) Нашла дурака. Если нужно - сама и ищи. Давай-ка сюда документик в студию о том, можно ли было свободно развестись, да даже в нашей Родимой Матушке-России в 19 веке?
Можно даже вспомнить Анну Каренину. И это в высшем обществе, где нравы по определению более свободные.
Ждем статистики о количестве разводов среди простолюдинов и мещан.
Ну значит все ваши измышлизмы - пустой треп) За сим прощаюсь)) Тоскуйте дальше о вашей тяжелой мужской доле в мире свободных женщин. Пассивно тосковать - оно всегда проще =)

(PamellaSM @ 01.04.2010 - время: 15:53) (Турин-Милан @ 01.04.2010 - время: 14:42) (Sarita @ 01.04.2010 - время: 13:09) Где-то на женском вон тема про то как муж даже в вопросах приобретения одежды жене указывает.
а вы поменьше читайте, слушайте, смотрите и т.п. разведенных женщин. Они ведь про бывших мужей могут и не такое рассказать.
Почему разведенные про бывших? Я в счастливом замужестве пребываю
Вы считаете себя рабой мужа? Он полностью решает вопросы вашей жизни и смерти?

(Sarita @ 01.04.2010 - время: 15:55) (TDMX @ 01.04.2010 - время: 15:51) Нашла дурака. Если нужно - сама и ищи. Давай-ка сюда документик в студию о том, можно ли было свободно развестись, да даже в нашей Родимой Матушке-России в 19 веке?
  Можно даже вспомнить Анну Каренину. И это в высшем обществе, где нравы по определению более свободные.
  Ждем статистики о количестве разводов среди простолюдинов и мещан.
Ну значит все ваши измышлизмы - пустой треп) За сим прощаюсь)) Тоскуйте дальше о вашей тяжелой мужской доле в мире свободных женщин. Пассивно тосковать - оно всегда проще =)
зачем тосковать? Свободных женщин тупо используют

(Sarita @ 01.04.2010 - время: 15:55) (TDMX @ 01.04.2010 - время: 15:51) Нашла дурака. Если нужно - сама и ищи. Давай-ка сюда документик в студию о том, можно ли было свободно развестись, да даже в нашей Родимой Матушке-России в 19 веке?
  Можно даже вспомнить Анну Каренину. И это в высшем обществе, где нравы по определению более свободные.
  Ждем статистики о количестве разводов среди простолюдинов и мещан.
Ну значит все ваши измышлизмы - пустой треп) За сим прощаюсь)) Тоскуйте дальше о вашей тяжелой мужской доле в мире свободных женщин. Пассивно тосковать - оно всегда проще =)
хм.. да щас...

я лично поражаюсь тем мужчинам которые стонут..
по умолчанию.. мне кажется.. каждая женщина ищет сильного мужчину себе..
тем более планка "сильный мужчина" уже гораздо ниже стала...

(Турин-Милан @ 01.04.2010 - время: 15:56)
Вы считаете себя рабой мужа? Он полностью решает вопросы вашей жизни и смерти?
Почему "рабой" сразу?
Смерти - нет, за исключением, когда он за рулем автомобиля а жизни - да, его мнение решающее, у него и документик имеется.

(Турин-Милан @ 01.04.2010 - время: 15:58) зачем тосковать? Свободных женщин тупо используют
да... ??? а кто вам сказал...
сомневаюсь... женщины сейчас сами не промах...

(PamellaSM @ 01.04.2010 - время: 16:18) (Турин-Милан @ 01.04.2010 - время: 15:56)
Вы считаете себя рабой мужа? Он полностью решает вопросы вашей жизни и смерти?
Почему "рабой" сразу?

ну, не рабой, а товаром или собственностью?
читайте https://www.globalforum.ru/index.php?showto...post&p=12196062 и несколько предыдущих постов, чтобы понять, о чем дискуссия то...

news7710, да, не промах. В этом их следует похвалить. Но использовать ведь они могут максимум безусых мальчиков. Заодно и учат тех жизни...

(Турин-Милан @ 01.04.2010 - время: 16:30) news7710, да, не промах. В этом их следует похвалить. Но использовать ведь они могут максимум безусых мальчиков. Заодно и учат тех жизни...
скорее слабых мужчин...

их сейчас пруд пруди...

(Турин-Милан @ 01.04.2010 - время: 16:30) ну, не рабой, а товаром или собственностью?
читайте https://www.globalforum.ru/index.php?showto...post&p=12196062 и несколько предыдущих постов, чтобы понять, о чем дискуссия то...
а вы читайте внимательней, на какие именно слова я отвечала
цитата!

(PamellaSM @ 01.04.2010 - время: 16:46) (Турин-Милан @ 01.04.2010 - время: 16:30) ну, не рабой, а товаром или собственностью?
читайте https://www.globalforum.ru/index.php?showto...post&p=12196062 и несколько предыдущих постов, чтобы понять, о чем дискуссия то...
а вы читайте внимательней, на какие именно слова я отвечала
цитата!
почитал. Так получается, что вы не считаете себя рабой/предметом/собственностью мужа даже при том, что он указывает вам в вопросах приобретения одежды?

Тогда пример Sarita еще более не корректен. Впрочем, советую вам все-таки прочитать всю дискуссию с ней, чтобы понять, о чем речь.

(news7710 @ 01.04.2010 - время: 16:33) (Турин-Милан @ 01.04.2010 - время: 16:30) news7710, да, не промах. В этом их следует похвалить. Но использовать ведь они могут максимум безусых мальчиков. Заодно и учат тех жизни...
скорее слабых мужчин...

их сейчас пруд пруди...
имхо, "сильный мужчина" и "способный противостоять использованию со стороны женщины" - не одинаковые понятия. Во многом пересекающиеся, но не одинаковые.

(Турин-Милан @ 01.04.2010 - время: 16:52) Так получается, что вы не считаете себя рабой/предметом/собственностью мужа даже при том, что он указывает вам в вопросах приобретения одежды?

Тогда пример Sarita еще более не корректен. Впрочем, советую вам все-таки прочитать всю дискуссию с ней, чтобы понять, о чем речь.
Нет, более того - он тоже так не считает.

А пример Сариты корректен, если знать, что говорит она о замужних женщинах, а не о разведенных, как вы утверждаете. Тем паче, что она там вам вопрос задала как раз о запрещении такого выбора женщины.

(Турин-Милан @ 01.04.2010 - время: 16:58) имхо, "сильный мужчина" и "способный противостоять использованию со стороны женщины" - не одинаковые понятия. Во многом пересекающиеся, но не одинаковые.
хм.. не спорю..
хотя бы по той простой причине что ему нет необходимости противостоять..

(PamellaSM @ 01.04.2010 - время: 17:00) (Турин-Милан @ 01.04.2010 - время: 16:52) Так получается, что вы не считаете себя рабой/предметом/собственностью мужа даже при том, что он указывает вам в вопросах приобретения одежды?

Тогда пример Sarita еще более не корректен. Впрочем, советую вам все-таки прочитать всю дискуссию с ней, чтобы понять, о чем речь.
Нет, более того - он тоже так не считает.


что и требовалось доказать. Что в наше время, если муж получил право указывать жене в вопросах приобретения одежды, то это совершенно не означает, что у него есть то же право считать жену рабой/предметом/собственностью, которые было, по живеописанию Сариты, в давние времена. Даже если она сама захочет быть такой рабой/предметом/собственностью. Как бы то ни было, старые времена не вернешь. И в связи с этим, никакого выбора у женщины нет. Вы, женщины, в наше время, принудительно свободны. Даже если вы захотите быть закрепощены - вам никто такой возможности не даст. Максимум - дадут вам странное подобие "закрепощения" в виде права мужа решать, во что вам одеваться, или еще какого-нибудь другого странного права мужа.

А пример Сариты корректен, если знать, что говорит она о замужних женщинах, а не о разведенных, как вы утверждаете. Тем паче, что она там вам вопрос задала как раз о запрещении такого выбора женщины.
и это одно из проявлений тоже. Право женщины на развод (исторически один из первых лозунгов феминисток) тоже сейчас священно и неколебимо. Оно принудительно принадлежит каждой замужней женщине. Каждая замужняя женщина его имеет, даже та, которая его не хочет. Сколько процентов женщин реально отказались бы от права на развод, в обмен на привилегии "дофеминистской" эпохи (обязанность мужа содержать ее полностью, если он сам подаст на развод)? Сложно оценивать, но процентов 10, по моему мнению, отказались бы, может быть, даже больше. И где же у этих женщин право выбора, ептить? Нет для них права выбора. Для ВСЕХ женщин - принудительная свобода, и никакого выбора.

(news7710 @ 01.04.2010 - время: 17:25) (Турин-Милан @ 01.04.2010 - время: 16:58) имхо, "сильный мужчина" и "способный противостоять использованию со стороны женщины" - не одинаковые понятия. Во многом пересекающиеся, но не одинаковые.
хм.. не спорю..
хотя бы по той простой причине что ему нет необходимости противостоять..
нет необходимости противостоять использованию - не уверен. По моему опыту, как раз сильного мужчину женщины и в основном стараются использовать. А смысл использовать слабого то? для чего он годен?