Принимай меня такой, какая я есть, нелюбящей

(Uno Bono Rogazzo @ 28.10.2009 - время: 11:55) Ну, у меня хотя бы для этого основания есть. Например, часто встречаются случаи, когда один любит, а другой позволяет себя любить. С вашей точки зрения, у первого - это не любовь, поскольку не взаимное. Но тогда возникает вопрос - а что же это за чувство, как его назвать? Если встать на вашу точку зрения, то невозможно ответить на этот вопрос...
Почему же невозможно. Я уже писала выше, просто Вы пропустили, видимо. Ничего страшного, я повторю:

Это чувство - самообман, а часто, ещё и самовнушение замешанное на гормонах.
Это умопомрачение - некое (добровольное) возведение кого-либо в ранг кумира, поклонение ему, вплоть до самопожертвования и без всякой надежды на взаимность.
Проще говоря - дурь в голове. ИМХО.

(Uno Bono Rogazzo @ 28.10.2009 - время: 01:42) (Aquitania @ 28.10.2009 - время: 01:32)
Я считаю, что любовью можно называть только отношения людей испытывающих взаимные чувства

То есть вы считаете, что любви человека к человеку не существует, бывает только любовь двух людей друг к другу? Странная позиция
но ведь так и есть. любовь между мужчиной и женщиной держится на отклике, если его нету, соответственно и самой любви тоже. когда невзаимно, то "любящий" сам поддерживает свои чувства основываясь на собственной иллюзии отклика(несбыточные фантазии, нереализуемые надежды, искаженное восприятие), значит само его чувство это тоже иллюзия, даже если в связи с ним он и испытывает какие то сильные переживания.

Совершенно верно.

(Uno Bono Rogazzo @ 28.10.2009 - время: 13:33) Что ж вы тут все зациклились на своем мазохизме? С чего вы взяли, что любовь к нелюбящему обязательно приносит страдания? Если он сам не любит, но любовь принимает (как я написал - позволяет себя любить), то это могут быть и весьма позитивные отношения, без каких-либо страданий... и где здесь мазохизм?   
Не могут :) Прими просто как факт. Не могут. К тому же мазохизм - это желание страданий. Дай мазохистке нормальные счастливые отношения без страданий - и она сочтет их скучными, порвет и пойдет искать другие... Никакого принятия того, что есть. А значит и любовью не является. Любовь - это принятие страданий, но не их желание. От любимого любящий готов принять все, и страдание, и счастье, и даже равнодушие, но специально он ничего из перечисленного не будет от любимого желать, потому что он принимает его таким, какой он есть, без стремления изменить...Мазохист готов. Настоящиему любящему человеку необхордимо ощущать что и его любят, или любовь угасает.

(Uno Bono Rogazzo @ 28.10.2009 - время: 15:50)Самообман и самовнушение сами по себе не чувства, потому что самостоятельного содержания не имеют. В чем именно тут самообман? Какое именно чувство в данном случае любящий "сам себе" внушает, по вашему мнению?
Я Вас умоляю, да не самообман и самовнушение являются чувствами, неужели я так непонятно пишу??? А чувство без взаимности поддерживаемое и культивируемое в самом себе, не понятно на каком основании, является самообманом и помрачением рассудка, о чём я и написала.

При чем тут без всякой надежды на взаимность? Надежда вполне может иметься...
Ну, тут Вы сами себе противоречите! Если человек на что-то надеется, значит он этого "чего-то" очень хотел бы. Следовательно, если человек надеется на взаимную любовь, то он её хочет, а вы говорите, что истинно любящий человек ничего от любимого не хочет. Неувязочка получается...

(Uno Bono Rogazzo @ 28.10.2009 - время: 16:01) Рассуждение "настоящему любящему человеку необходимо ощущать что и его любят, или любовь угасает"
не следует продолжать. Оно самодостаточно, бо это единственное реальное условие необходимое для любви, всё, что вы пишете дальше - это капризы и необоснованные требования. Не нужно мешать всё в одну кучу.

(Uno Bono Rogazzo @ 28.10.2009 - время: 15:50)Если любовь держится на отклике, то это не любовь, а желание, чтобы тебя любили.
ясно. ты считаешь что желание, чтоб тебя любил любимый человек - исключает любовь к нему

Почему иллюзии то? Отказ принять его любовь может быть вполне реальным, и совершенно не иллюзорным, и прекрасно осознаваться любящим без каких-либо иллюзий, и любить он от этого не перестает.
сам себе противоречишь. говоришь что только та любовь настоящая которая слепа, при этом приписываешь настоящей любви способность прекрасно осознавать происходящее.

Любовь - безоговорочное принятие человека со всеми недостатками. И неспособность/нежелание дать ответную любовь, или хотя бы благосклонно принять чужую любовь - и есть такой недостаток. Если он не принимается "любящим", то это и не любовь в общем...
у любящего человека есть потребность в любви того, кого он любит, у нелюбящего такой потребности нет. поэтому любить того кто тебя не любит можно по личному желанию, а не удовлетворяя такую его потребность. значит и любви как таковой нету, ведь нужно любимому то что ему на самом деле нужно , а не навязывать ему то что сам хочешь дать(при этом ему оно может и не особо мешает, но настоящую, ту самую потребность не удовлетворяет по причине её отсутствия). ты делаешь это больше для себя чем для него, какая же это любовь...обычный эгоизм:)

(Uno Bono Rogazzo @ 28.10.2009 - время: 16:21) Ну, тут Вы сами себе противоречите! Если человек на что-то надеется, значит он этого "чего-то" очень хотел бы.Надежда и желание таки немного разные вещи.
Я и не говорила, что это одно и тоже, я сказала, что одно без другого не бывает.
Как Вы себе представляете, чтобы человек питал надежду на что-то, чего он не хочет?!

(Uno Bono Rogazzo @ 28.10.2009 - время: 16:23) (Aquitania @ 28.10.2009 - время: 16:12) (Uno Bono Rogazzo @ 28.10.2009 - время: 16:01) Рассуждение "настоящему любящему человеку необходимо ощущать что и его любят, или любовь угасает"
не следует продолжать. Оно самодостаточно, бо это единственное реальное условие необходимое для любви, всё, что вы пишете дальше - это капризы и необоснованные требования. Не нужно мешать всё в одну кучу.
Во прикол. А ЭТО ТРЕБОВАНИЕ почему не необоснованный каприз? Почему требовать с "любимого" миллион долларов - необоснованный каприз, а требовать, чтобы он любил в ответ - "реальное условие любви"? ...
Единственно по тому, что это не требование и следовательно его никто не высказывает.
Это необходимое условие существования любви в принципе.

Односторонней может быть влюблённость, да и то, не получив отклика, она через некоторое время проходит. А любовь - это взаимное чувство.

(Uno Bono Rogazzo @ 28.10.2009 - время: 16:33)А это вы вообще откуда взяли? Потребность в том, чтобы тебя любили вполне существует и у нелюбящих...
не надо путать потребность с желанием

Это все равно считать, что потребность получать минет есть только у мужчин, любящих делать куни... Но это не так, существует множество мужчин, которые от минета балдеют, но куни не согласятся делать никогда... Так и с любовью... Для появления желания, чтобы тебя любили, совершенно необязательно любить самому. Это эгоизм, конечно, но так живут большинство людей. 00047.gif

в паре где один "любит" другого, без взаимности, первому эти отношения будут нужнее по причине привязанности к тому к кому у него чувства, второй же в случае разрыва теряет только возможный комфорт(первый тоже его теряет). значит эти отношения больше нужны "любящему", а это в свою очередь значит что ими он удовлетворяет первоочередно своё Я( посредством того кого он называет любимым)
невзаимная любовь всегда будет только эгоизмом

Любовь слепа к недостаткам любимого (точнее, вообще не считает их недостатками)
любимый потому что самый лучший, а не самый лучший только оттого что любимый

(Uno Bono Rogazzo @ 28.10.2009 - время: 16:37) То, чего люди хотят - они добиваются.
Не всегда.
Я, например, хочу мира во всём мире, но понимаю, что это реально не возможно, стоит ли тратить силы и время, пытаясь добиться невозможного?!
А с другой стороны, почему бы мне перестать этого хотеть и надеяться, что когда-нибудь человечество поумнеет ?

Ну не знаю, зачем навязывать свои вкусы и представления другим...

Те, кто хотят миллион долларов и лексусы, находят их, те, кто хотят любви находят любовь, кто то нуждается во всем сразу и тоже находит подходящий вариант.

Не напишут тут девушки, что хотят гулящего мужа, не напишут...
Те, кто хотят гулящего, гораздо больше матстороной брака заинтересованы, уж извиняйте...

(Uno Bono Rogazzo @ 28.10.2009 - время: 16:43) Если любви нужна взаимность - то это не любовь.
Взаимность - это одна из составляющих любви. Любовь без взаимности - это вообще не любовь, это как дождь без капель, просто не может быть.

Есть и такой тип людей: хотят ,чтобы их любили, а они будут отталкивать и пинать этого человека или благосклонно принимать....
В отрочестве через это многие проходят, но потом большинство людей умнеет.

(Uno Bono Rogazzo @ 28.10.2009 - время: 16:49) Нет, не хотите. Те, кто хотят - давно записались в Корпус мира...
И где мир во всём мире?!
Я действую только тогда, когда есть реальный шанс добиться успеха.

(Aquitania @ 28.10.2009 - время: 16:57) (Uno Bono Rogazzo @ 28.10.2009 - время: 16:49) Нет, не хотите. Те, кто хотят - давно записались в Корпус мира...
И где мир во всём мире?!
Я действую только тогда, когда есть реальный шанс добиться успеха.

Флудите, уважаемые....

(Uno Bono Rogazzo @ 28.10.2009 - время: 20:35) (Aquitania @ 28.10.2009 - время: 16:53) (Uno Bono Rogazzo @ 28.10.2009 - время: 16:43) Если любви нужна взаимность - то это не любовь.
Взаимность - это одна из составляющих любви. Любовь без взаимности - это вообще не любовь, это как дождь без капель, просто не может быть.
А почему именно взаимность, а не что-то другое?
Почему не наличие у любимого Лексуса последней модели?
Вы странные вопросы задаёте, на них просто невозможно ответить. Обьясню на простом примере.

Я вам:
В русском языке обязательными составляющими слова ДОМ являются буквы Д, О и М. И без них слова ДОМ не бывает.
Вы мне:
А почему именно буквы Д, О и М, а не какие-то другие?! И почему именно буквы, а не что-то ещё?!

Ну и что можно на такое ответить?!

Впрочем, если Вы докажете, что до изобретения Лексуса любви на Земле не существовало, я с вами соглашусь.

Аквитания, тут вам пытаются втереть "гламурный" тип взаимоотношений, окромя еще и своего личного, спорить бесполезно, умом этого не осознать, надо в этом варится и иметь такую психологию.

(Aquitania @ 28.10.2009 - время: 22:24) Впрочем, если бы наличие у любимого Лексуса, было обязательной составляющей любви, то следовало бы признать, что до изобретения Лексуса любви на Земле не существовало... Не думаю, что Вы будете настаивать на этом абсурде.
Почему ж, абсурд... ))))

Щаз он тебе про эквиваленты прошлых лет расскажет...

Ну, там, Бьюик... А до того - Паккард... А до того - Форд-Т... А до того - тройка об карете с аглицкими рессорами...

(Тропиканка @ 28.10.2009 - время: 22:49) (Aquitania @ 28.10.2009 - время: 22:24) Впрочем, если бы наличие у любимого Лексуса, было обязательной составляющей любви, то следовало бы признать, что до изобретения Лексуса любви на Земле не существовало... Не думаю, что Вы будете настаивать на этом абсурде.
Почему ж, абсурд... ))))

Щаз он тебе про эквиваленты прошлых лет расскажет...

Ну, там, Бьюик... А до того - Паккард... А до того - Форд-Т... А до того - тройка об карете с аглицкими рессорами...
Ну уж нет, этот фокус не пройдёт. Обязательная составляющая она потому так и называется, что её ни заменить на что-то, ни исключить невозможно.