Как воспитывают детей
Шахматный Король
Удален 10/30/2008, 8:51:26 PM
(Ингрид @ 30.10.2008 - время: 17:12) (Шахматный Король @ 30.10.2008 - время: 16:58) (Ингрид @ 30.10.2008 - время: 16:30) Вот мы и пришли к логическому знаменателю. Все фразы о благе семьи - всего лишь ширма. В реальности вам хочется спрятать свою неуверенность и обезопасить свой тыл. Пусть даже за счет супруги.
А почему "за счет супруги"? Чем жена ущемляется тем, что она сознательно и добровольно (а наверняка RobinGood2007 хочет, чтобы его супруга сделала этот выбор сознательно и добровольно) делает выбор в пользу "семьи" в ущерб "карьере"?
Опять же повторюсь - ведь она и сама живет в том же доме, об уюте которого заботится. Ужин, который она готовит мужу - она ест и сама. Дети, которых она растит - это и ее дети. Разве она сама не заинтересована в том, чтобы дети выросли хорошими людьми, дом был уютным, а ужин - вкусным?
В чем же вы тут видите ущемление?
ШК, представьте себе женщину. Нормальную женщину. Добрую, умную и красивую. Все в меру, не глянцевый журнал. Она работает. И ее работа ей очень нравится. Профессионал от бога. И зарабатывает неплохо. И тут появляется в ее жизни Робин Гуд. Предположим, что она в него искренне влюбляется. Хочет быть рядом с ним, рожать ему детей. Но ту - загвоздка. Ее заработки - не меньше, а может быть и выше заработков ее любимого. И ее потенциальный муж хочет, чтобы она добровольно отказалась от важной части ее жизни, без которой она не сможет быть счастливой. И действительно, она либо "добровольно" откажется от работы, либо РГ добровольно откажется от нее. Будет эта женщина счастливой?
Поймите вы наконец. Далеко не всем женщинам нравится возиться с кастрюлями и пылесосами. Большинтсво рассматривает это как просто необходимые действия для поддержания быта, но не как свое предназначение в жизни. Да, они будут это делать, но не хотят это делать единственным и основным занятием своей жизни. и не надо рассказывать о предназначении женщин. У женщины ранее не было выбора. А сегодня есть.
Ну, в первой части RobinGood2007 уже ответил, не могу ничего добавить.
А по поводу выбора... Я совершенно не против права выбора у женщин, я, более того, даже очень рад, что оно у них есть, теперь, в отличие от средневековых времен, которые я не идеализирую совершенно, и не считаю пасторальными-идельными...
Просто при всем при этом не следует забывать, что в семье есть еще и муж, которого тоже нельзя лишать права выбора, и право на то, чтобы строить свою семью в соответствии со своими представлениями о том, какая она должна быть. Кому то принципиально, чтобы жена была ему крепким тылом, кому то нет. Каждый имеет право на собственное мнение.
А почему "за счет супруги"? Чем жена ущемляется тем, что она сознательно и добровольно (а наверняка RobinGood2007 хочет, чтобы его супруга сделала этот выбор сознательно и добровольно) делает выбор в пользу "семьи" в ущерб "карьере"?
Опять же повторюсь - ведь она и сама живет в том же доме, об уюте которого заботится. Ужин, который она готовит мужу - она ест и сама. Дети, которых она растит - это и ее дети. Разве она сама не заинтересована в том, чтобы дети выросли хорошими людьми, дом был уютным, а ужин - вкусным?
В чем же вы тут видите ущемление?
ШК, представьте себе женщину. Нормальную женщину. Добрую, умную и красивую. Все в меру, не глянцевый журнал. Она работает. И ее работа ей очень нравится. Профессионал от бога. И зарабатывает неплохо. И тут появляется в ее жизни Робин Гуд. Предположим, что она в него искренне влюбляется. Хочет быть рядом с ним, рожать ему детей. Но ту - загвоздка. Ее заработки - не меньше, а может быть и выше заработков ее любимого. И ее потенциальный муж хочет, чтобы она добровольно отказалась от важной части ее жизни, без которой она не сможет быть счастливой. И действительно, она либо "добровольно" откажется от работы, либо РГ добровольно откажется от нее. Будет эта женщина счастливой?
Поймите вы наконец. Далеко не всем женщинам нравится возиться с кастрюлями и пылесосами. Большинтсво рассматривает это как просто необходимые действия для поддержания быта, но не как свое предназначение в жизни. Да, они будут это делать, но не хотят это делать единственным и основным занятием своей жизни. и не надо рассказывать о предназначении женщин. У женщины ранее не было выбора. А сегодня есть.
Ну, в первой части RobinGood2007 уже ответил, не могу ничего добавить.
А по поводу выбора... Я совершенно не против права выбора у женщин, я, более того, даже очень рад, что оно у них есть, теперь, в отличие от средневековых времен, которые я не идеализирую совершенно, и не считаю пасторальными-идельными...
Просто при всем при этом не следует забывать, что в семье есть еще и муж, которого тоже нельзя лишать права выбора, и право на то, чтобы строить свою семью в соответствии со своими представлениями о том, какая она должна быть. Кому то принципиально, чтобы жена была ему крепким тылом, кому то нет. Каждый имеет право на собственное мнение.
DELETED
Акула пера
10/30/2008, 8:53:53 PM
(Шахматный Король @ 30.10.2008 - время: 17:42) Ага. Вообще-то продажа жен была своеобразной формой развода, в условиях запрета на разводы. Кстати, как только ввели разводы, сразу же была введена и обязанность содержать жену (не только детей, а именно - еще и саму жену) после развода до самой ее смерти, которая в качестве общего правила действует в англо-американской системе до сих пор.
Извините, ШК... Но ерунду сказали. В Англии движение феминсток приобрело крайние формы после уголовного разбирательства по делу мужа, забившего жену до смерти. И ему за это ничего не было. Это начало двадцатого столетия. Во Франции в тот же период единственная обязанность мужчины по отношению к жене, закрепленная законодательно - не приводить в дом любовниц.
Извините, ШК... Но ерунду сказали. В Англии движение феминсток приобрело крайние формы после уголовного разбирательства по делу мужа, забившего жену до смерти. И ему за это ничего не было. Это начало двадцатого столетия. Во Франции в тот же период единственная обязанность мужчины по отношению к жене, закрепленная законодательно - не приводить в дом любовниц.
Шахматный Король
Удален 10/30/2008, 8:57:14 PM
(Sarita @ 30.10.2008 - время: 17:53) (Шахматный Король @ 30.10.2008 - время: 17:42) Ага. Вообще-то продажа жен была своеобразной формой развода, в условиях запрета на разводы. Кстати, как только ввели разводы, сразу же была введена и обязанность содержать жену (не только детей, а именно - еще и саму жену) после развода до самой ее смерти, которая в качестве общего правила действует в англо-американской системе до сих пор.
Извините, ШК... Но ерунду сказали. В Англии движение феминсток приобрело крайние формы после уголовного разбирательства по делу мужа, забившего жену до смерти. И ему за это ничего не было. Это начало двадцатого столетия. Во Франции в тот же период единственная обязанность мужчины по отношению к жене, закрепленная законодательно - не приводить в дом любовниц.
Ради бога, за такой феминизм и я двумя руками. Сейчас и в России то чем это движение занимается? В условиях, когда права мужчин официально ограничены законодательно?
Извините, ШК... Но ерунду сказали. В Англии движение феминсток приобрело крайние формы после уголовного разбирательства по делу мужа, забившего жену до смерти. И ему за это ничего не было. Это начало двадцатого столетия. Во Франции в тот же период единственная обязанность мужчины по отношению к жене, закрепленная законодательно - не приводить в дом любовниц.
Ради бога, за такой феминизм и я двумя руками. Сейчас и в России то чем это движение занимается? В условиях, когда права мужчин официально ограничены законодательно?
Ингрид
Акула пера
10/30/2008, 9:05:42 PM
(RobinGood2007 @ 30.10.2008 - время: 17:26) (Ингрид @ 30.10.2008 - время: 17:12)ШК, представьте себе женщину. Нормальную женщину. Добрую, умную и красивую. Все в меру, не глянцевый журнал. Она работает. И ее работа ей очень нравится. Профессионал от бога. И зарабатывает неплохо. И тут появляется в ее жизни Робин Гуд. Предположим, что она в него искренне влюбляется. Хочет быть рядом с ним, рожать ему детей. Но ту - загвоздка. Ее заработки - не меньше, а может быть и выше заработков ее любимого. И ее потенциальный муж хочет, чтобы она добровольно отказалась от важной части ее жизни, без которой она не сможет быть счастливой. И действительно, она либо "добровольно" откажется от работы, либо РГ добровольно откажется от нее.
Я так-то живой еще... )
Хотите от первоисточника информацию? Я не буду хотеть, чтобы она добровольно отказалась от важной части её жизни. Я буду хотеть, чтобы она добровольно решила, хочет ли она частично отказаться от своей работы в пользу семьи, дома и детей. Заниматься любимым делом можно и для себя, а не всепоглощающе.
Если она не хочет даже частично отказаться от работы, то правильно, РГ добровольно (а может и принудительно для себя, если вдруг сам влюбится), откажется от неё. Поскольку корпорация бизнесменов в одном доме мне нафиг не упала
А никто и не говорит, чтобы вообще никак не менять свою жизь ради семьи. Но ведь даже уделяя меньше времени работе, она может продолжать зарабатывать. И что что с этим делать?
Шахматный Король Вы не мой психотерапевт, чтобы делать такие выводы о том, кого я ищу, кого я не ищу... Со стороны виднее (с) А понятия сабмиссивов, доминантов и проч. в отношении не меня лично, а вообще всех "патриархалов" и их жен вы начали использовать именно с целью оскорбить.
А теперь делаете пируэты с целью выдать черное за белое, а свои оскорбления - за умное использование психологических терминов.
Это вас не красит. Если говорите про людей гадости - имейте смелость хотя бы признать это.Если ваша основная цель пребывания на форуме - говорить другим гадости в бессильной зависти, то это абсолютно не значит, что и у других такая же цель. Ткните мне пальчиком, где вы увидели оскорбление. Почему-то слово "феминистка" в вашей интерепретации меня не задевает, хотя вы и пытаетесь вложить в него какой-то оскорбительный оттенок. А знаете почему? Потому что я знаю его значение. Так что консультируйтесь со словарем прежде, чем надуть губешки и начинать страдания юного Вертера. Это смотрится у пятилетнего ребенка, но взрослого мужика, отца патриархального семейства не красит
Такой уже есть. Это - Вы.Я - всего личшь читатель постов Фаната. Это ж вы уверяете, что там написано совсем не то, что там написано. Извините, но строго наоборот.Не прибедняйтесь. Кстати, вы так и не ответили, что не так я поняла в посте Фаната. Потому что форум публичный и мои советы читаете не только вы, но и разумные люди.Ну так давайте советы тем, кто разумен с вашей точки зрения. Иначе смотрится несколько невыгодно для вас. Как крик отчаяния. Ну, со стороны это виднее... Согласна. Со стороны "глубины" ваших мыслей смотрятся забавно. Ага. Вообще-то продажа жен была своеобразной формой развода, в условиях запрета на разводы. Кстати, как только ввели разводы, сразу же была введена и обязанность содержать жену (не только детей, а именно - еще и саму жену) после развода до самой ее смерти, которая в качестве общего правила действует в англо-американской системе до сих пор.Не важно, чем это было. Факт остается фактом - человек продавал человека, имея полное право не интересоваться его мнением. И это правтиковалось. Кстати, насчет до сих пор. Вы слышали, а Бритни Спирс присудили выплачивать алименты бывшему мужу. Представляете? Вспомнил. Где там написано про принцип, что муж обеспечивает жену насколько сам сочтет нужным? Цитату приведите...Вообще-то о Домострое я упоминала в связи с разрешением побоев в "равноправной" семье. Так что не сочиняйте. Не могу объяснить.
Мне это тоже непонятно
Вот только я бы поспорил с вашим словом "большинство"... Но не буду - у вас явно другая реальность, чем у меня...Вы будете спорить, что большинство женщин работает?
А я могла бы вам объяснить. Только вам это не понравится.
Я так-то живой еще... )
Хотите от первоисточника информацию? Я не буду хотеть, чтобы она добровольно отказалась от важной части её жизни. Я буду хотеть, чтобы она добровольно решила, хочет ли она частично отказаться от своей работы в пользу семьи, дома и детей. Заниматься любимым делом можно и для себя, а не всепоглощающе.
Если она не хочет даже частично отказаться от работы, то правильно, РГ добровольно (а может и принудительно для себя, если вдруг сам влюбится), откажется от неё. Поскольку корпорация бизнесменов в одном доме мне нафиг не упала
А никто и не говорит, чтобы вообще никак не менять свою жизь ради семьи. Но ведь даже уделяя меньше времени работе, она может продолжать зарабатывать. И что что с этим делать?
Шахматный Король Вы не мой психотерапевт, чтобы делать такие выводы о том, кого я ищу, кого я не ищу... Со стороны виднее (с) А понятия сабмиссивов, доминантов и проч. в отношении не меня лично, а вообще всех "патриархалов" и их жен вы начали использовать именно с целью оскорбить.
А теперь делаете пируэты с целью выдать черное за белое, а свои оскорбления - за умное использование психологических терминов.
Это вас не красит. Если говорите про людей гадости - имейте смелость хотя бы признать это.Если ваша основная цель пребывания на форуме - говорить другим гадости в бессильной зависти, то это абсолютно не значит, что и у других такая же цель. Ткните мне пальчиком, где вы увидели оскорбление. Почему-то слово "феминистка" в вашей интерепретации меня не задевает, хотя вы и пытаетесь вложить в него какой-то оскорбительный оттенок. А знаете почему? Потому что я знаю его значение. Так что консультируйтесь со словарем прежде, чем надуть губешки и начинать страдания юного Вертера. Это смотрится у пятилетнего ребенка, но взрослого мужика, отца патриархального семейства не красит
Такой уже есть. Это - Вы.Я - всего личшь читатель постов Фаната. Это ж вы уверяете, что там написано совсем не то, что там написано. Извините, но строго наоборот.Не прибедняйтесь. Кстати, вы так и не ответили, что не так я поняла в посте Фаната. Потому что форум публичный и мои советы читаете не только вы, но и разумные люди.Ну так давайте советы тем, кто разумен с вашей точки зрения. Иначе смотрится несколько невыгодно для вас. Как крик отчаяния. Ну, со стороны это виднее... Согласна. Со стороны "глубины" ваших мыслей смотрятся забавно. Ага. Вообще-то продажа жен была своеобразной формой развода, в условиях запрета на разводы. Кстати, как только ввели разводы, сразу же была введена и обязанность содержать жену (не только детей, а именно - еще и саму жену) после развода до самой ее смерти, которая в качестве общего правила действует в англо-американской системе до сих пор.Не важно, чем это было. Факт остается фактом - человек продавал человека, имея полное право не интересоваться его мнением. И это правтиковалось. Кстати, насчет до сих пор. Вы слышали, а Бритни Спирс присудили выплачивать алименты бывшему мужу. Представляете? Вспомнил. Где там написано про принцип, что муж обеспечивает жену насколько сам сочтет нужным? Цитату приведите...Вообще-то о Домострое я упоминала в связи с разрешением побоев в "равноправной" семье. Так что не сочиняйте. Не могу объяснить. Мне это тоже непонятно
Вот только я бы поспорил с вашим словом "большинство"... Но не буду - у вас явно другая реальность, чем у меня...Вы будете спорить, что большинство женщин работает?
А я могла бы вам объяснить. Только вам это не понравится.
Шахматный Король
Удален 10/30/2008, 9:42:07 PM
(Ингрид @ 30.10.2008 - время: 18:05)
Шахматный Король Вы не мой психотерапевт, чтобы делать такие выводы о том, кого я ищу, кого я не ищу... Со стороны виднее (с)
Совершенно верно. Глядя на вас со стороны, определенно могу высказаться: вы - не мой психотерапевт
Ткните мне пальчиком, где вы увидели оскорбление.
Вы не лучше меня знаете, что у многих людей к БДСМ практике таки негативное отношение, она в массовом сознании считается извращением.
Вы намеренно использовали для описания явления, которое вам не нравится, терминологию, не имеющую к нему никакого отношения. Вашей целью было создание у широкой публики негативного мнения об этом явлении, совпадающего с вашим (то бишь, пропаганда, или черный пи-ар, если хотите). А когда вас на этом поймали - стали отмазываться тем, что это якобы психологические термины (кстати, термин "доминанта"... именно так - "доминанта", а не "доминант", психологи используют, но оно значит совсем другое,а термина "сабмиссив" и у них вообще нет; как обычно, вы все придумали).
Такой уже есть. Это - Вы.Я - всего личшь читатель постов Фаната. Это ж вы уверяете, что там написано совсем не то, что там написано.
Ради бога, перестаньте передергивать. Я "уверяю", что там написано совсем не то, что вы подумали. То, что там на самом деле написано и то, что вы подумали, что там написано - таки разные вещи.
Кстати, вы так и не ответили, что не так я поняла в посте Фаната
А должен был?
Ну так давайте советы тем, кто разумен с вашей точки зрения
Я всех людей считаю разумными. Кроме, разумеется, тех, кто последовательно доказыват про себя обратное.
Согласна. Со стороны "глубины" ваших мыслей смотрятся забавно
По всей видимости, это связано с тем, что они рассчитаны на людей с иным, чем у вас, чувством юмора.
Факт остается фактом - человек продавал человека, имея полное право не интересоваться его мнением. И это правтиковалось.
Да, было 3-4 случая в год... Это ужасно.
Тем не менее, выскажу крамольную мысль. Если бы современные женщины узнали, КАК тогда мужчины обеспечивали семью, многие с удовольствием согласились бы так жить, несмотря на все эти ужасы...
Кстати, насчет до сих пор. Вы слышали, а Бритни Спирс присудили выплачивать алименты бывшему мужу. Представляете?Я там написал - "по общему правилу". Бывают исключения, я не спорю. Например, жена, по вине которой произошел развод (например, если доказана ее измена) не имеет право на содержание.
Вспомнил. Где там написано про принцип, что муж обеспечивает жену насколько сам сочтет нужным? Цитату приведите...Вообще-то о Домострое я упоминала в связи с разрешением побоев в "равноправной" семье.
Цитирую:
Домострой вспомните. Каждый был должен лишь постольку поскольку, на свое усмотрение
Не могу объяснить.
Мне это тоже непонятно
Вот только я бы поспорил с вашим словом "большинство"... Но не буду - у вас явно другая реальность, чем у меня...
Вы будете спорить, что большинство женщин работает?
Не буду. Я родился в СССР. Это глупо отрицать...
Шахматный Король Вы не мой психотерапевт, чтобы делать такие выводы о том, кого я ищу, кого я не ищу... Со стороны виднее (с)
Совершенно верно. Глядя на вас со стороны, определенно могу высказаться: вы - не мой психотерапевт
Ткните мне пальчиком, где вы увидели оскорбление.
Вы не лучше меня знаете, что у многих людей к БДСМ практике таки негативное отношение, она в массовом сознании считается извращением.
Вы намеренно использовали для описания явления, которое вам не нравится, терминологию, не имеющую к нему никакого отношения. Вашей целью было создание у широкой публики негативного мнения об этом явлении, совпадающего с вашим (то бишь, пропаганда, или черный пи-ар, если хотите). А когда вас на этом поймали - стали отмазываться тем, что это якобы психологические термины (кстати, термин "доминанта"... именно так - "доминанта", а не "доминант", психологи используют, но оно значит совсем другое,а термина "сабмиссив" и у них вообще нет; как обычно, вы все придумали).
Такой уже есть. Это - Вы.Я - всего личшь читатель постов Фаната. Это ж вы уверяете, что там написано совсем не то, что там написано.
Ради бога, перестаньте передергивать. Я "уверяю", что там написано совсем не то, что вы подумали. То, что там на самом деле написано и то, что вы подумали, что там написано - таки разные вещи.
Кстати, вы так и не ответили, что не так я поняла в посте Фаната
А должен был?
Ну так давайте советы тем, кто разумен с вашей точки зрения
Я всех людей считаю разумными. Кроме, разумеется, тех, кто последовательно доказыват про себя обратное.
Согласна. Со стороны "глубины" ваших мыслей смотрятся забавно
По всей видимости, это связано с тем, что они рассчитаны на людей с иным, чем у вас, чувством юмора.
Факт остается фактом - человек продавал человека, имея полное право не интересоваться его мнением. И это правтиковалось.
Да, было 3-4 случая в год... Это ужасно.
Тем не менее, выскажу крамольную мысль. Если бы современные женщины узнали, КАК тогда мужчины обеспечивали семью, многие с удовольствием согласились бы так жить, несмотря на все эти ужасы...
Кстати, насчет до сих пор. Вы слышали, а Бритни Спирс присудили выплачивать алименты бывшему мужу. Представляете?Я там написал - "по общему правилу". Бывают исключения, я не спорю. Например, жена, по вине которой произошел развод (например, если доказана ее измена) не имеет право на содержание.
Вспомнил. Где там написано про принцип, что муж обеспечивает жену насколько сам сочтет нужным? Цитату приведите...Вообще-то о Домострое я упоминала в связи с разрешением побоев в "равноправной" семье.
Цитирую:
Домострой вспомните. Каждый был должен лишь постольку поскольку, на свое усмотрение
Не могу объяснить.
Мне это тоже непонятно
Вот только я бы поспорил с вашим словом "большинство"... Но не буду - у вас явно другая реальность, чем у меня...
Вы будете спорить, что большинство женщин работает?
Не буду. Я родился в СССР. Это глупо отрицать...
RobinGood2007
Профессионал
10/30/2008, 10:12:22 PM
(Ингрид @ 30.10.2008 - время: 18:05) А никто и не говорит, чтобы вообще никак не менять свою жизь ради семьи. Но ведь даже уделяя меньше времени работе, она может продолжать зарабатывать. И что с этим делать?
Как что? Радоваться!
Как что? Радоваться!
DELETED
Акула пера
10/30/2008, 11:14:11 PM
(Шахматный Король @ 30.10.2008 - время: 15:42) Не знаю... А для чего, по-вашему, мужчине нужна жена? Мне правда интересно услышать вашу версию...
Чтобы ее любить, чтобы она его любила, чтобы понимать и поддерживать друг друга
, чтобы детей рожать в любви и взаимопонимании, растить их и снова рожать, если прокормить и обеспечить в состоянии...
А еще, чтобы жизнь малиной не казалась
Чтобы ее любить, чтобы она его любила, чтобы понимать и поддерживать друг друга
, чтобы детей рожать в любви и взаимопонимании, растить их и снова рожать, если прокормить и обеспечить в состоянии... А еще, чтобы жизнь малиной не казалась
*Шаманка Ххака*
Мастер
10/31/2008, 1:55:57 AM
(medusa @ 30.10.2008 - время: 22:20) (Ингрид @ 29.10.2008 - время: 18:12) Нет, вы и ваши единомышлениики еще женщин, которые согласны с тем, что муж - глава семьи, называете сабмиссивными (а таких мужей соответственно - доминантами). Только в этой теме несколько раз. Зачем так передергивать? В моей цитате четко сказано, что мне нравятся не "сабмиссивные женщины", а "те, которых вы ругаете (обзываете сабмиссивными)" (в обращении к тому собеседнику, к которому я в той теме обращался). Большая разница, знаете ли... Покажите, где мы называем женщин, считающих мужа главой семьи, сабмиссивными. Только именно в таком контексте, а не женщин, полностью подчиненных своему мужу (что и является признаком нижней).
да хватит уже этот бред про садо мазо
люди "в теме" бдсм-а встречаются для сеансов, они их сесиями называют, и играют в рамках этих сессий в сабмисивов и доминантов.
есть женщины которым например нравится чтоб их во время секса шлюхами назвали, давай теперь объявим, что все они - желающие поработать проститутками
Ребята, а давайте и впрямь оставим БДСМ в покое! А то, чем больше спорящие затрагивают эту тему, тем больше хочется смеяться от выдаваемых познаний и проводить работу над ошибками (но, кстати, совершенно не собираюсь никому разъяснять азы и теорию БДСМ. Кому интересно, сам найдет на соответствующем форуме).
да хватит уже этот бред про садо мазо
люди "в теме" бдсм-а встречаются для сеансов, они их сесиями называют, и играют в рамках этих сессий в сабмисивов и доминантов.
есть женщины которым например нравится чтоб их во время секса шлюхами назвали, давай теперь объявим, что все они - желающие поработать проститутками
Ребята, а давайте и впрямь оставим БДСМ в покое! А то, чем больше спорящие затрагивают эту тему, тем больше хочется смеяться от выдаваемых познаний и проводить работу над ошибками (но, кстати, совершенно не собираюсь никому разъяснять азы и теорию БДСМ. Кому интересно, сам найдет на соответствующем форуме).
Sister of Night
Удален 10/31/2008, 3:18:49 AM
(Эртан @ 30.10.2008 - время: 22:55) Ребята, а давайте и впрямь оставим БДСМ в покое!
А я так вообще не знаю что это такое.
А что доминанты и сабмиссивы существуют реально - это факт, и что мужчина будет подавлять - это тоже факт. И факт, что нам самим этого хотелось бы.
А я так вообще не знаю что это такое.
А что доминанты и сабмиссивы существуют реально - это факт, и что мужчина будет подавлять - это тоже факт. И факт, что нам самим этого хотелось бы.
*Шаманка Ххака*
Мастер
10/31/2008, 3:22:29 AM
(Sister of Night @ 31.10.2008 - время: 00:18) (Эртан @ 30.10.2008 - время: 22:55) Ребята, а давайте и впрямь оставим БДСМ в покое!
А я так вообще не знаю что это такое.
А что доминанты и сабмиссивы существуют реально - это факт, и что мужчина будет подавлять - это тоже факт. И факт, что нам самим этого хотелось бы.
Насчет последнего факта я очень сильно посомневаюсь.
Многие женщины, возможно большинство - да. Но отнюдь не все.
А я так вообще не знаю что это такое.
А что доминанты и сабмиссивы существуют реально - это факт, и что мужчина будет подавлять - это тоже факт. И факт, что нам самим этого хотелось бы.
Насчет последнего факта я очень сильно посомневаюсь.
Многие женщины, возможно большинство - да. Но отнюдь не все.
DELETED
Акула пера
10/31/2008, 3:29:18 AM
(Sister of Night @ 31.10.2008 - время: 00:18) и что мужчина будет подавлять - это тоже факт
почему? тоесть... зачем??
(Эртан)А то, чем больше спорящие затрагивают эту тему, тем больше хочется смеяться от выдаваемых познаний и проводить работу над ошибками
всё очень субъективно, тебе ли не знать
почему? тоесть... зачем??
(Эртан)А то, чем больше спорящие затрагивают эту тему, тем больше хочется смеяться от выдаваемых познаний и проводить работу над ошибками
всё очень субъективно, тебе ли не знать
Мириэль
Акула пера
10/31/2008, 12:25:04 PM
(Шахматный Король @ 30.10.2008 - время: 16:00) (Мириэль @ 30.10.2008 - время: 15:55)
Тут речь вообще то о воспитании ребенка феминисткой, а не работающей женщиной. Это врде как не тождествыенные понятия.
Не тождественные, но близкие. А при наличии определенных мотиваций к работе ("самореализация", "независимость" и т.п.) - это одно и то же.
ЗЫ и перестаньте пользоваться цифрой в 95 %, вы ее выдумали.
Ну а сколько по вашему, женщин работает и сколько - домохозяйки? (тех, кто сидит с ребенком до 3 лет и планирует выйти на работу, учитывать не будем). Вот честно - не знаю я ни одной знакомой домохозяйки! может, роскошь это у нас в городе? С детками посидят и на работу, помогать мужу семью содержать!
Тут речь вообще то о воспитании ребенка феминисткой, а не работающей женщиной. Это врде как не тождествыенные понятия.
Не тождественные, но близкие. А при наличии определенных мотиваций к работе ("самореализация", "независимость" и т.п.) - это одно и то же.
ЗЫ и перестаньте пользоваться цифрой в 95 %, вы ее выдумали.
Ну а сколько по вашему, женщин работает и сколько - домохозяйки? (тех, кто сидит с ребенком до 3 лет и планирует выйти на работу, учитывать не будем). Вот честно - не знаю я ни одной знакомой домохозяйки! может, роскошь это у нас в городе? С детками посидят и на работу, помогать мужу семью содержать!
*Шаманка Ххака*
Мастер
10/31/2008, 1:36:25 PM
(medusa @ 31.10.2008 - время: 00:29) (Эртан)А то, чем больше спорящие затрагивают эту тему, тем больше хочется смеяться от выдаваемых познаний и проводить работу над ошибками
всё очень субъективно, тебе ли не знать
Вот именно потому, что знаю БДСМ не только теоретически, поэтому-то и смешно становится читать, как спорят о том, чего не знают, люди имеющие весьма отдаленное представление об отношениях Верхних и нижних.
Народ, ну правда, без обид!!!
Это все равно, что я сейчас, имея весьма смутные представления о квантовой физике, начну "блистать" и выдавать свои познания перед профессорами, занятыми в этой области знаний.
всё очень субъективно, тебе ли не знать
Вот именно потому, что знаю БДСМ не только теоретически, поэтому-то и смешно становится читать, как спорят о том, чего не знают, люди имеющие весьма отдаленное представление об отношениях Верхних и нижних.
Народ, ну правда, без обид!!!
Это все равно, что я сейчас, имея весьма смутные представления о квантовой физике, начну "блистать" и выдавать свои познания перед профессорами, занятыми в этой области знаний.
DELETED
Акула пера
10/31/2008, 2:00:47 PM
(Эртан @ 31.10.2008 - время: 10:36)Вот именно потому, что знаю БДСМ не только теоретически, поэтому-то и смешно становится читать, как спорят о том, чего не знают, люди имеющие весьма отдаленное представление об отношениях Верхних и нижних.
Народ, ну правда, без обид!!!
Это все равно, что я сейчас, имея весьма смутные представления о квантовой физике, начну "блистать" и выдавать свои познания перед профессорами, занятыми в этой области знаний.
сравнила ..
квантовую физику с извращениями
Народ, ну правда, без обид!!!
Это все равно, что я сейчас, имея весьма смутные представления о квантовой физике, начну "блистать" и выдавать свои познания перед профессорами, занятыми в этой области знаний.
сравнила ..
квантовую физику с извращениями
Никому-Никому
Мастер
10/31/2008, 2:18:39 PM
(Шахматный Король @ 30.10.2008 - время: 17:09) Если ей наплевать на мужа - то да. Вы считаете, что ВСЕМ ДОМОХОЗЯЙКАМ наплевать на мужа? Полно вам... Потребительское отношение к мужу - зависит от характера женщины, а не от того факта, домохозяйка она или нет.
Где я сказала что ВСЕМ? Я привела пример почему могут требовать то что не вписывается в бюджет.
А причем здесь "выпрашивать у мужа"? Разве бюджет не общий?
И вообще зачем вы привели этот пример? Это нравящийся вам образец отношений или еще почему?
Я Вам пример привела зачем жена нужна, ну кроме как для того чтоб она домашние дела делала.
Ну Вы идеалист ))) Общий бюджет... это когда оба в него вкладывают и оба имеют право взять сколько надо. В случае если бюджет состоит из того что заработал М это бюджет который ОН считает нужным выделить. Не смешите меня и не утверждайте что ВСЕ мужчины в семейный бюждет приносят ВСЕ что они заработали в случае если жена домохозяйка. Получается, что женщина полностью зависит от того сколько муж счел нужным выделить в бюджет семьи. Потомоу что он главный и он решает сколько надо...
Кстати, вот такой немаловажный вопрос. Если у жены есть пожилые родители которые нуждаются (с т.з. жены) в мат. помощи муж считает нужным выделять эту помощь?
И в каком размере? В том который муж считает нужным, или в том который нужен с т.з. жены?
В случае если жена работает она сама может определить сколько она отдаст родителям... а если не работает- она опять в роли просителя у мужа.
А что такое ДО?
ДО-домашние обязанности (стирка-глажка-уборка и т.д.)
Где я сказала что ВСЕМ? Я привела пример почему могут требовать то что не вписывается в бюджет.
А причем здесь "выпрашивать у мужа"? Разве бюджет не общий?
И вообще зачем вы привели этот пример? Это нравящийся вам образец отношений или еще почему?
Я Вам пример привела зачем жена нужна, ну кроме как для того чтоб она домашние дела делала.
Ну Вы идеалист ))) Общий бюджет... это когда оба в него вкладывают и оба имеют право взять сколько надо. В случае если бюджет состоит из того что заработал М это бюджет который ОН считает нужным выделить. Не смешите меня и не утверждайте что ВСЕ мужчины в семейный бюждет приносят ВСЕ что они заработали в случае если жена домохозяйка. Получается, что женщина полностью зависит от того сколько муж счел нужным выделить в бюджет семьи. Потомоу что он главный и он решает сколько надо...
Кстати, вот такой немаловажный вопрос. Если у жены есть пожилые родители которые нуждаются (с т.з. жены) в мат. помощи муж считает нужным выделять эту помощь?
И в каком размере? В том который муж считает нужным, или в том который нужен с т.з. жены?
В случае если жена работает она сама может определить сколько она отдаст родителям... а если не работает- она опять в роли просителя у мужа.
А что такое ДО?
ДО-домашние обязанности (стирка-глажка-уборка и т.д.)
DELETED
Акула пера
10/31/2008, 3:20:12 PM
(Никому-Никому @ 31.10.2008 - время: 11:18)Ну Вы идеалист ))) Общий бюджет... это когда оба в него вкладывают и оба имеют право взять сколько надо
главное это хорошие отношения, когда они есть, то всякие делёжки кто на что имеет право а кто что должен - становятся неактуальными
главное это хорошие отношения, когда они есть, то всякие делёжки кто на что имеет право а кто что должен - становятся неактуальными
Sister of Night
Удален 10/31/2008, 4:23:29 PM
(medusa @ 31.10.2008 - время: 00:29) (Sister of Night @ 31.10.2008 - время: 00:18) и что мужчина будет подавлять - это тоже факт
почему? тоесть... зачем??
Затем, что иначе невозможно.
почему? тоесть... зачем??
Затем, что иначе невозможно.
Шахматный Король
Удален 10/31/2008, 5:29:48 PM
(Никому-Никому @ 31.10.2008 - время: 11:18) (Шахматный Король @ 30.10.2008 - время: 17:09) Если ей наплевать на мужа - то да. Вы считаете, что ВСЕМ ДОМОХОЗЯЙКАМ наплевать на мужа? Полно вам... Потребительское отношение к мужу - зависит от характера женщины, а не от того факта, домохозяйка она или нет.
Где я сказала что ВСЕМ?
Что и требовалось доказать. Домохозяйка не = транжира денег мужа.
Я Вам пример привела зачем жена нужна, ну кроме как для того чтоб она домашние дела делала.
А что конкретно в вашем примере, помимо домашних дел, делает жена?
Ну Вы идеалист ))) Общий бюджет... это когда оба в него вкладывают и оба имеют право взять сколько надо. В случае если бюджет состоит из того что заработал М это бюджет который ОН считает нужным выделить.
Не-а. То, что вы написали - это не семья, а отношения с девочкой на содержании. Им, действительно, мужчины выделяют столько, сколько считают нужным...
А в нормальной семье есть общий бюджет. И доходы мужа, даже если он один добытчик - все равно доходы семьи. И расходы у семьи тоже общие.
Кстати, вот такой немаловажный вопрос. Если у жены есть пожилые родители которые нуждаются (с т.з. жены) в мат. помощи муж считает нужным выделять эту помощь?
И в каком размере? В том который муж считает нужным, или в том который нужен с т.з. жены?
В случае если жена работает она сама может определить сколько она отдаст родителям...
Что, собственно, и требовалось доказать. Пресловутая финансовая независимость нужна женщинам не для равноправного партнерства, а чтобы решать важные вопросы семейной жизни без учета мнения мужа.
Оговорюсь для любителей передергивать - не имею в виду всех женщин. Но, по крайне мере, на примере НН это видно довольно хорошо... А ведь ее точка зрения довольно типична
Где я сказала что ВСЕМ?
Что и требовалось доказать. Домохозяйка не = транжира денег мужа.
Я Вам пример привела зачем жена нужна, ну кроме как для того чтоб она домашние дела делала.
А что конкретно в вашем примере, помимо домашних дел, делает жена?
Ну Вы идеалист ))) Общий бюджет... это когда оба в него вкладывают и оба имеют право взять сколько надо. В случае если бюджет состоит из того что заработал М это бюджет который ОН считает нужным выделить.
Не-а. То, что вы написали - это не семья, а отношения с девочкой на содержании. Им, действительно, мужчины выделяют столько, сколько считают нужным...
А в нормальной семье есть общий бюджет. И доходы мужа, даже если он один добытчик - все равно доходы семьи. И расходы у семьи тоже общие.
Кстати, вот такой немаловажный вопрос. Если у жены есть пожилые родители которые нуждаются (с т.з. жены) в мат. помощи муж считает нужным выделять эту помощь?
И в каком размере? В том который муж считает нужным, или в том который нужен с т.з. жены?
В случае если жена работает она сама может определить сколько она отдаст родителям...
Что, собственно, и требовалось доказать. Пресловутая финансовая независимость нужна женщинам не для равноправного партнерства, а чтобы решать важные вопросы семейной жизни без учета мнения мужа.
Оговорюсь для любителей передергивать - не имею в виду всех женщин. Но, по крайне мере, на примере НН это видно довольно хорошо... А ведь ее точка зрения довольно типична
Шахматный Король
Удален 10/31/2008, 5:35:47 PM
(Мириэль @ 31.10.2008 - время: 09:25) (Шахматный Король @ 30.10.2008 - время: 16:00) (Мириэль @ 30.10.2008 - время: 15:55)
Тут речь вообще то о воспитании ребенка феминисткой, а не работающей женщиной. Это врде как не тождествыенные понятия.
Не тождественные, но близкие. А при наличии определенных мотиваций к работе ("самореализация", "независимость" и т.п.) - это одно и то же.
ЗЫ и перестаньте пользоваться цифрой в 95 %, вы ее выдумали.
Ну а сколько по вашему, женщин работает и сколько - домохозяйки? (тех, кто сидит с ребенком до 3 лет и планирует выйти на работу, учитывать не будем). Вот честно - не знаю я ни одной знакомой домохозяйки! может, роскошь это у нас в городе? С детками посидят и на работу, помогать мужу семью содержать!
А я знаю. Впрочем, речь не о том, кто чего знает.
Большинство женщин работает, я не собираюсь спорить. Тяжелое советское наследство еще никто не отменял.
Тут речь вообще то о воспитании ребенка феминисткой, а не работающей женщиной. Это врде как не тождествыенные понятия.
Не тождественные, но близкие. А при наличии определенных мотиваций к работе ("самореализация", "независимость" и т.п.) - это одно и то же.
ЗЫ и перестаньте пользоваться цифрой в 95 %, вы ее выдумали.
Ну а сколько по вашему, женщин работает и сколько - домохозяйки? (тех, кто сидит с ребенком до 3 лет и планирует выйти на работу, учитывать не будем). Вот честно - не знаю я ни одной знакомой домохозяйки! может, роскошь это у нас в городе? С детками посидят и на работу, помогать мужу семью содержать!
А я знаю. Впрочем, речь не о том, кто чего знает.
Большинство женщин работает, я не собираюсь спорить. Тяжелое советское наследство еще никто не отменял.
DELETED
Акула пера
10/31/2008, 5:36:06 PM
(Sister of Night @ 31.10.2008 - время: 13:23) (medusa @ 31.10.2008 - время: 00:29) (Sister of Night @ 31.10.2008 - время: 00:18) и что мужчина будет подавлять - это тоже факт
почему? тоесть... зачем??
Затем, что иначе невозможно.
можно не сопротивлятся, и подавлять нечего будет. или обязательно отношения - это война?
почему? тоесть... зачем??
Затем, что иначе невозможно.
можно не сопротивлятся, и подавлять нечего будет. или обязательно отношения - это война?