Если запретят аборты, что будете делать?
Wiya
Акула пера
5/30/2013, 3:17:13 AM
(МурзеГ @ 29.05.2013 - время: 22:34)
а теоретики наши не могут вкурить, что может произойти, если кретинизм с запретом абортов, воплотить в жизнь
Во-во.Мало типа младенцев в мусорниках находят.
а теоретики наши не могут вкурить, что может произойти, если кретинизм с запретом абортов, воплотить в жизнь
МурзеГ
Мастер
5/30/2013, 3:23:02 AM
(Wiya @ 29.05.2013 - время: 23:17)
(МурзеГ @ 29.05.2013 - время: 22:34)
Я всю тему не читал,так что не в курсе возникших дискуссий. Но мне кажется,здравомыслящий человек должен понимать,что в совке аборты запрещать глупо.
(МурзеГ @ 29.05.2013 - время: 22:34)
Во-во.Мало типа младенцев в мусорниках находят.
а теоретики наши не могут вкурить, что может произойти, если кретинизм с запретом абортов, воплотить в жизнь
Я всю тему не читал,так что не в курсе возникших дискуссий. Но мне кажется,здравомыслящий человек должен понимать,что в совке аборты запрещать глупо.
Ванильная Снежинка
Акула пера
5/30/2013, 3:51:31 AM
() Талия ( @ 21.05.2013 - время: 23:14)
Не факт.
Из любимых и желанных детей и то не факт, что что-то полезное вырастет, а уж из нежеланных да нелюбимых и подавно.
Не факт.
Ванильная Снежинка
Акула пера
5/30/2013, 3:52:29 AM
(МурзеГ @ 29.05.2013 - время: 23:23)
Такие запреты вводятся не по причине отсутствия здравомыслия, а для тотального контроля, разве это непонятно.
Я всю тему не читал,так что не в курсе возникших дискуссий. Но мне кажется,здравомыслящий человек должен понимать,что в совке аборты запрещать глупо.
Такие запреты вводятся не по причине отсутствия здравомыслия, а для тотального контроля, разве это непонятно.
) Талия (
Мастер
5/30/2013, 4:14:10 AM
(Ванильная Снежинка @ 29.05.2013 - время: 23:51)
() Талия ( @ 21.05.2013 - время: 23:14)
Из любимых и желанных детей и то не факт, что что-то полезное вырастет, а уж из нежеланных да нелюбимых и подавно. Не факт. Исключения допускаю, но зачем рисковать? А вдруг это был Энштейн?
К сожалению, довольно значительная часть человечества проживает свою жизнь так, словно горько сожалеет, что их в детстве не утопили.
() Талия ( @ 21.05.2013 - время: 23:14)
Из любимых и желанных детей и то не факт, что что-то полезное вырастет, а уж из нежеланных да нелюбимых и подавно. Не факт. Исключения допускаю, но зачем рисковать? А вдруг это был Энштейн?
К сожалению, довольно значительная часть человечества проживает свою жизнь так, словно горько сожалеет, что их в детстве не утопили.
Ванильная Снежинка
Акула пера
5/30/2013, 4:27:27 AM
() Талия ( @ 30.05.2013 - время: 00:14)
Эйнштейн был клинический шизоид. Действительно, зачем рисковать...
Исключения допускаю, но зачем рисковать? А вдруг это был Энштейн?
Эйнштейн был клинический шизоид. Действительно, зачем рисковать...
Rruusssssss77
Интересующийся
5/30/2013, 7:02:56 AM
(alternatiwa @ 24.05.2013 - время: 12:43)
пока Бог миловал, но даже не представляю что буду делать. рожать ни в коем случае не хочу, а аборт - это зло.
стараюсь об этом не думать. Если Вас, сударыня, терзают подобные сомнения, значит, в Вас ещё жив человек и, более того, жива Её Величество Женщина. Слава Богам и Предкам нашим, что на Руси ещё остались те, кто терзается сомнениями - убивать или не убивать Человека, коего природа определила к Рождению. Хочется верить, что в случае беременности Её Величество Женщина в вас не умрёт вместе с умерщвлённым Вами посредствоим аборта Человеком.
(Sister of Night @ 28.05.2013 - время: 23:18)
(Rruusssssss77 @ 24.05.2013 - время: 02:21)
Женщина к зачатию ребёнка не имеет никакого отношения, а она есть лишь инструмент, посредством которого природа продолжает круговорот человеческой жизни на земле. Женщина не может по своей воле зачать человека, но может по своей воле убить зачатого человека, таким образом, зачинает природа, а убивает особь женского пола. А особь женского пола это часть природы. Да, особь женского пола - это часть природы, но и Чикатило - это тоже часть природы и он тоже активно убивал детей, только между детоубийцами в юбках и Чикатило есть всё же небольшая, но существенная разница. Чикатило убивал чужих детей, а особи женского пола убивают своих. Как думаешь, кто из них гаже - Чикатило, умерщвлявший чужих детей, или особь женского пола, умерщвляющая своих детей посредствоим аборта?
пока Бог миловал, но даже не представляю что буду делать. рожать ни в коем случае не хочу, а аборт - это зло.
стараюсь об этом не думать. Если Вас, сударыня, терзают подобные сомнения, значит, в Вас ещё жив человек и, более того, жива Её Величество Женщина. Слава Богам и Предкам нашим, что на Руси ещё остались те, кто терзается сомнениями - убивать или не убивать Человека, коего природа определила к Рождению. Хочется верить, что в случае беременности Её Величество Женщина в вас не умрёт вместе с умерщвлённым Вами посредствоим аборта Человеком.
(Sister of Night @ 28.05.2013 - время: 23:18)
(Rruusssssss77 @ 24.05.2013 - время: 02:21)
Женщина к зачатию ребёнка не имеет никакого отношения, а она есть лишь инструмент, посредством которого природа продолжает круговорот человеческой жизни на земле. Женщина не может по своей воле зачать человека, но может по своей воле убить зачатого человека, таким образом, зачинает природа, а убивает особь женского пола. А особь женского пола это часть природы. Да, особь женского пола - это часть природы, но и Чикатило - это тоже часть природы и он тоже активно убивал детей, только между детоубийцами в юбках и Чикатило есть всё же небольшая, но существенная разница. Чикатило убивал чужих детей, а особи женского пола убивают своих. Как думаешь, кто из них гаже - Чикатило, умерщвлявший чужих детей, или особь женского пола, умерщвляющая своих детей посредствоим аборта?
Rruusssssss77
Интересующийся
5/30/2013, 7:05:35 AM
(Sister of Night @ 28.05.2013 - время: 23:18)
Вывод: аборт - это человеконенавистническая практика легализованных детоубийств.Ну и что? Подумаешь. С абортами лучше, чем без них. Доказано. Если запретят аборты, нам будет плохо и страшно. Мы не хотим больше детей. Мы предохраняемся, но хотим иметь 100% гарантию, что не будет больше детей. А, может быть, сначала подумаешь, а потом напишешь "Ну и что?"?
Кроме того, всякая детоубийца должна быть, как минимум, последовательна в своих убеждениях и распространять их не только на своих детей, но и на себя лично. Скажем, для начала убеждённая детойбийца должна исправить "ошибку" своей собственной мамы, которая убеждённую детоубийцу не умертвила в своём чреве, а, наоборот, родила, вскормила и вырастила. Исправляется эта ошибка легко и просто - самоумерщвлением. Ну, раз, с "абортами лучше", так докажи, что лучше и сделай это с собой! ))) Вот, тогда у убеждённых детоубийц появится моральное право говорить о "пользе" абортов, только, вот, не знаю, каким образом они это скажут, ведь, трупы не говорят... С другой стороны, было бы чрезвычайно любопытно послушать умершвлённых детоубийцами в юбках людей, которые не родились, как им было предначертано природой, и не выросли и не получили возможность тут рассуждать о "пользе" абортов, потому что были убиты, в отличие от всех местных рассуждальщиков. И, согласись, было бы замечательно каким-нибудь чудесным образом поставить лицом к лицу детоубийцу и убитого ею ребёнка, да так, чтобы они в глаза друг другу посмотрели... без слов... без лозунгов... без обвинений... а просто глаза в глаза - с одной стороны женская особь, а с другой - убитый ею её же ребёнок. И в глазах ребёнка был бы только один простй вопрос, который жёг бы особь насквозь: "Мама, а за что ты меня убила?".
(Wiya @ 29.05.2013 - время: 22:16)
А эти все бла-бла-бла, пустой теоретический треп) "Теоретический трёп" - это когда подружки выбирают лифчики в магазине женского белья, а когда речь идёт о конкретных жизнях конкретных людей с душой и во плоти, то "теории" тут никакой нет, а есть лишь одна человеконенавистническая практика, в сравнении с которой все преступления мира всяких нацистов, сионистов, исламистов и прочих коммунистов - это цветочки, как по количеству жертв, так и по степени звериной жестокости, ибо никто и никогда из одержимых политических садистов не рвал на куски совершенно беспомощных младенцев, как это делают детоубийцы посредством аборта. Тебе для вразумления не мешало бы разок посмотреть видеозапись процесса убийства человека во чреве женщины (аборта) - это хорошо промывает мозги тем, чья дегенеративность ещё не достигла своей критической точки. Когда ты увидишь, как металлический инструмент убийцы в белом халате рвёт на куски тело человека, когда ты увидишь беззвучный крик неописуемого ужаса из широко открытого рта человека, когда ты увидишь его судорожные содрогания в бессмысленной попытке спастись от разрывающего его на части интрумента убийцы, когда ты увидишь его фактическое медленное расчленение и прочувствуешь его невыносимую боль, тогда, возможно, из твоей головы сами собой улетучатся все теории либерастов, обосновывающих узаконивание детоубийств.
посты соединены, скрин снят
Вывод: аборт - это человеконенавистническая практика легализованных детоубийств.Ну и что? Подумаешь. С абортами лучше, чем без них. Доказано. Если запретят аборты, нам будет плохо и страшно. Мы не хотим больше детей. Мы предохраняемся, но хотим иметь 100% гарантию, что не будет больше детей. А, может быть, сначала подумаешь, а потом напишешь "Ну и что?"?
Кроме того, всякая детоубийца должна быть, как минимум, последовательна в своих убеждениях и распространять их не только на своих детей, но и на себя лично. Скажем, для начала убеждённая детойбийца должна исправить "ошибку" своей собственной мамы, которая убеждённую детоубийцу не умертвила в своём чреве, а, наоборот, родила, вскормила и вырастила. Исправляется эта ошибка легко и просто - самоумерщвлением. Ну, раз, с "абортами лучше", так докажи, что лучше и сделай это с собой! ))) Вот, тогда у убеждённых детоубийц появится моральное право говорить о "пользе" абортов, только, вот, не знаю, каким образом они это скажут, ведь, трупы не говорят... С другой стороны, было бы чрезвычайно любопытно послушать умершвлённых детоубийцами в юбках людей, которые не родились, как им было предначертано природой, и не выросли и не получили возможность тут рассуждать о "пользе" абортов, потому что были убиты, в отличие от всех местных рассуждальщиков. И, согласись, было бы замечательно каким-нибудь чудесным образом поставить лицом к лицу детоубийцу и убитого ею ребёнка, да так, чтобы они в глаза друг другу посмотрели... без слов... без лозунгов... без обвинений... а просто глаза в глаза - с одной стороны женская особь, а с другой - убитый ею её же ребёнок. И в глазах ребёнка был бы только один простй вопрос, который жёг бы особь насквозь: "Мама, а за что ты меня убила?".
(Wiya @ 29.05.2013 - время: 22:16)
А эти все бла-бла-бла, пустой теоретический треп) "Теоретический трёп" - это когда подружки выбирают лифчики в магазине женского белья, а когда речь идёт о конкретных жизнях конкретных людей с душой и во плоти, то "теории" тут никакой нет, а есть лишь одна человеконенавистническая практика, в сравнении с которой все преступления мира всяких нацистов, сионистов, исламистов и прочих коммунистов - это цветочки, как по количеству жертв, так и по степени звериной жестокости, ибо никто и никогда из одержимых политических садистов не рвал на куски совершенно беспомощных младенцев, как это делают детоубийцы посредством аборта. Тебе для вразумления не мешало бы разок посмотреть видеозапись процесса убийства человека во чреве женщины (аборта) - это хорошо промывает мозги тем, чья дегенеративность ещё не достигла своей критической точки. Когда ты увидишь, как металлический инструмент убийцы в белом халате рвёт на куски тело человека, когда ты увидишь беззвучный крик неописуемого ужаса из широко открытого рта человека, когда ты увидишь его судорожные содрогания в бессмысленной попытке спастись от разрывающего его на части интрумента убийцы, когда ты увидишь его фактическое медленное расчленение и прочувствуешь его невыносимую боль, тогда, возможно, из твоей головы сами собой улетучатся все теории либерастов, обосновывающих узаконивание детоубийств.
посты соединены, скрин снят
Wiya
Акула пера
5/30/2013, 9:46:50 AM
пользователь Rruusssssss77 четыре поста подряд?? Потрудитесь воссоединить все ваши мысли в два поста.
пользователь Rruusssssss77 получает предупреждение по п. 2.22
пользователь Rruusssssss77 получает предупреждение по п. 2.22
) Талия (
Мастер
5/30/2013, 1:46:33 PM
2 Rruusssssss77
У каждого живущего человека есть день рождения - это день когда человек появился на свет белый и начал быть, и этот день вовсе не день зачатия его мамой с папой. Чтобы быть надо сперва родиться, а пока это не произошло тебя нет.
И не надо тут сопли про Чикатило размазывать. Он убивал людей рождённых, реально существующих, осознающих своё бытие, имеющих собственную волю, проще говоря, он убивал личность.
Да, можно начать причитать, что несчастному эмбриону не дали возможности стать таковой личностью, но с таким же успехом можно сопереживать миллиардам сперматозоидов погибшим в презервативах и миллиардам не оплодотворённых яйцеклеток, ведь все они тоже могли бы стать людьми, если бы им чуть больше повезло.
У каждого живущего человека есть день рождения - это день когда человек появился на свет белый и начал быть, и этот день вовсе не день зачатия его мамой с папой. Чтобы быть надо сперва родиться, а пока это не произошло тебя нет.
И не надо тут сопли про Чикатило размазывать. Он убивал людей рождённых, реально существующих, осознающих своё бытие, имеющих собственную волю, проще говоря, он убивал личность.
Да, можно начать причитать, что несчастному эмбриону не дали возможности стать таковой личностью, но с таким же успехом можно сопереживать миллиардам сперматозоидов погибшим в презервативах и миллиардам не оплодотворённых яйцеклеток, ведь все они тоже могли бы стать людьми, если бы им чуть больше повезло.
Rruusssssss77
Интересующийся
5/31/2013, 8:16:48 AM
() Талия ( @ 30.05.2013 - время: 09:46)
) Талия (
1. У каждого живущего человека есть День Зачатия - это день, когда природа положила начало Человеческой Жизни и, когда Человек получил Душу, которая потом и станет основой его личности. Таким образом, собственно, роды не являются порогом, за которым начинается жизнь, а являются лишь очередной стадией в процессе жизни человека, точно такой же, как первый шаг, первое слово, первый класс школы и т. д., а безусловным Началом Человеческой Жизни является исключительно Зачатие. Думаю, тебе будет полезно знать, что не в каждой культуре Днём Рождения человека является именно день его родов. В ряде культур Днём Рождения человека считается, например, День Инициации или День Имянаречения и есть ещё ряд других вариантов. Подумай об этом на досуге...
"Мама с папой" к зачатию не имеют никакого отношения, ибо зачатие это природное таинство, которое не зависит от воли "мамы с папой". Тебе должно быть известно о миллионах потенциальных "мам и пап", которые, не смотря на все старания, таковыми не становятся, ибо природа отказывает им в великой чести и несказанной радости участвовать в её замысле относительно жизни на земле. Одна пара может сношаться до одури и при этом никогда не иметь детей, а другая пара может иметь однократное соитие и получить зачатие, ибо таков природный замысел, в котором все "мамы и папы" лишь проводники воли природы относительно Жизни.
Не смеши образованных людей заявлениями, что до родов у человека нет личности. Просто посмотри видеозаписи о Жизни Детей в материнской утробе и ты увидишь там массу личностных проявлений и эмоций Человека - улыбки, плачь, недовольство, капризы, испуг и т. д. и т. п.. Так же посмотри видеозаписи абортных убийств детей и ты увидишь там кошмар и ужас, когда Человек пытается спрятаться от щипцов своих убийц, в полной мере осознавая, что его в данный момент убивают.
2. Сперматозоид и яйцеклетка - это биоматериал, посредством которого природа созидает новую Жизнь. Биоматериал сам по себе никакой ценности не представляет, ибо Жизнью и Человеком до того, как им воспользуется в своих созидательных целях природа, не является. Лишь после таинства Зачатия и фактического Рождения Новой Жизни, когда после соответствующего взаимодействия сперматозоид и яйцеклетка прекращают своё существование в качестве исходного биоматериала, появляется Новая Жизнь и Новый Человек. С этого момента Жизнь и Человека можно или убить или не убить. Третьего не дано....
Чтобы тебе была понятна разница между биоматериалом и человеческой Жизнью я приведу более понятный пример. Кусок мрамора - это материал, просто камень... Чтобы он стал скульптурой Микельанджело в этот материал скульптор должен вдохнуть Жизнь, воплотив свой творческий замысел. Точно так же природа воплощает свой творческий замысел, созидая Жизнь из биоматериала в момент Зачатия. Как кусок мрамора не является произведением искусства, так и сперматозоид или яйцеклетка не являются Человеком. Когда детоубийца в юбке посредством аборта убивает Человека, то, тем самым, она уничтожает природный творческий замысел и его воплощение подобно тому, как вандал, который молотком разбивает скульптуру Микельанджело, уничтожает его творческий замысел и его воплощение. Вот, только, вандал разбивает вдребезги, хоть и прекрасную, но всё же безжизненную скульптуру, а детоубийцы разбивают вдребезги только начавшуюся Жизнь своих детей.
P. S. Впредь следи за речью и оставь выражения "сопли размазывать" и т. д. для своих подружек, ибо с мужчинами так не говорят.
У каждого живущего человека есть день рождения - это день когда человек появился на свет белый и начал быть, и этот день вовсе не день зачатия его мамой с папой. Чтобы быть надо сперва родиться, а пока это не произошло тебя нет.
И не надо тут сопли про Чикатило размазывать. Он убивал людей рождённых, реально существующих, осознающих своё бытие, имеющих собственную волю, проще говоря, он убивал личность.
Да, можно начать причитать, что несчастному эмбриону не дали возможности стать таковой личностью, но с таким же успехом можно сопереживать миллиардам сперматозоидов погибшим в презервативах и миллиардам не оплодотворённых яйцеклеток, ведь все они тоже могли бы стать людьми, если бы им чуть больше повезло.
) Талия (
1. У каждого живущего человека есть День Зачатия - это день, когда природа положила начало Человеческой Жизни и, когда Человек получил Душу, которая потом и станет основой его личности. Таким образом, собственно, роды не являются порогом, за которым начинается жизнь, а являются лишь очередной стадией в процессе жизни человека, точно такой же, как первый шаг, первое слово, первый класс школы и т. д., а безусловным Началом Человеческой Жизни является исключительно Зачатие. Думаю, тебе будет полезно знать, что не в каждой культуре Днём Рождения человека является именно день его родов. В ряде культур Днём Рождения человека считается, например, День Инициации или День Имянаречения и есть ещё ряд других вариантов. Подумай об этом на досуге...
"Мама с папой" к зачатию не имеют никакого отношения, ибо зачатие это природное таинство, которое не зависит от воли "мамы с папой". Тебе должно быть известно о миллионах потенциальных "мам и пап", которые, не смотря на все старания, таковыми не становятся, ибо природа отказывает им в великой чести и несказанной радости участвовать в её замысле относительно жизни на земле. Одна пара может сношаться до одури и при этом никогда не иметь детей, а другая пара может иметь однократное соитие и получить зачатие, ибо таков природный замысел, в котором все "мамы и папы" лишь проводники воли природы относительно Жизни.
Не смеши образованных людей заявлениями, что до родов у человека нет личности. Просто посмотри видеозаписи о Жизни Детей в материнской утробе и ты увидишь там массу личностных проявлений и эмоций Человека - улыбки, плачь, недовольство, капризы, испуг и т. д. и т. п.. Так же посмотри видеозаписи абортных убийств детей и ты увидишь там кошмар и ужас, когда Человек пытается спрятаться от щипцов своих убийц, в полной мере осознавая, что его в данный момент убивают.
2. Сперматозоид и яйцеклетка - это биоматериал, посредством которого природа созидает новую Жизнь. Биоматериал сам по себе никакой ценности не представляет, ибо Жизнью и Человеком до того, как им воспользуется в своих созидательных целях природа, не является. Лишь после таинства Зачатия и фактического Рождения Новой Жизни, когда после соответствующего взаимодействия сперматозоид и яйцеклетка прекращают своё существование в качестве исходного биоматериала, появляется Новая Жизнь и Новый Человек. С этого момента Жизнь и Человека можно или убить или не убить. Третьего не дано....
Чтобы тебе была понятна разница между биоматериалом и человеческой Жизнью я приведу более понятный пример. Кусок мрамора - это материал, просто камень... Чтобы он стал скульптурой Микельанджело в этот материал скульптор должен вдохнуть Жизнь, воплотив свой творческий замысел. Точно так же природа воплощает свой творческий замысел, созидая Жизнь из биоматериала в момент Зачатия. Как кусок мрамора не является произведением искусства, так и сперматозоид или яйцеклетка не являются Человеком. Когда детоубийца в юбке посредством аборта убивает Человека, то, тем самым, она уничтожает природный творческий замысел и его воплощение подобно тому, как вандал, который молотком разбивает скульптуру Микельанджело, уничтожает его творческий замысел и его воплощение. Вот, только, вандал разбивает вдребезги, хоть и прекрасную, но всё же безжизненную скульптуру, а детоубийцы разбивают вдребезги только начавшуюся Жизнь своих детей.
P. S. Впредь следи за речью и оставь выражения "сопли размазывать" и т. д. для своих подружек, ибо с мужчинами так не говорят.
) Талия (
Мастер
5/31/2013, 5:36:57 PM
(Rruusssssss77 @ 31.05.2013 - время: 04:16)
<q>P. S. Впредь следи за речью и оставь выражения "сопли размазывать" и т. д. для своих подружек, ибо с мужчинами так не говорят.</q>
Впредь не следует:
1. делать мне замечания, не будучи модератором доски.
2. разговаривать со мной на "ты" без моего на то позволения, мы с Вами на брудершафт не пили.
3. пытаться использовать как аргумент свою принадлежность к мужскому роду ибо, во-первых, это не имеет никакого значения, а во-вторых недоказуемо.
А теперь к сути спора:
1. Существование души столь же недоказуемо, как и Ваша половая принадлежность. Хотя... тут я приуменьшила...
Это вопрос веры, не более того.
2. Всё, что мне полезно знать я уже знаю. Но не со всем, что я знаю я обязана соглашаться. И уж тем более, не всё, что существует в мировых культурах я обязана примерять на себя.
Сочувствую, если Вы так поступаете. Не легко должно быть жить под гнётом суеверий всего мира.
3. Меня не в пробирке вырастили, так что мои мама с папой имеют непосредственное отношение к моему зачатию. Что бы там не задумала природа, а моё зачатие ни за что бы не произошло, не реши мои родичи заняться-таки любовью.
4. Вы мне ещё предложите про инопланетян кино посмотреть, или про вампиров, там тоже всё ооочень убедительно показано, что, как и почему. Видимо, все образованные люди так информацию получают?
Но даже не говоря про киношные фокусы, никакие гримасы не могут служить доказательством личностных проявлений. Это всего лишь реакция мышц на электрические импульсы организма. С таким же успехом можно засвидетельствовать личность лягушачьей лапки дёргающейся под действием тока.
5. Кто Вы такой, чтобы рассуждать от имени природы и заявлять, что для неё имеет ценность, а что нет? У Вас есть доказательство того, что сами Вы не являетесь биоматериалом, посредством которого природа всего лишь собирается в данном столетии удобрить землю?
Вы верите в природу? Замечательно, но Ваша вера не единственная на этой планете. Я вот считаю, что есть такие понятия как СУДЬБА и СЛУЧАЙ. И не исключено, что они не только ничуть не противоречат замыслам природы, а напрямую действуют в её интересах, просто мы не в состоянии постичь всей глубины связей.
Проще говоря, не появятся на свет именно те, кому не судьба родиться, а аборт - это лишь один из способов.
Вот у меня одна знакомая сделала аборт, а ребёнок всё равно родился и вполне нормальный, здоровый, сейчас в институте учится. Так что не примазывайтесь к таинствам природы и не приписывайте себе её понимания. Нос не дорос.
<q>P. S. Впредь следи за речью и оставь выражения "сопли размазывать" и т. д. для своих подружек, ибо с мужчинами так не говорят.</q>
Впредь не следует:
1. делать мне замечания, не будучи модератором доски.
2. разговаривать со мной на "ты" без моего на то позволения, мы с Вами на брудершафт не пили.
3. пытаться использовать как аргумент свою принадлежность к мужскому роду ибо, во-первых, это не имеет никакого значения, а во-вторых недоказуемо.
А теперь к сути спора:
1. Существование души столь же недоказуемо, как и Ваша половая принадлежность. Хотя... тут я приуменьшила...
Это вопрос веры, не более того.
2. Всё, что мне полезно знать я уже знаю. Но не со всем, что я знаю я обязана соглашаться. И уж тем более, не всё, что существует в мировых культурах я обязана примерять на себя.
Сочувствую, если Вы так поступаете. Не легко должно быть жить под гнётом суеверий всего мира.
3. Меня не в пробирке вырастили, так что мои мама с папой имеют непосредственное отношение к моему зачатию. Что бы там не задумала природа, а моё зачатие ни за что бы не произошло, не реши мои родичи заняться-таки любовью.
4. Вы мне ещё предложите про инопланетян кино посмотреть, или про вампиров, там тоже всё ооочень убедительно показано, что, как и почему. Видимо, все образованные люди так информацию получают?
Но даже не говоря про киношные фокусы, никакие гримасы не могут служить доказательством личностных проявлений. Это всего лишь реакция мышц на электрические импульсы организма. С таким же успехом можно засвидетельствовать личность лягушачьей лапки дёргающейся под действием тока.
5. Кто Вы такой, чтобы рассуждать от имени природы и заявлять, что для неё имеет ценность, а что нет? У Вас есть доказательство того, что сами Вы не являетесь биоматериалом, посредством которого природа всего лишь собирается в данном столетии удобрить землю?
Вы верите в природу? Замечательно, но Ваша вера не единственная на этой планете. Я вот считаю, что есть такие понятия как СУДЬБА и СЛУЧАЙ. И не исключено, что они не только ничуть не противоречат замыслам природы, а напрямую действуют в её интересах, просто мы не в состоянии постичь всей глубины связей.
Проще говоря, не появятся на свет именно те, кому не судьба родиться, а аборт - это лишь один из способов.
Вот у меня одна знакомая сделала аборт, а ребёнок всё равно родился и вполне нормальный, здоровый, сейчас в институте учится. Так что не примазывайтесь к таинствам природы и не приписывайте себе её понимания. Нос не дорос.
Мириэль
Акула пера
5/31/2013, 6:12:31 PM
Вот что меня безмерно умиляет - так это то, что тут морализируют в основном мужчины. Не надо рассуждать о вкусе устриц, если вы их не ели, мальчики, ок?
Rruusssssss77
Интересующийся
6/1/2013, 9:29:18 AM
() Талия ( @ 31.05.2013 - время: 13:36)
(Rruusssssss77 @ 31.05.2013 - время: 04:16)
Мне нельзя выдвигать требования, а меня можно только просить, либо мне можно предложить, в связи с чем, термин "не следует" тоже оставь для подружек, ибо с мужчинами так не говорят.
Замечания тебе никто не делал, ибо ты мне безынтересна, а замечания - это знак внимания. Я тебе лишь предложил следить за своей лексикой при общении со мной, которая возможно уместна при общении с подружками и совершенно не уместна при общении с мужчинами. Сдаётся мне, что тебе никогда прежде не приходилось общаться с мужчинами (не путать с особями мужского пола), поэтому у тебя и возникают столь явные сложности сейчас.
Почитай внимательно Правила форума и убедись, что в них не прописана обязательная форма обращения на "Вы" или на "Ты", соответственно, этот выбор оставлен на усмотрение пользователей. Не думаю, что тебе нужно заниматься самомодерированием и устанавливать здесь свои правила, ибо это прямо запрещено Правилами форума и может повлечь в отношении тебя административными санкции со стороны модераторов. К пользователям я обращаюсь и на "Вы" и на "Ты", исходя из своих представлений о том, кто чего заслуживает - такое право мне дано Правилами форума и не тебе на него посягать. Ежели тебя сильно раздражает мой выбор, то просто не пиши мне больше, ибо не я тебе написал, а ты мне...
Если для тебя при общении с человеком не имеет значения его половая принадлежность, то это только твоя личная позиция. Для людей классической русской культуры половая принадлежность человека во многом определяет и форму и содержание общения.
Теперь по теме...
Ты, к сожалению. не понимаешь то, о чём я тебе толкую, хотя я говорю с тобой предельно доходчиво. Но понимание, как водится, доступно лишь тем, кто к нему стремится, а те, кто отгородился от правды колючей проволокой из пошлой либерастской фразеологии, единственное назначение которой скрыть существо проблемы и, тем самым, усыпить остатки совести у детоубийц, никогда не поймут самых элементарных слов, отражающих истинное положеие дел. Достаточно убийство назвать "абортом", а человека назвать "эмбрионом" и совесть детоубийцы уже совершенно спокойна по поводу совершаемых убийств. Но тогда не понятно, почему не пойти дальше и не распространить эту маскирующую фразеологию шире? Например, можно говорить о том, что Чикатило совершал "аборты" "эмбрионов" и сделал в общей сложности более 50 "абортов". За что же его беднягу все так люто ненавидят? Он же милый парень, который совершал "аборты" "эбрионов", а то, что "эмбрионы" были чуть постарше, так это же просто особенности его половой принадлежности, ведь, он не мог делать "аборты" у себя во чреве, как делают детоубийцы в юбках, поэтому он делал "аборты" "эмбрионов" тогда, когда у него появилась такая возможность, то есть, "эмбрионы" чуть подрасли.
Существование души недоказуемо только для трупа, который души уже лишился, для всего остального, что мыслит, творит и чувствует никаких доказательств не требуется, ибо душа и есть то, что мыслит, творит и чувствует...
На все прочие твои заявления в этом сообщении, следующие под номерами, уже даны ответы выше. Читай повторно и вразумляйся, если, всё-таки, хочешь что-то понимать...
В природу нельзя верить или не верить, потому что природа видима, осязаема и ощущаема, в отличие от всех без исключения "вер", которые являются более или менее художественными фантазиями тех или иных граждан или групп граждан, включая фантазии про "случай" и "судьбу", которые тоже нельзя ни увидеть, ни осязать, ни чувствовать, а это есть лишь пустое умозрительное представление, недостойное не только обсуждения, но даже поверхностного внимания образованных людей. Природа определила к рождению каждого человека, который был зачат по её воле, и детоубийца, убивая этого человека, вмешивается в замысел природы, то есть, фактически вмешивается в будущее, искажая его. Узнать о том, кто должен был родиться и что он должен был принести в наш мир, мы уже не сможем никогда, ибо детоубийцы лишили этих людей жизни, а мир лишили всего того, что по замыслу природы несли с собой в мир эти убитые абортами люди. Твоя знакомая, убившая одного человека и родившая другого человека, тоже никогда не узнает, кем должен был стать убитый ею человек и что он нёс в наш мир.
(Rruusssssss77 @ 31.05.2013 - время: 04:16)
<q>P. S. Впредь следи за речью и оставь выражения "сопли размазывать" и т. д. для своих подружек, ибо с мужчинами так не говорят.</q>
Впредь не следует:
1. делать мне замечания, не будучи модератором доски.
2. разговаривать со мной на "ты" без моего на то позволения, мы с Вами на брудершафт не пили.
3. пытаться использовать как аргумент свою принадлежность к мужскому роду ибо, во-первых, это не имеет никакого значения, а во-вторых недоказуемо.
А теперь к сути спора:
1. Существование души столь же недоказуемо, как и Ваша половая принадлежность. Хотя... тут я приуменьшила...
Это вопрос веры, не более того.
2. Всё, что мне полезно знать я уже знаю. Но не со всем, что я знаю я обязана соглашаться. И уж тем более, не всё, что существует в мировых культурах я обязана примерять на себя.
Сочувствую, если Вы так поступаете. Не легко должно быть жить под гнётом суеверий всего мира.
3. Меня не в пробирке вырастили, так что мои мама с папой имеют непосредственное отношение к моему зачатию. Что бы там не задумала природа, а моё зачатие ни за что бы не произошло, не реши мои родичи заняться-таки любовью.
4. Вы мне ещё предложите про инопланетян кино посмотреть, или про вампиров, там тоже всё ооочень убедительно показано, что, как и почему. Видимо, все образованные люди так информацию получают?
Но даже не говоря про киношные фокусы, никакие гримасы не могут служить доказательством личностных проявлений. Это всего лишь реакция мышц на электрические импульсы организма. С таким же успехом можно засвидетельствовать личность лягушачьей лапки дёргающейся под действием тока.
5. Кто Вы такой, чтобы рассуждать от имени природы и заявлять, что для неё имеет ценность, а что нет? У Вас есть доказательство того, что сами Вы не являетесь биоматериалом, посредством которого природа всего лишь собирается в данном столетии удобрить землю?
Вы верите в природу? Замечательно, но Ваша вера не единственная на этой планете. Я вот считаю, что есть такие понятия как СУДЬБА и СЛУЧАЙ. И не исключено, что они не только ничуть не противоречат замыслам природы, а напрямую действуют в её интересах, просто мы не в состоянии постичь всей глубины связей.
Проще говоря, не появятся на свет именно те, кому не судьба родиться, а аборт - это лишь один из способов.
Вот у меня одна знакомая сделала аборт, а ребёнок всё равно родился и вполне нормальный, здоровый, сейчас в институте учится. Так что не примазывайтесь к таинствам природы и не приписывайте себе её понимания. Нос не дорос.
Мне нельзя выдвигать требования, а меня можно только просить, либо мне можно предложить, в связи с чем, термин "не следует" тоже оставь для подружек, ибо с мужчинами так не говорят.
Замечания тебе никто не делал, ибо ты мне безынтересна, а замечания - это знак внимания. Я тебе лишь предложил следить за своей лексикой при общении со мной, которая возможно уместна при общении с подружками и совершенно не уместна при общении с мужчинами. Сдаётся мне, что тебе никогда прежде не приходилось общаться с мужчинами (не путать с особями мужского пола), поэтому у тебя и возникают столь явные сложности сейчас.
Почитай внимательно Правила форума и убедись, что в них не прописана обязательная форма обращения на "Вы" или на "Ты", соответственно, этот выбор оставлен на усмотрение пользователей. Не думаю, что тебе нужно заниматься самомодерированием и устанавливать здесь свои правила, ибо это прямо запрещено Правилами форума и может повлечь в отношении тебя административными санкции со стороны модераторов. К пользователям я обращаюсь и на "Вы" и на "Ты", исходя из своих представлений о том, кто чего заслуживает - такое право мне дано Правилами форума и не тебе на него посягать. Ежели тебя сильно раздражает мой выбор, то просто не пиши мне больше, ибо не я тебе написал, а ты мне...
Если для тебя при общении с человеком не имеет значения его половая принадлежность, то это только твоя личная позиция. Для людей классической русской культуры половая принадлежность человека во многом определяет и форму и содержание общения.
Теперь по теме...
Ты, к сожалению. не понимаешь то, о чём я тебе толкую, хотя я говорю с тобой предельно доходчиво. Но понимание, как водится, доступно лишь тем, кто к нему стремится, а те, кто отгородился от правды колючей проволокой из пошлой либерастской фразеологии, единственное назначение которой скрыть существо проблемы и, тем самым, усыпить остатки совести у детоубийц, никогда не поймут самых элементарных слов, отражающих истинное положеие дел. Достаточно убийство назвать "абортом", а человека назвать "эмбрионом" и совесть детоубийцы уже совершенно спокойна по поводу совершаемых убийств. Но тогда не понятно, почему не пойти дальше и не распространить эту маскирующую фразеологию шире? Например, можно говорить о том, что Чикатило совершал "аборты" "эмбрионов" и сделал в общей сложности более 50 "абортов". За что же его беднягу все так люто ненавидят? Он же милый парень, который совершал "аборты" "эбрионов", а то, что "эмбрионы" были чуть постарше, так это же просто особенности его половой принадлежности, ведь, он не мог делать "аборты" у себя во чреве, как делают детоубийцы в юбках, поэтому он делал "аборты" "эмбрионов" тогда, когда у него появилась такая возможность, то есть, "эмбрионы" чуть подрасли.
Существование души недоказуемо только для трупа, который души уже лишился, для всего остального, что мыслит, творит и чувствует никаких доказательств не требуется, ибо душа и есть то, что мыслит, творит и чувствует...
На все прочие твои заявления в этом сообщении, следующие под номерами, уже даны ответы выше. Читай повторно и вразумляйся, если, всё-таки, хочешь что-то понимать...
В природу нельзя верить или не верить, потому что природа видима, осязаема и ощущаема, в отличие от всех без исключения "вер", которые являются более или менее художественными фантазиями тех или иных граждан или групп граждан, включая фантазии про "случай" и "судьбу", которые тоже нельзя ни увидеть, ни осязать, ни чувствовать, а это есть лишь пустое умозрительное представление, недостойное не только обсуждения, но даже поверхностного внимания образованных людей. Природа определила к рождению каждого человека, который был зачат по её воле, и детоубийца, убивая этого человека, вмешивается в замысел природы, то есть, фактически вмешивается в будущее, искажая его. Узнать о том, кто должен был родиться и что он должен был принести в наш мир, мы уже не сможем никогда, ибо детоубийцы лишили этих людей жизни, а мир лишили всего того, что по замыслу природы несли с собой в мир эти убитые абортами люди. Твоя знакомая, убившая одного человека и родившая другого человека, тоже никогда не узнает, кем должен был стать убитый ею человек и что он нёс в наш мир.
iriza
Новичок
6/1/2013, 3:58:46 PM
Аборты уже много раз в разных странах запрещали и это ни к чему хорошему это не приводило. Резко увеличивалось количество смертей от криминальных абортов.
gark17
Грандмастер
6/1/2013, 4:27:08 PM
(iriza @ 01.06.2013 - время: 11:58)
Нашему правительству на это плевать.
Аборты уже много раз в разных странах запрещали и это ни к чему хорошему это не приводило. Резко увеличивалось количество смертей от криминальных абортов.
Нашему правительству на это плевать.
Flo
Новичок
6/2/2013, 1:36:55 AM
Rruusssssss77,
Если зачатие и рождение каждого человека замысел пироды, и ему нельзя противодействовать, то и смерть также ее замысел. Что скажете о медицине, фармакологии? Если здорового ребенка укусил энцефлитный клещ, не это ли проявление явной воли природы? Нельзя его лечить, не правда ли? Ведь природа определила этого человека к болезни (смерти), нельзя вмешиваться в ее замысел.
Если зачатие и рождение каждого человека замысел пироды, и ему нельзя противодействовать, то и смерть также ее замысел. Что скажете о медицине, фармакологии? Если здорового ребенка укусил энцефлитный клещ, не это ли проявление явной воли природы? Нельзя его лечить, не правда ли? Ведь природа определила этого человека к болезни (смерти), нельзя вмешиваться в ее замысел.
Rruusssssss77
Интересующийся
6/2/2013, 8:02:56 AM
(Flo @ 01.06.2013 - время: 21:36)
Flo,
Совершенно верно. И жизнь и смерть всего живого на земле - это замысел природы. Именно она что-то порождает и что-то убивает по своему усмотрению и когда это необходимо для воплощения её вселенского замысла о круговороте жизни. Но смерть смерти рознь... Когда в лесу рождается дерево в виде нежного зелёного побега, а потом проживает свою долгую жизнь и умирает от старости, свалившись трухлявыми останками на землю, то рождение и смерть этого дерева есть замысел природы. Но, когда на дерево в виде нежного зелёного побега наступает кованный сапог туриста и пресекает его жизнь в зачаточном состоянии, то это не замысел природы, а дурная воля туриста.
Так же, если ребенка укусил энцефалитный клещ, то это проявление воли энцефалитного клеща, как убийство младенца абортом - это проявление воли детоубийцы в юбке. Лечить ребёнка от укуса клеща, равно, как и спасать ребёнка от детоубийцы, не только можно, но и нужно, ведь природа определила этого ребёнка к жизни. И хотя клещ и детоубийца - это часть природы, но у них есть своя воля и они по своей воле часто действуют вопреки замыслу природы, убивая то, что она создала для жизни. Природа - это сложнейший порядок взаимодействий стихий и организмов, среди которых есть своя природная задача и у энцефалитного клеща, но, уверяю вас, что он не создавался природой для убийств детей, поэтому его укус носит случайный характер, тогда, как детоубийца убивает своего ребёнка сознательно и именно с целью лишить его жизни. К слову, энцефалитный клещ своих детёнышей никогда не убивает...
Фармакология и медицина - это жалкие и по большей части смехотворные попытки людей посостязаться с природой в её способности творить жизнь... Разумеется, природа предоставила людям природные средства для лечения болезней, а так же наделила людей творческой способностью создавать искусственные средства лечения болезней, но все эти средства имеют очень ограниченную действенность, потому что у природы было, есть и всегда будет и право и возможность любого из нас задолго до естественного угасания в старости удалить с земли через болезни опять же согласно её замыслу. Но, что позволено Юпитеру, не позволено быку, так, что не нужно самонадеянно до клоунады ставить детоубийц в юбках на одну доску с природой. У детоубийц нет права на убийства детей и пресечение новой жизни, а так же на вмешательство в природный замысел относительно будущего.
Одним словом, смерть человека - это замысел природы только тогда, когда человек выполнил свою задачу на земле в круговороте жизни природы, ради которой и был рождён природой. Во всех других случаях, включая убийства детей посредством абортов, природа к этим смертям не имеет никакого отношения.
Rruusssssss77,
Если зачатие и рождение каждого человека замысел пироды, и ему нельзя противодействовать, то и смерть также ее замысел. Что скажете о медицине, фармакологии? Если здорового ребенка укусил энцефлитный клещ, не это ли проявление явной воли природы? Нельзя его лечить, не правда ли? Ведь природа определила этого человека к болезни (смерти), нельзя вмешиваться в ее замысел.
Flo,
Совершенно верно. И жизнь и смерть всего живого на земле - это замысел природы. Именно она что-то порождает и что-то убивает по своему усмотрению и когда это необходимо для воплощения её вселенского замысла о круговороте жизни. Но смерть смерти рознь... Когда в лесу рождается дерево в виде нежного зелёного побега, а потом проживает свою долгую жизнь и умирает от старости, свалившись трухлявыми останками на землю, то рождение и смерть этого дерева есть замысел природы. Но, когда на дерево в виде нежного зелёного побега наступает кованный сапог туриста и пресекает его жизнь в зачаточном состоянии, то это не замысел природы, а дурная воля туриста.
Так же, если ребенка укусил энцефалитный клещ, то это проявление воли энцефалитного клеща, как убийство младенца абортом - это проявление воли детоубийцы в юбке. Лечить ребёнка от укуса клеща, равно, как и спасать ребёнка от детоубийцы, не только можно, но и нужно, ведь природа определила этого ребёнка к жизни. И хотя клещ и детоубийца - это часть природы, но у них есть своя воля и они по своей воле часто действуют вопреки замыслу природы, убивая то, что она создала для жизни. Природа - это сложнейший порядок взаимодействий стихий и организмов, среди которых есть своя природная задача и у энцефалитного клеща, но, уверяю вас, что он не создавался природой для убийств детей, поэтому его укус носит случайный характер, тогда, как детоубийца убивает своего ребёнка сознательно и именно с целью лишить его жизни. К слову, энцефалитный клещ своих детёнышей никогда не убивает...
Фармакология и медицина - это жалкие и по большей части смехотворные попытки людей посостязаться с природой в её способности творить жизнь... Разумеется, природа предоставила людям природные средства для лечения болезней, а так же наделила людей творческой способностью создавать искусственные средства лечения болезней, но все эти средства имеют очень ограниченную действенность, потому что у природы было, есть и всегда будет и право и возможность любого из нас задолго до естественного угасания в старости удалить с земли через болезни опять же согласно её замыслу. Но, что позволено Юпитеру, не позволено быку, так, что не нужно самонадеянно до клоунады ставить детоубийц в юбках на одну доску с природой. У детоубийц нет права на убийства детей и пресечение новой жизни, а так же на вмешательство в природный замысел относительно будущего.
Одним словом, смерть человека - это замысел природы только тогда, когда человек выполнил свою задачу на земле в круговороте жизни природы, ради которой и был рождён природой. Во всех других случаях, включая убийства детей посредством абортов, природа к этим смертям не имеет никакого отношения.
Wiya
Акула пера
6/2/2013, 1:32:39 PM
(Rruusssssss77 @ 02.06.2013 - время: 04:02)
гаспадин бох, а человек, разве не замысел природы? путь его и поступки, разве не часть замысла всех частиц общего взаимодействия между собой?)
ну и контрольный вопрос - какая смерть лучше с точки зрения этики, в мусорном баке/выброшенным с балкона/утопленным в унитазе, уже родившимся или же будучи в эмобирионном состоянии?
Одним словом, смерть человека - это замысел природы только тогда, когда человек выполнил свою задачу на земле в круговороте жизни природы, ради которой и был рождён природой. Во всех других случаях, включая убийства детей посредством абортов, природа к этим смертям не имеет никакого отношения.
гаспадин бох, а человек, разве не замысел природы? путь его и поступки, разве не часть замысла всех частиц общего взаимодействия между собой?)
ну и контрольный вопрос - какая смерть лучше с точки зрения этики, в мусорном баке/выброшенным с балкона/утопленным в унитазе, уже родившимся или же будучи в эмобирионном состоянии?
) Талия (
Мастер
6/2/2013, 8:46:20 PM
(Rruusssssss77 @ 01.06.2013 - время: 05:29)
Прости, Боже, не узнала.
А на всё твоё бла-бла-бла внесу лишь одно уточнение - знакомая моя родила не другого ребёнка, а того самого, от которого пыталась избавиться посредством аборта, так что прекрасно знает что из него получилось. Суждено было парнишке родиться и никакой аборт помешать этому не смог.
Мне нельзя выдвигать требования, а меня можно только просить
Прости, Боже, не узнала.
А на всё твоё бла-бла-бла внесу лишь одно уточнение - знакомая моя родила не другого ребёнка, а того самого, от которого пыталась избавиться посредством аборта, так что прекрасно знает что из него получилось. Суждено было парнишке родиться и никакой аборт помешать этому не смог.