Нелюбимые поэты.

Ребят, я не пойму, а о чём спор?
Насколько я понимаю, сеньор finestra выступает против данной темы в связи с малоаргументированными ответами посетителей данного топа. Тоесть не пристало высказывать свою нелюбовь к тому или иному автору, если не можешь объяснить причин. Ну или вообще, не пристало и всё.
А, собственно, почему? Я считаю, что очень многое можно понять о человеке по списку его "любимых" и "нелюбимых" авторов, будь то поэты или прозаики...и даже не нужно выяснять причины этой любви-нелюбви.
Ну вот пример. Цветаева, как поэт, для меня всё, Асадов - ничто (повторюсь, для меня)... характеризует ли это меня каким-то образом? Я думаю, вполне. Нет?

Автор данной темы изначально задает вопрос, а есть ли у нас любимые поэты, и не любимые поэты. И за что они (поэты) не любимы, или любимы. Думаю, что т.к. здесь творческие люди собрались, предполагалась аргументация. Мое мнение.
А спор возник из-за Пушкина. Камень преткновения т.с., мнения разошлись...

Думаю так же, что если Цветаева для Вас все, а Асадов - ничто, то лично Вас это никак не характеризует. Это просто Ваша симпатия и антипатия. А автор темы желает знать :"Почему?" Т.е. - аргументировать... А Финестра, я так понимаю, высказался за аргументацию...Почему? Думаю,потому что считает,- иначе тема просто, тихо-мирно "замрет"...Он не выступает против темы, мне так думается...

А мне нравятся Пушкин, Лермонтов, Державин, Грибоедов... и т.д из прошлого, ближе - Цветаева, Ахматова, Анненков..., еще ближе Твардовский, Барто...Как меня это может характеризовать? И я так понимаю, что главный вопрос в теме :"Почему?" Считаю, - это хорошая тема.

(Nika-hl @ 22.01.2007 - время: 11:22) Думаю так же, что если Цветаева для Вас все, а Асадов - ничто, то лично Вас это никак не характеризует. Это просто Ваша симпатия и антипатия. А автор темы желает знать :"Почему?" Т.е. - аргументировать...
Не согласна. Я всё же считаю, что симпатия и антипатия (если это можно так назвать) в литературе может многое сказать о человеке... во всяком случае, не меньше, чем формула "скажи мне, кто твой друг..." Да и не бывает "просто" симпатий и антипатий, всё это очень даже непросто и основывается на личных человеческих качествах, на его манере мыслить и чувствовать.
Кстати, своё неприятие творчества всё того же Асадова я аргументировала, хотя бы и в двух словах.
А не кажется ли вам (всем, не только Нике), что аргументация своих литературных пристрастий, ничего не изменит в данном топе. В любом случае это будет чистейшей воды субъективизм, основанный всё на той же сугубо личной манере восприятия окружающей действительности.

С одной стороны я с Вами, пожалуй, соглашусь по поводу "скажи мне, кто твой друг..." Да, наверное...Хотя не всегда так...
Например, Гебельс очень любил детей, и Гетте, но это не мешало уничтожать людей.. и собственных детей ...
(это пример грубоватый, конечно, но факт т.с. исторический )...

Скорее я согласна, конечно же, в том, что все это не так просто... Но, неужели, Вы не согласны с тем, что, с возникновением диалога, тема стала намного интересней? Появились определенные мысли, пусть не лишенные остроты, но за два дня тема стала "читаема" с бОльшим интересом? и бОльшим к-м людей?
Пусть будет субъективизм. А чем плохо? Каждый может высказать свою точку зрения. Это лучше, думаю, чем промолчать...

Белая,

Вы прочтите "Опус под названием..." на предыдущей странице... Ваша любовь и характеристика, как мне кажется, отражены в полной мере...

Прочтите дискуссия с самого начала и вам стане ясна моя точка зрения... и описание вашей....

Во вас вставило-то!
Спасибо, за награду!

(Svet'kiss @ 22.01.2007 - время: 18:54) Во вас вставило-то!
Спасибо, за награду!
Светик, заходи если что

finestra, Ваша позиция и впрямь предельно ясна.
Я думаю Светик на 5000 просмотров особо и не расчитывала, потому думаю имеет смысл сворачиваться))
Белль, не все еще определились с характеристикой собственного мнения. Что оно есть и насколько оно может проявляться?

(Svet'kiss @ 22.01.2007 - время: 18:54) Во вас вставило-то!    
Спасибо, за награду!
Тебе спасибо за хорошую тему!!! И поздравляю с наградой!!!

Мы всё время, по большей части, занимаемся не тем. И личные разборки здесь не помогут, не дуэль всё-таки, хоть и о !9 век по преимуществу речь.
Ника говорила об историческом аспекте, но её почему-то никто не захотел слушать. Кроме шкалы ценностей существует и временная шкала. Да, на меня гениальная строчка Кормильцева «…и хотелось ей быть бесподобной, но при этом такой же как все…» производит большее впечатление, чем аналогичные строки о Татьяне. Потому что написано ПРО МЕНЯ!
В общем- не то время…не то место…не тот человек…
Но уже при сравнении с Константином Арбениным, Илья Кормильцев, увы, проигрывает. Почему? Потому что временную шкалу сменила более точная шкала ценностей. Только в этом случае сравнение можно назвать корректным.
Грубо говоря, мы почему-то сравниваем Пушкина с Маяковским, Светловым, Евтушенко, но не было ни одного сравнения хотя бы с тем же Дельвигом.
P.S. Этот пост следует рассматривать в контексте сказанного Никой и Ангриэлем. Исходя из того, что тема всё ж не просто «люблю-не люблю», а хоть чуток, но сравнительно-аналитическая.

Полностью солидарна!!! Я Именно об историческом аспекте и говорила. О понимании эпохи изначально..Если мы ПОЭЗИЮ имеем ввиду, и желаем дать ей ОЦЕНКУ! Именно так.
Или, на худой случай так - "Мне не нравится потому, что..." Например, только отрывок прочел, а он не понравился..И не хочеться автора читать...Откровенно, подкупающе и понятно.
Пример грубоват, но смысл очень ясен.

Но я, уверена еще и в том, что и не захотят слушать! Вот в чем вопрос...Во всяком случае мои аппоненты!!!

Angriel,

Мы перешли на "Вы"! :) Это радует... спасибо за дискуссию.


Svet'kiss, наверное, и не подозревала при открытии темы такого аншлага в ее посте... Не забудьте опустить заслуженный орден в бокал с шампанским! :)

(Kiss-ka @ 22.01.2007 - время: 19:20) Ника говорила об историческом аспекте, но её почему-то никто не захотел слушать. Кроме шкалы ценностей существует и временная шкала. Да, на меня гениальная строчка Кормильцева «…и хотелось ей быть бесподобной, но при этом такой же как все…» производит большее впечатление, чем аналогичные строки о Татьяне. Потому что написано ПРО МЕНЯ!
В общем- не то время…не то место…не тот человек…
Да нет, Кисска, лично я говорю не столько о поэзии, сколько вот об этом :

(finestra)"дохлая тема"
(Nika-hl)Я считаю Пушкина не любить - аморально.

Мы перешли на "Вы"! :) Это радует...
Вы просто со мной не знакомы. Если же почитали мои посты, то... и сказать тогда нечего))
спасибо за дискуссию.
Благодарить-то тут не за что. Но развлеклись неплохо.

Это мое убеждение. Аморально, с точки зрения ПОЭТА не любить (уважать,- будет точнее) Пушкина.
Это - национальный, русский поэт! Его уважают не только в России! И изучают не только в России!...Почему его любят за границей, а нам не "дОлжно", видете ли...мы выше "лицемерного" Пушкина...
Можно по разному относиться к его творчеству, да.
Вы тут аппелировали к Белинскому. Я процитировала его мнение о творчестве Пушкина. Могу напечатать Всю его статью.. Она небольшая...
По моему, Вам интересен разговор "абы поговорить", извининяюсь...
Давайте закроем уже тему Пушкина и все.

(Angriel @ 22.01.2007 - время: 19:48) Благодарить-то тут не за что. Но развлеклись неплохо.
Это Ваше кредо, в данной дискуссии. И зачем было тогда "огород городить"? Вы лично, не аргументировали, как просил Вас Финестро, свою личную точку зрения. Он аргументировал. Я тоже.

(finestra @ 22.01.2007 - время: 17:39) Белая,

Вы прочтите "Опус под названием..." на предыдущей странице... Ваша любовь и характеристика, как мне кажется, отражены в полной мере...

Прочтите дискуссия с самого начала и вам стане ясна моя точка зрения... и описание вашей....
Да читала я, не переживайте.
Но дело в том, Дон finestra, что надо всё таки разделять частное мнение и мнение критика, пусть и критика-болвана, которого вы тут нам явили. Критик представляет (должен представлять) собой профессионала, к мнению которого прислушиваются именно потому что он профи, и потому просто обязан свои симпатии и антипатии базировать на чём-то более веском, чем нравится-не нравится. Я же, полагаю, имею право на высказывания, типа люблю-не люблю, не навязывая своё мнение другим и не претендуя на единственноверную оценку чьего-либо творчества. Творцы - они конечно же творцы... но не боги.

Да я нисколько не переживаю.

Вы совершенно правы, что необходимо разделять эти мнения, кстати, я тоже упоминал сей факт.

Просто я не вижу логики в отзыве люблю/не люблю? Он же бессмысленный. Вы не находите? Вы заметили, какие отзывы пошли в самом начале темы? Все они сводились к тому, что автор - бездарность. только потому, что мне так видится. не серьезно же...
У меня к литературе, скажу, несколько трепетное отношение. Потому всякие бессмысленные нападки на нее близко воспринимаю.

Зачем мне чье-то мнение "Сидоров - дурак!" Какова ценность такой информации для публики?
Оставим вопрос риторическим.

Белой.
Просто данный разговор "зашел" уже в такую плоскость. Каждый имеет право на свою точку зрения, конечно Вы правы. Но ВОПРОС ТЕМЫ "Почему" - остается, без аргументации, как бы за рамками...Т.е. открытым... И здесь прав Финестра...Думаю, что такие дискуссии важны..Не знаю Вашего мнения..

Но именно такой дискуссии и не получилось. Предлагаю открыть новую тему и поробовать поанализировать творчество того же Пушкина, или Асадова, или Державина... не важно..

(finestra @ 22.01.2007 - время: 20:49) "Сидоров - дурак!" Какова ценность такой информации для публики?

"Сидоров - дурак" - ценности никакой.
"Мне не нравится Сидоров, как поэт" - ценность можно поискать при условии знакомства с творчеством Сидорова и личностью высказывающегося.
Но, если желаете, пусть вопрос таки останется риторическим.

Если уж пошли такие ярые пожелания аргументации (либо закрытия этой темы, чего лично мне не хотелось бы), тогда...
У Пушкина - на мой взгляд - много точных и красивых фраз. Но нет парадоксальных, нет выжимающих скупую слезу. Есть трогательные, страстные и просто удивительные по построению (ах, как хорошо сказал!) Но нет вот таких вот (цитирую).
Бунин ("Одиночество") "Камин затоплю, буду пить. Хорошо бы собаку купить..." - в этой строчке уже все сказано (в ней столько подтекста!)
Блок ("О доблестях...") Тут даже не знаю, что цитировать, всё стихотворение волшебно, оно состоит из полутонов, недосказанности: "Я звал тебя, но ты не оглянулась, я слезы лил, но ты не снизошла..." "Когда твое лицо в простой оправе передо мной сияло на столе..." Здесь нет роскоши "Как дай вам Бог любимой быть другим", нет "золота и багреца" - здесь голая правда, которая вызывает мурашки по коже.
Есенин: "Как умеет любить хулиган, как умеет он быть покорным"; "Ты за меня лизни ей нежно руку за всё, в чем был и не был виноват" - эти слова душу вынимают своей простотой и искренностью.
Ахматова "Ты угадал, моя любовь такая, что даже ты не смог ее убить" ".... прости, что за тебя я слишком многих принимала"
Вообще серебряный век мне ближе, как вы уже заметили, своей неприкрытой словесной и грязью и вместе с тем правдой. Эти стихи словно без кожи и вызывают мурашки.