Нелюбимые поэты.
Angriel
Грандмастер
1/22/2007, 2:11:45 AM
Кстати, Ника, Это не отрывок. Это целое стихотворение, если ты о Пушкине, а если о Кормильцеве, то это чисто информация для поисковика, не более.
finestra
Профессионал
1/22/2007, 2:14:46 AM
"Разумеется против. Человек мыслил. Творил. Публиковал. Зачем?"
Несомненно, чтобы услышать мнение о своей работе! Но снова мы возвращаемся к "необъятному": Автор старался, мыслил, писал, сочинял, вынес на суд публики, а ему в ответ: "Вы, сударь, дурак, ибо так оно и есть и ничто не изменит моего мнения". Автор в трансе, муза улетела... Довольное лицо "понимающего" критика.
Все довольны?
Несомненно, чтобы услышать мнение о своей работе! Но снова мы возвращаемся к "необъятному": Автор старался, мыслил, писал, сочинял, вынес на суд публики, а ему в ответ: "Вы, сударь, дурак, ибо так оно и есть и ничто не изменит моего мнения". Автор в трансе, муза улетела... Довольное лицо "понимающего" критика.
Все довольны?
Angriel
Грандмастер
1/22/2007, 2:16:03 AM
(Farenheit @ 21.01.2007 - время: 23:11) Фух, а я было подумал, что стих Кормильцева разбирать собрались. Хотя кто вас знает.
Вобщем-то все равно кого разбирать. Я не вижу особой разницы между Поэтами, как и между писателями, просто одни нравятся а другие нет. Круг однако.
Вобщем-то все равно кого разбирать. Я не вижу особой разницы между Поэтами, как и между писателями, просто одни нравятся а другие нет. Круг однако.
DELETED
Акула пера
1/22/2007, 2:19:06 AM
(finestra @ 21.01.2007 - время: 23:14) "Разумеется против. Человек мыслил. Творил. Публиковал. Зачем?"
Несомненно, чтобы услышать мнение о своей работе! Но снова мы возвращаемся к "необъятному": Автор старался, мыслил, писал, сочинял, вынес на суд публики, а ему в ответ: "Вы, сударь, дурак, ибо так оно и есть и ничто не изменит моего мнения". Автор в трансе, муза улетела... Довольное лицо "понимающего" критика.
Все довольны?
Так разобрал уже? Финестра, все ждут . Я думаю, что это полезно.....Ну, мой стих возьми, уже разобранный, если это время забирает...например "Грустно.."
Несомненно, чтобы услышать мнение о своей работе! Но снова мы возвращаемся к "необъятному": Автор старался, мыслил, писал, сочинял, вынес на суд публики, а ему в ответ: "Вы, сударь, дурак, ибо так оно и есть и ничто не изменит моего мнения". Автор в трансе, муза улетела... Довольное лицо "понимающего" критика.
Все довольны?
Так разобрал уже? Финестра, все ждут . Я думаю, что это полезно.....Ну, мой стих возьми, уже разобранный, если это время забирает...например "Грустно.."
Дикарь.
Удален 1/22/2007, 2:19:21 AM
Вознесенский, язык не поворачивается назвать стихами, его каракули.
нежка
Мастер
1/22/2007, 2:20:01 AM
Тема о "Нелюбимых поэтах" превратилась в "Сказку про белого бычка"...
Причём о самихпоэтах вспоминают уже вскользь, а всё больше говорят о размытых понятиях не поддающихся точному определению и опознанию...
Причём о самихпоэтах вспоминают уже вскользь, а всё больше говорят о размытых понятиях не поддающихся точному определению и опознанию...
finestra
Профессионал
1/22/2007, 2:21:22 AM
"Финестра! Ты не разобрал еще ст-е? Или тебе время надо?"
К сожалению, у меня завтра экзамен... сижу готовлюсь вперемешку с дискуссией... :)))
К сожалению, у меня завтра экзамен... сижу готовлюсь вперемешку с дискуссией... :)))
Farenheit
Грандмастер
1/22/2007, 2:21:46 AM
(Angriel @ 21.01.2007 - время: 23:16) (Farenheit @ 21.01.2007 - время: 23:11) Фух, а я было подумал, что стих Кормильцева разбирать собрались. Хотя кто вас знает.
Вобщем-то все равно кого разбирать. Я не вижу особой разницы между Поэтами, как и между писателями, просто одни нравятся а другие нет. Круг однако.
Анг, а сценаристы? Они тоже ведь пишут.
Вобщем-то все равно кого разбирать. Я не вижу особой разницы между Поэтами, как и между писателями, просто одни нравятся а другие нет. Круг однако.
Анг, а сценаристы? Они тоже ведь пишут.
Angriel
Грандмастер
1/22/2007, 2:22:33 AM
(finestra @ 21.01.2007 - время: 23:14) "Разумеется против. Человек мыслил. Творил. Публиковал. Зачем?"
Несомненно, чтобы услышать мнение о своей работе! Но снова мы возвращаемся к "необъятному": Автор старался, мыслил, писал, сочинял, вынес на суд публики, а ему в ответ: "Вы, сударь, дурак, ибо так оно и есть и ничто не изменит моего мнения". Автор в трансе, муза улетела... Довольное лицо "понимающего" критика.
Все довольны?
Это нормальные взаимоотношения автор-критик, автор-редактор, автор-издатель, и, наконец, автор-читатель. Если при послании на..... одиним из вышеозначенных лиц автор потерял музу и бросил писать, ну чтож, Бог ему судья. Но я пока не слышал ни об одном авторе из не бросивших, кто бы не столкнулся с "автор ты дурак". "понимающий критик" - Естественный враг "молодого автора", именно он и является критерием естественного отбора.
И, наконец, о скромности. Если бы Господь был скромен, он вряд ли бы взялся творить по образу и подобию своему, со всем вытекающими последствиями...
Несомненно, чтобы услышать мнение о своей работе! Но снова мы возвращаемся к "необъятному": Автор старался, мыслил, писал, сочинял, вынес на суд публики, а ему в ответ: "Вы, сударь, дурак, ибо так оно и есть и ничто не изменит моего мнения". Автор в трансе, муза улетела... Довольное лицо "понимающего" критика.
Все довольны?
Это нормальные взаимоотношения автор-критик, автор-редактор, автор-издатель, и, наконец, автор-читатель. Если при послании на..... одиним из вышеозначенных лиц автор потерял музу и бросил писать, ну чтож, Бог ему судья. Но я пока не слышал ни об одном авторе из не бросивших, кто бы не столкнулся с "автор ты дурак". "понимающий критик" - Естественный враг "молодого автора", именно он и является критерием естественного отбора.
И, наконец, о скромности. Если бы Господь был скромен, он вряд ли бы взялся творить по образу и подобию своему, со всем вытекающими последствиями...
Angriel
Грандмастер
1/22/2007, 2:27:50 AM
(Квадрат @ 21.01.2007 - время: 23:19) Вознесенский, язык не поворачивается назвать стихами, его каракули.
Вознесенский в тему))
Кто мы — фишки или великие?
Гениальность в крови планеты.
Нету «физиков», нету «лириков» —
Лилипуты или поэты!
Независимо от работы
Нам, как оспа, привился век.
Ошарашивающее — «Кто ты?»
Нас заносит, как велотрек.
Кто ты? Кто ты? А вдруг — не то?
Как Венеру шерстит пальто!
Кукарекать стремятся скворки,
Архитекторы — в стихотворцы!
Ну, а ты?..
Уж который месяц —
В звезды метишь, дороги месишь...
Школу кончила, косы сбросила,
Побыла продавщицей — бросила.
И опять и опять, как в салочки,
Меж столешниковых афиш,
Несмышленыш,
олешка,
самочка,
Запыхавшаяся, стоишь!..
Кто ты? Кто?!— Ты глядишь с тоскою
В книги, в окна — но где ты там?—
Припадаешь, как к телескопам,
К неподвижным мужским зрачкам...
Я брожу с тобой, Верка, Вега...
Я и сам посреди лавин,
Вроде снежного человека,
Абсолютно неуловим.
Однако, названия одни чего чтоят...
Вознесенский в тему))
Кто мы — фишки или великие?
Гениальность в крови планеты.
Нету «физиков», нету «лириков» —
Лилипуты или поэты!
Независимо от работы
Нам, как оспа, привился век.
Ошарашивающее — «Кто ты?»
Нас заносит, как велотрек.
Кто ты? Кто ты? А вдруг — не то?
Как Венеру шерстит пальто!
Кукарекать стремятся скворки,
Архитекторы — в стихотворцы!
Ну, а ты?..
Уж который месяц —
В звезды метишь, дороги месишь...
Школу кончила, косы сбросила,
Побыла продавщицей — бросила.
И опять и опять, как в салочки,
Меж столешниковых афиш,
Несмышленыш,
олешка,
самочка,
Запыхавшаяся, стоишь!..
Кто ты? Кто?!— Ты глядишь с тоскою
В книги, в окна — но где ты там?—
Припадаешь, как к телескопам,
К неподвижным мужским зрачкам...
Я брожу с тобой, Верка, Вега...
Я и сам посреди лавин,
Вроде снежного человека,
Абсолютно неуловим.
Однако, названия одни чего чтоят...
finestra
Профессионал
1/22/2007, 2:31:32 AM
"Это нормальные взаимоотношения автор-критик, автор-редактор, автор-издатель, и, наконец, автор-читатель. Если при послании на..... одиним из вышеозначенных лиц автор потерял музу и бросил писать, ну чтож, Бог ему судья. Но я пока не слышал ни об одном авторе из не бросивших, кто бы не столкнулся с "автор ты дурак". "понимающий критик" - Естественный враг "молодого автора", именно он и является критерием естественного отбора."
И чем же полезен такой отзыв автору?
"Вознесенский, язык не поворачивается назвать стихами, его каракули.
И чем же полезен такой отзыв автору?
"Вознесенский, язык не поворачивается назвать стихами, его каракули.
Angriel
Грандмастер
1/22/2007, 2:38:36 AM
(finestra @ 21.01.2007 - время: 23:31) И чем же полезен такой отзыв автору?
"Вознесенский, язык не поворачивается назвать стихами, его каракули.
Собственно своим наличием. Такие отзывы оцениваются количественно по категориям
Ты ж вот не хочешь, причем если Квадрат забежал просто так - пост кинуть, то ты тусуешься здесь, и все равно не аргументируешь, более того, не хочешь возразить.
"Вознесенский, язык не поворачивается назвать стихами, его каракули.
Собственно своим наличием. Такие отзывы оцениваются количественно по категориям
Ты ж вот не хочешь, причем если Квадрат забежал просто так - пост кинуть, то ты тусуешься здесь, и все равно не аргументируешь, более того, не хочешь возразить.
DELETED
Акула пера
1/22/2007, 2:39:22 AM
Думаю Финестра завтра сдаст экзамен и разберет ст-е... Как ты Финестра, не против? Дело хорошее. Стоящее, я бы сказала.
Ангриэль! Человек к экзамену готовится...Загляни ко мне, посмотрела на 7 странице ст-е "УВЫ..." увидеть можно его грамотный разбор! Он умничка, освободится - аргументирует! Просто можешь, там взглянуть, как грамотно он разбирает!
Ангриэль! Человек к экзамену готовится...Загляни ко мне, посмотрела на 7 странице ст-е "УВЫ..." увидеть можно его грамотный разбор! Он умничка, освободится - аргументирует! Просто можешь, там взглянуть, как грамотно он разбирает!
finestra
Профессионал
1/22/2007, 2:50:42 AM
Дело-то, конечно, стоящее, но вот в чем загвоздка: я не силен в стих-ях.
Angriel
"Ты ж вот не хочешь, причем если Квадрат забежал просто так - пост кинуть, то ты тусуешься здесь, и все равно не аргументируешь, более того, не хочешь возразить."
Разве я сторож брату моему.... Зачем мне сотрясать пустоту? Квадрату, вероятно, интересен лишь сам факт кого-то "задеть"
Angriel
"Ты ж вот не хочешь, причем если Квадрат забежал просто так - пост кинуть, то ты тусуешься здесь, и все равно не аргументируешь, более того, не хочешь возразить."
Разве я сторож брату моему.... Зачем мне сотрясать пустоту? Квадрату, вероятно, интересен лишь сам факт кого-то "задеть"
DELETED
Акула пера
1/22/2007, 2:54:14 AM
(finestra @ 21.01.2007 - время: 23:50) Дело-то, конечно, стоящее, но вот в чем загвоздка: я не силен в стих-ях.
Силен! Силен! Не прибедняйся! Ты просто стесняешься !
Силен! Силен! Не прибедняйся! Ты просто стесняешься !
finestra
Профессионал
1/22/2007, 5:53:26 AM
Не следует воспринимать всерьез данный рассказец. Просто набросок и показатель... Ничего личного к уважаемому мной автору, упоминаемого ниже произведения. просто подвернулось...
Опус под названием Почему мне не нравятся труды товарища Сидорова и его необходимо признать личностью, не достойной творческих высот.
Все дело в том, что вышеупомянутый товарищ, хотя, честно говоря, нам он совершенно не товарищ, ибо посягнул! вы только подумайте! На святое звание писателя и автора работы, намеревающейся остаться в вечности! Нет, господа-товарищи, такого мы не потерпим, ибо, как где-то уже было сказано, что до сего момента он слыл глупцом, причем подозреваю, абсолютно признанным и, увы, безнадежным. Да-да, безнадежным, и мнение это отнюдь не мое, а всеми уважаемого и безоговорочно почитаемого Мыслителя и Умопомрачителя в седьмом поколении вождя всех кривоглазых борзописых критиков, но, однако заметьте, признанного Его величайшим упоминанием всуе.
Итак, что же пишет так называемый писатель Сидоров? Чем горит его разум и какой яркой мыслью пытается совратить неискушенного читателя? Ах! Вы только подумайте! Для начала обратите внимание на название! И как только его извилина смогла так завернуться?… «Дары собора чувств»! Уму не постижимо! Во-первых, дары ли? Конечно же, всем известно, что собора чувств не может быть в принципе, а во-вторых, что это за дары такие? Явно автор переврал и переусердствовал в погоне за славой и мыслью. Видать, слава-то ему покоя не дает, но ничего, мой любезный почитатель серости, не позволим, не дадим, не таких ломали… Вернемся же. Предположим, так и быть – снизойдем, на миг согласимся с его взглядом, пофантазируем так сказать, Возможно, этот недостойный радужный сказитель пытался сказать нам, что раскрывает самого себя перед читателем, хочет тем самым показать свою открытость и проникнуться доверчивостью к читателю. Хитрый, однако, ход! Но вот здесь-то и есть его главный просчет! Мы-то знаем, мы-то уже верим в одно абсолютное мнение всеми почитаемого, великого и нерушимого мыслью Критика, раз указавшего на свое место этому задире автору. И на сей раз мы тоже не допустим потворства. Дары, дары, – пишет он, – но сам-то небось, не задаром их писал, на что-то же надеялся, хотел урвать с бедного и беззащитного читателя пару монет… Но и тут не вышло! И ваш почтенный слуга, обратите внимание, приложил немало усилий по остановке этого торжества многоцветья фантазии. В общем, совсем недавно, посовещавшись, мы с коллегами по цеху пришли к выводу, что название неоправданно изысканное и вызывающее, стоило бы назвать не иначе как «Мы наш убогий!», вот смотрите, далее-то ко второй строке автор уже начинает прозревать и даже упоминает о «стихии запредельной и чуждой», но потом уходит от нее и снова впадает только ему понятную отрешенность бытия, и вот что же мы видим в третьей строке? А вот что: «Дар случайный, дар мгновенный, Тишина, продлись! Продлись!» и вот, казалось бы, тишина, покой, забвение, но смотрим строками ниже «Звезды первые зажглись». Ну что же! Не спится ему, все куда-то рвется, но мы-то знаем, что все его потуги напрасны, ибо вся его материя стиха пропитана никчемным и ничего не говорящими нашему милому пустозвонному сердцу какими-то яркими и сложными к понятию символами. Что вы! Даже не пытайтесь их понять! Наша чернильная коллегия трое суток силилась расшифровать суть данного рифмоплетства, и пришла к совершенно ясному выводу, что данный писака так ничего и не сказал, разве что выразил свое отношение к тишине, которая, как вы правильно можете заметить, ничего кроме пустоты не выражает. С этим можно, думаю, согласиться. Но позвольте ему возразить, зачем тогда он приписал туда сокрытые от читателя мечтанья? Почему в тишине обязательно нужно мечтать, будто других дел нет! Нет, господа-товарищи, все это от праздности и чрезмерного таланта! Пока такие личности высовывают свою керосиновую голову из нашего полумрака, не быть нам совершенной пустотой… Увы.
Впрочем, надежда у нас есть! Пока ты, забвенный читатель, будешь неукоснительно исполнять повеления нашего Помрачителя душ и высказываться хотя бы и в дурном, но таком милом нашему сумраку тоне, мы будем живы и не канем в нашу Лету! Ах, совсем запамятовал! Вы еще не видели рифму его стиха, пренепременно отвратительная! Не всегда точная, буквы-то не совпадают! Ритм, конечно же, есть, в этом автору не откажешь! Но слова не подобрал! Не сумел! Не мешало бы подучиться, а потом уже лезть на пьедестал! Здесь и так уже не протолкнуться, и еще один пытается втиснуться! Так не дадим же! Скинем, затопчем, сокрушим! Изберем за девиз «Автор всегда глуп» и тогда мы обретем вечный покой и тишину, без всяких тебе звезд и мечтаний, коими насквозь пышет весь стих.
Как вы после всего сказанного считаете, мой малоуважаемый читатель, разве достоин вышеупомянутый товарищ Сидоров после такой достойнейшей оценки его стишков на всемирное признание? Нет, господа-товарищи, мне таким будущее его не видится, таким не место на постаменте славы! Обращаю внимание на то, что мое мнение безосновательно краткое и в большей степени опирается на уже выработанную и определенную точку зрения Самого Величества, я только ее лишь оформил в несколько понятном автору разбираемого стишка. Так что, собрав воедино все точки зрения, выношу свой вердикт: признать тов.Сидорова личностью несоответствующей нашему мировоззрению и ратовать за скорейшее отлучение от письма, дабы не повадно было и не возмущал спокойствия и тишины мракобесия!
Всегда с великим утомлением и недальновидностью ваш Клим Чугункин.
Опус под названием Почему мне не нравятся труды товарища Сидорова и его необходимо признать личностью, не достойной творческих высот.
Все дело в том, что вышеупомянутый товарищ, хотя, честно говоря, нам он совершенно не товарищ, ибо посягнул! вы только подумайте! На святое звание писателя и автора работы, намеревающейся остаться в вечности! Нет, господа-товарищи, такого мы не потерпим, ибо, как где-то уже было сказано, что до сего момента он слыл глупцом, причем подозреваю, абсолютно признанным и, увы, безнадежным. Да-да, безнадежным, и мнение это отнюдь не мое, а всеми уважаемого и безоговорочно почитаемого Мыслителя и Умопомрачителя в седьмом поколении вождя всех кривоглазых борзописых критиков, но, однако заметьте, признанного Его величайшим упоминанием всуе.
Итак, что же пишет так называемый писатель Сидоров? Чем горит его разум и какой яркой мыслью пытается совратить неискушенного читателя? Ах! Вы только подумайте! Для начала обратите внимание на название! И как только его извилина смогла так завернуться?… «Дары собора чувств»! Уму не постижимо! Во-первых, дары ли? Конечно же, всем известно, что собора чувств не может быть в принципе, а во-вторых, что это за дары такие? Явно автор переврал и переусердствовал в погоне за славой и мыслью. Видать, слава-то ему покоя не дает, но ничего, мой любезный почитатель серости, не позволим, не дадим, не таких ломали… Вернемся же. Предположим, так и быть – снизойдем, на миг согласимся с его взглядом, пофантазируем так сказать, Возможно, этот недостойный радужный сказитель пытался сказать нам, что раскрывает самого себя перед читателем, хочет тем самым показать свою открытость и проникнуться доверчивостью к читателю. Хитрый, однако, ход! Но вот здесь-то и есть его главный просчет! Мы-то знаем, мы-то уже верим в одно абсолютное мнение всеми почитаемого, великого и нерушимого мыслью Критика, раз указавшего на свое место этому задире автору. И на сей раз мы тоже не допустим потворства. Дары, дары, – пишет он, – но сам-то небось, не задаром их писал, на что-то же надеялся, хотел урвать с бедного и беззащитного читателя пару монет… Но и тут не вышло! И ваш почтенный слуга, обратите внимание, приложил немало усилий по остановке этого торжества многоцветья фантазии. В общем, совсем недавно, посовещавшись, мы с коллегами по цеху пришли к выводу, что название неоправданно изысканное и вызывающее, стоило бы назвать не иначе как «Мы наш убогий!», вот смотрите, далее-то ко второй строке автор уже начинает прозревать и даже упоминает о «стихии запредельной и чуждой», но потом уходит от нее и снова впадает только ему понятную отрешенность бытия, и вот что же мы видим в третьей строке? А вот что: «Дар случайный, дар мгновенный, Тишина, продлись! Продлись!» и вот, казалось бы, тишина, покой, забвение, но смотрим строками ниже «Звезды первые зажглись». Ну что же! Не спится ему, все куда-то рвется, но мы-то знаем, что все его потуги напрасны, ибо вся его материя стиха пропитана никчемным и ничего не говорящими нашему милому пустозвонному сердцу какими-то яркими и сложными к понятию символами. Что вы! Даже не пытайтесь их понять! Наша чернильная коллегия трое суток силилась расшифровать суть данного рифмоплетства, и пришла к совершенно ясному выводу, что данный писака так ничего и не сказал, разве что выразил свое отношение к тишине, которая, как вы правильно можете заметить, ничего кроме пустоты не выражает. С этим можно, думаю, согласиться. Но позвольте ему возразить, зачем тогда он приписал туда сокрытые от читателя мечтанья? Почему в тишине обязательно нужно мечтать, будто других дел нет! Нет, господа-товарищи, все это от праздности и чрезмерного таланта! Пока такие личности высовывают свою керосиновую голову из нашего полумрака, не быть нам совершенной пустотой… Увы.
Впрочем, надежда у нас есть! Пока ты, забвенный читатель, будешь неукоснительно исполнять повеления нашего Помрачителя душ и высказываться хотя бы и в дурном, но таком милом нашему сумраку тоне, мы будем живы и не канем в нашу Лету! Ах, совсем запамятовал! Вы еще не видели рифму его стиха, пренепременно отвратительная! Не всегда точная, буквы-то не совпадают! Ритм, конечно же, есть, в этом автору не откажешь! Но слова не подобрал! Не сумел! Не мешало бы подучиться, а потом уже лезть на пьедестал! Здесь и так уже не протолкнуться, и еще один пытается втиснуться! Так не дадим же! Скинем, затопчем, сокрушим! Изберем за девиз «Автор всегда глуп» и тогда мы обретем вечный покой и тишину, без всяких тебе звезд и мечтаний, коими насквозь пышет весь стих.
Как вы после всего сказанного считаете, мой малоуважаемый читатель, разве достоин вышеупомянутый товарищ Сидоров после такой достойнейшей оценки его стишков на всемирное признание? Нет, господа-товарищи, мне таким будущее его не видится, таким не место на постаменте славы! Обращаю внимание на то, что мое мнение безосновательно краткое и в большей степени опирается на уже выработанную и определенную точку зрения Самого Величества, я только ее лишь оформил в несколько понятном автору разбираемого стишка. Так что, собрав воедино все точки зрения, выношу свой вердикт: признать тов.Сидорова личностью несоответствующей нашему мировоззрению и ратовать за скорейшее отлучение от письма, дабы не повадно было и не возмущал спокойствия и тишины мракобесия!
Всегда с великим утомлением и недальновидностью ваш Клим Чугункин.
Angriel
Грандмастер
1/22/2007, 10:56:08 AM
finestra! Цитируешь - пиши имя. Во-первых, авторское право - это святое. Во-вторых, "вышеупомянутый товариш" на пьедестал таки протиснулся.
(для тех кто не понял)Валерий Брюсов
ТИШИНА
Вечер мирный, безмятежный
Кротко нам взглянул в глаза,
С грустью тайной, с грустью нежной...
И в душе под тихим ветром
Накренились паруса.
Дар случайный, дар мгновенный,
Тишина, продлись! продлись!
Над равниной вечно пенной,
Над прибоем, над буруном,
Звезды первые зажглись.
О, плывите! о, плывите!
Тихо зыблемые сны!
Словно змеи, словно нити,
Вьются, путаются, рвутся
В зыби волн огни луны.
Не уйти нам, не уйти нам
Из серебряной черты!
Мы - горим в кольце змеином,
Мы - два призрака в сияньи
Мы - две гени, две мечты!
Кстати, очень узнаваемый товарищ, с характерным стилем. Лично мне не близким, но устойчивым.
Далее я даже не знаю как высказаться.... finestra, да Вы, оказывается, известный критик!
Одна из работ Клима чугункина. Яркий пример.
Настолько известный, что видимо сложно снизойти с высот.
Все. Пар спустил.
Теперь о несерьезном рассказе.
Более всего мне понравилось в рассказе, как тонко в его структуру вплетены речевые и даже пара грамматических ошибок. Как тонко показана леность критика, неудосужевшегося не только подобрать хоть како-то аргумент, но и перечитать написаный труд. Хорошо. Правильно. Вместно.
Вот только не Вы ли, finestra, начинали в этой теме с поддержки столпа?
Post Scriptum
Прошу прощения у многоуважаемых форумчан, Сетик, и у тебя лично за подобный взрыв...
(для тех кто не понял)Валерий Брюсов
ТИШИНА
Вечер мирный, безмятежный
Кротко нам взглянул в глаза,
С грустью тайной, с грустью нежной...
И в душе под тихим ветром
Накренились паруса.
Дар случайный, дар мгновенный,
Тишина, продлись! продлись!
Над равниной вечно пенной,
Над прибоем, над буруном,
Звезды первые зажглись.
О, плывите! о, плывите!
Тихо зыблемые сны!
Словно змеи, словно нити,
Вьются, путаются, рвутся
В зыби волн огни луны.
Не уйти нам, не уйти нам
Из серебряной черты!
Мы - горим в кольце змеином,
Мы - два призрака в сияньи
Мы - две гени, две мечты!
Кстати, очень узнаваемый товарищ, с характерным стилем. Лично мне не близким, но устойчивым.
Далее я даже не знаю как высказаться.... finestra, да Вы, оказывается, известный критик!
Одна из работ Клима чугункина. Яркий пример.
Настолько известный, что видимо сложно снизойти с высот.
Все. Пар спустил.
Теперь о несерьезном рассказе.
Более всего мне понравилось в рассказе, как тонко в его структуру вплетены речевые и даже пара грамматических ошибок. Как тонко показана леность критика, неудосужевшегося не только подобрать хоть како-то аргумент, но и перечитать написаный труд. Хорошо. Правильно. Вместно.
Вот только не Вы ли, finestra, начинали в этой теме с поддержки столпа?
Post Scriptum
Прошу прощения у многоуважаемых форумчан, Сетик, и у тебя лично за подобный взрыв...
finestra
Профессионал
1/22/2007, 12:20:21 PM
Рассказец написан за полчаса, грамматические ошибки... куда без них
Это вообще-то не критика Брюсова, это тема форума вкратце. ПОдтверждение моих слов, описание человека, зашедшего на эту тему
Это вообще-то не критика Брюсова, это тема форума вкратце. ПОдтверждение моих слов, описание человека, зашедшего на эту тему
DELETED
Акула пера
1/22/2007, 12:27:22 PM
Ну! Грам. ошибки -это придирки... (пара.. в рассказе.. за 30 мин. напис)
Дело в том, что когда я печатаю, сто раз потом исправляю...Пальцами заденешь рядом стоящую букву и она печатается, а я не "услежу"!...
Дело в том, что когда я печатаю, сто раз потом исправляю...Пальцами заденешь рядом стоящую букву и она печатается, а я не "услежу"!...
Angriel
Грандмастер
1/22/2007, 12:34:26 PM
(Nika-hl @ 22.01.2007 - время: 09:27) Ну! Грам. ошибки -это придирки... (пара.. в рассказе.. за 30 мин. напис)
Дело в том, что когда я печатаю, сто раз потом исправляю...Пальцами заденешь рядом стоящую букву и она печатается, а я не "услежу"!...
Ника, Бог с тобою! Какие придирки? Я же говорю, очень уместно и тонко построеный текст. Или я не так написал?
(Angriel)Более всего мне понравилось в рассказе, как тонко в его структуру вплетены речевые и даже пара грамматических ошибок. Как тонко показана леность критика, неудосужевшегося не только подобрать хоть како-то аргумент, но и перечитать написаный труд. Хорошо. Правильно. Вместно.
Post Scriptum
И все таки - это фельетон. Вот перечитал. Точно. Фельетон.
Дело в том, что когда я печатаю, сто раз потом исправляю...Пальцами заденешь рядом стоящую букву и она печатается, а я не "услежу"!...
Ника, Бог с тобою! Какие придирки? Я же говорю, очень уместно и тонко построеный текст. Или я не так написал?
(Angriel)Более всего мне понравилось в рассказе, как тонко в его структуру вплетены речевые и даже пара грамматических ошибок. Как тонко показана леность критика, неудосужевшегося не только подобрать хоть како-то аргумент, но и перечитать написаный труд. Хорошо. Правильно. Вместно.
Post Scriptum
И все таки - это фельетон. Вот перечитал. Точно. Фельетон.