Вопрос про домохозяек

пока один выполняет условия договора - то и второй должен делать тоже самое. Как один перестает выполнять - второй имеет полное право сделать тоже самое.
Опять вы в сторону уходите, М не уклоняется от выполнения своих обязательств, он их выполняет настолько, насколько возможно. Значит Ж обязана выполнять свою часть договора, насколько это позволяют условия, а не отговариватся фразой:
Скажем "дорогой, ситуация щас не из лучших, поэтому пока с детьми подождем" или " мне наверное тоже стоит выйти на работу, поэтому часть дом. работы ты возьмешь на себя".
Так как это является прямым нарушением договора
Имхо - вполне логично, справедливо и главное обоснованно.
Это логично, обоснованно, но не справедливо при данных условиях задачи )))))

(Abmms @ 17.12.2008 - время: 08:17) Опять вы в сторону уходите, М не уклоняется от выполнения своих обязательств, он их выполняет настолько, насколько возможно. Значит Ж обязана выполнять свою часть договора, насколько это позволяют условия,
Ну дык и ж выполняет свои обязательства настолько, насколько это возможно. И ее возможности, по тем же условиям, зависят от возможности м выполнять свои обязательства. Что несправедливого - не понимаю

Ну дык и ж выполняет свои обязательства настолько, насколько это возможно. И ее возможности, по тем же условиям, зависят от возможности м выполнять свои обязательства. Что несправедливого - не понимаю
Несправедливо Ж отказыватся от выполнения хоть одной из заявленных ею же обязанностей. Она может их тоже выполнять не в полном объеме. Допустим она обещала родить детей, значит пусть родит вместо двух одного, чтобы выполнить это условие; обещала вести домашнее хозяйство, пусть ведет; Обещала наличие секса, значит он будет, но из-за фин недостатка ей допустим приходится больше делать по дому работы, значит что секса просто будет меньше и т.д.
Но уклонятся от заявленных обещаний, в этом конкретном случае, права не имеет.

(Abmms @ 17.12.2008 - время: 08:26) Несправедливо Ж отказыватся от выполнения хоть одной из заявленных ею же обязанностей. Она может их тоже выполнять не в полном объеме. Допустим она обещала родить детей, значит пусть родит вместо двух одного, чтобы выполнить это условие; обещала вести домашнее хозяйство, пусть ведет; Обещала наличие секса, значит он будет, но из-за фин недостатка ей допустим приходится больше делать по дому работы, значит что секса просто будет меньше и т.д.
Но уклонятся от заявленных обещаний, в этом конкретном случае, права не имеет.
Ну и я говорю про неполный объем. От идеи деторождения не отказывается - но раз траблы - то попозжа, когда все нормализуется и ситуация станет более или менее стабильной. Не всю работу по дому на мужа - а часть. В связи с тем что и сама выходит на работу. Но от своей части не отказывается.

И кстати, в данном случае она также имеет полное право уклониться вовсе - то есть просто развестись. А промежуточные варианты - это так сказать проявления доброй воли. На которые м, впрочем, тоже может не соглашаться.
Я так и не уразумею - где несправедливость.

(Abmms @ 17.12.2008 - время: 06:24) А при чем тут кусты ?
.........
Нет, ты все таки не понимаешь....

Это когода жена - недомохозяйка, то возможны всякие варианты. В том числе и ее полное обеспечение всего семейства, если мужа сократили и он пока не может найти работу - все, что угодно, как пара договориться, так и будет.

А если муж взял на себя добровольно обязанность соджержать жену-домохозяйку, то его трудности - это его проблемы, понимаешь? Он мжет крутиться как хочет, но обязан обеспечить то, что обещал. И кризис - это не уважительная причина. Это отмаза. Кризис способен оправдать обычного мужчину, а вот патриархального - нет. Потомоу что на то он и патриарх, что взялся ограждать семью от внешних проблем. А тут он просто несет внешние проблемы в семью своей фразой "Дорогая, в стране кризис, поэтому у меня ЗП теперь в 3 раза менше". Жена патриархального мужа вообще должна быть в курсе таких вещей как кризис исключителдьно из новостей. На уровне ее жизни такие мелочи не должны отражаться. Муж живет во внешнем мире, а она - в семье.

Ну и я говорю про неполный объем. От идеи деторождения не отказывается - но раз траблы - то попозжа, когда все нормализуется и ситуация станет более или менее стабильной. Не всю работу по дому на мужа - а часть. В связи с тем что и сама выходит на работу. Но от своей части не отказывается.
В данном случае перенос рождения ребенка уже отказ, выход на работу так же отказ ))))
И кстати, в данном случае она также имеет полное право уклониться вовсе - то есть просто развестись. А промежуточные варианты - это так сказать проявления доброй воли. На которые м, впрочем, тоже может не соглашаться.
В таком случае она не имеет права требовать выполнения обещания, которое дал М.
Я так и не уразумею - где несправедливость.
Несправедливость, GreenJuicy, в том, что вы фактически пытаетесь доказать следующее утверждение:
"Ж имеет право отходить от своих первоначальных обещаний либо откладывать их выполнение на N-ый срок, в том время как М обязан продолжать выполнять свое обещание."
Это не справедливо.
Смысл в том, что если она откладывает, либо отходит (а случай отхода от выполнения изначально предумотрен не былв договоре), то М имеет право так же откладывать или отходить от своих обещаний... Вот это справедливо.

А если муж взял на себя добровольно обязанность соджержать жену-домохозяйку, то его трудности - это его проблемы, понимаешь? Он мжет крутиться как хочет, но обязан обеспечить то, что обещал. И кризис - это не уважительная причина. Это отмаза. Кризис способен оправдать обычного мужчину, а вот патриархального - нет. Потомоу что на то он и патриарх, что взялся ограждать семью от внешних проблем. А тут он просто несет внешние проблемы в семью своей фразой "Дорогая, в стране кризис, поэтому у меня ЗП теперь в 3 раза менше". Жена патриархального мужа вообще должна быть в курсе таких вещей как кризис исключителдьно из новостей. На уровне ее жизни такие мелочи не должны отражаться. Муж живет во внешнем мире, а она - в семье.
Вы забываете одну вещь, наш случай не предусматривал отклонений от выполнений обязанностей. И я повторюсь сказав, что М в условиях кризиса продолжает выполнять свои обязанности настолько, насколько позволяют условия. Еще раз отмечу Он не уклоняется от своих обязанностей
Вы же настаиваете, на том что Ж имеет право уклонятся от своих.
На уровне ее жизни такие мелочи не должны отражаться. Муж живет во внешнем мире, а она - в семье.
По вашей логике во время Второй Мировой, муж несмотря на все должен был обеспечить довоенный уровень жизни ? )))))
Извините но каким как грится макором ? )))

(Abmms @ 17.12.2008 - время: 09:01) Я так и не уразумею - где несправедливость.
Несправедливость, GreenJuicy, в том, что вы фактически пытаетесь доказать следующее утверждение:
"Ж имеет право отходить от своих первоначальных обещаний либо откладывать их выполнение на N-ый срок, в том время как М обязан продолжать выполнять свое обещание."
Это не справедливо.
Смысл в том, что если она откладывает, либо отходит (а случай отхода от выполнения изначально предумотрен не былв договоре), то М имеет право так же откладывать или отходить от своих обещаний... Вот это справедливо.
Нет. Не так.

Ж имеет право отходить от своих первоначальных обещаний либо откладывать их выполнение на N-ый срок, ЕСЛИ М забил выполнять свое обещание.

Напомню еще раз. Речь именно о патраархальном М, а не прост о о мужчине.

Ж имеет право отходить от своих первоначальных обещаний либо откладывать их выполнение на N-ый срок, ЕСЛИ М забил выполнять свое обещание.
Если он забил, то тут речи и не идет. Но если он продолжает выполнять, но условия жизни вносят свои корективы в объем исполнения, то Ж так же не имеет права уклонятся от своих

(Abmms @ 17.12.2008 - время: 09:01) Несправедливость, GreenJuicy, в том, что вы фактически пытаетесь доказать следующее утверждение:
"Ж имеет право отходить от своих первоначальных обещаний либо откладывать их выполнение на N-ый срок, в том время как М обязан продолжать выполнять свое обещание."
Это не справедливо.
Смысл в том, что если она откладывает, либо отходит (а случай отхода от выполнения изначально предумотрен не былв договоре), то М имеет право так же откладывать или отходить от своих обещаний... Вот это справедливо.
Нет же. Я пытаюсь доказать что Ж имеет право отходить от первоначальных обещаний, либо откладывать их выполнение на Н-ный срок тогда, когда М отходит от первоначальных обещаний или откладывает их на Н-ный срок.
А вот вы как раз мне втолковываете, что мужчина свои обязательства может выполнять как получится , а женщина - как обещала изначально. Вот где несправедливость, по-моему.

А вот вы как раз мне втолковываете, что мужчина свои обязательства может выполнять как получится , а женщина - как обещала изначально. Вот где несправедливость, по-моему.
Я вам доказываю, что М выполняет свои обязанности не "как получится", а как позволяют жизненные условия.
И если бы вы внимательно читали мои посты то заметили следующее:
(Abmms)Она может их тоже выполнять не в полном объеме. Допустим она обещала родить детей, значит пусть родит вместо двух одного, чтобы выполнить это условие; обещала вести домашнее хозяйство, пусть ведет; Обещала наличие секса, значит он будет, но из-за фин недостатка ей допустим приходится больше делать по дому работы, значит что секса просто будет меньше и т.д.
Но уклонятся от заявленных обещаний, в этом конкретном случае, права не имеет.
Тоесть если М, не в полном объеме и не по своей вине, не может выполнять в полном объеме, то Ж в такой ситуации так же имеет право выполнять свои обязанности в неполном объеме. Но никак не уклонятся от них.
Вы же доказываете мне обратное, что Ж при таком раскладе имеет право отойти от своих обещаний ))))))

(Abmms @ 17.12.2008 - время: 09:48) Тоесть если М, не в полном объеме и не по своей вине, не может выполнять в полном объеме, то Ж в такой ситуации так же имеет право выполнять свои обязанности в неполном объеме. Но никак не уклонятся от них.
Вы же доказываете мне обратное, что Ж при таком раскладе имеет право отойти от своих обещаний ))))))
Ну дык а Ж не может выполнять в полном объеме и своевременно все свои обязательства не по своей вине. А по вине обстоятельств, которые обусловлены ее мужем (тоже по обстоятельствам, собсно).

невыполнение мужем своих обязательств для жены - это и есть независящие от нее жизненные условия.
Разве это не очевидно?

Ну дык а Ж не может выполнять в полном объеме и своевременно все свои обязательства не по своей вине. А по вине обстоятельств, которые обусловлены ее мужем (тоже по обстоятельствам, собсно).

невыполнение мужем своих обязательств для жены - это и есть независящие от нее жизненные условия.
Разве это не очевидно?
Хорошо обоснуйте почему она может при не полном объеме выполнения М обязанности: не родить ребенка ? Что ей помешает вести домашнее хозяйство ? Что помешает не заниматся сексом ?
Каким образом на это повлияет неполный объем обязанности М ? ))))))
Дело в том, что вы говорите об ее отказе, от какого либо обязательства. Значит в такой ситуации М более не обязан выполнять свое
Мы говорим о том, что он продолжает выполнять свои обязанности, а вы говорите о том что даже в таком случае Ж имеет право отказыватся от своих. Разве это не очевидно ?
Или по вашем М должен пахать во что бы то ни стало, а Ж может делать что хочет по своему усмотрению ? )))))

Еще раз отмечу, что есть разница между не выполнением и выполнением не в полном объеме по независимым обстоятельствам ))))))
В данном случае М выполняет, Ж же по вашему отказывается. Отсюда и следует, что М также имеет право отказаться от своего, т.к. Ж нарушила договор.

(GreenJuicy @ 17.12.2008 - время: 08:42) Нет же. Я пытаюсь доказать что Ж имеет право отходить от первоначальных обещаний, либо откладывать их выполнение на Н-ный срок тогда, когда М отходит от первоначальных обещаний или откладывает их на Н-ный срок.

НЕТ. Я в данной теме этого не подразумевала. Девушка либо терпит, либо разводится, но свои обязанности выполняет, пока живет с мужем.
И я уже писала об этом много раз в той или иной форме.

Я вот тож никак не пойму, почему это кризис является оправданием для одного, а для другой - не оправдание. Один сократил финансирование, почему другая должна делать все тож самое и в том же объеме как и до сокращения финансирования?
Один добровольно взял на себя обязательство по обеспечению другой, а потом видишь-ли кризис... ну раз кризис для него является объективной причиной для недофинансирования, значит и для нее кризия является объективной причиной для уменьшения исполняемых обязанностей, начиная от готовки и заканчивая сексом... Удивительные люди, рождение детей они считают обязанностью, и а их содержание-типа по обстоятельствам. Кстати, по поводу рождения... это вообще настолько малозависящая от кого-бы то ни было вещь... т.е. и при здоровых родителях зачатие не происходит в том день когда они решили, а как получится... как тут можно какие-то обязательства выставлять, тем более что в этом процессе учавствуют оба (если кто-то забыл об этом)?!

(Abmms @ 17.12.2008 - время: 10:12) Хорошо обоснуйте почему она может при не полном объеме выполнения М обязанности: не родить ребенка ? Что ей помешает вести домашнее хозяйство ? Что помешает не заниматся сексом ?
Каким образом на это повлияет неполный объем обязанности М ? ))))))
Дело в том, что вы говорите об ее отказе, от какого либо обязательства. Значит в такой ситуации М более не обязан выполнять свое
Мы говорим о том, что он продолжает выполнять свои обязанности, а вы говорите о том что даже в таком случае Ж имеет право отказыватся от своих. Разве это не очевидно ?
Или по вашем М должен пахать во что бы то ни стало, а Ж может делать что хочет по своему усмотрению ? )))))
ээ.. издеваетесь, да? Чем материальные трудности могут помешать рождению ребенка?? Почему женщине, ввиду этих трудностей вышедшей на работу будет мягко гря сложно выполнять тот же объем работ по дому, что она выполняла не работая?

Я говорю не об отказе на ровном месте. А после того, как м перестал выполнять свои обязательства. вообще, или в полном объеме. У М не обязанность тупо ходить на работу с 10 до 6, а обеспечивать определенный уровень. Не обеспечивает - значит УЖЕ не выполняет взятые на себя обязательства. И вот тогда женщина может уже собсно делать что хочет - на свое усмотрение. Хочет - разводится. Хочет - предлагает те варианты, которые считает для себя приемлемыми. Дело М - принять - не принять эти варианты. Усе.
А по-вашему раз М на работу ходит - то независимо от результатов Ж должна выполнять свои обязательства в полном объеме и не вякать.

Девушки, ведь хороший муж, как правило, не перестает содержать жену и ребенка, даже если жена ничего не делает по дому или не хочет заниматься сексом. У нас тут все по прямой аналогии:))).
Все с девушкой хорошо, мужчины зря ищут подвох:)))).
Есть только одно, что и указала в самом первом посте: она интересуется доходом кандидата...

(Nikion @ 17.12.2008 - время: 10:38)
НЕТ. Я в данной теме этого не подразумевала. Девушка либо терпит, либо разводится, но свои обязанности выполняет, пока живет с мужем.
И я уже писала об этом много раз в той или иной форме.
Это у нас уже отдельные прения с Abmms

А по вашей версии это вообще как-то.. некузяво для девушки. Да и вообще без полноценного брачного контракта такая ситуация для девушки невыгодна однозначно. Пока она замуж не вышла можно хоть золотых гор наобещать. А как ребеныш родится - тут же появятся обстоятельства.

(GreenJuicy @ 17.12.2008 - время: 10:08) А по вашей версии это вообще как-то.. некузяво для девушки. Да и вообще без полноценного брачного контракта такая ситуация для девушки невыгодна однозначно. Пока она замуж не вышла можно хоть золотых гор наобещать. А как ребеныш родится - тут же появятся обстоятельства.
Не облегчайте мужчинам задачу:))))) Им и так нелегко:)))

(Abmms @ 17.12.2008 - время: 09:08) Ж имеет право отходить от своих первоначальных обещаний либо откладывать их выполнение на N-ый срок, ЕСЛИ М забил выполнять свое обещание.
Если он забил, то тут речи и не идет. Но если он продолжает выполнять, но условия жизни вносят свои корективы в объем исполнения, то Ж так же не имеет права уклонятся от своих
Повторяю. В четвертый раз. Женщину - домохозяйку не должны касаться внешние условия! Это проблема ее мужа-патриархала! Руки-ноги целы? Туберкулез не мучает? Второй мировой войны на дворе нету? Значит будь добр пахать. Это условия договоренности такие. Ее сфера - дом. Его - внешний мир. Проблемы внешнего мира - это ЕГО проблема. Если он не обеспечивает ее, то это не ее проблема - искать причины или выходить на работу что бы прокормить семью.