Феминизм-конец человечества?

(Мириэль @ 09.10.2006 - время: 09:09) А я вот считаю, что вы абсолютно не правы. В современном обществе (особенно в РФ) труд женщины на работе - это само собой разумееющаяся вещь. Так заведено. Ясное дело, что есть конечно такие семьи, где женщины не работают, но их меньшинство. И опять таки, возможно в силу менталитета, но в большинстве семей на больничный по уходу за ребенком уходят матери, в школы на собрания - матери, в детсады с воспитателем беседовать - матери, и нечего с этим спорить , это данность. Кроме этого приходя домой, женщина должна еще и приготовить поесть на всю семью. И не надо придираться к слову "должна". Я понимаю, что в вашей семье у ребенка функции матери и отца вы с мужем выполняете оба. Но в большинстве семей мужья готовят нечасто Не все, но большинство!
Я не Библия, чтобы быть правой на все 100.

Ну, что значит "так принято"? Вы работаете? А это нужно вашей семье? Если вы оба согласны, что патриархат - лучшая модель, плюньте на работу, зачем убиваться? Пусть муж приносит денежку, а еще лучше и покупки делает, нечего женщине без толку по улицам болтаться, а ваше дело - семья и дом. Приготовить поесть на всех, погладить-постирать, и многое прочее. Какие проблемы?

Я знаю, что для рождения и воспитания детей женщине часто приходится не ходить на работу. Зачем мне такой работник? Я понимаю все, я даже готов пойти навстречу и пр., но не хотел бы брать на работу такую женщину, если есть мужчина с такими же способностями.
При чем тут больничный? У меня девушки работают на конвейере практически, отсутствие одной автоматически увлеичивает нагрузку на других. А доплачивать я не могу, не за что, все равно ни больше своего не сделают.

Я вас пойму совершенно, если речь идет о молодой девушке, вышедшей замуж. Но вот пришла она к вам работать, имея двух детей и не собираясь рожать третьего. Что значит "не ходить на работу"? Для какого "воспитания" надо не ходить на работу?


А вот как насчет феминизма наоборот? Мне руководством не рекомендовано брать на сборку мужчин, хотя опыт показывает, что и они справляются успешно. Это как, нормально?


Нет, конечно.

Феминизм это капризы, вечная неудволетворённость и всё прочее что отталкивает от женщин. Если не уделять этому столько внимания...феминисток станет меньше...

Ну путаю.
Вы хотите равноправия. НО! равноправия нет! И быть не может. Мужчины уходят на пенсию позже, хотя живут меньше, мужчины служат в армии. Хотите равноправия? но почему вы не хотете равных обязанностей?

Вы забыли упомянуть, что такое происходит в России. В Европе, насколько я знаю, возраст выхода на пенсию 65 лет (приблизительно, надо смотреть точно по странам), и одинаков для обоих полов. Большинство армий на контрактной основе. Женщины могут идти так же, как и мужчины.



Что такое демократия? Это стартовый пистолет! Дан старт - беги, прыгай, плыви. Завоевывай что сможешь. Ан нет! Теперь у нас должно быть равноправие. То бишь, сильным бегунам мы привязываем к ногам гири, чтобы у всех были равные возможности.

Вы о России? Если о других странах, то попрошу объяснить, о каких гирях речь.


Каждому свое. Почему негры заполонили баскетбол и добираются до футбола? Потому что они в этом сильны. А почему в шахматах доминируют белые? Природа.

Есть женщины, которые завоевываеют бизнес, но счастливы они? Думаю, что нет. Почему все миллионеры мужчины? Они склонны рисковать. "Пан или пропал". Женщина на такое не способна.

Так и прелестно! Вы думаете, я буду доказывать, что бегаю лучше негров? Да никогда. Однако бегаю лучше какого-то определенного негра точно. Сравнивать надо возможности. Хороши б были у нас команды, если б набирали по принципу "негр? Пойдет в футбол"

А вы миллионер?

(Qwendy @ 09.10.2006 - время: 23:27) К чему я все это? Так вот. Если человечество станет на грань выживания (война, метеорит, пришельцы, глобальное потепление, закончатся энергоносители) вы, женщины, радостно и быстро вернетесь к патриархату. Потому что не до игр будет. Выживать надо. И у каждого в этом интереснейшем занятии будет своя роль: мужчина - пища и защита, женщина - дети и очаг.
все.
Ну, да. А еще выживут сильнейшие мужчины, с которыми женщины согласятся рожать детей. Все слабые или просто послабее пойдут в расход, в пушечное мясо. Может, уже сейчас их к стенке? Раз это требуемо природой....

(Qwendy @ 09.10.2006 - время: 23:27) К чему я все это? Так вот. Если человечество станет на грань выживания (война, метеорит, пришельцы, глобальное потепление, закончатся энергоносители) вы, женщины, радостно и быстро вернетесь к патриархату. Потому что не до игр будет. Выживать надо. И у каждого в этом интереснейшем занятии будет своя роль: мужчина - пища и защита, женщина - дети и очаг.
все.
Так бы сразу и сказали...

ИМХО: Феминизм появился, когда стали слабеть мужчины (ну или вера в них, что почти одно и то же). Чуйства - вещь ненадежная, не стоит полагаться только на них при планировании своей жизни. Будь у женщин полная материальная защищенность в случае развода - все имущество НА САМОМ деле пополам, НАСТОЯЩИЕ алименты на женщину и ребенка - тогда и в самом деле феминисток было бы меньше, наверное. Среди жен олигархов их нет

Я вот с этим несогласная.... Никаких слабых мужчин, ИМХО, нет. И не появилось. Такие же, как и были всегда. Только раньше брак был построен на экономической основе. Развестись было почти невозможно. Ваша проблема, если муж зарабатывает мало, или иногда вас побивает. Это сейчас - чуйства, проблемы. Раньше муж заводил (если мог, конечно) гнездышко для возлюбленной, и вполне безпроблемно там проводил с ней время. И не дело это жены, она свое (то есть, детей, фамилию для них и обеспечение их же) получает.

В США достаточно крутое семейное законодательство, и алименты ооочень неплохие, и имущество - на самом деле... Однако там не просто феминизм процветает....

ЗЫ Воспитательница - респект. Повезло с мужем :)

Спасибо. Нет, не повезло. Другого бы и не подпустила близко. Смысл?

(крыска @ 09.10.2006 - время: 23:40) Согласна целиком и полностью.
В провинции женщине одной просто невозможно выжить, не говоря уж о том, чтобы самостоятельно воспитать ребенка.
Поэтому им и приходиться приспосабливаться.
ИМХО: что не есть хорошо.
Жертвенность, на мой взгляд, не такое уж и замечательное явление.

Да, конечно. В современных условиях женщина может себе позволить иметь детей, не заботясь о них. Но есть ли это хорошо? Зачем? Ведь дети из неполных семей гораздо чаще становятся преступниками, наркоманами и алкоголиками. Не зря же почти все пришли к такой простой системе как семья - муж, жена и дети. И это работало очень долгое время. Теперь семья не очень-то и нужна. Я не говорю обязательно про официальную, пусть и гражданскую. Рушится система!

И здесь я с тобой соглашусь.
Только все же, смею надеяться, мужчины откажутся платить такую высокую цену в виде глобальной катастрофы, чтобы женщины смиренно вернулись к домашним очагам.
А вот могу поспорить, что елси это все таки случится (не дай Бог), то найдутся те, кто заявит что это точно был мужской заговор, дабы женщин опять загнать в домашнее рабство!

Чего далеко за примерами ходить - когда мой собственный, родной и любящий муж, когда заканчиваются аргументы в споре, вздыхает о патриархате. И - без перехода - заводит речь о детях. :)

Просто мужчины - очень простые существа. Они живут в мире формальной логики. Я тоже не мог спорить со своей девушкой. Я физически не мог осознать что она говорит. Это как.... меня бы поместили в мир, где 2+2=8 и формальная логика совершенно другая. Другая вселенная, другие законы. Вот и приходится, чтобы не сойти с ума, прибегать к почти честным приемам.

ИМХО: Феминизм появился, когда стали слабеть мужчины (ну или вера в них, что почти одно и то же).
Феминизм, скажу по секрету, на свою голову придумали мужчины. Вот когда мужчины почувствовали, что могут себе позволить дать женщине немного свободы, они ее дали. А потом и дальше понеслось.

Вы забыли упомянуть, что такое происходит в России. В Европе, насколько я знаю, возраст выхода на пенсию 65 лет (приблизительно, надо смотреть точно по странам), и одинаков для обоих полов. Большинство армий на контрактной основе. Женщины могут идти так же, как и мужчины.
Ну да. По сытости мы пока европу не догнали. Но все одно. Да, это происходит в России, из чего вывод - пока в России феминизму места нет! Приходите лет через 80-сят.

Вы о России? Если о других странах, то попрошу объяснить, о каких гирях речь.
В целом-то о мире. Но можно сказать о России. К примеру, хотели сделать квоту в парламенте для женщин. Вот так оскорбить женщин могли только женщины.

Так и прелестно! Вы думаете, я буду доказывать, что бегаю лучше негров? Да никогда. Однако бегаю лучше какого-то определенного негра точно. Сравнивать надо возможности. Хороши б были у нас команды, если б набирали по принципу "негр? Пойдет в футбол"
Вот! Прелестно! Да, возможно, Вы будете бегать лучше какого-нибудь захудалого и больного негра, но подавляющее большинство негров будут бегать лучше вас. Природа. И вот. Вы решили вступить в футбольную команду. Кандидаты? Вы и 5 мужчин. Есть два варианта. 1. Мужчины обыграют Вас по всем показателям. Итог: Вы обижаетесь на дискриминацию, на то, что мужчины просто задавили Вас своей тупой силой и доминатностью. НЕ посмотрели, что вы всего лишь слабая женщина. 2. Вам поддаются. Тренер приказал. Вы обижаетесь, что мужчины не ведут с Вами честной борьбы и считают вас слабой женщиной. Дискриминация? А как же!
Так вот. Мужчины каждый дкень доказывают что они бегают не только лучше кого-то определенного, но и вообще всего мира. Чтобы ни у кого не возникло идеи усомниться в их силе. "С волками жить..." как выть надо?

А вы миллионер?
В России, такие вопросы просто неприличны!

Ну, да. А еще выживут сильнейшие мужчины, с которыми женщины согласятся рожать детей. Все слабые или просто послабее пойдут в расход, в пушечное мясо. Может, уже сейчас их к стенке? Раз это требуемо природой....
Пока в этом нет необходимости. Демократия, либерализм и прочее - игрушки, которыми можно играть время от времени. При благоприятных условиях. Понимаете. социальная эволюция идет на порядки быстрее, чем эволюция человека как животного. Может тысяч так через 50 нам будет нечего делить. все будет одинаковы. И тогда, автоматически, у всех появятся совершенно равные права.

Меня радует несколько моментов. Сколь бы не твердили о равноправии, все равно в кабинах самолетов будут мужчины, а женчины лишь стюардессы. Мужчины не будут вертеть карту (если женщина держит карту вверх ногами, то вы едете на юг). И много вот таких мелочей. А мужчина никогдана поймет чего хочет это орущее , которого все называют его сыном. То ли что-то болит, то ли голоден. Каждому свое.

(Qwendy @ 10.10.2006 - время: 11:37) Да, конечно. В современных условиях женщина может себе позволить иметь детей, не заботясь о них. Но есть ли это хорошо? Зачем? Ведь дети из неполных семей гораздо чаще становятся преступниками, наркоманами и алкоголиками. Не зря же почти все пришли к такой простой системе как семья - муж, жена и дети. И это работало очень долгое время. Теперь семья не очень-то и нужна. Я не говорю обязательно про официальную, пусть и гражданскую. Рушится система!

Вот именно поэтому общество пытается сделать так, чтобы женщина могла совместить профессию и материнские обязанности. Именно для этого придуманы больничные, отпуски по уходу за ребенком и т.д. Но вас, как работодателя это не устраивает. Поэтому почему вы удивляетесь, что рушится система? Ведь хотя мужчинам это трудно признать, но в большинстве женщины не получают удовольствия от абсолютной зависимости, очень многим нравится их работа, их не устраивает довольствоваться тем, что считает нужным дать ей муж и весьма равнодушно относятся к домашнему хозяйству. И именно потому, что это тяжело совмещать, очень многие женщины отдадут приоритет именно работе. И не потому, что они неудовлетворенные уродливые истерички, а потому, что работа им нравится намного больше, чем кастрюли и сковородки. Это, конечно, для общества не лучший выход, но почему конкретная женщина должна думать об обществе, если оно не думает о ней?

(Qwendy @ 10.10.2006 - время: 11:37) Меня радует несколько моментов. Сколь бы не твердили о равноправии, все равно в кабинах самолетов будут мужчины, а женчины лишь стюардессы. Мужчины не будут вертеть карту (если женщина держит карту вверх ногами, то вы едете на юг). И много вот таких мелочей. А мужчина никогдана поймет чего хочет это орущее , которого все называют его сыном. То ли что-то болит, то ли голоден. Каждому свое.
Все верно. Вот только вы стыдливо забыли упомянуть о небольшой подробности: мужчина в кабине самолета за вот это дело, которое у него хорошо получается, получает неплохие деньги и полную независимость. А женщина, ухаживая за ребенком, становится полностью зависима и денег не получает. И не надо кидать в меня гнилыми помидорами с криками, что женщину должны радовать дети без всякой меркантильности. Да, должны, не спорю. Вот только это слишком большая ответственность. чтобы брать ее на себя, не задумываясь о деньгах. И если мужчина может поменять профессию, если поймет, что она его не устраивает, то ребенка уже не выкинешь.

(Ингрид @ 10.10.2006 - время: 12:01) Вот именно поэтому общество пытается сделать так, чтобы женщина могла совместить профессию и материнские обязанности. Именно для этого придуманы больничные, отпуски по уходу за ребенком и т.д. Но вас, как работодателя это не устраивает. Поэтому почему вы удивляетесь, что рушится система? Ведь хотя мужчинам это трудно признать, но в большинстве женщины не получают удовольствия от абсолютной зависимости, очень многим нравится их работа, их не устраивает довольствоваться тем, что считает нужным дать ей муж и весьма равнодушно относятся к домашнему хозяйству
Тут выбор простой. Либо демократия. Либо социалка. в СССР все было для женщины. Но не было демократии. Теперь есть демократия. но слабая социалка. Да, мне как работадателю, не выгодно брать на работу женщину? Зачем оно мне надо. Я использую труд человека и мне плевать на его детей и его пролемы. У меня свои дети, своя жена, которых я должен обеспечивать.

Это, конечно, для общества не лучший выход, но почему конкретная женщина должна думать об обществе, если оно не думает о ней?
А чтобы общество о ней думало, она должна жить по законам общества. Проблема-то в чем, либерализм, который дал женщинам права, подразумевает, что каждый должен думать о себе. Выбирайте, либо одно либо другое.

Все верно. Вот только вы стыдливо забыли упомянуть о небольшой подробности: мужчина в кабине самолета за вот это дело, которое у него хорошо получается, получает неплохие деньги и полную независимость. А женщина, ухаживая за ребенком, становится полностью зависима и денег не получает.
А почему профессии, связанные с риском для жизни должны оплачиваться одинаково с профессией учителя? И среди мужчин, кто-то работает дворником, а кто-то жизнью рискует.

И если мужчина может поменять профессию, если поймет, что она его не устраивает, то ребенка уже не выкинешь.
Хорошо. Предположим, мы введем плату за воспитание ребенка. Женщина будет жить не очень богато, но стабильно. НО вот в чем вопрос. почему только женщина? А почему мужчина не может воспитывать ребенка.


Не стоит изголяться над природой. Вот динозавры тоже доэксперементировались.

(Qwendy @ 10.10.2006 - время: 13:35) Не стоит изголяться над природой. Вот динозавры тоже доэксперементировались.
Динозавров погубил феминизм?

*пардон*

(Фрик @ 10.10.2006 - время: 12:52) (Qwendy @ 10.10.2006 - время: 13:35) Не стоит изголяться над природой. Вот динозавры тоже доэксперементировались.
Динозавров погубил феминизм?

*пардон*
Зуб даю! Клык эльфийский.

Базара нет...
А началось всё с того, что самки динозавров отказались высиживать яйца и стали требовать права кормиться в эвкалиптовой роще...

мужчины больше озабоченны возрастающей конкуренцией со стороны женщин. А то как же: рабочих мест мало, желающих - много, а тут еще какой-то бабе уступать...э-э-э.... наверное, беспокоятся о том, как в этих условиях прокормить семью (в т.ч. НЕработающую жену и детей)...


поэтому общество пытается сделать так, чтобы женщина могла совместить профессию и материнские обязанностиКак совместить несовместимое? Сложный вопрос...

(Qwendy @ 10.10.2006 - время: 12:35) Тут выбор простой. Либо демократия. Либо социалка. в СССР все было для женщины. Но не было демократии. Теперь есть демократия. но слабая социалка. Да, мне как работадателю, не выгодно брать на работу женщину? Зачем оно мне надо. Я использую труд человека и мне плевать на его детей и его пролемы. У меня свои дети, своя жена, которых я должен обеспечивать.


Вот и отлично. Но мне просто интересно - а если вы прийдете домой в один прекрасный день, а ваша жена (недай бог, конечно!) скажет: "Милый! Я тебя очень люблю, но я встретила мужчину, у которого намного больше денег, чем мне можешь дать ты. Поскольку богатый мужчина - единственная доступная мне карьера, то я ухожу к нему". Мне интересно, почему мужчин возмущает женская меркантильность? Ведь в предложенной вами социальной реальности это единственный выход для женщины - искать мужчину как можно богаче. Это женщина, которая зарабатывает сама, может позволить себе роскошь жить не с деньгами, а с мужчиной. Зависимой женщине такая роскошь не по карману. Для нее жизнь с мужчиной - способ обеспечить себя и своих детей. Поэтому почему вы не осуждаете мужчину, который меняет работу в поисках более высокого заработка, а женщину, бросившую мужчину из-за денег, мужчины первые и осудят?

(Qwendy @ 10.10.2006 - время: 12:35)
А чтобы общество о ней думало, она должна жить по законам общества. Проблема-то в чем, либерализм, который дал женщинам права, подразумевает, что каждый должен думать о себе. Выбирайте, либо одно либо другое.


Вот в том и дело. Женщину устраивает думать о себе самой (не всех, конечно, но многих). Поэтому и жертвуют прежде всего домом. Обществу это не выгодно. Женщине - выгодно. Значит, либо обществу прийдется чем-то жертвовать, чтобы вернуть женщину "в дом", либо прибегать к репрессивным мерам, которые сами по себе не являются выходом.

Это женщина, которая зарабатывает сама, может позволить себе роскошь жить не с деньгами, а с мужчинойЗдесь проблема в другом. Никакой мужчина (если это, конечно, Мужчина), не позволит себе быть выбранным женщиной. Он предпочтет сам выбирать себе женщину.
Вот поэтому то не живут настоящие сильные мужчины с феминистками. Сбсно, многие психологич. проблемы феминисток - именно отсюда.

(Qwendy @ 10.10.2006 - время: 12:35) Все верно. Вот только вы стыдливо забыли упомянуть о небольшой подробности: мужчина в кабине самолета за вот это дело, которое у него хорошо получается, получает неплохие деньги и полную независимость. А женщина, ухаживая за ребенком, становится полностью зависима и денег не получает.
А почему профессии, связанные с риском для жизни должны оплачиваться одинаково с профессией учителя? И среди мужчин, кто-то работает дворником, а кто-то жизнью рискует.

И если мужчина может поменять профессию, если поймет, что она его не устраивает, то ребенка уже не выкинешь.
Хорошо. Предположим, мы введем плату за воспитание ребенка. Женщина будет жить не очень богато, но стабильно. НО вот в чем вопрос. почему только женщина? А почему мужчина не может воспитывать ребенка.


Не стоит изголяться над природой. Вот динозавры тоже доэксперементировались.
Не надо путать пыльное с мыльным. Во-первых, не обязательно тот, кто рискует жизнью, бкдет получать больше. Зарплата напрямую связана с востебованностью. Если будет нужен дворник миллионеру, а найти его будет трудно, то дворник будет получать больше, чем некоторые начальники. Проблема не в этом. И даже не в том, что за одну и ту же работу женщины получают денег меньше, чем мужчины. Дело в том, что воспитание ребенка, которое используют как возможность держать женщину дома, вообще работой не считается. Поэтому, между прочим, некоторые женщины вообще не хотят рожать. А насчет воспитывающего ребенка мужчины... Не знаю как в России, но у нас на Украине отпуск по уходу за ребенком может взять любой из родителей. Вот только получать за это он будет чуть меньше 20 баксов. Немногие мужчины на это согласны. Так что вы это зря, что мужчина не может воспитывать ребенка. Может, но редко хочет. Единственное, вот только отпуск по беременности и родам ему не дадут.
И по поводу изголяться над природой - а вам не кажется, что человек вообще всей своей жизнью изголяется над природой? И что человек уже настолько далеко отошел от природы, что призыв туда вернуться звучит несколько странно?

(Pheng @ 10.10.2006 - время: 14:59) Это женщина, которая зарабатывает сама, может позволить себе роскошь жить не с деньгами, а с мужчинойЗдесь проблема в другом. Никакой мужчина (если это, конечно, Мужчина), не позволит себе быть выбранным женщиной. Он предпочтет сам выбирать себе женщину.
Вот поэтому то не живут настоящие сильные мужчины с феминистками. Сбсно, многие психологич. проблемы феминисток - именно отсюда.
То есть, настоящему Мужчине необходимо забитое запуганное существо с полным отсутствием соображения? Потому как если она все-таки хоть немного будет соображать, то быстро сообразит, что с другим мужчиной она получит гораздо больше и просто очень постарается. чтобы этот более благополучный Мужчина выбрал именно ее.
ПС Странно. А мой муж говорит наоборот - только слабый мужчина не сможет жить с сильной женщиной, у него силы на это не хватит. А сильный мужчина должен жить с сильной женщиной, иначе ему тряпка быстро надоест. А сильным мужчиной слабая женщина, увы, действительно станет тряпкой. Сила, знаете ли, подавляет.