Армия!

если уж на то пошло распространяет свли гены самец)

Сатана-Антихрист реферат? )))))) я не просто валяюсь))))))
спасибо конечно..но как бы вышка у меня и так есть))))) и работаю по специальности

что интересно...некоторые люди делят государство и народ. С одной стороны это понятно, но с другой? Государство то и создали для защиты))) так что армия не только государство защищает но и собственно сам народ

(OmarSS @ 06.11.2008 - время: 14:50) если уж на то пошло распространяет свли гены самец)
а ты думаешь генетический материал женщины не передаётся её детям..? ты хоть знаешь что все европейцы произошли от семи женщин, это научно установленный факт.. значит, они родили наиболее успешных детей..

https://www.trud.ru/issue/article.php?id=200210251930803

- Илья Артемьевич, за рубежом появились сообщения, что все европейцы произошли от 7 женщин. Это не розыгрыш?

- Нет, это правда. Генетические исследования дали возможность проникнуть в сокровенные тайны человека - в хранилище его наследственной информации, которая записана в молекуле ДНК. В ней, можно сказать, спрятан целый мир. Расшифровка генома человека, представляющего 3 миллиарда элементарных химических единиц - нуклеотидов, открывает не только новые горизонты в медицине, других областях, но и позволяет заглянуть в далекое прошлое землян. Поразительные результаты, например, дали исследования ДНК в найденных костных останках неандертальцев, живших порядка 30 тысяч лет назад. Оказалось, что они не являются, как это считалось до недавнего времени, предками человека. Это была отдельная, тупиковая ветвь развития животного мира.

Изучение ДНК, словно волшебная машина времени, позволяет перенестись на сотни веков назад, когда обитали прародители современных людей. Именно благодаря таким исследованиям ученые и пришли к выводу, что все европейцы произошли от семи женщин, живших в разных географических регионах.


ps впроем, это отдельная тема.. потому что эти 7 женщн, которые дали европейцев, тоже от кого-то произошли.. и так далее.. но это другая тема..

бедняГа...ну и каша у тебя в голове))) вообще-то природой так сделано, что генное разнообразие обеспечивается самцами)

(Сатана-Антихрист @ 06.11.2008 - время: 13:26) а с нас тогда что? За то что они вынашивают, рожают, создают новую жизнь? )))))

Ответ очень прост - ничего. Женщин не будут заставлять рожать или нет - это будет их личный выбор. А вот в случае войны всё же мужчин призывать будут. Так что женщины даже свободней останутся.
А вот если мы вменим рождение детей в обязаловку, типа, если не родила в 18 лет - тюрьма, то тогда можно говорить о какой то оплате.
Но только при условии что ребенка она отдаст госудраству в рабство. Иначе что же получится, женищна в 18 лет рожает, ей это оплачивают, а она и рада - сама ребенка этого хотела. А ребенок потом ей будет не чужой человек, а если повезет - то и матерально помогать ей будет.
Всё же мне видится рождение на добровольной основе более простым и понятным. Рожать будут всё равно.

кстати насчет лидера и лидерства..лидер это тот кто берет на себя ответственность.

Врёшь, солнце, и не краснеешь.. учи словарь..

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%80

Лидер (от англ. leader - ведущий, первый, идущий впереди) - лицо в какой-либо группе (организации), пользующееся большим, признанным авторитетом, обладающее влиянием, которое проявляется как управляющие действия. Член группы, за которым она признает право принимать ответственные решения в значимых для нее ситуациях, то есть наиболее авторитетная личность, реально играющая центральную роль в организации совместной деятельности и регулировании взаимоотношений в группе.


Где тут сказано про ответственноть? Сказано про авторитет и власть.

Где ты такую траву берешь, деточка?
Как же тебя колбасит. Даже в википендию слазил, не поленился. Только кроме буковок пока что ты не написал ровным счетом НИЧЕГО

(Сатана-Антихрист @ 06.11.2008 - время: 13:51)
Тебе тоже повезло.
Ты не знаешь с кем имеешь дело, я не один форум уже развалил на запчасти.

А вот здесь деточка тебе не повезло. Пока что пердупреждение по п 2.2. Для начала первое, а там посмотрим на поведение

бедняГа...ну и каша у тебя в голове))) вообще-то природой так сделано, что генное разнообразие обеспечивается самцами)

то есть ты утверждаешь что гены женщин не передаются..?


Только кроме буковок пока что ты не написал ровным счетом НИЧЕГО
как и ты..

вот здесь деточка тебе не повезло. Пока что пердупреждение по п 2.2. Для начала первое, а там посмотрим на поведение

да ты поаккуратней с предупрежениями, а то долго я так не протяну.. вам же хуже.. как вы будите без меня.. опять будете в болоте своём гнить..

(ALEX0404 @ 06.11.2008 - время: 11:06) А если серъезно...Уже писал в репутации, но повторюсь здесь, что на каждом форуме бывает свой провокатор, для которого главное - помутить воду своими бредовыми высказываниями. Ну и ник конечно желательно должен быть соответствующий (что мы и имеем в вашем случае).
+стопицот!
я же предупреждал: не поддавайтесь на провокации всяких балаболов! давайте не будем засирать всяким бредом действительно небезинтересную тему!

(Сатана-Антихрист @ 06.11.2008 - время: 14:41) (посетитель)Судя по всему будешь учить своего сына отбирать чужие мячики и завидовать девочкам.

Я никому не завидую, надо принимать жизнь как она есть. В зависти нету смысла. Тем более, мне нет смысла им завидовать. Я же, как и они - не служил, так что мы вместе нашару польузаемся услугами бедных мальчиков из низших социальных слоёв..



Если не завидуешь, то что тогда пальцем тыкаешь, почему, дескать, они не служат?
Если армия - это ад и пустое препровождение времени, то радоваться надо за тех кто смог избежать в силу закона и добиваться его распространения на других.

Наоборот. Наш НК предоставляет льготы слабозащищённым слоям населения.
Ну дык весь вопрос в том кого назвать слабозащищенным - тот льготы и получит. Это если брать факты, а не нюни и розовые сопли распускать про бедных обиженных тёлак.
Ну, сопли тут положим распускают по поводу некоторых обиженных мужчин, не можем только понять кто их обидел, не то армия, не то государство, не то тёлки.
Между прочим в стародавние времена дворянство не платило налогов, зато обязано было отслужить своему суверену. Налоги тогда платили социально незащищённые слои населения, а служба была удел сильных и знатных. Это к вопросу о рабах.

Я свои аргументы тут уже написали и переписал. Поищи в томе 1. А вот от своих оппонентов ничего кроме "не хочу и не буду", "а почему девочек в армию не берут" не слышал.

Я не буду их искать, но ты повтори всё таки, почему же девочек не берут.. Есть ли этому объективные причины..?
Я писал не том, что девочек в армию брать не надо, а том почему нужна призывная армия и какой она должна быть. Но отвечу.
Не в обиду женщинам, но нет у них бойцовских качеств, не спсобны они к несению тягот и лишений воинской службы. Отдельные исключения не в счёт, они лишь подтверждают правило.
И это хорошо. Я хочу, чтобы со мной в постели находилось нежное существо, а не сестра по оружию.

Пардон, но я неверующий. Так, что напугать меня вряд ли удастся. Точнее совсем не удалось.

Ты можешь верить или нет, но от судьбы не уйдёшь.
Так ты ещё и судьба? Не много ли для одной бесполой личности.
Ты уж определись кто ты? Исчадие ада или женщина по имени Судьба?

Так это не меня, а администрацию форума надо пугать. Только имей ввиду, что тутошний форум часть весьма удачного коммерческого проекта. Могут и впрямь "женщиной" сделать в отместку за причинённые убытки.

Да кому ты будешь рассказвыать, я на этом форуме раньше столько был, что тебе и не снилось!!! Смотри, как бы с тобой чего не приключилось..
У нас тут секта, и мы не за деньги живём, а за идею, убьем любого забесплатно ради прикола!
В смысле на боксёрский поединок по переписке вызываешь? Я чуствую ты большой мастер... по киданию дерьмом издалека.

Ага, чтобы потом историки обсуждали причины падения России.

Дык, смешно будет если причиной окажется призывная армия..
Не будет. История пока показывает, что в итоге победу одерживает призывная армия. Даже если на начальном этапе воевать идут профи, потом всё равно начинается призыв.

Впрочем, мне пофги на страны итп, я обсуждаю всё глобально! Но я, в отличии от тебя, лапуля, человек воспимтанный и с чуством такта - Россия не моя страна, и вредить ей или помагать - не моя прерогатива.
Воспитанный человек при первом обращении к незнакомому не будет употреблять слово "сынок".
Тактичный не возьмёт подобный ник. Так, что перефразрируя название одного советского художественного произведения "И это всё не о нём."

Сами решайте свои проблемы, а я просто обсуждаю обще-человесческие понятия, такие как призыва в рабство и социальные и гендерные притеснения.
Твоя истинная фамилия не Лоханкин?

Но если вы спросите у меня советы или рекомендации, то за оплату я могу вам предложить способы реформы страны. Только, чур, потом не плакать - я независимый аналитик, а у вас своя голова на плечах следовать моим рекомендациям или нет. Я тебе могу бесплатно
Я тоже могу дать бесплатный совет.
Никогда не слушайся чужих советов.

Драки не запрещены. Запрещено причинять побои, ТП и смерть. Читай УК и КоАП.

Так что, я могу подойти к любому на улице и, простите, пнуть его по жопе..? Ну ты и бред несешь.. Такого быть не может.. Впрочем, я не спец по УК - там всякий маразм может быть..
Если ты это сделаешь просто так, то это хулиганство. Мелкое.
Если твои действия признают побоями или они причинят ТП, то это отдельная статья. Уже уголовная.
Прямого запрета на драку нет. И быть не может. Нельзя же написать в УК, что бить по лицу нельзя. Будут бить по голове. Поэтому в данном случае судят за последствия. Или если найдут другой состав.

Всё равно, а что ж тогда "а вот женщины не служат, несправедливо"?

Мне всё равно кем я родился - мужчиной или женщиной, кем родился - тем и рад. но из этого не следует что я буду закрывать глаза на гендерные притеснения. на притеснения мне не всё равно.
А говорил не завидуешь.

Ага, а мужикам тогда опять налог на бездетность платить?
Лучше так. Женщины, что не рожали пусть платят налог на бездетность, а мужчины, что не служили, пусть платят налог на армию.

Да не смеши меня.. Женщины рожают зачастую с удовольствием и им это нравится.. Это для них нормально и естественно..
За армию должны платить все, потому что она защищает всех, а дети это чьи родственники потом будут? Только этой женщины, а не всего государства.
Рожают с удовольствием? Ничего в этом приятного нет. И возиться с грязными пелёнками тоже, и слушать полуночные вопли чада. Счастье и удовольствие вещи разные. У меня есть дочь и я счастлив. Но не всегда получаю от этого удовольствие.
А дети каждой отдельной женщины нужны не только ей и её мужу, но и государству, и обществу в целом. Ибо продолжение рода и увеличение численности является одним из условий выживаемости общества. Грубо говоря когда я стану старым они будут защищать меня и платить мне пенсию, так же как я делаю это сейчас в отношении теперешних стариков.

У-у, ребята, а у Вас здесь, оказывается, весело стало. И налоги, и генетическое разнообразие, и альфа-самцы... Действительно, колбасит не по-детски... Только за пылом дискуссии я что-то потерялся... О чем, собственно, базар?
Еще немного к теме. Сам в армии не служил - "студенческий путь" . 4 года военной кафедры, 3 месяца лагерей - и на свободу с чистой совестью. Офицер запаса. Сам себя считал из-за этого слегка неполноценным- вроде как "откосил". Послала бы Родина воевать - пошел бы, и мордой в грязь не ударил бы... Но "новой родине" (после развала Союза) не присягал сознательно и убежденно. Некому и нечему. Да и присяга бывает только одна, а я ее уже один раз принес. Воевать, если придется, буду только за свою семью, родных и близких. С кем - с тем, кто придет унизить меня, разрушить мой дом, убить или поработить мою семью и моих близких. Слава Богу, то, что в последние десятилетия случилось со всеми нами, освободило меня от идеологических стереотипов. Никому ничего не должен априори. И служить никому не буду. Только своим понятиям о чести, своему делу, своим близким. За это лягу костьми не задумываясь. Только, к счастью, тут ни при чем ни армия, ни государство...
Армия - инструмент государства. Какое государство - такая и армия.

(посетитель-74 @ 06.11.2008 - время: 16:25) Рожают с удовольствием? Ничего в этом приятного нет. И возиться с грязными пелёнками тоже и слушать полуночные вопли "чада". Счастье и удовольствие вещи разные. У меня есть дочь и я счастлив. Но не всегда получаю от этого удовольствие.
А дети каждой отдельной женщины нужны не только ей и её мужу, но и государству, и обществу в целом. Ибо продолжение рода и увеличение численности является одним из условий выживаемости общества. Грубо говоря когда я стану старым они будут защищать меня и платить мне пенсию, так же как я делаю это сейчас в отношении теперешних стариков.
Погодь, погодь, вот у тебя есть дочь и ты счастлив от этого.. И твоя жена, полагаю, счастлива? И большинство женщин счастливы от своих детей. Так какого мы ещё должны оплачивать её/твоё счастье..?
В других странах за это не платят, и с демографией всё нормально, так что я считаю что то, чтобы общество платило за детей - это ненормально.

Но перейдём к сути, а я рад что ты сказал что то по теме, вметсо пустозовноства.

Скольки годам службы в армии соответствует рождение женщиной одного ребенка..?
И сколько детей мы будем требовать от женщины, и сколько лет в армии от мужчины?
Чтобы численность не падала, то каждая женщина должна родить хотя бы два ребенка. Сколько лет за это должен отслужить мужчина..?

К тому же ты на всё смотришь с позиции государства. А государству тогда что права мужчины - ему те мужчины сто лет не надо. Потому что ему нужна демография, а она зависит не от количества мужчин, а от количества женщин.

То есть можно мужчин убивать, травить, государству это по барабану. Но, с этических позиций - это абсолютно неверно. А с этической позиции жизнь мужчины = жизни женщины.

Т.к. риск смерти женщины при родах намного меньше риска солдата на войне (к тому же она сама выбирает рожать или нет), то из этого следует что мужчина и женщина неравны в правах человека.

То есть мужчина меньше человек чем женщина.
Но так и надо тогда говорить, а не рассказывать байки про равноправие, про "долг" перед родиной, и прочую лабуду.

Надо честно признать, что мужчина не способен рожать, воспроизводить себя, а значит он пол ущербный, находящийся на ступень ниже пола женского, и поэтому женщины как высшие существа должны пользоваться рабскими услугами мужчин..
А всё это вы прикрываете красивыми пафосными словами, как честь, мужество - это всё ложь, и обманываете вы в перую очередь себя.


То есть у нас два варинат. Либо мы признаём равенство мужчин и женщин, что они в первую очередь люди, и тогда мы должны признать что дети отдельно, а права личности отдельно.
Либо признать что женщины>мужчин, и тогда и прав у них больше.

Если не завидуешь, то что тогда пальцем тыкаешь, почему, дескать, они не служат?
Если армия - это ад и пустое препровождение времени, то радоваться надо за тех кто смог избежать в силу закона и добиваться его распространения на других.

В обществе нету радости за других. Есть права и обязанности членов общества. Если кто то имеет меньше обязанностей и больше прав, то это обязательно за счёт других, так что радоваться тут нечему. Если срок службы два года, то, значит, второй год мужчина служит за женщину.
Пусть закон будет для всех, но бремя мужчин будет облегчено, чтобы всё было по справедливости.

Налоги тогда платили социально незащищённые слои населения, а служба была удел сильных и знатных. Это к вопросу о рабах.
А в чём эта служба заключалась подсказать..? Правильно, в том что вассал командовал армией подчиненых ему рабов, которых вёл на убой. Впрочем, в те времена это было лучше кому-то, потому что платили хоть что-то.

Не в обиду женщинам, но нет у них бойцовских качеств, не спсобны они к несению тягот и лишений воинской службы. Отдельные исключения не в счёт, они лишь подтверждают правило.
И это хорошо. Я хочу, чтобы со мной в постели находилось нежное существо, а не сестра по оружию.

Ты плохо знаешь женщин.. Они более выносливы, чем мужчины.

Так ты ещё и судьба? Не много ли для одной бесполой личности.
Ты уж определись кто ты? Исчадие ада или женщина по имени Судьба?

Личность без пола это ангел, впрочем, физиологический/физический пол у меня имеется с ним всё прекрасно - мужской.

В смысле на боксёрский поединок по переписке вызываешь? Я чуствую ты большой мастер... по киданию дерьмом издалека.

Я мастер во всём, что делаю. Неужели ты настолько глуп, что хочешь встретиться в смертном бою со мной в реале? У тебя своих проблем мало? А как же семья?

Не будет. История пока показывает, что в итоге победу одерживает призывная армия. Даже если на начальном этапе воевать идут профи, потом всё равно начинается призыв.

Ещё раз напомню вам Ирак.. Призывная армия уже в прошлом.. 300 профи умерло против 200000 призывных. Неплохой размен, даже если отбросить этическую сторону? (а этическая сторона в том, что 1 жизь профи = 1 жизни призывника)

Воспитанный человек при первом обращении к незнакомому не будет употреблять слово "сынок".
Тактичный не возьмёт подобный ник. Так, что перефразрируя название одного советского художественного произведения "И это всё не о нём."

Простите, но воспитанйы человек, в первую очередь, не будет лгать, поэтому так как вы и есть сынок, то так он вас и назовёт.. Маловаты вы ещё умом и духом..

Твоя истинная фамилия не Лоханкин?
Вы всё сыплете догадками, но мудрые знают, а глупым приходится гадать.

А говорил не завидуешь.
В чём моя зависть, когда я просто говорю правду? Чтобы перестать завидовать я должен начать лгать, так, по-вашему? Есть факты. Я просто говорю их. А мои личные эмоции это моё личное дело. Впрочем, я с вами ими уже поделился. Мне нечему завидовать - ведь я так же, как и женщины, в армии не служил, и пользуюсь, как и женщины, услугами армии по защите територии страны, где я проживаю на данный момент.

(Сатана-Антихрист @ 06.11.2008 - время: 16:52) (посетитель-74 @ 06.11.2008 - время: 16:25) Рожают с удовольствием? Ничего в этом приятного нет. И возиться с грязными пелёнками тоже и слушать полуночные вопли "чада". Счастье и удовольствие вещи разные. У меня есть дочь и я счастлив. Но не всегда получаю от этого удовольствие.
А дети каждой отдельной женщины нужны не только ей и её мужу, но и государству, и обществу в целом. Ибо продолжение рода и увеличение численности является одним из условий выживаемости общества. Грубо говоря когда я стану старым они будут защищать меня и платить мне пенсию, так же как я делаю это сейчас в отношении теперешних стариков.
Погодь, погодь, вот у тебя есть дочь и ты счастлив от этого.. И твоя жена, полагаю, счастлива? И большинство женщин счастливы от своих детей. Так какого мы ещё должны оплачивать её/твоё счастье..?
В других странах за это не платят, и с демографией всё нормально, так что я считаю что то, чтобы общество платило за детей - это ненормально.




Где нормально, там не платят. Платят, где не нормально.

Скольки годам службы в армии соответствует рождение женщиной одного ребенка..?
И сколько детей мы будем требовать от женщины, и сколько лет в армии от мужчины?
Чтобы численность не падала, то каждая женщина должна родить хотя бы два ребенка. Сколько лет за это должен отслужить мужчина..?
Я считаю, что срок службы в призывной армии не должен превышать 6-9 месяцев. Если война, то тут уж ничего не попишешь. До конца. Победного или... увы.
А детей требовать? Ну, хочешь обложи всех налогом пока пять не родят. Ты уж у нас советы даёшь.
А я бы посоветовал спонсировать будущих и нынешних мам.

К тому же ты на всё смотришь с позиции государства. А государству тогда что права мужчины - ему те мужчины сто лет не надо. Потому что ему нужна демография, а она зависит не от количества мужчин, а от количества женщин.

То есть можно мужчин убивать, травить, государству это по барабану. Но, с этических позиций - это абсолютно неверно. А с этической позиции жизнь мужчины = жизни женщины.
Ему (обществу, государству) нужны и мужчины, и женщины.
Нужны граждане, которые могут работать, защищать, рожать и растить новых граждан. А гражданам нужно государство, как система, что их объединяет и консолидирует. Своего рода симбиоз.

Т.к. риск смерти женщины при родах намного меньше риска солдата на войне (к тому же она сама выбирает рожать или нет), то из этого следует что мужчина и женщина неравны в правах человека.

То есть мужчина меньше человек чем женщина.
Но так и надо тогда говорить, а не рассказывать байки про равноправие, про "долг" перед родиной, и прочую лабуду.
Так мужики и в мирное время мрут быстрее и чаще чем женщины.
Они не хуже и не лучше. Они другие. Другой пол. Несколько иная физиология. Несколько иная психология. И с этим надо считаться. И мы, мужчины и женщины, друг друга удачно дополняем. Иначе не прожили бы столько лет вместе.
И под равноправием подразумеваются политические и гражданские права. Никакое равноправие не может сделать людей одинаково сильными, умными, красивыми и чтобы менструаций или полюций ни у кого не было или у всех были.

Надо честно признать, что мужчина не способен рожать, воспроизводить себя, а значит он пол ущербный, находящийся на ступень ниже пола женского, и поэтому женщины как высшие существа должны пользоваться рабскими услугами мужчин..
А всё это вы прикрываете красивыми пафосными словами, как честь, мужество - это всё ложь, и обманываете вы в перую очередь себя.
Ну и что? Зато я могу писать стоя и поднять груз, который и две женщины не поднимут. И ещё мне не надо тратиться на прокладки. И есть куча других преимуществ от природы.
Ты может, а вот я себя ущербным не считаю. Их тоже.

То есть у нас два варинат. Либо мы признаём равенство мужчин и женщин, что они в первую очередь люди, и тогда мы должны признать что дети отдельно, а права личности отдельно.
Либо признать что женщины>мужчин, и тогда и прав у них больше.
А ты представь, что твоё преимущество в силе, психофизических качествах и т.п. компенсируют женщинам путём предоставления им большего числа граждаснких прав и тебе будет легче жить.
На самом деле их не берут в армию, потому, что мужчины более лучшие бойцы.

(посетитель-74 @ 06.11.2008 - время: 13:56) (Romulus @ 05.11.2008 - время: 19:05) Кто же это мог "ныть"? Ну уж, конечно, не я, ведь я не ныл, а лишь утверждал.. Тут проходит такая тонкая граница, которая "умным от армии" просто не видна, потому и её и нет. Говорит, что если не хочет в  армию и приводит убедительные аргументы, на которые, кроме как "должен", никто и не отвечает, значит - ноет. Логика да и только..
Кстати, по поводу налогов разглагольствовать так голословно восве незачем. Или Вы действительно считаете, что Вам виднее, за что бы я стал платить, а за что - нет? Если да, то тогда вы просто в гроб загоняете нового Нострадамуса.. А если нет, то почему бы Вам не спросить об этом самого "нытика"? Было бы проще, и, заметьте, честнее..
Вы уж извините, но иначе как нытьём я это назвать не могу. Я не столь гламурен как Вы и рос в мужской среде.

Спросить? Ну, ладно. Готовы ли заплатить разовый налог за освобождение от службы в армии в размере годового денежного содержания солдата-контрактника, где-то тысяч 120-150, и потом ежегодно до достижения преклонного возраста в размере компенсации, которую государство будет платить солдату-запаса, ну, скажем, так минимум 20%, т.е. 24-30 тыс.? Или Вам маму содержать надо?
Нет, вы точно Нострадамус - вы отлично знаете, в какой среде я рос. Это очень полезное качество - к чему задавать вопросы, когда и так уже в голове есть собственный, совершенно верный и объективный ответ? Наверное, задавая мне вопросы, вы проверяете уровень своего таланта, насколько правильно вы угадывате ответы.. Иного смысла задавать мне вопросы я пока не понял, к счастью, "армейской хитрожопосмекалкой" не одарён.
120-150 тысяч или год в Запердяевске Долбоклюевского уезда за тремя заборами и рядами колючей проволоки? В принципе, мне не обязательно ни первое, ни второе, с учётом категории годности, но вообще.. Единовременно 1500 евриков вряд ли найду, а вот если в рассрочку на 3 года - почему бы и нет. Кстати, по достижении преклонного возраста кем? Мной или тем, кто за меня отслужил? Простите, не одарён аналогичным талантом улавливать смысл на полуслове..

Тема превратилась в базар.
Сатана-Антихрист пожалуйста иди в спальню к своим погремушкам прибитым к полу, или сбегай на улицу, мяч у соседских детишек по отбирай, а то твое безграмотное и не содержащее никакой информации нытье уже достало. В конце концов, погавкай на суку, которая тебя родила если не можешь успокоиться.
P.S. О твоей мамаше сужу по твоему нику и твоим словам.
К женщинам, бабам, тёлкам - дело не в слове, а в сути.

(Ainara @ 06.11.2008 - время: 20:55) Тема превратилась в базар.
Сатана-Антихрист пожалуйста иди в спальню к своим погремушкам прибитым к полу, или сбегай на улицу, мяч у соседских детишек по отбирай, а то твое безграмотное и не содержащее никакой информации нытье уже достало. В конце концов, погавкай на суку, которая тебя родила если не можешь успокоиться.
P.S. О твоей мамаше сужу по твоему нику и твоим словам.
К женщинам, бабам, тёлкам - дело не в слове, а в сути.
предупеждение за переход на личности.

Сатана-Антихрист- забанен

Антихрист, ответный респект, хотя манеры у тебя несколько экстремальны!

К тому же ты на всё смотришь с позиции государства. А государству тогда что права мужчины - ему те мужчины сто лет не надо. Потому что ему нужна демография, а она зависит не от количества мужчин, а от количества женщин.

То есть можно мужчин убивать, травить, государству это по барабану. Но, с этических позиций - это абсолютно неверно. А с этической позиции жизнь мужчины = жизни женщины.



Т.к. риск смерти женщины при родах намного меньше риска солдата на войне (к тому же она сама выбирает рожать или нет), то из этого следует что мужчина и женщина неравны в правах человека.

То есть мужчина меньше человек чем женщина.
Но так и надо тогда говорить, а не рассказывать байки про равноправие, про "долг" перед родиной, и прочую лабуду.

Надо честно признать, что мужчина не способен рожать, воспроизводить себя, а значит он пол ущербный, находящийся на ступень ниже пола женского, и поэтому женщины как высшие существа должны пользоваться рабскими услугами мужчин..
А всё это вы прикрываете красивыми пафосными словами, как честь, мужество - это всё ложь, и обманываете вы в перую очередь себя.


То есть у нас два варинат. Либо мы признаём равенство мужчин и женщин, что они в первую очередь люди, и тогда мы должны признать что дети отдельно, а права личности отдельно.
Либо признать что женщины>мужчин, и тогда и прав у них больше.

Немного утрировано, но в принципе верно! Во всяком случае, так было бы честнее. А то ищешь тут правды и справедливости, а она, оказывается, и не предусматривалась!

Они не хуже и не лучше. Они другие. Другой пол. Несколько иная физиология. Несколько иная психология. И с этим надо считаться.

Считаться надо обязательно! Но не принижать законодательно один пол и возвышать другой!


А ты представь, что твоё преимущество в силе, психофизических качествах и т.п. компенсируют женщинам путём предоставления им большего числа граждаснких прав и тебе будет легче жить.

Очень сомнительное преимущество! Женский организм более вынослив. Это доказано физиологией и медициной. Благодаря своим природным особенностям, они менее подвержены стрессу. Продолжительность жизни женщин в среднем на семь лет больше, чем у мужчин.

На самом деле их не берут в армию, потому, что мужчины более лучшие бойцы.

А почему же тогда на контракт берут? "СВЕРХсрочницами"?!

Бойцовские качества в армии -не главное. В реальной армии. В идеальной, или той, какой она должна быть- да, там это важно. А на самом деле 80-90% солдат-срочников практически всю свою "службу" проводят не в боевой подготовке, а в тяжёлом, грязном, порой изнурительном труде! и вы говорите, что такая "служба" возвышает мужчин?! Да вы извращенцы, господа!

Боевая подготовка тоже может быть разной. Если человека гоняют на маршбросках до посинения, до выворачивания наизнанку, это что, боевая подготовка?! В этом возрасте организм как-то справляется с запредельными перегрузками, за счёт молодости, но ничто бесследно не проходит! Всё это проявится в 30-40 лет, и в том числе обязательно повлияет на ту самую продолжительность жизни!
Или если спецом доводят до переутомления, граничащего с неврастенией? Это тоже боевая подготовка? Формула армии:"Мне не надо, чтобы вы успели, мне надо, чтобы вы за?:ались"-это отнюдь не анекдот! Это реальность! И причём страшная реальность!

Мужчин не просто унижают. Их планомерно истребляют! Причём их же собственными руками! Браво, "серый кардинал!" Отличная работа!

Цитата из другого форума:
Три недели назад по рабочим делам посещал наш "военный городок". Когда проходили мимо плаца увидел интересную картину. Возле строений (если стоять спиной к КПП перед входом к плацу, то с левой стороны трехэтажные здания) два тела в званиях рядовых довольно активно расчищали тратуар от снега. Как-то сразу бросилось в глаза, что делали они это ... в противогазах...

Мне вот интересно, это инновационные разработки что ли такие армейские, по суперинтенсивной зачистке вероломно обрушивающегося вражеского снега, которых нам гражданским в силу отсутствия патриотизма никогда не понять? Или опять какой-нибудь капитанской дочке слоников показывали???

ПС Времени было около 12 00 часов, светло короче

Это вам пример "боевой подготовки". ЗОМП называется. Да у наших доблестных офицеров фантазии покруче чем на вашем "извращенческом" форуме!

Девушки, смотрите и уважайте защитников! А лучше посмейтесь над долбо%"ами, как вы частенько делаете! Так будет честнее!

да и это все доказывает, что женщина лучше в плане как боец?

(Volegost @ 07.11.2008 - время: 00:15)
Девушки, смотрите и уважайте защитников! А лучше посмейтесь над долбо%"ами, как вы частенько делаете! Так будет честнее!
Предупреждение за мат. Еще раз увижу мат в теме (от любого) сразу вынесу на бан