Армия!

Очень интересный, хотя и скорее всего (надеюсь на это) неверный вывод: все граждане мужского пола - расходный материал для государства, который можно и на поле боя отправить, и в качестве налогоплательщиков они значительно лучше, и на вредном производстве незаменимы? Примерно так?

(Romulus @ 09.11.2008 - время: 17:04) Очень интересный, хотя и скорее всего (надеюсь на это) неверный вывод: все граждане мужского пола - расходный материал для государства, который можно и на поле боя отправить, и в качестве налогоплательщиков они значительно лучше, и на вредном производстве незаменимы? Примерно так?
Не с точки зрения государства, а вообще с точки зрения природы. Мужчина - массовый осеменитель и, соответственно, его длительное пребывание в этом мире не особо важно. В принципе, если есть один мужчина - этого уже достаточно. Он способен в день осеменить больше трех разных женщин.
А вот женщина должна жить дольше и стабильнее, для того, чтобы обеспечить потомство. Именно поэтому женщины более приспосабливаемы и живучи в целом, чем мужчины.
Может показаться жестоко с точки зрения человека, конечно, но природа есть природа.

Косвенно это и является причиной того, что к мужчине отошли многие "грязные" профессии (при этом, в тяжелых условиях все равно не заставляют работать. Но разрешается). Плюс мужчине отошли профессии, обусловленные ролью самца в природе - к этой категории относится и военная специальность.

(Romulus @ 09.11.2008 - время: 17:04) Очень интересный, хотя и скорее всего (надеюсь на это) неверный вывод: все граждане мужского пола - расходный материал для государства, который можно и на поле боя отправить, и в качестве налогоплательщиков они значительно лучше, и на вредном производстве незаменимы? Примерно так?
На самом деле,все таки в какои то мере именно так и есть!Но не только в отношении мужчин но и женщин!И так везде,в любои стране!
Даже в библии и то проводят сравнение людеи со стадом а Бога с пастухом который ведет это стадо!

Ну раз уж сама природа так задумала (та самая, к которой столь часто обращаются при оправдании мужских "леваков"), то несомненно, надо подчиняться этим распределенным ролям, и "быть настоящим мужиком", соответствуя главным героям прайм-таймовских малобюджетных сериалов по ГТК..

(megrez @ 09.11.2008 - время: 17:49) (Romulus @ 09.11.2008 - время: 17:04) Очень интересный, хотя и скорее всего (надеюсь на это) неверный вывод: все граждане мужского пола - расходный материал для государства, который можно и на поле боя отправить, и в качестве налогоплательщиков они значительно лучше, и на вредном производстве незаменимы? Примерно так?
Не с точки зрения государства, а вообще с точки зрения природы. Мужчина - массовый осеменитель и, соответственно, его длительное пребывание в этом мире не особо важно. В принципе, если есть один мужчина - этого уже достаточно. Он способен в день осеменить больше трех разных женщин.
А вот женщина должна жить дольше и стабильнее, для того, чтобы обеспечить потомство. Именно поэтому женщины более приспосабливаемы и живучи в целом, чем мужчины.
Может показаться жестоко с точки зрения человека, конечно, но природа есть природа.

Косвенно это и является причиной того, что к мужчине отошли многие "грязные" профессии (при этом, в тяжелых условиях все равно не заставляют работать. Но разрешается). Плюс мужчине отошли профессии, обусловленные ролью самца в природе - к этой категории относится и военная специальность.
Послушайте, а вы случайно не феминистка? Просто поразительно, как похоже рассуждаете! Кажется, с вами всё ясно!

Блин, а я ещё чего-то здесь распинаюсь...

(paramoscow @ 09.11.2008 - время: 10:23)
Работать топ-менеджарами, получать самую большую зарпалту женщины способны, а вот военные части мыть и готовить для военных, оказывается нет.
Почему они тогда хотя бы не призываются в армию чтобы освободить мужчин от чистки картошки и мытья казарм??

Работать топ-менеджером это не физические нагрузки и наличие высшего образования, а Вы бы служили под командованием барышни которая бы Вам отдавала приказы?Думаю что нет!Просыпается мужская гордость,начинаются мысли мужики подкаблучники(ведь мужики это придумали не женщины).

Между прочим, он спросил вас о призыве женщин для того, чтобы выполнять подсобную работу, а вовсе не на командные должности!

Или вам даже трудно себе представить ТАКОЕ?! Мысль сразу пошла по привычному пути, правда?

М-М-да! вы, наверное, тоже феминистКА!

Ну и контингент собрался! Прям весело стало! Мужики, вы вааще в своём уме???!!!

(Volegost @ 09.11.2008 - время: 20:34) Между прочим, он спросил вас о призыве женщин для того, чтобы выполнять подсобную работу, а вовсе не на командные должности!

Или вам даже трудно себе представить ТАКОЕ?! Мысль сразу пошла по привычному пути, правда?

М-М-да! вы, наверное, тоже феминистКА!

Ну и контингент собрался! Прям весело стало! Мужики, вы вааще в своём уме???!!!
Во первых если речь идет о равноправии то пусть конечно и командуют!А то однобокое у Вас равноправие!Всех в прачечную,на кухню и вообще в обслугу по Вашему получается!
Во вторых я точно не феменистка и уж точнее некуда не феменист!
Но существуют некоторые устоявшиеся принципы морали и элементарнои этики между мужчинами и женщинами!Если Вы их не придерживаетесь я не удивляюсь тому что Вы до сих пор ищите себе подругу на саите знакомств!У меня с этим проблем нет,так как женщина это тоже человек и ее нужно уважать!Чего я так понимаю у Вас нет!
И не надо петь старую песню о равноправии(см. пункт №1) не верю я теперь в Вашу идею равноправия!Вам просто хочется иметь обслугу не только дома но еще и в армии!

(Romulus @ 09.11.2008 - время: 18:29) Ну раз уж сама природа так задумала (та самая, к которой столь часто обращаются при оправдании мужских "леваков"), то несомненно, надо подчиняться этим распределенным ролям, и "быть настоящим мужиком", соответствуя главным героям прайм-таймовских малобюджетных сериалов по ГТК..
А дело, видите ли-с, не в подчинениии-с, а во внутренней осознанной необходимости-с.
Вот вы испытываете желание (иногда хотя б) окунуть свой член-с в женское лоно-с? При этом вы не подчиняетесь, с неохотой, каким-то там ролям. Вы просто ощущаете осознанную необходимость окунуть-с. Тут то же самое-с.

Volegost ,
Послушайте, а вы случайно не феминистка? Просто поразительно, как похоже рассуждаете! Кажется, с вами всё ясно!    Блин, а я ещё чего-то здесь распинаюсь...
Нет, я не феминистка.
Просто я иногда трезво смотрю на вещи (иногда даже с достаточно научной точки зрения).
А вы - у вас есть обоснованные претензии к мной изложенному или нет? Или "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!"?

(megrez @ 09.11.2008 - время: 21:22) (Romulus @ 09.11.2008 - время: 18:29) Ну раз уж сама природа так задумала (та самая, к которой столь часто обращаются при оправдании  мужских "леваков"), то несомненно, надо подчиняться этим распределенным ролям, и "быть настоящим мужиком", соответствуя главным героям прайм-таймовских малобюджетных сериалов по ГТК..
А дело, видите ли-с, не в подчинениии-с, а во внутренней осознанной необходимости-с.
Вот вы испытываете желание (иногда хотя б) окунуть свой член-с в женское лоно-с? При этом вы не подчиняетесь, с неохотой, каким-то там ролям. Вы просто ощущаете осознанную необходимость окунуть-с. Тут то же самое-с.

Volegost ,
Послушайте, а вы случайно не феминистка? Просто поразительно, как похоже рассуждаете! Кажется, с вами всё ясно!    Блин, а я ещё чего-то здесь распинаюсь...
Нет, я не феминистка.
Просто я иногда трезво смотрю на вещи (иногда даже с достаточно научной точки зрения).
А вы - у вас есть обоснованные претензии к мной изложенному или нет? Или "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!"?
Ээмм, то есть, я чувствую осознанную необходимость сидеть в армии или пахать на молибденовых рудниках? Не совсем понял суть метафоры. Точнее, совсем не понял

(Romulus @ 09.11.2008 - время: 22:08) Ээмм, то есть, я чувствую осознанную необходимость сидеть в армии или пахать на молибденовых рудниках? Не совсем понял суть метафоры. Точнее, совсем не понял
Нет, осознанную необходимость вести себя подобающе самцу (или мужчине, как вам больше нравится). В любой ситуации.

Если речь идет о молибденовых рудниках, то мужская модель поведения будет заключаться в том (сугубо ИМХО), что если встанет выбор, кому идти туда работать - тебе или твоей девушке (матери, сестре, да неважно), ты пожертвуешь собой ради девушки.

А в отношении армии - в том, что ты не пошлешь под пули женщин, а пойдешь под пули сам.

А если следовать логике Волегоста и его идейного двойника-сотоны, то даже на драку стоит брать с собой девушек - пусть их тоже отмудохают наравне с тобой - равноправие, хренли.

Такая вот определенная жертвенность (собой) - это и есть мужское качество. Как говорит один персонаж: "абсолютная беспощадность по отношению... к себе". Что означает не извращенный садизм в отношении себя, а беспощадность в отношении собственной трусости, собственной слабости, собственной безвольности. Преодоление. Готовность ответить за себя (и при необходимости - за другого). Это и есть мужественность (качество, присущее мужу, т.е. мужчине в хорошем смысле этого слова).
Всё ИМХО.

(Кортесс @ 10.11.2008 - время: 06:56) А если встанет выбор идти мне-с, или незнакомой мне женщине-с?

С чего это вдруг? Своих женщин я не пошлю, а чужих - пожалуста-с.

Такая вот определенная жертвенность (собой) - это и есть мужское качество.

Вы, простите-с, свои суициидальные наклонности не возводите в идеал-с. А то женщины плачутся что мужик мельчает-с.
Женщины плачут не потому что у мужчин такая жертвенность,а именно потому что ее нет!И ее(готовность пожертвовать собои ради женщины) многие утратили,заменив на Эгоизм!Вот и приходится им плакать,что мужик мельчает!

(Кортесс @ 10.11.2008 - время: 07:22) (paramoscow @ 10.11.2008 - время: 07:12) Женщины плачут не потому что у мужчин такая жертвенность,а именно потому что ее нет!И ее(готовность пожертвовать собои ради женщины) многие утратили,заменив на Эгоизм!Вот и приходится им плакать,что мужик мельчает!
Ну так если жертвенности нет, то, может, её и быть не должно?
А если женщины плачут, то ведь это их проблема-с, а не мужчин-с. Пусть к психологу-с сходят-с.
Если Вы не видите ночью солнца это не означает что его нет!

(Кортесс @ 10.11.2008 - время: 07:50) Если Вы не видите ночью солнца это не означает что его нет!
именно! под солнцем подразумевается способность мужчины пожертвовать чем-то ради женщины. некоторые этого не видят. как суслика, который есть! а почему? очень просто - у них это чувство напрочь отсутствует...

(megrez @ 10.11.2008 - время: 00:01) (Romulus @ 09.11.2008 - время: 22:08) Ээмм, то есть, я чувствую осознанную необходимость сидеть в армии или пахать на молибденовых рудниках? Не совсем понял суть метафоры. Точнее, совсем не понял
Нет, осознанную необходимость вести себя подобающе самцу (или мужчине, как вам больше нравится). В любой ситуации.

Если речь идет о молибденовых рудниках, то мужская модель поведения будет заключаться в том (сугубо ИМХО), что если встанет выбор, кому идти туда работать - тебе или твоей девушке (матери, сестре, да неважно), ты пожертвуешь собой ради девушки.

А в отношении армии - в том, что ты не пошлешь под пули женщин, а пойдешь под пули сам.

А если следовать логике Волегоста и его идейного двойника-сотоны, то даже на драку стоит брать с собой девушек - пусть их тоже отмудохают наравне с тобой - равноправие, хренли.

Такая вот определенная жертвенность (собой) - это и есть мужское качество. Как говорит один персонаж: "абсолютная беспощадность по отношению... к себе". Что означает не извращенный садизм в отношении себя, а беспощадность в отношении собственной трусости, собственной слабости, собственной безвольности. Преодоление. Готовность ответить за себя (и при необходимости - за другого). Это и есть мужественность (качество, присущее мужу, т.е. мужчине в хорошем смысле этого слова).
Всё ИМХО.
Честно говоря, инстинкт самосохранения у меня значительно сильнее инстинкта саморазрушения. Может быть, это не природа так устроила, а пропаганда и многолетняя езда по ушам?

(Romulus @ 10.11.2008 - время: 09:13) Честно говоря, инстинкт самосохранения у меня значительно сильнее инстинкта саморазрушения. Может быть, это не природа так устроила, а пропаганда и многолетняя езда по ушам?
Это так только кажется,до первого попадания в реально экстримальную ситуацию!В тот момент перестаешь думать о себе!
Конечно так не у всех,но у многих!
Но это конечно мое ИМХО...
Люди конечно все разные,но те кто оказались вместе со мнои в однои ж......,готовы были жертвовать собои за любого из нас,впрочем как и все мы!

(Romulus @ 10.11.2008 - время: 09:13) Честно говоря, инстинкт самосохранения у меня значительно сильнее инстинкта саморазрушения.





Нет, не подменяйте понятия.
Ни о каком саморазрушении не идет речи. Речь идет о наличии совести, чести и достоинства. Эти механизмы не ведут к саморазрушению, они ведут человека к действиям в соответствии с собой, своими личными убеждениями.

Если бы я послал женщину под пули (на рудник) вместо себя - совесть бы меня заела. Я чувствовал бы себя слабым, низким духовно - а это самое страшное. Это чувство идет изнутри, понимаете? И эта позиция - выстрадана. Выстрадана в диалоге с самим собой, с чем-то внутри, что карает за притворство. Если у вас нет такого - что ж, это ваша жизнь.

Но вы отдаете себе отчет, что если в такой момент замолчала совесть - это уже зеленый свет для другого: легче становится предать друга, оставить в беде человека, втоптать в землю нуждающегося в снисхождении?

Именно инстинкту самосохранения Сычев обязан отсутствием ног - ведь помимо нескольких полных отморозков (которых исправит лоботомия), были и другие - и их было больше. Те самые, которые либо струсили, либо их совесть настолько аморфна, что они смотрели на мучения другого человека - и не сделали шаг ему навстречу. Равнодушные, либо беспринципные, либо трусы. Все это - от раздутого, как шанкр, стремления отвернуться от другого человека, лишь бы собственная жопа не заимела лишнего прыщика.
Такие, как они, придумали сотню оправданий, от зуда в левой подмышке до надежды на карьеру юриста. Но получили ли они это оправдание?

Такие не глядя переступят и через ваш труп. И вы, если будете таким же, переступите через их. Это будет марш по трупам, по надеждам на снисхождение, по надеждам на помощь. И тут не нужна пропаганда - ваша пропаганда у вас внутри, и глава пантеона - ваша ценная Задница. Неприглядная, зато своя и очень оберегаемая.

Если вас устраивает такое положение вещей, если вы считаете это нормальным - ради Бога. Современное общество дает вам замечательный шанс. Бесхребетность не порицается. Всеобщее нивелирование, уравниловка, отсутствие требований, кроме корочки об образовании. Все решается экономическими инструментами. Вам достаточно быть экономическим инструментом.

Я знаю, что есть и будут рождаться люди, совесть, честь и достоинство которых не позволит им сделать низость, и в случае чего они прикроют и вашу задницу, бескорыстно. Возможно, дремлющая совесть не позволит вам даже почувствовать благодарность. Но тот факт, что такие люди есть - вселяет в меня некоторую веру в людей.

Не принимайте все это слишком уж на свой счет.

Может быть, это не природа так устроила, а пропаганда и многолетняя езда по ушам?
ДАЖЕ если и так - ВЫ можете предложить что-то ВЗАМЕН?

Малоуважаемое привидение кортесс ,
ваш вопль - в пустоту.

(Возвращение с Татуина @ 10.11.2008 - время: 14:50) Хотите равенства? Ну тогда будьте добры чтобы равенство было во всём.
То есть Вы поидете служить(ну вот если так получится) под командование женщины?Я правильно Вас понял?
Или же это просто понты!с Вашеи стороны!

(Возвращение с Татуина @ 10.11.2008 - время: 14:50) А раз так, то я не вижу повода почему мужчина должен служить, и ничего с этого толком не иметь, а женщина должна получать что-либо бесплатно.
Поскольку я женщина, вы бы не могли мне подсказать, что мне необходимо сделать для того, что бы хоть что-либо получить бесплатно??? Если для этого надо в армию сходить, то я схожу, только где мне потом получать что-либо бесплатно?
Если же они хотят что мужчины и охраняли их, и кормили, то пусть будут добры быть собственностью мужчины, как на востоке. А то хотят и съесть и сесть. Хотите неработать неслужить? Чадру одели и в гарем. Хотите равенства? Ну тогда будьте добры чтобы равенство было во всём.
1. Неработающая женщина в наше время это исключение, а не правило.
2. Кормит она себя и детей и вас точно также как и вы ее.
3. С вашими постами я так понимаю, что это вам надо защиту и охрану у женщины искать, а не ей у вас.
4. Поскольку человек не может быть собственностью, т.к. рабство у нас не предусмотрено законодательством, я вам могу посоветовать сменить государство.
5. Только не меняйте его на близ лежащие страны, где мусульманство и гаремы… а то с таким защитником не то что мужчины, но и женщины всем гаремом могут вас закидать камнями… думаю, вам подойдет какое ни будь племя в джунглях с первобытным строе. Там и армии нет и все мужчины и женщины общие.

(Возвращение с Татуина @ 10.11.2008 - время: 15:13) Даже более того - я бы мог подчиняться только женщине, потому что она мне не конкурент, а друг и потенциальная любовь, а вот мужчине подчиняться мне противно и я бы старался этого избежать любым способом. К тому же женщины умнее, поэтому они командовали бы лучше, да из-за их тяге к мужчинам (и ко мне) они бы давали всякие преференции, внимательно бы слушали и выполняли мои советы.



Ои ржуНеМогу!
Преференциии,внимательно слушала бы,выполняла мои советы
Мужчины между собой конкуренты в борьбе за власть, деньги, женщин, а с женщиной мне делить нечего.

Представил рядового конкурируещего за власть с главнокомандующим
Ладно Господа,с Вами хорошо но работать я так не смогу!На меня уже сотрудники косятся как на идиота,а я от смеха тихо под стол сползаю.
Все Всем пока!Больше я сюда не заиду.

(Возвращение с Татуина @ 10.11.2008 - время: 15:13) они бы давали всякие преференции, внимательно бы слушали и выполняли мои советы.
А ноги она тоже будет раздвигать перед каждым солдатом? Ну так… что бы быть к каждому более внимательной!
И какие советы она будет выполнять новобранца-лопуха, если будет в звании майора?
Хотя если бы это была уродливая старая командирша - то тут разницы особой нет что она что мужик
А ну если уродина с крокодильей рожей, то неинтересно… вдруг ноги раздвинет, а отказаться неудобно!!!
но даже такая будет комнадовать лучше, не считая боевой ситуации, где нужен тактический разум, а он либо есть либо нет, и пол тут не при чём.
Женщина умеет командовать не хуже генерала, только дома мужем и у женщины нет стратегического мышления как у мужчин, поэтому мало что она может дать как полководец, если только по плацу погонять в 10 раз больше чем мужчина, так что не обольщайтесь.
из-за их тяге к мужчинам (и ко мне)
Я так понимаю, что вы собрались служить не в армии, а на бульваре красных фонарей?!