Армия!

(посетитель-74 @ 11.09.2008 - время: 17:37) (Romulus @ 11.09.2008 - время: 15:09) А зачем эта "школа" нужна? Чему именно она учит? "Мужской стержень" - звучит замечательно, только по-моему, не обязательно его вбивать всем, без всякого их на то желания, тем более, что и без этого люди живут и не жалуются. Чего мелочиться? Чем тюрьма не школа жизни?
Так ведь армия существует не для того, чтобы жизни учить.
Армия - это совокупность сухопутных, военно-морских, военно-воздушных и других военизированных сил государства. Существует она для того, чтобы вооружённым путём защищать интересы своего государства. Учение жизни - это её побочный продукт.
Офигеть, это определение совсем меняет дело.. Неужели обороноспособность государства будет выше, если в армии будет много солдат, не желающих служить, нежели если в ней же будет их значительно меньше, но знающих, куда и с какой целью они пришли? По-моему, с помощью высоких зарплат для контрактников можно добиться гораздо большего желания служить солдат, по сравнению с пришиванием уголовных дел для всех, отказывающихся служить.
Жаль, что власти считают иначе.
Или если взглянуть на слово "самоволка" повнимательнее.. Ведь полностью оно звучит как "по своей воле", довольно безобидно, в общем-то. Выходит, что если следовать своей воле, то это считается преступлением, за которое светят нары и большущий крест камуфляжного цвета на своём будущем..
Ну и так, не в кассу: часто показывают по новостям американских солдат в Ираке. Все они в бронежилетах, защитных очках, чистенькой и опрятной форме, с рациями и даже какими-то камерами на касках, обвешанные проводами, просто "Солдаты Удачи" какие-то. Ради интереса повнимательнее пригляделся к российским солдатам во время геноцида в Южной Осетии - мдяя, ну и зрелище... Какой-то пожеванный камуфляж, ни намёка на техническое оснащение, и эти жестяные каски как во время ВОВ, без тканевого покрытия. Наверное, чтобы грузинским снайперам по их блеску на солнце было легче находить, где голова противника..

Считаю, что в армию надо идти после школы, когда ты ещё никто и звать тебя никак. Когда ничего не связывает, - ни работа ни семья.
Как раз в этмо возрасте там нефиг делать.Во 1 потому,что никто не готов еще в таком возрасте к таким экстремальным условиям жизни(впрочем большинство и в боеле старшем возрасте не хочет и не способно ставить на себе эксперименты по выживанию в фактически рабских условиях,и это можн опонять),в третьих в этом возрасте у человека еще не сформирвоано мировоззрение и велика опасность.что из армии он вернется подавленным рабом.Впрочем,гсоударству только это и нужно
АНАРХИЯ (греч. anarchia - безвластие) - понятие, посредством которого обозначается состояние общества, достижимое как результат упразднения государственной власти.
(Энциклопедия социологии/ Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. — Мн.: Книжный Дом, 2003.)
Это очень нечеткое определение,которое ничего толком не говорит даже в кратце о анархическом устройстве.Например под такое определение можно даже хаос подвести,а это в корне проитворечит анархии.Так что советую зайти в раздел о политике и глянуть тему анархия,если уж вам интересно или вы хотите поспорить об этой идее.
Вы хотите сказать, что до появления самого первого государства в мире не было ни войн, ни голода. А что такое тотальный кризис?
Конфликты безусловно были,но давайте посмотрим.кем развязываются современные войны и в интересах кого.Спросите простого человека любой страны нужна ли ему война.Войны нужны политикам и крупному бизнесу,первые тешат свои амбиции и компенсируют свои комплектсы неполноценности,развязывая войны,воторые делают на войнах деньги...А простые люди как рабы гибнут за интересы своих хозяев.Вас это устраивает? Меня нет
Я так понимаю, что Вы окончили какой-то ВУЗ или СУЗ или как минимум среднюю школу
Учусь на 4 курсе ВУЗа,ПЛАТНО.В школе были постоянные поборы якобы добровольные и порой весьма высокие.Про бесплатную медицину просьба не говорить,иначе я сочту что вы живете не в России(кстати может это правда так?).
а не являетесь специалистом широкого профиля в области земледелия, животноводства, кузнечного и плотницкого дела и в конечном итоге получаете свои доходы не от ведения натурального хозяйства
Отказ от государства не означает возврат в средние века
Когда Вы хотите купить башмаки или бутылку пива, Вы идёте в супермаркет и расплачиваетесь там деньгами, а не бегаете по торжищу в поисках того, кто согласился бы обменять выращенные Вами полпуда пшеница на десяток лаптей и бочонок пива. Если злоумышленники ломятся к Вам в дверь, Вы звоните в милицию, а не кидаете клич соседям собираться в дружину и топорами и вилами отбить ворога.
Про "справедливость" капитализма и денег можно поговорить отдельно и ен в этой теме,отмечу ту лишь то,что альтернативой деньгам является не только бартер
Что касается случаев возможног онападения гопников,предпочту отбитца или убежать.О звонке в милицию врятли подумаю даже в страшном пьяном сне
Исчезнут не только все институты, которые с грехом пополам, но как-то обеспечивают взаимодействие и существование правоохранительной, социальной и прочей систем. Элементарно не будет даже связи и нормальных дорог со сравнительно отдалёнными местностями.
Я вот одн оне пойму,почему вы народ с государством путаете? Вполне реально и на неиерархической основе организовать все необходимые обществу службы,строительство дорог и так далее
Даже компьютер, на котором Вы пишете мне свои послания и Интернет, посредством которого мы с Вами общаемся, без такой сложно системы объединения и управления людскими массами произвести просто не возможно
Вопрос о возможности или невозможности тех или иных производств на неиерархических началах также спорный и врятли для этой темы подходит.Я считаю,что большинство этих проблем решаемы
Впрочем, в разного рода фантастических романах описываются общества, где государственной власти нет как таковой, а её заменяют различные суперкорпорации и финансово-мафиозные кланы. Но по сути они сами выполняют роль государства и как правила авторы описывают их как миры весьма тоталитарные, жестокие и абсолютно негуманные. Поскольку добрая часть из них зарубежные, я думаю, они знают, о чём пишут.
интересное направление,я вообще фатнастику люблю,но то что там описывается к анархии ваще не имеет отношения,никакого
Я спрашиваю, если Вы такой противник государства, то почему не уезжаете в глухомань и не строите там хутор, дабы зажить натуральным хозяйством?
1)я не отрицаю цивилизацию
2)почти нет территорий неподконтрольных никому
Гопников боитесь меньше чем милицию? Думаю, Вы ещё не видели настоящих гопников.
Я думаю это вы не сталкивались с ментами особенно ППСниками
А не надо пользоваться деньгами. Вырастили курочку, и пошли к соседу менять её на стакан самогона.
ОЧень примитивный и не единственный вариант альтернативы
А то как странно получается государство, значит, отвергаете, а плодами его пользуетесь.
Плодами общества а не государства я пользуюсь.Государство ничего не производит,государство - это куча нахлебников в лице Президента,парламента.чиновников и т.п...
Вообще-то призыв идет с 18 лет. Откуда в 18 лет сформировавшийся инженер-конструктор или хирург я не знаю.
В 18 лет в армию идут те у кого нет мозгов или денег никуда поступить,то етсь меньшинство.А так народ массово идет или в универы,или в техникумы и тп...Кстати какая то польза етсь и от прихзыва- мноиге только благодаря ему получают Высшее образование
Хорошо. Допустим он идет служить после отсрочки в 23 года. Но и в этом случае он еще не является грамотным инженером-конструктором
А если будет в армии штаны протирать,то скорее всего вообще не станет специалистом полноценным
плюс после окончания военной кафедры он будет служить в войсках и на должностях максимально приближенных к полученной специальности.
1)после военных кафедр сейчас не служат
2)их вообще почти нигде нет.а значит,если загребут.служить он пойдет простым рядовым в стройбат(если по здоровью категорию Б имеет,а таких большинство)
Только сколько надо бегать и косить, что бы в таком возрасти тебя забрали на службу
Ну 5 лет после универа,и вообще не загребут
и нехер тут понтоваться, что он/она против армии вообще, против государства...
Отвечаю оскорблением на оскорбление.Нефиг из себя строить мега-поцреотов и защитников родины,вы просто сами дерьма отхлебали и теперь вам неприятно,что кто то этого избежит.ну еще промывка мозгов тоже сказывается
Список будет долгим, т.к. практически все современные достижения человечества возможны исключительно благодаря организации общества в государство.
А с чего вы это решили можно узнать? В то же средневековье учебные заведения и научные институты(если их можно так назвать) вообще были независимы от государства.Прогресс общества - это следствие развития самого общества ,и государство никак техническому и научному прогрессу не способствует.Или если раньше отчасти как то мизерно и влияло,то сейчас только мешает
Без государства человек имел бы только то, что сам смог сделать
Да? А что мешает кооперироваться на неиерархических началах с другими людьми? Собственно история знает массу таких обществ,если в курсе истории школы об этом не говорят это не значит что этого нет и не было
А асфальт, дома современные, отопление, электро, газо и прочее снабжение, товары в магазине, образование и обучение, информация какая-никакая, разнообразные виды деятельности, занятость и спрос на разные профессии, транспортные системы, научное знание, относительная безопасность внутренняя и внешняя...
Это все обеспечивают сами люди на основе тех или иных форм организации,причем нередко неиерархических.Анархия-не отсутствие организации общества,это организация по отличным от нынешних принципам,только и всего.
Но по асфальтовым дорожкам-то вы ходите и образование-то получаете)
Учусь платно,про 3 основные проблемы России думаю знаете сами :)
Понять, каково оно - без государства - не особо трудно - ведь такой этап в истории уже был. Тот самый, с общинами разного рода - родоплеменными, соседскими
Последине примеры датируются 21 веком.отмечу,что примеры не примитивных обществ
Считаю, что это очень здорово для выявления "мужского стержня" - взять тебя вот так вот, с голым задом, вырвать из домашней ваты и бросить в кучу таких же, как ты. Где ты только сам за себя, нет мамочки и папочки, их денежек, их помощи... И ты должен сам занять свое место в этой стае
Ага,прям пособие по жизни макак в стае :) Четкая иерархия,борьба за лидерство,унижение омега-самцов...Но мы вроде как живем в современном обществе,а не по деревьям прыгаем.Думаю для человека естественно не желать жить в таких условиях.Лично я не экстремал,люблю кофморт и нихочу тратить время на ерунду
Какой университет психологии все это даст?
А нафиг это нужно все в обычной жизни? Надо будет научусь
И вообще вы призываете к социал дарвинизму да еще в его наиболее примитивных формах как я посмотрю?
А зачем эта "школа" нужна? Чему именно она учит?
быть рабом и жить по законам джунглей и примитивной стадной иерархии

(A)nti-sistem, что-то мне подсказывает, что вашей настольной книгой является "Утопия" сэра Томаса Мора)))

Мне конечно стыдно,но не читал,надо бы ознакомиться
если это намек на то,что я сторонник нерализуемых идей и тп,то это нужно мотивировать

((A)nti-System @ 11.09.2008 - время: 20:13) А с чего вы это решили можно узнать? В то же средневековье учебные заведения и научные институты(если их можно так назвать) вообще были независимы от государства.Прогресс общества - это следствие развития самого общества ,и государство никак техническому и научному прогрессу не способствует.Или если раньше отчасти как то мизерно и влияло,то сейчас только мешает
Университеты и научные институты в принципе не могли бы возникнуть без государства, т.к. гос-во обеспечивает условия, в которых оные могут существовать. Хотя бы некоторое единство информационного пространства, транспорт - это для начала. Да и на какие шиши бы эти универы существовали? Тут уж одно из двух, либо наукой заниматься, либо грядки полоть для самообеспечения. А если речь идет о самообеспечении - сразу вдруг маленькая организация (хотя бы город) вдруг сам собой превращается... превращается... в то же государство со всеми государственными признаками.

Прогресс общества - это следствие развития самого общества ,и государство никак техническому и научному прогрессу не способствует.Или если раньше отчасти как то мизерно и влияло,то сейчас только мешает
Вы хоть представляете, что есть государство? Государство - это форма организации общества. Нет и не может быть противопоставления общество-государство. Гос-фо - форма, общество - содержание. А властная верхушка - это не государство, это властная верхушка.
И именно государство способствует прогрессу. Оно дает возможность ученым заниматься наукой (а не колкой дров и охотой), и финансирует это дело. Будем честными - никогда наука не достигала высот без поддержки государства. Я не говорю об отрывочных актах вроде изобретения колеса или новости о том, что Земля вокруг Солнца вращается.
Государство обеспечивает такую взаимосвязь между люьми, благодаря которой возможно распространение прогресса.

Да? А что мешает кооперироваться на неиерархических началах с другими людьми? Собственно история знает массу таких обществ,если в курсе истории школы об этом не говорят это не значит что этого нет и не было
Приведите примеры, когда это такое общество стало хоть сколько-нибудь массовым, устойчивым в пространстве и времени, и развивалось так, как развивается государство?
Всякие общины, организованные экзальтированными духовными лидерами не в счет - это даже сравнивать с государством нельзя - чересчур слабое, временное и нестабильное явление.

Это все обеспечивают сами люди на основе тех или иных форм организации,причем нередко неиерархических.Анархия-не отсутствие организации общества,это организация по отличным от нынешних принципам,только и всего.
Организация над всем этим одна - государство. Оно обеспечивает возможность наличия взаимосвязи между субъектами, и оно обеспечивает взаимосвязь. Оно задает правила, и обеспечивает их выполнение.

А для иных принципов организации нужен либо масштаб организации ничтожный (духовная общинка из максимум 200 человек), либо просто изменить самого человека. История человечества показывает, что государство - это наиболее оптимальный и эффективный способ организации общества, для человека определенного типа.

Учусь платно,про 3 основные проблемы России думаю знаете сами :)
Ну мы не о России, мы о Мире.

Последине примеры датируются 21 веком.отмечу,что примеры не примитивных обществ
Я чего-то пропустил. Приведите пример негосударственной кооперации, сравнимой с государством по "производительной мощности". Короче говоря, государственного мастаба. Не примитивного.

(Romulus @ 11.09.2008 - время: 19:03) Ну и так, не в кассу: часто показывают по новостям американских солдат в Ираке. Все они в бронежилетах, защитных очках, чистенькой и опрятной форме, с рациями и даже какими-то камерами на касках, обвешанные проводами, просто "Солдаты Удачи" какие-то. Ради интереса повнимательнее пригляделся к российским солдатам во время геноцида в Южной Осетии - мдяя, ну и зрелище... Какой-то пожеванный камуфляж, ни намёка на техническое оснащение, и эти жестяные каски как во время ВОВ, без тканевого покрытия. Наверное, чтобы грузинским снайперам по их блеску на солнце было легче находить, где голова противника..
сам-то где воевал? или хотя бы служил? сдается мне, что нигде, иначе такой бред не писал бы! лень даже и объяснять - или жизнь научит, или так дураком и останешься. причем второе - более вероятно.
зы. было же предложение неслужилой молодежи не вякать, ибо они все равно НИЧЕГО по теме вопроса сказать не могут!

Дело ваше, уважаемый, снизойти ли вам с высот своего "Олимпа жизненного опыта" и разъяснить, в чем преимущества плохого технического оснащения армии перед хорошим или так и оставить меня неучем и дураком. Только переход на личности - последнее дело, отнюдь не красящее переходящего..

для тех, кто судит об армии по телевизору.
1. согласно стандартному американскому военно-страховому соглашению, военнослужащий обязан таскать на себе ВСЕ вооружение и снаряжение, иначе ему не будет выплачена страховка. вот они и маются. конечно, для гражданских оленей это смотрится красиво, но попробуй со всей этой мудотенью повоевать - сразу поймешь, что твой друг - это автомат, броник и патроны. а все остальное - это твои враги, которые лишают тебя мобильности. говорю же: объяснять бесполезно, это на своей жёппе попробовать надо!
кстати, по одной из версий именно из-за это навьюченности всяким барахлом американских солдат их и назвали пендосами (пингвинами) - медлительными и неповоротливыми.
2. чистым и отутюженным солдат может быть только ВНЕ боевых действий. максимум через час движения на броне весь покрываешься пылью и песком. а если тебе довелось разок переночевать в машине - вся твоя отглаженность пропадает тут же. а переносных утюгов от 12 вольт в армии нет! но могу добавить: все солдаты, которых я видел на фото/видео - побриты и одеты по форме. а что еще надо?
отсюда мораль, видимая невооруженным взглядом тех, кто умеет смотреть: наши солдаты воюют, а пендосы прогуливаются перед камерами по городу. есть разница?
а про переход на личности - дык я ж не со стенкой разговариваю, не в воздух ору! если обсуждение темы - то с конкретными людьми.

У каждого своя точка зрения и не важно служил человек или нет. Кто-то там был и говорит о том, как там, другие там не были и говорят о том, почему не хотят туда. Один прав в одном, другой прав в другом, третий может считать, что вы оба не правы!
В споре рождается истина! (не забывайте!!!)

( (A)nti-System @ 11.09.2008 - время: 20:13 )
А с чего вы это решили можно узнать? В то же средневековье учебные заведения и научные институты(если их можно так назвать) вообще были независимы от государства.Прогресс общества - это следствие развития самого общества ,и государство никак техническому и научному прогрессу не способствует.Или если раньше отчасти как то мизерно и влияло,то сейчас только мешает.
Прогресс и научное развитие общества возможны только при консолидации усилий этого самого общества и его готовности идти на жертвы, хотя бы материальные, вкладываясь в то, что даст отдачу, может быть даже не при жизни нынешних поколений. Такое возможно только при высокоорганизованном обществе, имеющим центральную власть и следовательно руководящий аппарат. Как он называется – не важно. Можете обозвать его Совет директоров Трансгалактической суперкорпорации, Собрание представителей свободных ойменов, Великий вождь племени делаваров, Председатель колхоза «Заря капитализма» – не имеет значение. Оно всё равно будет де-факто государством, хотя назвать его можете как хотите. Хоть джамахерией. Наши с Вами соотечественники даже собраться и решить кто в какую очередь будет подъезд мыть не всегда могут. Наши зарубежные соседи тоже не далеко ушли. Собраться и решить вопрос о строительстве новой детской площадки они ещё могут в отдельно взятом квартале, а вот найти денег на фундаментальные исследования, вряд ли.


Да? А что мешает кооперироваться на неиерархических началах с другими людьми? Собственно история знает массу таких обществ,если в курсе истории школы об этом не говорят это не значит что этого нет и не было
А какая разница, как это будет называться. Будут некие правила (законы), люди, отвечающие за решение насущных вопросов и руководящие (правительство), люди, которые следят за выполнение этих правил и распоряжений (бюрократия, полиция).

Это все обеспечивают сами люди на основе тех или иных форм организации,причем нередко неиерархических.Анархия-не отсутствие организации общества,это организация по отличным от нынешних принципам,только и всего.
Ну, приведите хоть один пример такого обеспечения, который бы выходил за рамки отдельно взятого колхоза или племени.

Последине примеры датируются 21 веком.отмечу,что примеры не примитивных обществ
В студию. Ждём-с.

Это очень нечеткое определение,которое ничего толком не говорит даже в кратце о анархическом устройстве.Например под такое определение можно даже хаос подвести,а это в корне проитворечит анархии.Так что советую зайти в раздел о политике и глянуть тему анархия,если уж вам интересно или вы хотите поспорить об этой идее.

Вы меня просили дать определение. Я дал. А Вы вместо того, чтобы вкратце объяснить, где не прав, увильнули, предложили на другую тему сходить. Нечего сказать, хотя бы промолчите.

Конфликты безусловно были,но давайте посмотрим.кем развязываются современные войны и в интересах кого.Спросите простого человека любой страны нужна ли ему война.Войны нужны политикам и крупному бизнесу,первые тешат свои амбиции и компенсируют свои комплектсы неполноценности,развязывая войны,воторые делают на войнах деньги...А простые люди как рабы гибнут за интересы своих хозяев.Вас это устраивает? Меня нет
Но жить в деревне или на хуторе, ходить в лаптях и слушать сказки о дальних странствиях вон за тем холмом, меня тоже не устраивает. За всё надо платить. За прогресс появлением множества социальных и политических проблем. За отсутствие прогресса, ну, хотя бы элементарно отсутствием аспирина и использованием лучины для освещения избы.

Учусь на 4 курсе ВУЗа,ПЛАТНО.В школе были постоянные поборы якобы добровольные и порой весьма высокие.Про бесплатную медицину просьба не говорить,иначе я сочту что вы живете не в России(кстати может это правда так?).
Я с чего Вы взяли, что при государстве должны обязательно лечить и учить бесплатно? Другой вопрос, что только при государстве или центральном управлении часть людей может позволить себе заняться не добыванием хлеба на пастбище или на охоте, в классе или операционной.

Отказ от государства не означает возврат в средние века
Не в средние. В первобытно-общинный строй.

Про "справедливость" капитализма и денег можно поговорить отдельно и ен в этой теме,отмечу ту лишь то,что альтернативой деньгам является не только бартер
И что является этой альтернативой? Хотя бы в двух словах..

Что касается случаев возможног онападения гопников,предпочту отбитца или убежать.О звонке в милицию врятли подумаю даже в страшном пьяном сне
Ну, звонить и тем паче ходить в милицию в пьяном виде я не советую.
Отбиться или убежать? А если их два десятка человек и они ломятся к Вам в дом. Милиция хотя бы своим существованием предотвращает их сбивание в огромные стаи и беспрепятственное врывание в чужие дома.

Я вот одн оне пойму,почему вы народ с государством путаете? Вполне реально и на неиерархической основе организовать все необходимые обществу службы,строительство дорог и так далее
В смысле выборы директора, потом главбуха, главного инженера на отдельном предприятии. Потом на городском вече утверждение плана развития дорог и линий связи, создание дружин для охраны порядка. И главное им придётся делегировать полномочия и определённую власть. И к чему мы пришли?

Вопрос о возможности или невозможности тех или иных производств на неиерархических началах также спорный и врятли для этой темы подходит.Я считаю,что большинство этих проблем решаемы
Ну, я согласен, что тема не об этом. Но Вы хоть парой слов намекните как?

интересное направление,я вообще фатнастику люблю,но то что там описывается к анархии ваще не имеет отношения,никакого.
Почему же? Там и анархия описывается. «Безумный Макс», к примеру.

1)я не отрицаю цивилизацию
2)почти нет территорий неподконтрольных никому
1) Но нынешняя цивилизация вся основана на государстве. Вы пока другой альтернативы не предложили, кроме уверений, что анархия – это не то, что мы думаем. Я и без Вас знаю, что современные анархисты по большей части весьма респектабельные люди, как и экологи, которые борются с загрязнением среды разъезжая на загрязняющих среду авто, потребляя товары, произведённые на тех предприятиях, с которыми они борются.
2) Зато есть те, до которых никому нет дела. Думаете Лыковы одни такие. Читал, что во времена СССР во время воздушных топосъёмок нашли в тайге несколько сёл со староверами, которые ушли туда ещё при царе. Решили не трогать.

Я думаю это вы не сталкивались с ментами особенно ППСниками.
Да нет, имею опыт. Однажды даже выпившего забрали.

ОЧень примитивный и не единственный вариант альтернативы
Так расскажите, я жду с нетерпением.

Плодами общества а не государства я пользуюсь.Государство ничего не производит,государство - это куча нахлебников в лице Президента,парламента.чиновников и т.п...
Ай-ай, уже сколько тысяч лет существует такая несправедливость. Почему же люди до сих пор не разобрались.

( Romulus @ 11.09.2008 - время: 17:37)
Офигеть, это определение совсем меняет дело.. Неужели обороноспособность государства будет выше, если в армии будет много солдат, не желающих служить, нежели если в ней же будет их значительно меньше, но знающих, куда и с какой целью они пришли? По-моему, с помощью высоких зарплат для контрактников можно добиться гораздо большего желания служить солдат, по сравнению с пришиванием уголовных дел для всех, отказывающихся служить.
Жаль, что власти считают иначе.
Как не парадоксально, но численность армии ещё долго будет являться одним из основных факторов её боеспособности.
И не надо мне про трупами завалим, любимую песню наших либералов. Гигантские человекоподобные боевые роботы есть только у империи Млечного пути и конфедерации планет созвездия Гончих псов. Все остальные воюют по старинке.
Это война. Нам на лекциях объясняли, что в случае ядерной войны, массово будет гибнуть мирное население. Войска понесут основные потери, когда войдут в соприкосновение друг с другом. По оценкам аналитиков первые потери будут составлять до 70% личного состава. Т.е. контрактники погибнут в первые же дни, ну, месяцы, войны.
Между прочим, призывная армия Гитлера поставила на колени всю Европу и была разбита в свою очередь призывной армией СССР. Американских контрактников били во Вьетнаме, в Индокитае, в Сомали. Если бы не подавляющее техническое превосходство, а также то, что Россия просто «слила» своего «сукина сына» Саддама и он бросил свои войска, то большой вопрос насколько легко далась бы американцам победа в Ираке. Сюда по тому, что они с нерегулярными силами справится не могут…


Или если взглянуть на слово "самоволка" повнимательнее.. Ведь полностью оно звучит как "по своей воле", довольно безобидно, в общем-то. Выходит, что если следовать своей воле, то это считается преступлением,  за которое светят нары и большущий крест камуфляжного цвета на своём будущем..
Да? Ну, взгляните по новому на такие слова как «самоуправство», «самовольная застройка», «взятка» и т.д.

Ну и так, не в кассу:  часто показывают по новостям американских солдат в Ираке. Все они в бронежилетах, защитных очках, чистенькой и опрятной форме, с рациями и даже какими-то камерами на касках, обвешанные проводами, просто "Солдаты Удачи" какие-то. Ради интереса повнимательнее пригляделся к российским солдатам во время геноцида в Южной Осетии - мдяя, ну и зрелище... Какой-то пожеванный камуфляж, ни намёка на техническое оснащение, и эти жестяные каски как во время ВОВ, без тканевого покрытия. Наверное, чтобы грузинским снайперам по их блеску на солнце было легче находить, где голова противника..
Значит, цензура на американском ТВ похлеще будет. Кстати, обвешанные оружием, проводами (а если зацепится в самый опасный момент?), рациями еще, куда ни шло, но чистенькие в разгар в боёв?
И внимательнее посмотрите на съёмки из Осетии. Там тоже немало солдат, правда, без камер, зато в очках, с рациями и зачехлённых касках.
Потом снабжение и вооружение армии зависит от финансирования, а не от способа комплектования. Думаете немцы или французы в обносках ходят с двустволками?
И напоследок. «Солдат удачи» - это наёмник, который служит в армии не своего государства.

(Ainara @ 12.09.2008 - время: 13:48) У каждого своя точка зрения и не важно служил человек или нет. Кто-то там был и говорит о том, как там, другие там не были и говорят о том, почему не хотят туда. Один прав в одном, другой прав в другом, третий может считать, что вы оба не правы!
В споре рождается истина! (не забывайте!!!)
Лишь бы её в пылу полемики ногами не затоптали.

(Romulus @ 11.09.2008 - время: 19:03) Ну и так, не в кассу: часто показывают по новостям американских солдат в Ираке. Все они в бронежилетах, защитных очках, чистенькой и опрятной форме, с рациями и даже какими-то камерами на касках, обвешанные проводами, просто "Солдаты Удачи" какие-то. Ради интереса повнимательнее пригляделся к российским солдатам во время геноцида в Южной Осетии - мдяя, ну и зрелище... Какой-то пожеванный камуфляж, ни намёка на техническое оснащение, и эти жестяные каски как во время ВОВ, без тканевого покрытия. Наверное, чтобы грузинским снайперам по их блеску на солнце было легче находить, где голова противника..
Прикололо)) Romulus, вам действительно, стоит пойти послужить, чтобы не быть столь неосведомленным, даже в сравнении со мной))
Итак часто показывают по новостям американских солдат в Ираке. Все они в бронежилетах, защитных очках, чистенькой и опрятной форме, с рациями и даже какими-то камерами на касках, обвешанные проводами, просто "Солдаты Удачи" какие-то.То что вы видете в Ираке, это не армейские подразделения, а спецназ. Обратите внимание, чем они вооружены, М-16 (армейская винтовка) вы у них не увидете, только оружие спецподразделений. Соответственно, и экипировка...
Наш спецназ вооружен и экипирован не хуже...
Все они в бронежилетах
Ради интереса повнимательнее пригляделся к российским солдатам во время геноцида в Южной Осетии - мдяя, ну и зрелище... Какой-то пожеванный камуфляж, ни намёка на техническое оснащение, и эти жестяные каски как во время ВОВ, без тканевого покрытия.
1. Чтоб вы знали, личный состав частей ВС РФ, принимающих участие в боевых действиях, на 100% обеспечивается бронежилетами...
2. А вы еще более внимательно приглядитесь... Особенно к десантникам... Можете найти в инете фото миротворцев на Ингури... Все они оснашены новой экипировкой ("Бармица") и новыми кевларовыми касками ("Борит-М"). Причем, "Бармицей" оснащены уже практически все части ВС...
Будем дальше обсуждать данную тему?)) Забавно так, мужчина имеет об армии меньше представлений, чем девушка, пускай и журналист)))

Господа и дамы!!!
Реальный воинвыглядит так(попытаюсь описать,не солдата срочника а человека кто хоть раз побывал в бою)
1.Камуфляж или маск.халат,чем легче и проветривается тем лучше(летом) или просто камуфляж(если зима),даже от бушлатов все стараются избавиться но так чтоб потом его наити.
2.Каску прочь зимои шапка,летом повязка или бандана.
3.Кросовки.
4."Лифчик"(по простому жилетка с кучеи карманов) и подсумок.
5.Автомат и боеприпасы распиханные по карманам и "Лифчик".
6.Опознавалка.(обычно повязка на руке или же на голове строго определенного цвета)
И вот представили!А теперь еще вылейте на него ведро воды и поваляйте в пыли!!!!
И у Вас перед глазами картина любого воина после боя!!!
Итак он выглядит не потому что его так плохо одели,просто любая тяжесть это меньше мобильность и соответственно выше шансы стать "двухсотым".

Университеты и научные институты в принципе не могли бы возникнуть без государства, т.к. гос-во обеспечивает условия, в которых оные могут существовать
Это в современное время.А во времена возникновения науки и образования и даже в средние века было далеко не так.
Да и на какие шиши бы эти универы существовали?
нередко на средства дворян например,если посомтреть историю
. Хотя бы некоторое единство информационного пространства, транспорт - это для начала
Для этого государство не обязательно
А если речь идет о самообеспечении - сразу вдруг маленькая организация (хотя бы город) вдруг сам собой превращается... превращается... в то же государство со всеми государственными признаками
Ну если для вас любая форма организации етсь государство,тогда да.Советую тебе что нить почитать к примеру про вольные города средневековья,или про Христианию
Государство - это форма организации общества
давай уж на ты общатца,тк судя по инфе возраст у нас примерно равный :)
Государство - это иерархическая форма организации общества.Анархия - это организация общества,основанная на горизонтальных связях и самоуправлении
Нет и не может быть противопоставления общество-государство
Общество - это простые люди,простой народ не имеющий власти, государство - это те,кто занимаются контролем над обществом а также служат государству в его карательных структурах - милиция,спецслужбы,армия и тп...
противостояние общества и государств ане отрицают даже либерал демократы,так как постулируют необходимость гражданского общества,людей обьединенных на оснвое самоорганизации и не дающих власти совсем уж зарваться.анархисты идут дальше - предлагают все общество обустроить на основе самоорганизации и самоуправления
Впрочем мы флудим,тут же об армии речь
И именно государство способствует прогрессу. Оно дает возможность ученым заниматься наукой (а не колкой дров и охотой), и финансирует это дело
Это сейчас так,но наука может разиваться и без государства и не вижу никаких проблем для этого.Просто само общество будет поддерживать ученых,обеспечивать всем необходимым и тп
Государство обеспечивает такую взаимосвязь между люьми, благодаря которой возможно распространение прогресса
государство предлагает форму организации,провоцирующую неравенство,подавление,эксплуатацию людей,репрессии,войны и прочие прелести
Приведите примеры, когда это такое общество стало хоть сколько-нибудь массовым, устойчивым в пространстве и времени, и развивалось так, как развивается государство?
Такие общества и в средневековье были и в 20 веке и в 21.Примеры в теме анархия раздел политика
Организация над всем этим одна - государство. Оно обеспечивает возможность наличия взаимосвязи между субъектами, и оно обеспечивает взаимосвязь. Оно задает правила, и обеспечивает их выполнение.
В государстве за людей решают правители как им жить,при анархии люди все решают сами на основе самоорганизации и самоуправления и устанавливают нужные связи для координаци идействий и взаимодействия
История человечества показывает, что государство - это наиболее оптимальный и эффективный способ организации общества
На мой взгляд она как раз другое показывает
Я чего-то пропустил. Приведите пример негосударственной кооперации
Аргентина 2002 год если не путаю.Фактически там долгов время была практически анархия
вот кстати об этом немного инфы
https://narazvilke.narod.ru/alex/alex_4/revolution.html

было же предложение неслужилой молодежи не вякать, ибо они все равно НИЧЕГО по теме вопроса сказать не могут!
Предлагаю также тем,кто не пробовал лично наркотики,запретить обсуждать эту проблему.Тк они сами не пробывали и ничего не могут сказать,плохо это или нет.
Кроме личного опыта етсь иные источники - рассказы знакомых побывавших,сми котоыре врут не всегда,общение с солдатами,посещение военных городков и так далее
Прогресс и научное развитие общества возможны только при консолидации усилий этого самого общества и его готовности идти на жертвы, хотя бы материальные, вкладываясь в то, что даст отдачу, может быть даже не при жизни нынешних поколений.
Да не вопрос,только причем тут государство.иерархия и подавление?
Такое возможно только при высокоорганизованном обществе, имеющим центральную власть и следовательно руководящий аппарат
А вот это прошу обосновать.Согласен только про высокоорганизованное общество
Наши с Вами соотечественники даже собраться и решить кто в какую очередь будет подъезд мыть не всегда могут
Думаю не стоит за всех говорить.А если многие и не умеют то только потому что гсоударство убивает инициативу,точно также как ребенок авторитарной матери является инфантильным как правило
А какая разница, как это будет называться. Будут некие правила (законы), люди, отвечающие за решение насущных вопросов и руководящие (правительство), люди, которые следят за выполнение этих правил и распоряжений (бюрократия, полиция).
Общество может быть организовано не только по принципам иерархии,власти одного над многими и тп...Вот потому анархия и зовется анархией,что предлагает иную форму организации общества отличную от государственной
В студию. Ждём-с.

Христиания,Аргентина 2002г
Могу и из 20 века привести
А Вы вместо того, чтобы вкратце объяснить, где не прав, увильнули, предложили на другую тему сходить
Я просто предложил вам посетить тему,где и обсуждается анархия,а тут мы речь вообщет вели про армию
Если в кратце то анархия - это общество устроенное на оснвое самоорганизации самоуправления и горизонтальных связей.анархисты против любых форм государства,власти,иерархии и подавления
Но жить в деревне или на хуторе, ходить в лаптях и слушать сказки о дальних странствиях вон за тем холмом, меня тоже не устраивает
А я вроде бы не предлагал вернуться в средние века.необходим технический и научный прогресс+ анархическое устройство.Кстати,это еще 1 довод против государств - будет анархия,войн почти не будет либо они станут крайне редким явлением
Я с чего Вы взяли, что при государстве должны обязательно лечить и учить бесплатно?
Да не вопрос,а на что тогда идут мои налоги к примеру? С какого фига я что то должен государству,если оно мне ничего не дает? Это все очивидно даже с позиции простого человека а не анархиста
Другой вопрос, что только при государстве или центральном управлении часть людей может позволить себе заняться не добыванием хлеба на пастбище или на охоте, в классе или операционной.
Ничем не обоснованное утверждение
Не в средние. В первобытно-общинный строй.
Вовсе нет
И что является этой альтернативой? Хотя бы в двух словах..
ну анархо коммунизм анпример хотя понятно что это сразу нереализуемо
Ну, звонить и тем паче ходить в милицию в пьяном виде я не советую.
А я не совтую ни в каком виде
Почему же? Там и анархия описывается
там не описывается анархия ибо в обществе в котором есть власть(неважно кого,государства или тнк),анархии никакой нет и быть не может
1) Но нынешняя цивилизация вся основана на государстве
Точнее государство паразитирует на цивилизации
Да не предложил,ведь тем аанархия обсуждается в разделе политика,там есть и ресурсы для ознакомления по теме.Извините конечно но по несколько раз писать одно и тоже нет смысла
Я и без Вас знаю, что современные анархисты по большей части весьма респектабельные люди
Анархисты разные бываютъ
Ай-ай, уже сколько тысяч лет существует такая несправедливость. Почему же люди до сих пор не разобрались
Это очень глобальаня тема,и уже вопрос для иной дискуссии

((A)nti-System @ 12.09.2008 - время: 17:41) Это в современное время.А во времена возникновения науки и образования и даже в средние века было далеко не так.

Писал большой-большой ответ, а потом что-то неохота стало, да и оффтоп тут это злостный. Может, добреду как-нибудь до раздела Политика, там и договорим...

Армия совершенно мне не в кайф, скоро заканчивается заочка, буду ломать голову как остаться на свободе... Основная проблема в том что по жизни я просто терпеть не могу подчиняться, просто физическая неприязнь когде мне что-то говорят в приказном тоне, в армии это само собой разумеющееся, а я не считаю что то, что кто-то проторчал в казармах на 10 лет больше делает его выше меня, да, можно уважать высшего по званию и за образование, и за какие-то подвиги, но и меня он уважать обязан, а не обращаться как с собачкой, что на каждом шагу в армейской жизни.

Уважают за что-то, а не за диплом о высшем образовании. А то некоторые приходят, ни хрена про армию не знают, зато дипломированные и с амбициями. Полы мол мыть не буду, не для того меня растили. Все им автомат подавай да ратному делу учи. А то , что уборщиц в армии пока нет и сопли и задницу солдату кроме него самого вытереть некому. А сам то он как раз даже этому бывает не обучен. Зато с дипломом...

(AlexXP @ 13.09.2008 - время: 02:41) Армия совершенно мне не в кайф, скоро заканчивается заочка, буду ломать голову как остаться на свободе... Основная проблема в том что по жизни я просто терпеть не могу подчиняться, просто физическая неприязнь когде мне что-то говорят в приказном тоне, в армии это само собой разумеющееся, а я не считаю что то, что кто-то проторчал в казармах на 10 лет больше делает его выше меня, да, можно уважать высшего по званию и за образование, и за какие-то подвиги, но и меня он уважать обязан, а не обращаться как с собачкой, что на каждом шагу в армейской жизни.
Интересно а как Вы дожили до сегодняшнего дня?Вас аж жалко становится!!!!!
Психика и нервы наверное у Вас ни к черту,болеете на нервнои почве !!!!!
Ведь Вам приходилось терпеть когда Вы подчинялись сначала родителям потом даже не выходя из их подчинения Вы стали подчиняться учителям в школе,теперь вот учителям в универе,да еще и шефу на работе(если работаете)!!!!Нервы и здоровье ни к черту наверное!!!!!!!!!!
Что нет!!! со здоровьем все впорядке!!!!!Значит выдержали ____ Лет(вставить нужное) И годик в армии выдержите!!!!!
ИМХО..... через чур банальная отмазка)))))
Во вторых в армии не обращаются с тобои как с собачкои и если ты не крысятничаешь и не стучишь то тебя будут уважать!!!А у меня командир вообще молодец!!!!За него любои боец из моей роты любому глотку перегрызет!!!!И ты думаешь к нему такое отношение от того что он с нами как с собачками обращался!!!!

отслужил....и горд этим. Кстати...многим бы служба в армии не помешала бы.
особенно меня добивают парни которые ужираются 23 февраля...спросишь - ты что в армии служил? ответ - я что дурак!!!
так какого пьешь на 23 февраля и пяткой в грудь себя долбишь..что мужчина?