"Трактат о любви" А. Протопопова
Читал и согласен
8
Читал и осуждаю
4
Не читал
8
Не читал, но осуждаю
4
Потянет как худ. лит.
1
Всего голосов: 25
Молодой Вулкан
Удален 9/30/2013, 7:39:52 PM
(Плоский @ 30.09.2013 - время: 13:11)
да она к этому и не приходила, чтобы от этого отходить
Да вы что, инстинктивизм был моден и популярен в свое время. Только развить эту идею не удалось из-за ее противоречивости. Удалось, но на совсем другом уровне. Этология совсем иной уровень исследования. Конраду Лоренцу вообще Нобелевку дали.
И еще - Протопоп этолог. То, что вы ему приписываете, в его книжках и близко нет.
А. Протопопов, основываясь на устаревших представлениях, составил нечто, которое выдает за более-менее научный труд.
ни хрена они не устаревшие, а самые современные и модные... Биология и зоология совсем еще недавно вообще выбрались из под диктата религии, и то не до конца - сейчас, например, на полном серьезе обсуждается вопрос о том, чтобы в школьном курсе биологии давать не только дарвиновскую теорию, но и рассказывать детям об "альтернативных" точках зрения, читай - религиозных: что животных и растений сотворил всемогущий боженька, а вовсе никакая не эволюция.
Естественно, когда еще полтора века назад 99,9999 % людей с детства знали, что человек сотворен "по образу и подобию божьему", никакая серьезная теория, обосновывающая, что в основе его поведения могут лежать природные инстинкты, не могла существовать и развиваться. Как это - природные звериные инстинкты у богоподобного творения? Да этого просто не могло быть!
И потому этология - молодая развивающаяся наука. Которая сейчас развивается семимильными шагами. И вынуждена, кстати, себя и популяризировать. В том числе и такими не строго научными, но явно способными найти популярность у массового читателя книжками, как "Трактат...".
да она к этому и не приходила, чтобы от этого отходить
Да вы что, инстинктивизм был моден и популярен в свое время. Только развить эту идею не удалось из-за ее противоречивости. Удалось, но на совсем другом уровне. Этология совсем иной уровень исследования. Конраду Лоренцу вообще Нобелевку дали.
И еще - Протопоп этолог. То, что вы ему приписываете, в его книжках и близко нет.
А. Протопопов, основываясь на устаревших представлениях, составил нечто, которое выдает за более-менее научный труд.
ни хрена они не устаревшие, а самые современные и модные... Биология и зоология совсем еще недавно вообще выбрались из под диктата религии, и то не до конца - сейчас, например, на полном серьезе обсуждается вопрос о том, чтобы в школьном курсе биологии давать не только дарвиновскую теорию, но и рассказывать детям об "альтернативных" точках зрения, читай - религиозных: что животных и растений сотворил всемогущий боженька, а вовсе никакая не эволюция.
Естественно, когда еще полтора века назад 99,9999 % людей с детства знали, что человек сотворен "по образу и подобию божьему", никакая серьезная теория, обосновывающая, что в основе его поведения могут лежать природные инстинкты, не могла существовать и развиваться. Как это - природные звериные инстинкты у богоподобного творения? Да этого просто не могло быть!
И потому этология - молодая развивающаяся наука. Которая сейчас развивается семимильными шагами. И вынуждена, кстати, себя и популяризировать. В том числе и такими не строго научными, но явно способными найти популярность у массового читателя книжками, как "Трактат...".
Плоский
Мастер
9/30/2013, 7:48:04 PM
Лоренц сам же и писал, что ценность таких понятий как "инстинкт размножения" или "инстинкт самосохранения" ничтожна.
Что там модно у народа, я не знаю. Если уж говорить о науке, то логичнее обратиться к мнению ученых и исследователей, может быть?
Что там модно у народа, я не знаю. Если уж говорить о науке, то логичнее обратиться к мнению ученых и исследователей, может быть?
Молодой Вулкан
Удален 9/30/2013, 8:16:41 PM
(Плоский @ 30.09.2013 - время: 15:48)
вы вырываете из контекста. Сказав это, он не имел ввиду, что они не существуют или не определяют поведение человека. Они определяют, но только путем гораздо более сложного механизма действия, чем это представляли себе исследователи до него.
Более полная цитата выглядит так:
Активность организма, которую можно назвать по ее функции – питание, размножение или даже самосохранение, – конечно же, никогда не бывает результатом лишь одной-единственной причины или одного-единственного побуждения. Поэтому ценность таких понятий, как «инстинкт размножения» или «инстинкт самосохранения», столь же ничтожна, сколько ничтожна была бы ценность понятия некоей особой «автомобильной силы», которое я мог бы с таким же правом ввести для объяснения того факта, что моя старая добрая машина все еще ездит. Но кто платит за ремонты, в результате которых это возможно, – тому и в голову не придет поверить в эту мистическую силу:
тут дело в ремонтах! Кто знаком с патологическими нарушениями врожденных механизмов поведения – эти механизмы мы и называем инстинктами, – тот никогда не подумает, будто животными, и даже людьми, руководят какие-то направляющие факторы, которые постижимы лишь с точки зрения конечного результата, а причинному объяснению не поддаются и не нуждаются в нем.
Поведение, единое с точки зрения функции – например, питание или размножение, – всегда бывает обусловлено очень сложным взаимодействием очень многих физиологических причин.
И глава в книге, из которой взят отрывок, очень характерно называется - "Великий Парламент Инстинктов"
Лоренц сам же и писал, что ценность таких понятий как "инстинкт размножения" или "инстинкт самосохранения" ничтожна.
вы вырываете из контекста. Сказав это, он не имел ввиду, что они не существуют или не определяют поведение человека. Они определяют, но только путем гораздо более сложного механизма действия, чем это представляли себе исследователи до него.
Более полная цитата выглядит так:
скрытый текст
Активность организма, которую можно назвать по ее функции – питание, размножение или даже самосохранение, – конечно же, никогда не бывает результатом лишь одной-единственной причины или одного-единственного побуждения. Поэтому ценность таких понятий, как «инстинкт размножения» или «инстинкт самосохранения», столь же ничтожна, сколько ничтожна была бы ценность понятия некоей особой «автомобильной силы», которое я мог бы с таким же правом ввести для объяснения того факта, что моя старая добрая машина все еще ездит. Но кто платит за ремонты, в результате которых это возможно, – тому и в голову не придет поверить в эту мистическую силу:
тут дело в ремонтах! Кто знаком с патологическими нарушениями врожденных механизмов поведения – эти механизмы мы и называем инстинктами, – тот никогда не подумает, будто животными, и даже людьми, руководят какие-то направляющие факторы, которые постижимы лишь с точки зрения конечного результата, а причинному объяснению не поддаются и не нуждаются в нем.
Поведение, единое с точки зрения функции – например, питание или размножение, – всегда бывает обусловлено очень сложным взаимодействием очень многих физиологических причин.
И глава в книге, из которой взят отрывок, очень характерно называется - "Великий Парламент Инстинктов"
Плоский
Мастер
9/30/2013, 8:24:22 PM
Поведение, единое с точки зрения функции – например, питание или размножение, – всегда бывает обусловлено очень сложным взаимодействием очень многих физиологических причин.
Про это уже и талдычим какую страницу, разве нет?
ytty
Мастер
10/6/2013, 8:21:08 AM
Тему не читал. Плоский, тебе интересно узнать мое мнение? Думаю, нет =)
(Плоский @ 27.09.2013 - время: 20:05)
Даа, есть такая книженция. В ней автор предлагает нам теорию о механизмах, которые управляют половым поведением людей. Я думаю, многие из вас ее читали. А кто не читал, намекну: словечки вроде "альфа", "омега", "высокоранговый", "примативность" стали расхожими во многом благодаря данному произведению.
На самом деле книга состоит из трех компонентов.
1. Standard narrative. Это придумал не Ротопопэ! Подобное встречается в серьезной литературе, в рецензируемой научной печати, я гарантирую это. А именно:
- Женщина тратит гораздо больше ресурсов на размножение, чем мужчина. Кроме того, беременность, роды и выхаживание потомства у человека протекают аномально тяжело.
- У человека установилась моногамия, однако сильны реликты немоногамного прошлого (об этом свидетельствует выраженный половой диморфизм, например).
- Мужчина стремится совокупиться с максимальным числом доступных женщин, при этом контролировать своих постоянных женщин, чтобы быть уверенным, что инвестирует в свое потомство.
- Женщина стремится удерживать своего мужчину для инвестиций его ресурсов в потомство, при этом в период овуляции бывает не против совокупиться с мужчинами, демонстрирующими более маскулинные черты, и т.д.
В общем, Бейтман и дрозофилы во все поля.
2. Учение о "рангах" и особенно "примативности". Вот это -- уже творчество автора, в рецензируемой научной печати не встречается. (Вместо "ранга" используют более гибкий термин "маскулинные черты".) К этому можно добавить представления автора о жизни древних охотников-собирателей.
3. Житейские выводы и наставления анонам, шутки-прибаутки в эпиграфах и т.п.
(Плоский @ 27.09.2013 - время: 20:05)
Я наблюдаю такую картину, что большинство людей склонны верить в то, что говорит в своем Трактате Протопопов. Собственно, хочется узнать мнения читавших людей о том, насколько эта теория соответствует реальности. Желательно с развернутым объяснением.
Не знаю, был ты тогда на форуме уже или нет, но как-то раз я подсуммировал свое знание в этом вопросе, которое и по сей день кажется мне вполне рабочим. И находится это здесь.
Теперь, самое главное. Несмотря на все недостатки, ТрактатЪ обладает следующими сильными сторонами:
- дает анонам удобную терминологию: например, "альфач", "омежка" -- кратко и емко выражает суть;
- вызывает баттхерт у женщин, они принимаются посмеиваться и отрицать (а ведь пустое не будет вызывать баттхерт, не так ли?);
- просто работает.
Тут следует сказать особо. Нередко бывает так, что неверные теории оказываются вполне рабочими (если не выходить за рамки их применимости). Например, вся классическая физика является лишь приближенной моделью, однако никто не собирается ее выкидывать! Более того, даже с теплородом и эфиром можно получить некоторые верные результаты и предсказания. Можно сказать, что ТрактатЪ дает целостную картину, хорошо приближающую реальность. Делает он это в терминах альфачей-омежек-рангов-примативностей. Существуют аномалии, которые невозможно объяснить в его рамках, однако в первую очередь анонимус видит в своей жизни, вокруг себя именно регулярный материал.
Согласно традиции, ТрактатЪ является священным писанием анонов, а Ротопопэ почитается Пророком. Это часть культуры анонимуса. Даже неверующие аноны с уважением относятся к Трактату и связанному с ним меметическому материалу, символике.
(Плоский @ 27.09.2013 - время: 20:05)
Даа, есть такая книженция. В ней автор предлагает нам теорию о механизмах, которые управляют половым поведением людей. Я думаю, многие из вас ее читали. А кто не читал, намекну: словечки вроде "альфа", "омега", "высокоранговый", "примативность" стали расхожими во многом благодаря данному произведению.
На самом деле книга состоит из трех компонентов.
1. Standard narrative. Это придумал не Ротопопэ! Подобное встречается в серьезной литературе, в рецензируемой научной печати, я гарантирую это. А именно:
- Женщина тратит гораздо больше ресурсов на размножение, чем мужчина. Кроме того, беременность, роды и выхаживание потомства у человека протекают аномально тяжело.
- У человека установилась моногамия, однако сильны реликты немоногамного прошлого (об этом свидетельствует выраженный половой диморфизм, например).
- Мужчина стремится совокупиться с максимальным числом доступных женщин, при этом контролировать своих постоянных женщин, чтобы быть уверенным, что инвестирует в свое потомство.
- Женщина стремится удерживать своего мужчину для инвестиций его ресурсов в потомство, при этом в период овуляции бывает не против совокупиться с мужчинами, демонстрирующими более маскулинные черты, и т.д.
В общем, Бейтман и дрозофилы во все поля.
2. Учение о "рангах" и особенно "примативности". Вот это -- уже творчество автора, в рецензируемой научной печати не встречается. (Вместо "ранга" используют более гибкий термин "маскулинные черты".) К этому можно добавить представления автора о жизни древних охотников-собирателей.
3. Житейские выводы и наставления анонам, шутки-прибаутки в эпиграфах и т.п.
(Плоский @ 27.09.2013 - время: 20:05)
Я наблюдаю такую картину, что большинство людей склонны верить в то, что говорит в своем Трактате Протопопов. Собственно, хочется узнать мнения читавших людей о том, насколько эта теория соответствует реальности. Желательно с развернутым объяснением.
Не знаю, был ты тогда на форуме уже или нет, но как-то раз я подсуммировал свое знание в этом вопросе, которое и по сей день кажется мне вполне рабочим. И находится это здесь.
Теперь, самое главное. Несмотря на все недостатки, ТрактатЪ обладает следующими сильными сторонами:
- дает анонам удобную терминологию: например, "альфач", "омежка" -- кратко и емко выражает суть;
- вызывает баттхерт у женщин, они принимаются посмеиваться и отрицать (а ведь пустое не будет вызывать баттхерт, не так ли?);
- просто работает.
Тут следует сказать особо. Нередко бывает так, что неверные теории оказываются вполне рабочими (если не выходить за рамки их применимости). Например, вся классическая физика является лишь приближенной моделью, однако никто не собирается ее выкидывать! Более того, даже с теплородом и эфиром можно получить некоторые верные результаты и предсказания. Можно сказать, что ТрактатЪ дает целостную картину, хорошо приближающую реальность. Делает он это в терминах альфачей-омежек-рангов-примативностей. Существуют аномалии, которые невозможно объяснить в его рамках, однако в первую очередь анонимус видит в своей жизни, вокруг себя именно регулярный материал.
Согласно традиции, ТрактатЪ является священным писанием анонов, а Ротопопэ почитается Пророком. Это часть культуры анонимуса. Даже неверующие аноны с уважением относятся к Трактату и связанному с ним меметическому материалу, символике.
ytty
Мастер
10/6/2013, 8:51:59 AM
(sxn3064331576 @ 30.09.2013 - время: 10:54)
Ритуал это скорее интеллектуальное, чем инстинктивное действо.
Голуби Скиннера одобрительно кивают клювами, ты им так льстишь =)
Ритуал это скорее интеллектуальное, чем инстинктивное действо.
Голуби Скиннера одобрительно кивают клювами, ты им так льстишь =)
anvil
Мастер
10/6/2013, 4:16:23 PM
А можно ТрактатЪ и продолжить:
Человек постепенно разделяется на три пола - женщин, высокопримативных мачо и низкопримативных ботанов. Женщины делают детей от высокопримативных мачо, после чего хомутают с помощью секса низкопримативных ботанов, которые этих детей воспитывают. :)
Человек постепенно разделяется на три пола - женщин, высокопримативных мачо и низкопримативных ботанов. Женщины делают детей от высокопримативных мачо, после чего хомутают с помощью секса низкопримативных ботанов, которые этих детей воспитывают. :)
sxn3064331576
Профессионал
10/6/2013, 6:29:28 PM
(ytty @ 06.10.2013 - время: 04:51)
Голуби Скиннера одобрительно кивают клювами, ты им так льстишь =)
Этот эксперимент как раз отлично подтверждает интеллектуальную основу ритуалов, суеверий и тп.
Голуби Скиннера одобрительно кивают клювами, ты им так льстишь =)
Этот эксперимент как раз отлично подтверждает интеллектуальную основу ритуалов, суеверий и тп.
sxn3064331576
Профессионал
10/6/2013, 6:49:01 PM
(anvil @ 06.10.2013 - время: 12:16)
А можно ТрактатЪ и продолжить
Ты ничего не понимаешь, общество и так всегда имеет иерархию. По одной простой причине, большинство ресурсов ограничено и их потребление требует усилий. Все это не имеет отношения к генам, инстинктам и тп. Это лишь жажда потребления.
В иерархии участвуют как самки, так и самцы, и те и другие являются потребителями, но в общей иерархии самцы стоят выше самок, потому и складывается впечатление, что самки в ней не участвуют. Самкам остается лишь выкручиваться, потребляя желаемое путем эксплуатации самца.
Наиболее решительные, грубые и наглые получают самый лучший кусок в социуме, в том числе и лучшую самку, именно они находятся вверху иерархии. По этой причине возникла и моногамия, из потребности собственничества. Из потребности захватить ресурс и потреблять его. Ничьими остаются лишь никому не нужные самки, на которых нет спроса. Моногамные отношения это и есть основа взаимоотношений, а желание перетрахать "все что движется", лишь способ поиска этих отношений, поиск лучшей самки.
Сегодняшнему омеге, который имеет высокий культурный уровень и развитый интеллект, то есть по сути является реальной элитой общества, движущей его к лучшему, но находящемуся внизу иерархии, нет никакого смысла иметь взаимоотношений с женщиной, так как доступная ему женщина всегда будет "остатками на распродаже". Такая ему просто ни к чему.
А можно ТрактатЪ и продолжить
Ты ничего не понимаешь, общество и так всегда имеет иерархию. По одной простой причине, большинство ресурсов ограничено и их потребление требует усилий. Все это не имеет отношения к генам, инстинктам и тп. Это лишь жажда потребления.
В иерархии участвуют как самки, так и самцы, и те и другие являются потребителями, но в общей иерархии самцы стоят выше самок, потому и складывается впечатление, что самки в ней не участвуют. Самкам остается лишь выкручиваться, потребляя желаемое путем эксплуатации самца.
Наиболее решительные, грубые и наглые получают самый лучший кусок в социуме, в том числе и лучшую самку, именно они находятся вверху иерархии. По этой причине возникла и моногамия, из потребности собственничества. Из потребности захватить ресурс и потреблять его. Ничьими остаются лишь никому не нужные самки, на которых нет спроса. Моногамные отношения это и есть основа взаимоотношений, а желание перетрахать "все что движется", лишь способ поиска этих отношений, поиск лучшей самки.
Сегодняшнему омеге, который имеет высокий культурный уровень и развитый интеллект, то есть по сути является реальной элитой общества, движущей его к лучшему, но находящемуся внизу иерархии, нет никакого смысла иметь взаимоотношений с женщиной, так как доступная ему женщина всегда будет "остатками на распродаже". Такая ему просто ни к чему.
ytty
Мастер
10/6/2013, 7:19:19 PM
(sxn3064331576 @ 06.10.2013 - время: 14:29)
Этот эксперимент как раз отлично подтверждает, что для ритуалов, суеверий и тп достаточно интеллекта уровня голубиного.
anvil, это уже есть в Трактате. Согласно традиции, продолжением Трактата считается книга Новоселова "Женщина. Учебник для мужчин". Это двукнижие и составляет базу священного писания анонов.
Этот эксперимент как раз отлично подтверждает интеллектуальную основу ритуалов, суеверий и тп.
Этот эксперимент как раз отлично подтверждает, что для ритуалов, суеверий и тп достаточно интеллекта уровня голубиного.
anvil, это уже есть в Трактате. Согласно традиции, продолжением Трактата считается книга Новоселова "Женщина. Учебник для мужчин". Это двукнижие и составляет базу священного писания анонов.
sxn3064331576
Профессионал
10/6/2013, 7:34:46 PM
(ytty @ 06.10.2013 - время: 15:19)
Этот эксперимент как раз отлично подтверждает, что для ритуалов, суеверий и тп достаточно интеллекта уровня голубиного.
В зависимости от сложности причинно-следственной связи, может потребоваться более развитый интеллект. Однако, это не инстинкт, о чем и шла речь. Ритуальная драка альф не является инстинктом.
Кстати, я бы в изучении поведения людей обратился к экономистам, а не к этологам, там гораздо легче найти разумные объяснения. ))))
Например, почему женщинам удается эксплуатировать мужчину? Казалось бы, совершенно необъяснимый факт со стороны этологии. Экономисты это могут объяснить в два счета, работает принцип аукциона Базермана, в котором приобретатель готов заплатить больше, чем стоит сам товар, из боязни проиграть предыдущие вложения.
Этот эксперимент как раз отлично подтверждает, что для ритуалов, суеверий и тп достаточно интеллекта уровня голубиного.
В зависимости от сложности причинно-следственной связи, может потребоваться более развитый интеллект. Однако, это не инстинкт, о чем и шла речь. Ритуальная драка альф не является инстинктом.
Кстати, я бы в изучении поведения людей обратился к экономистам, а не к этологам, там гораздо легче найти разумные объяснения. ))))
Например, почему женщинам удается эксплуатировать мужчину? Казалось бы, совершенно необъяснимый факт со стороны этологии. Экономисты это могут объяснить в два счета, работает принцип аукциона Базермана, в котором приобретатель готов заплатить больше, чем стоит сам товар, из боязни проиграть предыдущие вложения.
ytty
Мастер
10/6/2013, 7:44:48 PM
(sxn3064331576 @ 06.10.2013 - время: 14:49)
По этой причине возникла и моногамия, из потребности собственничества.
Даже рупор Пророка -- сайт ethology.ru не согласен с этим обывательским суждением =)
(sxn3064331576 @ 06.10.2013 - время: 14:49)
Сегодняшнему омеге, который имеет высокий культурный уровень и развитый интеллект, то есть по сути является реальной элитой общества, движущей его к лучшему, но находящемуся внизу иерархии, нет никакого смысла иметь взаимоотношений с женщиной, так как доступная ему женщина всегда будет "остатками на распродаже". Такая ему просто ни к чему.
Омежки являются элитой только по версии самих омежек, очевидно же.
Ведь что такое "лучшее"? Это для омежек оно лучшее, им и только им так комфортнее, так как они пасуют перед грубой силой и вынуждены изобретать культуру для ее ограничения и взаимодействия внутри своей среды. Какой толк со всего этого "лучшего"? Право? Искусство? Наука? Не смешите. Реальное удовольствие получают от секса. Ну, быть может, от веществ еще, но это ведет к деградации.
По этой причине возникла и моногамия, из потребности собственничества.
Даже рупор Пророка -- сайт ethology.ru не согласен с этим обывательским суждением =)
(sxn3064331576 @ 06.10.2013 - время: 14:49)
Сегодняшнему омеге, который имеет высокий культурный уровень и развитый интеллект, то есть по сути является реальной элитой общества, движущей его к лучшему, но находящемуся внизу иерархии, нет никакого смысла иметь взаимоотношений с женщиной, так как доступная ему женщина всегда будет "остатками на распродаже". Такая ему просто ни к чему.
Омежки являются элитой только по версии самих омежек, очевидно же.
Ведь что такое "лучшее"? Это для омежек оно лучшее, им и только им так комфортнее, так как они пасуют перед грубой силой и вынуждены изобретать культуру для ее ограничения и взаимодействия внутри своей среды. Какой толк со всего этого "лучшего"? Право? Искусство? Наука? Не смешите. Реальное удовольствие получают от секса. Ну, быть может, от веществ еще, но это ведет к деградации.
sxn3064331576
Профессионал
10/6/2013, 8:07:06 PM
(ytty @ 06.10.2013 - время: 15:44)
Даже рупор Пророка -- сайт ethology.ru не согласен с этим обывательским суждением =)
Честно говоря, даже по ссылке нет желания переходить. Некоторые до сих пор не согласны, что земля вращается вокруг солнца, и чего?
(ytty @ 06.10.2013 - время: 15:44)
Омежки являются элитой только по версии самих омежек, очевидно же.
Быдло, ничего не создающее и лишь гадящее вокруг себя, предлагаешь считать элитой?!
Только у омег есть возможность тратить себя на альтруизм и создавать что-то для общества, а не только для себя. Среди омег количество интеллектуально развитых гораздо выше, чем среди альф, они гораздо больше задумываются над своими действиями и их последствиями, от чего в большинстве случаев и оказываются внизу иерархии.
(ytty @ 06.10.2013 - время: 15:44)
Не смешите. Реальное удовольствие получают от секса.
Ну попробуй жить 24*365 в году одним лишь сексом. )))))
Даже рупор Пророка -- сайт ethology.ru не согласен с этим обывательским суждением =)
Честно говоря, даже по ссылке нет желания переходить. Некоторые до сих пор не согласны, что земля вращается вокруг солнца, и чего?
(ytty @ 06.10.2013 - время: 15:44)
Омежки являются элитой только по версии самих омежек, очевидно же.
Быдло, ничего не создающее и лишь гадящее вокруг себя, предлагаешь считать элитой?!
Только у омег есть возможность тратить себя на альтруизм и создавать что-то для общества, а не только для себя. Среди омег количество интеллектуально развитых гораздо выше, чем среди альф, они гораздо больше задумываются над своими действиями и их последствиями, от чего в большинстве случаев и оказываются внизу иерархии.
(ytty @ 06.10.2013 - время: 15:44)
Не смешите. Реальное удовольствие получают от секса.
Ну попробуй жить 24*365 в году одним лишь сексом. )))))
anvil
Мастер
10/6/2013, 9:11:58 PM
(sxn3064331576 @ 06.10.2013 - время: 14:49)
(anvil @ 06.10.2013 - время: 12:16)
Главная ошибка и у тебя, и у ytty - знак равенства между "ботанами" и "омегами". Иерархия от "альф" до "омег" - это иерархия в среде мачо.
У ботанов иерархия проще - быдло и элита. Так вот, элитные ботаны в среде мачо будут конечно не альфами, но и не омегами.
(anvil @ 06.10.2013 - время: 12:16)
А можно ТрактатЪ и продолжить
Ты ничего не понимаешь, общество и так всегда имеет иерархию. По одной простой причине, большинство ресурсов ограничено и их потребление требует усилий. Все это не имеет отношения к генам, инстинктам и тп. Это лишь жажда потребления.
В иерархии участвуют как самки, так и самцы, и те и другие являются потребителями, но в общей иерархии самцы стоят выше самок, потому и складывается впечатление, что самки в ней не участвуют. Самкам остается лишь выкручиваться, потребляя желаемое путем эксплуатации самца.
Наиболее решительные, грубые и наглые получают самый лучший кусок в социуме, в том числе и лучшую самку, именно они находятся вверху иерархии. По этой причине возникла и моногамия, из потребности собственничества. Из потребности захватить ресурс и потреблять его. Ничьими остаются лишь никому не нужные самки, на которых нет спроса. Моногамные отношения это и есть основа взаимоотношений, а желание перетрахать "все что движется", лишь способ поиска этих отношений, поиск лучшей самки.
Сегодняшнему омеге, который имеет высокий культурный уровень и развитый интеллект, то есть по сути является реальной элитой общества, движущей его к лучшему, но находящемуся внизу иерархии, нет никакого смысла иметь взаимоотношений с женщиной, так как доступная ему женщина всегда будет "остатками на распродаже". Такая ему просто ни к чему.
Главная ошибка и у тебя, и у ytty - знак равенства между "ботанами" и "омегами". Иерархия от "альф" до "омег" - это иерархия в среде мачо.
У ботанов иерархия проще - быдло и элита. Так вот, элитные ботаны в среде мачо будут конечно не альфами, но и не омегами.
sxn3064331576
Профессионал
10/6/2013, 11:33:24 PM
(anvil @ 06.10.2013 - время: 17:11)
Главная ошибка и у тебя, и у ytty - знак равенства между "ботанами" и "омегами". Иерархия от "альф" до "омег" - это иерархия в среде мачо.
У ботанов иерархия проще - быдло и элита. Так вот, элитные ботаны в среде мачо будут конечно не альфами, но и не омегами.
В иерархии нет ни каких ботанов, в иерархии лишь те, кто подчиняет и те, кто подчиняется.
Главная ошибка и у тебя, и у ytty - знак равенства между "ботанами" и "омегами". Иерархия от "альф" до "омег" - это иерархия в среде мачо.
У ботанов иерархия проще - быдло и элита. Так вот, элитные ботаны в среде мачо будут конечно не альфами, но и не омегами.
В иерархии нет ни каких ботанов, в иерархии лишь те, кто подчиняет и те, кто подчиняется.
легкое дыхание
Мастер
10/6/2013, 11:45:13 PM
могу показаться недалёкой и ограниченной,но всё же спрошу...почему научный вопрос вызывает такое живое обсуждение?тем более на секс-форуме?почему взрослого мужчину должна так волновать проблема подчинения-главенства? в реальной жизни происходит ли такое открытое и травмирующее давление на личность более агрессивной личностью?в конце концов,у всех есть,к примеру,на работе начальство,но и над ним своё начальство есть, и это очень длинная цепочка.людей,неподвластных никому,на планете вообще единицы...или все эти размышления имеют под собой примитивный,но насущный вопрос-почему женщины выбирают не меня?так и чёрт с ними,с приматами и теориями!не помогут эти измышления решить эту проблему,только вызывают чувство безвыходности,как мне кажется..
sxn3064331576
Профессионал
10/7/2013, 12:48:09 AM
(легкое дыхание @ 06.10.2013 - время: 19:45)
насущный вопрос-почему женщины выбирают не меня?
Женщины делают выбор чисто условно, из тех, кто их самих уже выбрал, растолкав локтями остальных. Есть женщины, которые сами делают выбор, но таковых мало и в иерархии они стоят выше выбираемых мужчин.
(легкое дыхание @ 06.10.2013 - время: 19:45)
вызывают чувство безвыходности,как мне кажется..
У безысходности есть теоретическое обоснование. Жаловаться на существование иерархии, так же глупо, как жаловаться на выпавший снег. Вы же поймите, многие задроты находятся чуть ли не на грани суицида, из-за того, как к ним относится общество и женская его половина в частности. Но они не понимают, что такое состояние им внушило само общество, в своих корыстных интересах, а сами они не только не хуже, а даже лучше большинства. Отсутствие женщины, чуть ли не трагедия, а если задуматься, на кой черт она вообще нужна, это как вечно ломающийся и едва способный ездить личный автомобиль, которому давно стоит предпочесть пешую прогулку или такси. В большом городе такой автомобиль скорее обуза, чем удобство. Представьте себе, если бы из-за отсутствия автомобиля люди начали выносить себе мозг, только потому, что он есть у других.
насущный вопрос-почему женщины выбирают не меня?
Женщины делают выбор чисто условно, из тех, кто их самих уже выбрал, растолкав локтями остальных. Есть женщины, которые сами делают выбор, но таковых мало и в иерархии они стоят выше выбираемых мужчин.
(легкое дыхание @ 06.10.2013 - время: 19:45)
вызывают чувство безвыходности,как мне кажется..
У безысходности есть теоретическое обоснование. Жаловаться на существование иерархии, так же глупо, как жаловаться на выпавший снег. Вы же поймите, многие задроты находятся чуть ли не на грани суицида, из-за того, как к ним относится общество и женская его половина в частности. Но они не понимают, что такое состояние им внушило само общество, в своих корыстных интересах, а сами они не только не хуже, а даже лучше большинства. Отсутствие женщины, чуть ли не трагедия, а если задуматься, на кой черт она вообще нужна, это как вечно ломающийся и едва способный ездить личный автомобиль, которому давно стоит предпочесть пешую прогулку или такси. В большом городе такой автомобиль скорее обуза, чем удобство. Представьте себе, если бы из-за отсутствия автомобиля люди начали выносить себе мозг, только потому, что он есть у других.
легкое дыхание
Мастер
10/7/2013, 12:59:55 AM
то есть я правильно поняла,что волнует не само по себе положение, так скажем, в табеле о рангах,а проблемы с женщинами,которые этим положением объясняют?..и что каждому положению определённого качества,грубо говоря,женщины только и светят?и если положение само по себе и не особо удручает,то женщины,предписываемые этим положением ,не устраивают,а другие недоступны?..в таком случае..возьмите практически любую женщину,у которой есть опыт повторных отношений-так и среди её мужей,не то что вообще партнёров,попадутся такие разные по статусу мужчины-что какая там иерархия.всё перепутано
sxn3064331576
Профессионал
10/7/2013, 1:27:36 AM
(легкое дыхание @ 06.10.2013 - время: 20:59)
волнует не само по себе положение, так скажем, в табеле о рангах
Ну как не волнует, кому же хочется быть аутсайдером, самым последним в списке? Но за каким чертом, с упорством достойным ослов, они участвуют в этом соревновании, наслаждаясь последним местом? Надеятся, что им все же дадут предпоследнее?
(легкое дыхание @ 06.10.2013 - время: 20:59)
и что каждому положению определённого качества,грубо говоря,женщины только и светят?
Нет никакого равенства. В большинстве случаев женщина является товаром, который хочет приобрести мужчина, казалось бы, предложение примерно равно спросу, но это вовсе не означает, что покупатель приобретает товар ровно по своему бюджету, а не дороже или дешевле. В определенных условиях, покупатель может предпочесть быструю сделку с минимальными затратами, или наоборот, очень длительную и затратную, но сулящую заметную выгоду.
Что до омег, то они вообще в сделках не участвуют, они могут лишь посетить магазин секонд-хенда, или прийти на распродажу, но даже там они окажутся у "шапочного разбора".
волнует не само по себе положение, так скажем, в табеле о рангах
Ну как не волнует, кому же хочется быть аутсайдером, самым последним в списке? Но за каким чертом, с упорством достойным ослов, они участвуют в этом соревновании, наслаждаясь последним местом? Надеятся, что им все же дадут предпоследнее?
(легкое дыхание @ 06.10.2013 - время: 20:59)
и что каждому положению определённого качества,грубо говоря,женщины только и светят?
Нет никакого равенства. В большинстве случаев женщина является товаром, который хочет приобрести мужчина, казалось бы, предложение примерно равно спросу, но это вовсе не означает, что покупатель приобретает товар ровно по своему бюджету, а не дороже или дешевле. В определенных условиях, покупатель может предпочесть быструю сделку с минимальными затратами, или наоборот, очень длительную и затратную, но сулящую заметную выгоду.
Что до омег, то они вообще в сделках не участвуют, они могут лишь посетить магазин секонд-хенда, или прийти на распродажу, но даже там они окажутся у "шапочного разбора".
легкое дыхание
Мастер
10/7/2013, 1:55:15 AM
то есть,по этой логике,омежкам путь в магазин,кроме барахолки,заказан? даже если они готовы взять товар,превышающий их бюджет?я,в общем-то,и спрашивала,не считаете ли,что каждому овощу своя грядка,каждому рангу свои женщины..так и есть..мои контраргументы те же-одна и та же женщина может вступать в связи с разными по статусу мужчинами..или вы всех,кроме девственниц,сразу записываете в секонд-товар?..учитывая умение в сексе как немаловажный для качества женщины как товара критерий-спорно..