"Трактат о любви" А. Протопопова
Читал и согласен
8
Читал и осуждаю
4
Не читал
8
Не читал, но осуждаю
4
Потянет как худ. лит.
1
Всего голосов: 25
LordStanis
Мастер
9/30/2013, 12:24:59 AM
(Lileo @ 29.09.2013 - время: 16:54)
Полностью согласен. Самое лестное об обсуждаемой книге, что я слышал: "Есть интересные мысли". В то же время несколько форумчан, прочитав данный опус, ставили на себе крест, так как якобы генетически не имеют права на счастье. Так зачем знакомиться с этой книгой?
Вокруг них только срачи постоянно ведутся. Но я ни разу не видела высказываний о какой-то конкретной пользе.
А раз пользы нет, то какой смысл в этой книжке?
Полностью согласен. Самое лестное об обсуждаемой книге, что я слышал: "Есть интересные мысли". В то же время несколько форумчан, прочитав данный опус, ставили на себе крест, так как якобы генетически не имеют права на счастье. Так зачем знакомиться с этой книгой?
Плоский
Мастер
9/30/2013, 12:44:24 AM
(LordStanis @ 29.09.2013 - время: 20:24)
(Lileo @ 29.09.2013 - время: 16:54)
Объяснение довольно простое.
У задрота фильтры восприятия так настроены, что он видит мир как раз таким, каким его описывает Протопопов. Поэтому и нет склонности подвергать Трактат критике.
(Lileo @ 29.09.2013 - время: 16:54)
Вокруг них только срачи постоянно ведутся. Но я ни разу не видела высказываний о какой-то конкретной пользе.
А раз пользы нет, то какой смысл в этой книжке?
Полностью согласен. Самое лестное об обсуждаемой книге, что я слышал: "Есть интересные мысли". В то же время несколько форумчан, прочитав данный опус, ставили на себе крест, так как якобы генетически не имеют права на счастье. Так зачем знакомиться с этой книгой?
Объяснение довольно простое.
У задрота фильтры восприятия так настроены, что он видит мир как раз таким, каким его описывает Протопопов. Поэтому и нет склонности подвергать Трактат критике.
Трахарь Длинночлен
Мастер
9/30/2013, 1:04:16 AM
То есть он смотрит на мир через протопопу.
Габонская_Гадюка
Акула пера
9/30/2013, 1:11:55 AM
(sxn3064331576 @ 29.09.2013 - время: 19:30)
(Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 19:17)
Воспитание, однако. Человек-существо социальное, поддающееся корректировке, и по части инстинктов тоже.
(Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 19:17)
И кстати, что касаемо авоськи в продуктами : более сильный самец отнял бы ее только повинуясь инстинктам драчливости и обладания)
Но ведь не отнял. Не важно, как называются эти инстинкты. Если выбор самок основывается исключительно на инстинктах, то доминирование самцов и многое другое в их поведении, должно произросать от инстинктов. Кстати, а как инстинкт доминирования уживается с инстинктом унижения перед самкой в виде ухаживаний?Ну самки и выбирают самцов руководствуясь инстинктами, а женщины выбирают мужчин более сложным отбором с гораздо большим числом критериев, хотя, есть речь для женщины идет сугубо о сексе и только о нем, то женщина вполне может руководствоваться типа интуицией, по сути, чисто инстиктивно выбирая)
(Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 19:17)
Да не будет Ваш оппонент срать посредь улицы, за это обществом по балде санкции положены засранцу
Но ведь это разум подсказал, что могут быть санкции, и подавил инстинкт. А как быть, если вероятность применения санкций близка к нулю? Почему в этом случае не серет?
Воспитание, однако. Человек-существо социальное, поддающееся корректировке, и по части инстинктов тоже.
(Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 19:17)
И кстати, что касаемо авоськи в продуктами : более сильный самец отнял бы ее только повинуясь инстинктам драчливости и обладания)
Но ведь не отнял. Не важно, как называются эти инстинкты. Если выбор самок основывается исключительно на инстинктах, то доминирование самцов и многое другое в их поведении, должно произросать от инстинктов. Кстати, а как инстинкт доминирования уживается с инстинктом унижения перед самкой в виде ухаживаний?Ну самки и выбирают самцов руководствуясь инстинктами, а женщины выбирают мужчин более сложным отбором с гораздо большим числом критериев, хотя, есть речь для женщины идет сугубо о сексе и только о нем, то женщина вполне может руководствоваться типа интуицией, по сути, чисто инстиктивно выбирая)
Плоский
Мастер
9/30/2013, 1:12:24 AM
Типа того)) Только он не сразу узнает, что это протопопа.
Габонская_Гадюка
Акула пера
9/30/2013, 1:18:40 AM
А вообще, достаточно показательно: один дурак накропал псевдонаучную бредомутию, и десятки, если не сотни людей, на совершенно разных форумах, включая профессиональные (что особо доставляет), всерьез обсуждают эту бредомутию и спорят еще о ней))
sxn3064331576
Профессионал
9/30/2013, 1:28:01 AM
(Плоский @ 29.09.2013 - время: 20:44)
У задрота фильтры восприятия так настроены, что он видит мир как раз таким, каким его описывает Протопопов. Поэтому и нет склонности подвергать Трактат критике.
Большинство людей не склонно подвергать критике религиозную муть, объяснение "так угодно богу" мало чем отличается от "так велят инстинкты". Вот только инстинкты это скорее научный термин, и у этих самых инстинктов должен быть обосновывающий фундамент.
Я вообще придерживаюсь мнения, что альфы менее качественный "генетический" материал, чем омеги. Ведь на самых ранних стадиях зарождения социума, кроме пищи и способности организовать, альфы ничего не могли дать другим членам социума, но когда социум сыт, ему нужно еще чего-то. Но альфы в этом бессильны, они не способны создать цивилизацию, это может сделать лишь тот, кто не озабочен ежедневным подтверждением своего альфа-статуса.
Общество постоянно генерирует задротов, это не генетические мутации, это последствия психологии цивилизации. Каждое новое поколение рождается на несколько особей более цивилизованным, но старое поколение не способно их принять, они дикари по сравнению с ними, и постоянно стремится от них избавиться, как от альбиносов в черной среде. Сей процесс естественен, но он лишь как якорь удерживает общество от дальнейшего развития.
У задрота фильтры восприятия так настроены, что он видит мир как раз таким, каким его описывает Протопопов. Поэтому и нет склонности подвергать Трактат критике.
Большинство людей не склонно подвергать критике религиозную муть, объяснение "так угодно богу" мало чем отличается от "так велят инстинкты". Вот только инстинкты это скорее научный термин, и у этих самых инстинктов должен быть обосновывающий фундамент.
Я вообще придерживаюсь мнения, что альфы менее качественный "генетический" материал, чем омеги. Ведь на самых ранних стадиях зарождения социума, кроме пищи и способности организовать, альфы ничего не могли дать другим членам социума, но когда социум сыт, ему нужно еще чего-то. Но альфы в этом бессильны, они не способны создать цивилизацию, это может сделать лишь тот, кто не озабочен ежедневным подтверждением своего альфа-статуса.
Общество постоянно генерирует задротов, это не генетические мутации, это последствия психологии цивилизации. Каждое новое поколение рождается на несколько особей более цивилизованным, но старое поколение не способно их принять, они дикари по сравнению с ними, и постоянно стремится от них избавиться, как от альбиносов в черной среде. Сей процесс естественен, но он лишь как якорь удерживает общество от дальнейшего развития.
sxn3064331576
Профессионал
9/30/2013, 1:29:46 AM
(Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 21:11)
(sxn3064331576 @ 29.09.2013 - время: 19:30)
(Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 19:17)
<q>Да не будет Ваш оппонент срать посредь улицы, за это обществом по балде санкции положены засранцу</q><q>Но ведь это разум подсказал, что могут быть санкции, и подавил инстинкт. А как быть, если вероятность применения санкций близка к нулю? Почему в этом случае не серет?</q> <q>Воспитание, однако. Человек-существо социальное, поддающееся корректировке, и по части инстинктов тоже.</q>
А я чего говорю?! Интеллект превыше инстинктов.
(sxn3064331576 @ 29.09.2013 - время: 19:30)
(Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 19:17)
<q>Да не будет Ваш оппонент срать посредь улицы, за это обществом по балде санкции положены засранцу</q><q>Но ведь это разум подсказал, что могут быть санкции, и подавил инстинкт. А как быть, если вероятность применения санкций близка к нулю? Почему в этом случае не серет?</q> <q>Воспитание, однако. Человек-существо социальное, поддающееся корректировке, и по части инстинктов тоже.</q>
А я чего говорю?! Интеллект превыше инстинктов.
Габонская_Гадюка
Акула пера
9/30/2013, 1:34:41 AM
(sxn3064331576 @ 29.09.2013 - время: 21:29)
(Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 21:11)
(sxn3064331576 @ 29.09.2013 - время: 19:30)
<q>Но ведь это разум подсказал, что могут быть санкции, и подавил инстинкт. А как быть, если вероятность применения санкций близка к нулю? Почему в этом случае не серет?</q> <q>Воспитание, однако. Человек-существо социальное, поддающееся корректировке, и по части инстинктов тоже.</q>А я чего говорю?! Интеллект превыше инстинктов. Не столько интеллект, сколько социализация. В принципе, и очень посредственного индивида в интеллектуальном плане, вполне можно социализировать и он не будет срать где не положено, дрочить где ни попадя и говорить "здрасти/до свидания" приходя в поликлинику))
(Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 21:11)
(sxn3064331576 @ 29.09.2013 - время: 19:30)
<q>Но ведь это разум подсказал, что могут быть санкции, и подавил инстинкт. А как быть, если вероятность применения санкций близка к нулю? Почему в этом случае не серет?</q> <q>Воспитание, однако. Человек-существо социальное, поддающееся корректировке, и по части инстинктов тоже.</q>А я чего говорю?! Интеллект превыше инстинктов. Не столько интеллект, сколько социализация. В принципе, и очень посредственного индивида в интеллектуальном плане, вполне можно социализировать и он не будет срать где не положено, дрочить где ни попадя и говорить "здрасти/до свидания" приходя в поликлинику))
sxn3064331576
Профессионал
9/30/2013, 1:38:06 AM
(Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 21:34)
Не столько интеллект, сколько социализация. В принципе, и очень посредственного индивида в интеллектуальном плане, вполне можно социализировать и он не будет срать где не положено, дрочить где ни попадя и говорить "здрасти/до свидания" приходя в поликлинику))
Нет! Именно интеллект, именно на нем базируется культура, которой придерживается социум. Будь социум по своему интеллектуальному развитию на уровне коровы, срали бы там где жрем.
Не столько интеллект, сколько социализация. В принципе, и очень посредственного индивида в интеллектуальном плане, вполне можно социализировать и он не будет срать где не положено, дрочить где ни попадя и говорить "здрасти/до свидания" приходя в поликлинику))
Нет! Именно интеллект, именно на нем базируется культура, которой придерживается социум. Будь социум по своему интеллектуальному развитию на уровне коровы, срали бы там где жрем.
Плоский
Мастер
9/30/2013, 1:38:58 AM
А вообще, достаточно показательно: один дурак накропал псевдонаучную бредомутию, и десятки, если не сотни людей, на совершенно разных форумах, включая профессиональные (что особо доставляет), всерьез обсуждают эту бредомутию и спорят еще о ней))
Я создал эту тему как раз для того, чтобы подтолкнуть людей к разностороннему изучению вопроса вместо того, чтобы слепо верить в одну единственную теорию, которая на поверку оказывается фантазией.
Я вообще придерживаюсь мнения, что альфы менее качественный "генетический" материал, чем омеги.
А я придерживаюсь мнения, что альфа или омега - это термины, обозначающие ранг индивида в каком-то конкретном иерархическом обществе. А в разных обществах рулить могут совершенно разные по типажу индивиды. Поэтому "альфа" - это никакой не типаж. В большинстве случаев говоря "альфа" подразумеваем мачо. Так зачем путать понятия? Мачо - это мачо. Альфа - это, возможно, и мачо, и ботаник, и пианист - зависит от условий.
sxn3064331576
Профессионал
9/30/2013, 1:44:17 AM
(Плоский @ 29.09.2013 - время: 21:38)
А я придерживаюсь мнения, что альфа или омега - это термины, обозначающие ранг индивида в каком-то конкретном иерархическом обществе. А в разных обществах рулить могут совершенно разные по типажу индивиды.
А если говорить о цельном обществе? В трактате как раз и говорится о древнейших истоках появления этих поведенческих программ, когда никаких "конкретных" обществ еще не было. Так же как их нет в самый важный период воспитания человека, все мы учимся в одной школе и живем в одном дворе.
А я придерживаюсь мнения, что альфа или омега - это термины, обозначающие ранг индивида в каком-то конкретном иерархическом обществе. А в разных обществах рулить могут совершенно разные по типажу индивиды.
А если говорить о цельном обществе? В трактате как раз и говорится о древнейших истоках появления этих поведенческих программ, когда никаких "конкретных" обществ еще не было. Так же как их нет в самый важный период воспитания человека, все мы учимся в одной школе и живем в одном дворе.
Kirsten
Акула пера
9/30/2013, 1:47:30 AM
Такое впечатление, что кроме UBR книгу Протопопова вообще никто не читал. Но активно обсуждают ее.
Габонская_Гадюка
Акула пера
9/30/2013, 1:47:56 AM
(sxn3064331576 @ 29.09.2013 - время: 21:38)
(Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 21:34)
Вы путаете культуру общества и интеллект индивида. Когда культура общества достаточно высока , то Уровень интеллекта отдельного индивида не столь важен, если у индивида нет ярко выраженной шизоидности и он нормально социализован, то он просто принимает правила, которые ему диктует общество и придерживается их, при этом, в принципе, может быть не особо умнее коровы)
(Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 21:34)
Не столько интеллект, сколько социализация. В принципе, и очень посредственного индивида в интеллектуальном плане, вполне можно социализировать и он не будет срать где не положено, дрочить где ни попадя и говорить "здрасти/до свидания" приходя в поликлинику))
Нет! Именно интеллект, именно на нем базируется культура, которой придерживается социум. Будь социум по своему интеллектуальному развитию на уровне коровы, срали бы там где жрем.
Вы путаете культуру общества и интеллект индивида. Когда культура общества достаточно высока , то Уровень интеллекта отдельного индивида не столь важен, если у индивида нет ярко выраженной шизоидности и он нормально социализован, то он просто принимает правила, которые ему диктует общество и придерживается их, при этом, в принципе, может быть не особо умнее коровы)
Габонская_Гадюка
Акула пера
9/30/2013, 1:50:31 AM
(Kirsten @ 29.09.2013 - время: 21:47)
Кирстен, я этот бред не читала досконально, но просматривала тезисно. Этого достаточно, вчитываться в каждое слово та нет нужды, итак все предельно ясно.
Такое впечатление, что кроме UBR книгу Протопопова вообще никто не читал. Но активно обсуждают ее.
Кирстен, я этот бред не читала досконально, но просматривала тезисно. Этого достаточно, вчитываться в каждое слово та нет нужды, итак все предельно ясно.
sxn3064331576
Профессионал
9/30/2013, 1:56:47 AM
(Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 21:47)
Вы путаете культуру общества и интеллект индивида. Когда культура общества достаточно высока , то Уровень интеллекта отдельного индивида не столь важен, если у индивида нет ярко выраженной шизоидности и он нормально социализован, то он просто принимает правила, которые ему диктует общество и придерживается их, при этом, в принципе, может быть не особо умнее коровы)
Извиняйте, а откуда у общества возникнет культура, будь его индивиды на уровне интеллектуального развития коровы?
(Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 21:50)
я этот бред не читала досконально, но просматривала тезисно. Этого достаточно, вчитываться в каждое слово та нет нужды, итак все предельно ясно.
Аналогично...
Вы путаете культуру общества и интеллект индивида. Когда культура общества достаточно высока , то Уровень интеллекта отдельного индивида не столь важен, если у индивида нет ярко выраженной шизоидности и он нормально социализован, то он просто принимает правила, которые ему диктует общество и придерживается их, при этом, в принципе, может быть не особо умнее коровы)
Извиняйте, а откуда у общества возникнет культура, будь его индивиды на уровне интеллектуального развития коровы?
(Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 21:50)
я этот бред не читала досконально, но просматривала тезисно. Этого достаточно, вчитываться в каждое слово та нет нужды, итак все предельно ясно.
Аналогично...
Габонская_Гадюка
Акула пера
9/30/2013, 2:07:17 AM
(sxn3064331576 @ 29.09.2013 - время: 21:56)
(Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 21:47)
А культура возникает у общества путем накопления некоего культурного "продукта", ясень пень, что "генераторы" превосходят основную массу в интеллектуальном плане, проще говоря, чтобы деревню из 100 дворов отучить пить запойно, достаточно парочки умных людей со стратегическим мышленнием , которые дадут всец деревне работу (возможсть быть занятым и зарабатывать при этом) и покажут пути, которыми можно тратить заработанное как то иначе, кроме как на производство самогонки)
(Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 21:47)
Вы путаете культуру общества и интеллект индивида. Когда культура общества достаточно высока , то Уровень интеллекта отдельного индивида не столь важен, если у индивида нет ярко выраженной шизоидности и он нормально социализован, то он просто принимает правила, которые ему диктует общество и придерживается их, при этом, в принципе, может быть не особо умнее коровы)
Извиняйте, а откуда у общества возникнет культура, будь его индивиды на уровне интеллектуального развития коровы?(Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 21:50)
я этот бред не читала досконально, но просматривала тезисно. Этого достаточно, вчитываться в каждое слово та нет нужды, итак все предельно ясно.
Аналогично...
А культура возникает у общества путем накопления некоего культурного "продукта", ясень пень, что "генераторы" превосходят основную массу в интеллектуальном плане, проще говоря, чтобы деревню из 100 дворов отучить пить запойно, достаточно парочки умных людей со стратегическим мышленнием , которые дадут всец деревне работу (возможсть быть занятым и зарабатывать при этом) и покажут пути, которыми можно тратить заработанное как то иначе, кроме как на производство самогонки)
Kirsten
Акула пера
9/30/2013, 2:07:24 AM
(Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 21:50)
(Kirsten @ 29.09.2013 - время: 21:47)
Это заметно.
(Kirsten @ 29.09.2013 - время: 21:47)
Такое впечатление, что кроме UBR книгу Протопопова вообще никто не читал. Но активно обсуждают ее.
Кирстен, я этот бред не читала досконально, но просматривала тезисно.
Это заметно.
Габонская_Гадюка
Акула пера
9/30/2013, 2:12:01 AM
(Kirsten @ 29.09.2013 - время: 22:07)
(Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 21:50)
(Kirsten @ 29.09.2013 - время: 21:47)
Такое впечатление, что кроме UBR книгу Протопопова вообще никто не читал. Но активно обсуждают ее. Кирстен, я этот бред не читала досконально, но просматривала тезисно. Это заметно. Угу, как и то, что Вы прочли данный труд от корки до корки, причем, многократно, с заучиванием наизусть особо понравившихся кусков)))
(Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 21:50)
(Kirsten @ 29.09.2013 - время: 21:47)
Такое впечатление, что кроме UBR книгу Протопопова вообще никто не читал. Но активно обсуждают ее. Кирстен, я этот бред не читала досконально, но просматривала тезисно. Это заметно. Угу, как и то, что Вы прочли данный труд от корки до корки, причем, многократно, с заучиванием наизусть особо понравившихся кусков)))
sxn3064331576
Профессионал
9/30/2013, 2:12:04 AM
(Габонская_Гадюка @ 29.09.2013 - время: 22:07)
А культура возникает у общества путем накопления некоего культурного "продукта", ясень пень, что "генераторы" превосходят основную массу в интеллектуальном плане...
Но генераторы должны еще и поддержку социума иметь, а значит сам социум не должен сильно отставать в уровне развития. Попробуйте со своей культурой прийти в стадо коров.
А культура возникает у общества путем накопления некоего культурного "продукта", ясень пень, что "генераторы" превосходят основную массу в интеллектуальном плане...
Но генераторы должны еще и поддержку социума иметь, а значит сам социум не должен сильно отставать в уровне развития. Попробуйте со своей культурой прийти в стадо коров.