"Трактат о любви" А. Протопопова
Читал и согласен
8
Читал и осуждаю
4
Не читал
8
Не читал, но осуждаю
4
Потянет как худ. лит.
1
Всего голосов: 25
Молодой Вулкан
Удален 9/28/2013, 3:32:46 PM
(Плоский @ 28.09.2013 - время: 10:58)
Критику? Ну ок. Будем идти по порядку.
Толик выдает свои личные домыслы за установленные факты. Например, его постулат, что женщины выбирают, в основном, брутальных мачо, хулиганов и т.д.
Мои жизненные наблюдения показывают, что это не так. Более того, опросов женщин на предмет их сексуальных предпочтений проводилось тысячи в разных странах, и эти опросы тоже не подтверждают данный постулат Протопопова. А сам автор, между прочим, никаких исследований и опросов не проводил на эту тему. Т.е., он просто свое умозрительное заключение ловко представил как факт.
Если учесть, что это фундамент его теории, то и сама теория уже не выглядит такой уж крепкой. Как считаете? женщины во всех опросах подобного рода врут так, что я удивляюсь, как у социологов уши не пухнут от такого обильного количества навешанной лапши))))
при оценке женского желания гораздо большее значение имеет исследование реального сексуального поведения женщин, чем данные опросов, в которых можно сказать что угодно.
но, кстати, если его исследовать, то следует с вами согласиться - постулат, что женщины выбирают, в основном, брутальных мачо, хулиганов и т.д., является мифом
однако, женщины точно так же не выбирают и скромных и тихих М)))
Критику? Ну ок. Будем идти по порядку.
Толик выдает свои личные домыслы за установленные факты. Например, его постулат, что женщины выбирают, в основном, брутальных мачо, хулиганов и т.д.
Мои жизненные наблюдения показывают, что это не так. Более того, опросов женщин на предмет их сексуальных предпочтений проводилось тысячи в разных странах, и эти опросы тоже не подтверждают данный постулат Протопопова. А сам автор, между прочим, никаких исследований и опросов не проводил на эту тему. Т.е., он просто свое умозрительное заключение ловко представил как факт.
Если учесть, что это фундамент его теории, то и сама теория уже не выглядит такой уж крепкой. Как считаете? женщины во всех опросах подобного рода врут так, что я удивляюсь, как у социологов уши не пухнут от такого обильного количества навешанной лапши))))
при оценке женского желания гораздо большее значение имеет исследование реального сексуального поведения женщин, чем данные опросов, в которых можно сказать что угодно.
но, кстати, если его исследовать, то следует с вами согласиться - постулат, что женщины выбирают, в основном, брутальных мачо, хулиганов и т.д., является мифом
скрытый текст
старательно поддерживаемым самими мачо, хулиганами и т.д. 
однако, женщины точно так же не выбирают и скромных и тихих М)))
Молодой Вулкан
Удален 9/28/2013, 3:33:49 PM
(Sister of Night @ 28.09.2013 - время: 11:22)
(Плоский @ 28.09.2013 - время: 09:58)
то есть тупо продают секс за деньги? ...как это верно!
(Плоский @ 28.09.2013 - время: 09:58)
Толик выдает свои личные домыслы за установленные факты. Например, его постулат, что женщины выбирают, в основном, брутальных мачо, хулиганов и т.д.
Мои жизненные наблюдения показывают, что это не так. ...
Женщины выбирают не хулиганов, а лидеров, т.е. успешных мужчин. Это очевидно.
то есть тупо продают секс за деньги? ...как это верно!
Sister of Night
Удален 9/28/2013, 3:54:31 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 28.09.2013 - время: 10:33)
(Sister of Night @ 28.09.2013 - время: 11:22)
Не тупо.
Секс за деньги продают проститутки, а успех это не обязательно деньги. Например, талантливый руководитель - это успешный человек, лидер, а просто сынок богатых родителей это кошелёк на ножках.
(Sister of Night @ 28.09.2013 - время: 11:22)
Женщины выбирают не хулиганов, а лидеров, т.е. успешных мужчин. Это очевидно.
то есть тупо продают секс за деньги? ...как это верно!
Не тупо.
Секс за деньги продают проститутки, а успех это не обязательно деньги. Например, талантливый руководитель - это успешный человек, лидер, а просто сынок богатых родителей это кошелёк на ножках.
Габонская_Гадюка
Акула пера
9/28/2013, 3:57:27 PM
(Sister of Night @ 28.09.2013 - время: 11:22)
(Плоский @ 28.09.2013 - время: 09:58)
Женщины выбирают разных и для разного)
(Плоский @ 28.09.2013 - время: 09:58)
Толик выдает свои личные домыслы за установленные факты. Например, его постулат, что женщины выбирают, в основном, брутальных мачо, хулиганов и т.д.
Мои жизненные наблюдения показывают, что это не так. ...
Женщины выбирают не хулиганов, а лидеров, т.е. успешных мужчин. Это очевидно.
Женщины выбирают разных и для разного)
Sister of Night
Удален 9/28/2013, 3:58:55 PM
(Габонская_Гадюка @ 28.09.2013 - время: 10:57)
Мы говорим о выборе для любви и секса.
Женщины выбирают разных и для разного)
Мы говорим о выборе для любви и секса.
Плоский
Мастер
9/28/2013, 4:14:11 PM
Ну ок, далее.
Толик пишет, что такая стратегия полового отбора естественна для всех животных, включая и человека. А это не так. Понятное дело, что есть виды, ведущие хищный, агрессивный образ жизни. Для них действительно важны такие качества, как сила, смелость.
Но ведь не все виды такие. Есть же травоядные, мирные животные, которые от хищников обычно прячутся и убегают. Их смелость и агрессия приведет разве что к суициду. А если согласиться, что самки выбирают самцов ради выживаемости вида, то тогда в данном случае они должны выбирать не сильных и смелых, а быстро бегающих и осторожных, не так ли?
Очень хорошо, что эти виды не знают, что им предписал Протопопов (гребя всех под одну гребенку), а то бы вымерли с таким отбором.
Толик пишет, что такая стратегия полового отбора естественна для всех животных, включая и человека. А это не так. Понятное дело, что есть виды, ведущие хищный, агрессивный образ жизни. Для них действительно важны такие качества, как сила, смелость.
Но ведь не все виды такие. Есть же травоядные, мирные животные, которые от хищников обычно прячутся и убегают. Их смелость и агрессия приведет разве что к суициду. А если согласиться, что самки выбирают самцов ради выживаемости вида, то тогда в данном случае они должны выбирать не сильных и смелых, а быстро бегающих и осторожных, не так ли?
Очень хорошо, что эти виды не знают, что им предписал Протопопов (гребя всех под одну гребенку), а то бы вымерли с таким отбором.
Sister of Night
Удален 9/28/2013, 4:27:41 PM
(Плоский @ 28.09.2013 - время: 11:14)
Среди "мирных" животных существует борьба за пищу, за территорию, а чтобы убежать от врага нужны силы.
Толик пишет, что такая стратегия полового отбора естественна для всех животных, включая и человека. А это не так. Понятное дело, что есть виды, ведущие хищный, агрессивный образ жизни. Для них действительно важны такие качества, как сила, смелость.
Но ведь не все виды такие. Есть же травоядные, мирные животные, которые от хищников обычно прячутся и убегают. Их смелость и агрессия приведет разве что к суициду. А если согласиться, что самки выбирают самцов ради выживаемости вида, то тогда в данном случае они должны выбирать не сильных и смелых, а быстро бегающих и осторожных, не так ли?
Очень хорошо, что эти виды не знают, что им предписал Протопопов (гребя всех под одну гребенку), а то бы вымерли с таким отбором.
Среди "мирных" животных существует борьба за пищу, за территорию, а чтобы убежать от врага нужны силы.
Kirsten
Акула пера
9/28/2013, 5:30:24 PM
(Sister of Night @ 28.09.2013 - время: 09:26)
(Kirsten @ 28.09.2013 - время: 07:49)
У него вообще нет разбора женщин. Это книга только про мужчин.
А цитату ты дала из некоего сексолога Любарского.... и какое это отношение к Протопопову имеет?
(Kirsten @ 28.09.2013 - время: 07:49)
Там сказано, что система альфа-омега вообще не работают для женщин. У самок совсем другие градации. Каждая самка - альфа в своем гнезде.Самка-омега вообще не имеет гнезда.
А-ха-ха, это ты про гнёзда сама придумала!!!!
Это неправда!
У Протопопова низкоранговые женщины - это скромные и застенчивые
"для женщины высокий ранг - источник проблем с мужчинами. " (с)скрытый текстЕсли высокий ранг для мужчины - ключ к женским сердцам, обеспечивающий ему выбор, то для женщины высокий ранг - источник проблем с мужчинами. Среднеранговые мужчины ей уже никак не приемлемы - ни сексуально, ни платонически (не говоря уж о низкоранговых), а высокоранговых мало, да и те большей частью "кобели". А если и не "кобели", что совсем уж редкость, то безнадежно заняты. Низкоранговая женщина, как и все женщины, предпочитая "альфу", относится к "омеге" все же более лояльно - при каких-то обстоятельствах, она может простить мужчине невысокий ранг, тем самым, какие-то другие достоинства этого мужчины получают шанс быть оцененными.скрытый текстЧтобы понадежней закрепить свои гены в потомках, женщина должна усилить строгость отбора претендентов, чтобы не разбавлять свои, возможно уникальные, гены чем попало. Но чтобы было из кого выбирать, она должна нравится по возможности всем мужчинам. И чем большему количеству мужчин она нравится, чем больше у нее воздыхателей, тем шире ее выбор. Идеал - влюбить в себя всех, но подпустить - одного, а может быть, даже и никого. Само совокупление при этом - едва ли не досадный побочный эффект процесса соблазнения.
Итак, цель инстинктивной брачной стратегии женщин - больше мужских сердец, хороших и разных.
А завладев сердцем мужчины, женщина может утратить к нему активный интерес, придерживая его только для коллекции. А тем временем соблазнять следующих.
https://www.ark.ru/ins/zapoved/zapoved/traktat.html
У него вообще нет разбора женщин. Это книга только про мужчин.
А цитату ты дала из некоего сексолога Любарского.... и какое это отношение к Протопопову имеет?
Kirsten
Акула пера
9/28/2013, 5:33:15 PM
(*Орхидея* @ 28.09.2013 - время: 10:19)
И тем не менее - женщина - это самка вида человек, а мужчина - это самец вида человек.
А как уж там бабушки воспитывали девочку, что она от слов самка и самец в обморок падает - это уже проблема данной девочки.
А это слово "самец". В реальной жизни слово "самец" по отношению к мужчине имеет негативный, оскорбительно- пренебрежительный подтекст. Так и представляется тупое , безмозглое, агрессивное животное, либо похотливый тип.
И тем не менее - женщина - это самка вида человек, а мужчина - это самец вида человек.
А как уж там бабушки воспитывали девочку, что она от слов самка и самец в обморок падает - это уже проблема данной девочки.
Плоский
Мастер
9/28/2013, 5:39:34 PM
Среди "мирных" животных существует борьба за пищу, за территорию, а чтобы убежать от врага нужны силы.
Чтобы убежать от врага, нужны быстрые ноги! А враг может быть как другого вида, так и своего. Я просто обращаю внимание, что Протопопов равняет не только человека с животным, но и всех животных уравнял между собой. Хотя не надо быть зоологом, чтобы увидеть очевидный факт, что животные ведут себя далеко не одинаково.
Kirsten
Акула пера
9/28/2013, 5:44:41 PM
(Плоский @ 28.09.2013 - время: 13:39)
Вот тот самец, который быстрее всех от хищника убегает - и есть альфа данного вида животного.
Среди "мирных" животных существует борьба за пищу, за территорию, а чтобы убежать от врага нужны силы.
Чтобы убежать от врага, нужны быстрые ноги! А враг может быть как другого вида, так и своего. Я просто обращаю внимание, что Протопопов равняет не только человека с животным, но и всех животных уравнял между собой. Хотя не надо быть зоологом, чтобы увидеть очевидный факт, что животные ведут себя далеко не одинаково.
Вот тот самец, который быстрее всех от хищника убегает - и есть альфа данного вида животного.
Плоский
Мастер
9/28/2013, 6:08:33 PM
Вот! Я бы, конечно, не сказал, что он альфа. Но по логике он должен вызывать наибольший интерес у самок, как самый приспособленный к выживанию. Но Протопопов об этом как-то не подумал. А может, подумал, но отбросил, чтобы не ломало теорию.
*Орхидея*
Мастер
9/28/2013, 6:53:03 PM
(Kirsten @ 28.09.2013 - время: 13:33)
А как уж там бабушки воспитывали девочку, что она от слов самка и самец в обморок падает - это уже проблема данной девочки. Причем здесь бабушки ? Не каждому мужчине понравится, если ему сделают такой "комплимент" - "ты самец".
И где вы здесь увидели проблему ? Это не проблема, а мнение.
А как уж там бабушки воспитывали девочку, что она от слов самка и самец в обморок падает - это уже проблема данной девочки. Причем здесь бабушки ? Не каждому мужчине понравится, если ему сделают такой "комплимент" - "ты самец".
И где вы здесь увидели проблему ? Это не проблема, а мнение.
Kirsten
Акула пера
9/28/2013, 7:18:07 PM
(*Орхидея* @ 28.09.2013 - время: 14:53)
(Kirsten @ 28.09.2013 - время: 13:33)
Значит и мужика та же бабушка воспитывала.....
(Kirsten @ 28.09.2013 - время: 13:33)
А как уж там бабушки воспитывали девочку, что она от слов самка и самец в обморок падает - это уже проблема данной девочки.
Причем здесь бабушки ? Не каждому мужчине понравится, если ему сделают такой "комплимент" - "ты самец".
И где вы здесь увидели проблему ? Это не проблема, а мнение.
Значит и мужика та же бабушка воспитывала.....
anvil
Мастер
9/28/2013, 8:53:44 PM
(Плоский @ 28.09.2013 - время: 10:58)
Тут я согласен с Rogazzo - опросы апеллируют к женскому разуму, который крайне редко участвует в принятии решения о выборе мужчины.
И, вообще-то, Протопопов говорит о том, что женщины выбирают высокоранговых самцов, а это даже опросы подтверждают, один из которых он, кстати, и приводит.
Речь у него, насколько я понимаю, о том, что женские инстинкты не поспевают за временем и многие женщины до сих пор делают детей от тех самцов, которые были бы успешными в первобытном обществе, от этих самых хулигачо. :)
Толик пишет, что такая стратегия полового отбора естественна для всех животных, включая и человека. А это не так. Понятное дело, что есть виды, ведущие хищный, агрессивный образ жизни. Для них действительно важны такие качества, как сила, смелость. Но ведь не все виды такие. Есть же травоядные, мирные животные, которые от хищников обычно прячутся и убегают. Их смелость и агрессия приведет разве что к суициду. А если согласиться, что самки выбирают самцов ради выживаемости вида, то тогда в данном случае они должны выбирать не сильных и смелых, а быстро бегающих и осторожных, не так ли? Нет, в реальности не так. Коровы так же, как и львицы, выбирают самого сильного и смелого самца.
Критику? Ну ок. Будем идти по порядку.
Толик выдает свои личные домыслы за установленные факты. Например, его постулат, что женщины выбирают, в основном, брутальных мачо, хулиганов и т.д.
Мои жизненные наблюдения показывают, что это не так. Более того, опросов женщин на предмет их сексуальных предпочтений проводилось тысячи в разных странах, и эти опросы тоже не подтверждают данный постулат Протопопова. А сам автор, между прочим, никаких исследований и опросов не проводил на эту тему. Т.е., он просто свое умозрительное заключение ловко представил как факт.
Если учесть, что это фундамент его теории, то и сама теория уже не выглядит такой уж крепкой. Как считаете?
Тут я согласен с Rogazzo - опросы апеллируют к женскому разуму, который крайне редко участвует в принятии решения о выборе мужчины.
И, вообще-то, Протопопов говорит о том, что женщины выбирают высокоранговых самцов, а это даже опросы подтверждают, один из которых он, кстати, и приводит.
Речь у него, насколько я понимаю, о том, что женские инстинкты не поспевают за временем и многие женщины до сих пор делают детей от тех самцов, которые были бы успешными в первобытном обществе, от этих самых хулигачо. :)
Толик пишет, что такая стратегия полового отбора естественна для всех животных, включая и человека. А это не так. Понятное дело, что есть виды, ведущие хищный, агрессивный образ жизни. Для них действительно важны такие качества, как сила, смелость. Но ведь не все виды такие. Есть же травоядные, мирные животные, которые от хищников обычно прячутся и убегают. Их смелость и агрессия приведет разве что к суициду. А если согласиться, что самки выбирают самцов ради выживаемости вида, то тогда в данном случае они должны выбирать не сильных и смелых, а быстро бегающих и осторожных, не так ли? Нет, в реальности не так. Коровы так же, как и львицы, выбирают самого сильного и смелого самца.
Sister of Night
Удален 9/28/2013, 8:59:57 PM
(Kirsten @ 28.09.2013 - время: 12:30)
Это цитаты из самого трактата Протопопова. Там же внизу ссылка на сам трактат.
И оттуда же (из трактата) цитаты.
То есть, о женщинах там тоже есть.
У него вообще нет разбора женщин. Это книга только про мужчин.
А цитату ты дала из некоего сексолога Любарского.... и какое это отношение к Протопопову имеет?
Это цитаты из самого трактата Протопопова. Там же внизу ссылка на сам трактат.
И оттуда же (из трактата) цитаты.
То есть, о женщинах там тоже есть.
Sister of Night
Удален 9/28/2013, 9:06:11 PM
(Плоский @ 28.09.2013 - время: 13:08)
Быстрее всего убегает не самый пугливый, а самый сильный.
Вот! Я бы, конечно, не сказал, что он альфа. Но по логике он должен вызывать наибольший интерес у самок, как самый приспособленный к выживанию. Но Протопопов об этом как-то не подумал. А может, подумал, но отбросил, чтобы не ломало теорию.
Быстрее всего убегает не самый пугливый, а самый сильный.
Плоский
Мастер
9/28/2013, 9:15:17 PM
И самый смелый, видимо )
Ладно, вот еще какой момент есть. Есть такие обезьяны - бонобо. Это карликовые шимпанзе, самый генетически близкий к нам вид. У них вообще никакого отбора нет, все спариваются со всеми при первой возможности. Иерархия очень мягкая, а доминируют вообще самки.
Ладно, вот еще какой момент есть. Есть такие обезьяны - бонобо. Это карликовые шимпанзе, самый генетически близкий к нам вид. У них вообще никакого отбора нет, все спариваются со всеми при первой возможности. Иерархия очень мягкая, а доминируют вообще самки.
Sister of Night
Удален 9/28/2013, 11:54:43 PM
(Плоский @ 28.09.2013 - время: 16:15)
Я не изучала бонобо, сама только недавно о них узнала.
Ладно, вот еще какой момент есть. Есть такие обезьяны - бонобо. Это карликовые шимпанзе, самый генетически близкий к нам вид. У них вообще никакого отбора нет, все спариваются со всеми при первой возможности. Иерархия очень мягкая, а доминируют вообще самки.
Я не изучала бонобо, сама только недавно о них узнала.
ИЛ68
Акула пера
9/29/2013, 12:24:01 AM
Как это чаще всего бывает, в этом произведении есть интересные и рациональные на мой взгляд вещи, но изучать этологию по этой книге все не стоит. ИМХО