Равноправие.

(moishe @ 26.01.2008 - время: 07:42)
"Правило", SAPIENS01, - это совокупность прав и обязанностей, связанных в определённой логической последовательности.
Берём, так называемые, "супруженские обязанности", (отнюдь не "правила"). В сухой логической цепочке "действие - последствие" они выглядят следующим образом: существует право предложить, исполнение которого влечёт за собой возникновение права принять либо отказаться. Принятие влечёт за собой возникновение обоюдной обязанности для сторон ко вступлению в оловой контакт, которая в свою очередь порождает группировку прав и обязанностей, касающихся видов секса ... :)
Так, что в это смысле между полами - полное равноправие и "равнообязание" ... :)))
Я привёл их как пример "приятных обязанностей".
Хотя,конечно,кому-как... :)))
Ну,а если говорить о внутренней логике ,то она очень часто отсутствует.Поскольку нарушается правило:"После,не значит-вследствии"!

то, что существует в нашем современном мире и то, за что борятся всякие феминистки, назвать равноправием никак нельзя. получается, что обязанности и поблажки остаются те же, а прав становтся якобы столько же(на деле у женщин и прав то больше). по-этому современный феминизм меня и раздражает.
по идее, должны существовать 2 крайности, иначе идёт дискриминация мужчин, которая будет ужесточаться до маразма..
1) полное равноправие и никаких поблажек ни тем ни другим. межличные взаимоотношения формируются по договорённости,а во всех остальных случаях, начиная с детсва - полное равенство.
2) старинная, просуществовавшая веками система, в которой мужчина - добытчик и носитель прав и обязанностей по обеспечению и руководству, а женщина - хранитель очага и воспитатель потомства. не одну тысячу лет люди так жили и ещё неизвестно сколько протянет "равноправие"

(SAPIENS01 @ 26.01.2008 - время: 17:19) Я привёл их как пример "приятных обязанностей".
Хотя,конечно,кому-как... :)))
Ну,а если говорить о внутренней логике ,то она очень часто отсутствует.Поскольку нарушается правило:"После,не значит-вследствии"!
Ну, так "супружеские обязанности" потому и стоят в кавычках, поскольку в действительности обязанностями не являются. Существует только право у каждой из сторон, которое инициализируется либо не инициализируется по собственному желанию, а дальше по цепочке: право - право _ обязанность - обязанность ... :)

(Anako @ 26.01.2008 - время: 18:40) то, что существует в нашем современном мире и то, за что борятся всякие феминистки, назвать равноправием никак нельзя. получается, что обязанности и поблажки остаются те же, а прав становтся якобы столько же(на деле у женщин и прав то больше).
А поподробнее можно насчёт прав и поблажек, что именно имеется в виду?

(Rolli @ 11.01.2008 - время: 14:38) Ответила ДА-ДОЛЖНО
Однако оно,
равноправие, должно быть разумным!!! Я против равноправия ,при ктором женщина, на ровне с мужчиной таскает пакеты из магазина, занимается ремонтом семейного авто (я не о прокол. колесах или жидкостях), является основным заробатывальщиком денег (не берем ситуации, когда так надо).
Все должно быть в меру и не переходить грани разумного. Лично мне было , есть и будет очень приятно , получать заботу от своего мужчины. И знать, что есть вопросы о кторых мне не стоит думать, так как он их решит без моего участия.
Полностью соглашусь!
От себя добавлю... Равноправие не означает то, что мужчина перестает ценить женщину в женщине и наоборот!

(Иза @ 27.01.2008 - время: 14:14) (Rolli @ 11.01.2008 - время: 14:38) Ответила ДА-ДОЛЖНО
Однако оно,
равноправие, должно быть разумным!!! Я против равноправия ,при ктором женщина, на ровне с мужчиной таскает пакеты из магазина, занимается ремонтом семейного авто (я не о прокол. колесах или жидкостях), является основным заробатывальщиком денег (не берем ситуации, когда так надо).
Все должно быть в меру и не переходить грани разумного. Лично мне было , есть и будет очень приятно , получать заботу от своего мужчины. И знать, что есть вопросы о кторых мне не стоит думать, так как он их решит без моего участия.
Полностью соглашусь!
От себя добавлю... Равноправие не означает то, что мужчина перестает ценить женщину в женщине и наоборот!
Да-да-да...Я тоже против!
Женщина не должна занимать руководящие должности.
Не должна зарабатывать больше мужчины на такой-же должности.
Не должна иметь мнение противоречащее мнению мужчины...
Ну и так далее. :)))))
Вот только какое это тогда равноправие?

Даже если брать ситуацию,когда так надо. :)))
И почему это женщины понимают равные права ,только как способ получить более выгодное положение по отношению к мужчинам?

(Mayer @ 12.01.2008 - время: 02:28) Я всегда голосовал ЗА равноправие, и действительно это моё убеждение. Но! Если в конкретной семье ДВОИМ УДОБЕН некий вариант дискриминации (назовите это неравенством) и оба удовлетворены и счастливы, то - пожалуйста! Семья - главная ячейка общества, и самое важное, чтобы в семье было СЧАСТЬЕ, всё остальное приложится. Мне лично такой вариант был бы неприемлем, и поэтому моя женщина всегда будет иметь равный голос и равные права со мной. Но это не надо понимать примитивно. Каждый делает то и более ответственен за то, чем он лучше владеет - в силу ли природы ("сильный" - "слабая"), то ли по причине разной интеллектуальности и других качеств, то ли - разных профессиональных познаний и т.д. Собственно, об этом здесь (и на предыдущих топиках) уже много говорилось. Древний домострой, когда мужчина априори "объявлялся" главой семьи, независимо от мнения жены, кажется мне полным атавизмом.
+1

Равноправия быть не должно. Муж - глава семьи...Милые женщины конечно же это не в обид вам. Но надо осозновать что мужчина и женщина - это разные существа, они мыслят по разному...Мужчина должен с полным уважением относиться к своей девушке, должен уметь объяснить понятно и доходчиво - вот почему именно так а не по другому, должен суметь растолковать это, должен баловать девушку, но всёже равноправия быть не должно. Известно много случаев когда из-за равноправия рушатся семьи, потому что он хочет так, она так - мнения не сходятся, все стоят как ослы - развод!

Понятно, что конечно мужчина сильнее женщины. Но женщина нежнее мужчины. Это я к тому что разумеется нет обсолютно одинаковых качеств в мужчине и женщине. А иначе наверно они не были интересны друг другу
И понятно что муж Глава семьи, а жена Хранительница очага. Муж несет деньги для финансового благополучия, а жена несет добро и заботу для морального благополучия....Ну разве это не 2 Главные роли? И не важно что они называются по разному. И много еще можно перечислять важных достоинств, но я к тому, что я голосую за равноправие...это значит....равно править в своей области, равно вкладывать в семью во благо в соответствии со своими возможностями и достоинствами. Быть равными в своих желаниях и претензиях...

(harmony @ 11.01.2008 - время: 14:35) Да, я считаю, что каждый должен заниматься тем, что у него лучше получается и, главное, нравится, причем независимо от пола.
Поддерживаю. Потому что иначе все из-под палки получается...

Браво!
Получаются не равные права, а равенство прав!
Я даже-За!... :)))
Только давайте мужчины как-нибудь сами определят свои собственные,а вы,девушки,не будете в них вмешиваться.Ведь у вас свои,типично женские права.

И тогда главной заботой станет не выяснение того,почему кто-то "равнее"другого,а разбирательство,чьи права должны стоять "во главе угла". :))))

И да, и нет одновременно. Есть женские дела, есть мужские. Единственное - раеноправие на работе должно быть. Допустим, М и Ж работают на одной работе. Так вот к Ж иное отношение....

(Natali_Angel @ 07.02.2008 - время: 10:33) И да, и нет одновременно. Есть женские дела, есть мужские. Единственное - раеноправие на работе должно быть. Допустим, М и Ж работают на одной работе. Так вот к Ж иное отношение....
И на работе тоже,есть мужские дела,а есть женские....
Так-что и там, никакого равноправия не получится...

Да о чём мы говорим? Ведь, равные права подразумевают под собой и равные обязанности. Разве не так? Но, почему "равноправная" женщина считает, что если мужчина не заплатил за неё в ресторане, а попросил два счета, то это - сволочной козел? Я, отнюдь, не призываю к "домострою", хотя при нём, обязанности мужчин в 113 раз превышали его права.

(Natali_Angel @ 07.02.2008 - время: 10:33) И да, и нет одновременно. Есть женские дела, есть мужские. Единственное - раеноправие на работе должно быть. Допустим, М и Ж работают на одной работе. Так вот к Ж иное отношение....
Значит либо данная работа - не лучший вариант, либо ты просто не желаешь видеть ситуацию в целом, заостряя внимание на себе. Поверь, на любой нормальной работе 20-летних новичков гоняют так, что пыль из ушей ... :)

О каком равноправии может идти речь, если мы генетически, анатомическ, физиологически, психически и эмоционально разные?

Ну как можно требовать равноправия от кошки и собаки например? Они же просто разные!!!!

(Случайное совпадение @ 14.02.2008 - время: 21:20)
Ну как можно требовать равноправия от кошки и собаки например? Они же просто разные!!!!
А от кошки и кота?

Ответил -да,должно быть.
Другое дело,что под этим понимать.Примитивный пример:если надо помыть посуду,то нужно ли делать это локоть-к-локтю во имя равноправия?
Если нет,не нужно,то как определить вес сделанного одним из партнёров,и сделанного другим?
Не то,что бы методично рассчитать для баланса,но просто что бы женщина (а обычно именно женщин волнует данный вопрос) не циклилась на том,что её права ущемлены?
Для меня ответ очевиден.Мы равноправны,но у каждого есть СВОИ обязанности в партнёрстве и если происходит эрозия в распределении этих обязанностей,то можно говорить о ситуации когда "кто-то кому-то садится на шею"

Скорее нет.

Нет (я женщина)
Мне кажется, природа всё устроила по-своему и никогда не будет абсолютного равноправия между полами, как ни крути. Конечно оно может быть максимальным в некоторых странах, но абсолютным - нет. Мужики, они всё-таки, сильнее И хорошо.