Что вы вкладываете в понятие "феминистка"?

(PamellaSM @ 21.11.2011 - время: 19:51) (Шахматный Король @ 21.11.2011 - время: 19:40) (PamellaSM @ 21.11.2011 - время: 19:25)
У нас отменили мораторий на смертную казнь?
На пожизненное лишение свободы его даже и не вводили.

Вопрос был про смертную казнь Как может быть ярким пример того, чего нет?
В УК смертная казнь прописана как мера наказания. Как только отменят мораторий - все это будут применять в полном объеме. Сейчас вместо нее применяют пожизненное заключение. Только к мужчинам, само собой. Женщины у нас привилегированный пол.

(Шахматный Король @ 21.11.2011 - время: 19:54) Как только отменят мораторий - все это будут применять в полном объеме.
КТТС но не раньше :))

(PamellaSM @ 21.11.2011 - время: 19:56) (Шахматный Король @ 21.11.2011 - время: 19:54) Как только отменят мораторий - все это будут применять в полном объеме.
КТТС но не раньше :))
Не знаю этой аббревиатуры. В любом случае, мораторий на смертную казнь не отменяет других дискриминационных норм УК, которых великое множество, и я их приводил. И дискриминационных норм иных законов, которые я тоже приводил.

Но в принципе, я должен сделать вам комплимент. Вы мастерски уводите разговор в сторону. Чувствуется ваша крепкая феминистическая закалка

(Шахматный Король @ 21.11.2011 - время: 19:31)И вы ничего не ответили по поводу гораздо более важных вопросов - пенсионного возраста, воинской обязанности, смертной казни и пожизненного лишения свободы, права самостоятельно решать вопросы об отцовстве. 



К сожалению, я не юрист, и уж тем более, не политик. Про смертную казнь Вам уже PamellaSM уже ответила. Про обязательную воинскую обязанность, была бы моя воля, я бы ее отменила, и просто предлагала бы контрактникам хорошие зарплаты, желающие бы нашлись.
В своем ответе я имела ввиду то, что именно законодательно женщины могут больше никаких прав не добиваться, но Вы придраться вполне имели право, не спорю. А вот раньше женщины не могли иметь что-либо в собственности, не могли выбирать себе работу, не могли голосовать, еще раньше не могли получать образование. Так что раньше феминисткам было куда уравнивать свои права. Сейчас не законодательно, а фактически бывают перекосы, как в одну, так и в другую сторону. Например, законодательно отцу полагается право видеть своего ребенка, а фактически бывает, что мать ребенка этому препятствует. Или законодательно женщина имеет право на алименты с настоящей зарплаты бывшего мужа, а фактически алименты часто платятся с той маленькой части зарплаты, которая идет официально. Вот с этим и надо бороться, и для Вас подчеркиваю, с несправедливыми ситуациями по отношению к мужчинам бороться надо тоже.

А право самостоятельно решать вопросы об отцовстве - это пожалуйста, но только без участия в последствиях женщин, или надо признать, что женщины не заслуживают этого права в принципе. Ведь как это самостоятельно, мужчина решение принимает, но используется не его тело. А то значит, захотел мужчина аборт - имеет право, захотел отказаться от отцовства, хотя до рождения малыша был за него - имеет право, и пофиг, что мать ребенка, рожая, на него надеялась. Так?
Единственный способ обоим абсолютно самостоятельно принимать решение об отцовстве или материнстве, я считаю, заранее принять для себя такое решение, найти человека который для себя решил все абсолютно так же и обговорить с ним все детали. Если бы беременели оба пола, то такую самостоятельность можно было бы законодательно урегулировать, но т.к. беременеет только один, законы Вам тут никак не помогут равноправия достигнуть, ибо кто бы не решал, другой может быть не согласен. Раз кто-то выбирает себе женщину, которая с ним не согласна, кто же виноват?

А на вопрос темы ответите, кто же такие феминистки?
Люди, пытающиеся выдать черное за белое. При давным-давно введенных законах о дискриминации мужчин, при действующей в стране предубежденной в отношении мужчин практике государственных органов (в том числе судов), пытающиеся еще чего-то агитировать про дискриминацию женщин. Нет никакой дискриминации женщин, женщины давным-давно привилегированный пол. Отрицание очевидного, лицемерие и ложь - вот и весь ваш феминизм.

Поняла Ваш ответ. А "ваш феминизм" - это чей? Ни я, ни другие женщины с форума по определениям, данным в этой теме мужчинами, феминистками не являются.

(Шахматный Король @ 21.11.2011 - время: 20:01) (PamellaSM @ 21.11.2011 - время: 19:56) (Шахматный Король @ 21.11.2011 - время: 19:54) Как только отменят мораторий - все это будут применять в полном объеме.
КТТС но не раньше :))
Не знаю этой аббревиатуры. В любом случае, мораторий на смертную казнь не отменяет других дискриминационных норм УК, которых великое множество, и я их приводил. И дискриминационных норм иных законов, которые я тоже приводил.

Но в принципе, я должен сделать вам комплимент. Вы мастерски уводите разговор в сторону. Чувствуется ваша крепкая феминистическая закалка
Как Только Так Сразу Обойдусь без сомнительных комплиментов

(qwetyr @ 21.11.2011 - время: 20:03) В своем ответе я имела ввиду то, что именно законодательно женщины могут больше никаких прав не добиваться, но Вы придраться вполне имели право, не спорю. А вот раньше женщины не могли иметь что-либо в собственности, не могли выбирать себе работу, не могли голосовать, еще раньше не могли получать образование. Так что раньше феминисткам было куда уравнивать свои права. Сейчас не законодательно, а фактически бывают перекосы, как в одну, так и в другую сторону. Например, законодательно отцу полагается право видеть своего ребенка, а фактически бывает, что мать ребенка этому препятствует. Или законодательно женщина имеет право на алименты с настоящей зарплаты бывшего мужа, а фактически алименты часто платятся с той маленькой части зарплаты, которая идет официально. Вот с этим и надо бороться,
Бороться надо, и прежде всего, изживать дискриминационную практику в себе, в своих головах. Вот вы пишете - "отцу полагается право видеть ребенка". Во-первых, не отцу, а "родителю, проживающему отдельно". Вот видите - вы, как феминистка, даже на уровне подсознания не воспринимаете мужчин как равных себе. Вы даже подумать не можете, что в этой сфере они хоть как-то ввам равны. Во-вторых, не право видеть, а право полноценно участвовать в воспитании, равное праву второго родителя.

Ни я, ни другие женщины с форума по определениям, данным в этой теме мужчинами, феминистками не являются.
Ну, по моему определению то являетесь. Приведенные мной факты игнорируете, сосредоточась на частностях (типа смертной казни). При широкой картине дискриминации мужчин в нашем обществе, которую я тут описал - уходите от ответа. По поводу пенсионного возраста, например. По поводу данного государством (и только им, потому что природной способностью женщины к деторождению оно не обусловлено) права женщин самостоятельно решать вопросы своего материнства, насколько я понял, вообще придерживаетесь мнения, что мужчины его недостойны.

Чем вы не феминистка? Самая что ни на есть. Даже гильдийская принадлежность выдает

(Шахматный Король @ 21.11.2011 - время: 20:22) Ни я, ни другие женщины с форума по определениям, данным в этой теме мужчинами, феминистками не являются.
Ну, по моему определению то являетесь. Приведенные мной факты игнорируете, сосредоточась на частностях (типа смертной казни). При широкой картине дискриминации мужчин в нашем обществе, которую я тут описал - уходите от ответа. По поводу пенсионного возраста, например.

Еще раз повторяю, я не юрист, но ради Вас пройдемся по списку. Пожизненное заключение для женщин - да запросто, ибо в наших тюрьмах и не пожизненное таковым станет (мы не в Норвегии, где Брейвику 3 комнаты предоставили). Воинская обязанность - я написала, как лучше было бы. Но даже если Вы считаете, что раз нельзя как лучше, то лучше для всех как хуже - тоже пожалуйста. Мужчины сейчас косят честными и нечестными методами. И я бы тоже откосила, но честно, я ж все равно в аспирантуре торчала, а теперь еще раз в неделю осталась преподавать - тоже отсрочка. Что еще, пенсия: сейчас хотят поднять пенсионный возраст до того, что в принципе большинство не доживет, да и в любом случае - пожалуйста, пусть будет одинаковым, лично мне не жаль. Надеюсь, на одну пенсию я никогда жить не буду. Если что забыла, Вы мне напоминайте, не стесняйтесь.

По поводу данного государством (и только им, потому что природной способностью женщины к деторождению оно не обусловлено) права женщин самостоятельно решать вопросы своего материнства, насколько я понял, вообще придерживаетесь мнения, что мужчины его недостойны.

Вы поняли неправильно, но это единственно потому, что Вы невнимательно прочитали. Если дать право мужчинам решать, то значит женщинам надо запретить принимать такие решения, потому что в случае если один с другим не согласен, то явно кто-то один будет из-за этого страдать. Почему женщина? Тем более, почитайте, например, что пишет Won-Tolla. Что он постоянно видит, как паразитки-женщины рожают от мужчин, которые хотели бы, чтобы они сделали аборт. А вот наоборот, чтобы мужчина хотел ребенка, а женщина от него аборт сделала - Вы хоть раз такое встречали реально? Не в обсуждении на форуме, а в жизни? Так что если дать мужчинам возможность решение принимать, сколько ж абортов будет. Разве Вы этого хотите?
И неужели мне надо повторять, как сделать так, чтобы решение о детях устраивало мужчину? Надо найти себе женщину, которая думает так же. Вот мы с мужем оба хотим 2 или если позволит здоровье 3 детей. И мы оба заранее, до свадьба договорились, что я не буду делать аборты. Поэтому никогда ни один из нас не будет страдать по поводу абортов или отказов от абортов или отказов беременеть или оттого, что жена забеременела специально против согласия мужа. Скажите, почему Вы так категорически против такого решения проблемы? Ведь при этом все случается именно так, как мужчина хочет.

Чем вы не феминистка? Самая что ни на есть. Даже гильдийская принадлежность выдает  Да нет, как раз-таки по Вашему определению и не являюсь, ибо вовсе не хочу никаких привилегий для себя по сравнению с мужчинами. Вообще, в принципе. Но Вам никто не мешает сделать для меня исключение и написать, что феминистки - это, мол, женщины отвечающие такому-то определению, и еще qwetyr
По поводу моей принадлежности к феминизму с Вами спорить не хочу, мне только конкретно определение феминизма интересно было, Вы его написали, за что Вам, конечно, большое спасибо.

(qwetyr @ 21.11.2011 - время: 20:47) Пожизненное заключение для женщин - да запросто, ибо в наших тюрьмах и не пожизненное таковым станет
Это вопрос исполнения законов, а не их существования. На сегодняшний день закон о том, что только мужчины получают пожизненное заключение, существует, и не только он, другие нормы УК я приводил. Пока это действует - говорить о равенстве мужчин и женщин в области несения уголовной ответственности преждевременно.

Воинская обязанность - я написала, как лучше было бы.
Вы написали, но пока то это не так.

Что еще, пенсия: сейчас хотят поднять пенсионный возраст до того, что в принципе большинство не доживет
Мужчины и сейчас не доживают. Средняя продолжительность жизни мужчин в стране меньше пенсионного возраста...


Если дать право мужчинам решать, то значит женщинам надо запретить принимать такие решения, потому что в случае если один с другим не согласен, то явно кто-то один будет из-за этого страдать.
Есть простой и легкий способ соблюсти права мужчин, не затронув при этом права женщин. Но, сколько раз я писал о нем на форуме, получал наиболее гневные отзывы именно от местных феминисток (из клана ведьм, прежде всего).


И неужели мне надо повторять, как сделать так, чтобы решение о детях устраивало мужчину? Надо найти себе женщину, которая думает так же

Некорректно. Женщинам тоже можно сказать - ищите себе таких мужчин, от которых вы сможете рожать, а не делать аборты. И, раз права искать таких мужчин вы не лишены, мы свободные аборты отменяем. Но, в отношении женщин такая логика почему-то не применяется - наши женщины настаивают на своем праве исправить собственную ошибку, когда они легли в постель не с тем мужчиной и "залетели", прерыванием беременности. И в этом праве получают полную поддержку государства, вплоть до финансовой (аборт включен в программу ОМС). Почему для мужчины не действует право исправить ошибку, когда он лег в постель не с той женщиной, и она "залетела"? Только из-за дискриминационных законов нашего общества.

По поводу моей принадлежности к феминизму с Вами спорить не хочу
Да и не спорьте, зачем отрицать очевидное...

(Шахматный Король @ 21.11.2011 - время: 21:06) Воинская обязанность - я написала, как лучше было бы.
Вы написали, но пока то это не так.
Зачем Вы цитаты мои так режете, что искажается смысл? Я же добавила, что если нельзя так, то пусть будет наоборот. И кстати, заметьте, законы не я принимаю, я лишь могу выразить свое к ним отношение.
Если дать право мужчинам решать, то значит женщинам надо запретить принимать такие решения, потому что в случае если один с другим не согласен, то явно кто-то один будет из-за этого страдать.
Есть простой и легкий способ соблюсти права мужчин, не затронув при этом права женщин. Но, сколько раз я писал о нем на форуме, получал наиболее гневные отзывы именно от местных феминисток (из клана ведьм, прежде всего).

Напишите для меня еще раз, пожалуйста. Или ссылку дайте.
И неужели мне надо повторять, как сделать так, чтобы решение о детях устраивало мужчину? Надо найти себе женщину, которая думает так же

Некорректно. Женщинам тоже можно сказать - ищите себе таких мужчин, от которых вы сможете рожать, а не делать аборты. И, раз права искать таких мужчин вы не лишены, мы свободные аборты отменяем. Но, в отношении женщин такая логика почему-то не применяется - наши женщины настаивают на своем праве исправить собственную ошибку, когда они легли в постель не с тем мужчиной и "залетели", прерыванием беременности. И в этом праве получают полную поддержку государства, вплоть до финансовой (аборт включен в программу ОМС). Почему для мужчины не действует право исправить ошибку, когда он лег в постель не с той женщиной, и она "залетела"? Только из-за дискриминационных законов нашего общества.
Эм... И женщинам точно так же нужно искать такого же мужчину. Где я сказала, что это не так? И до того, как в принципе в постель ложиться, надо все эти вопросы прояснять. Потому что даже самые надежные ОК дают сбои, а презервативы рвутся и постинор не всегда помогает (кстати, его в другой теме вообще абортом назвали, Вы согласны?). Не согласен какой-то мужчина с позицией женщины, или женщина с позицией мужчины, не надо им сексом заниматься.
По поводу моей принадлежности к феминизму с Вами спорить не хочу
Да и не спорьте, зачем отрицать очевидное...
А мне очевидно, что Вы ошибаетесь. А с точки зрения философии оба мы рассуждаем субъективно. Поэтому то, что Вам что-то очевидно, вовсе не является аргументом в споре. Но это не значит, что я против того, что Вы считаете меня феминисткой. У Вас право думать вообще что угодно, и я с этим правом не спорю. Но вот доказать это мне у Вас таким способом не получится.

Я просто различаю феминисток и феминутых. Феминистки - за равноправие, а феминутые - оголтелые бабы, вообразившие, что мужикам что-то от них нужно. А мужики как-то больше к нормальным женщинам тянутся.

(Шахматный Король @ 21.11.2011 - время: 19:31) То есть отцу, чтобы получить материнские льготы, нужно доказать, что матери нет (умерла, лишена родительских прав и т.п.).
Что-то я не пойму, а вы как хотели бы? Чтобы отцам верили на слово, честное и пионерское? Для любой процедуры получения к-л льгот в любом случае требуются определенные документы.

(Tenko @ 22.11.2011 - время: 01:49) (Шахматный Король @ 21.11.2011 - время: 19:31) То есть отцу, чтобы получить материнские льготы, нужно доказать, что матери нет (умерла, лишена родительских прав и т.п.).
Что-то я не пойму, а вы как хотели бы? Чтобы отцам верили на слово, честное и пионерское? Для любой процедуры получения к-л льгот в любом случае требуются определенные документы.
мда, Вы правда не понимаете о чем речь? Речь о том, что гарантии для матерей и отцов в соответствии с трудовым законодательство разнятся. И ладно бы это касалось интересов только мужчин, я считаю что это нарушает интересы самих детей.
Я с шк в этом полностью согласен, в большинстве случаев должно превалировать формальное равенство прав: не должен отличаться пенсионный возраст, не должна быть воинская повинность только для мужчин, не должно быть отличий в уголовном законодательстве и т. п.

(Гермaн @ 22.11.2011 - время: 02:06) (Tenko @ 22.11.2011 - время: 01:49) (Шахматный Король @ 21.11.2011 - время: 19:31) То есть отцу, чтобы получить материнские льготы, нужно доказать, что матери нет (умерла, лишена родительских прав и т.п.).
Что-то я не пойму, а вы как хотели бы? Чтобы отцам верили на слово, честное и пионерское? Для любой процедуры получения к-л льгот в любом случае требуются определенные документы.
мда, Вы правда не понимаете о чем речь? Речь о том, что гарантии для матерей и отцов в соответствии с трудовым законодательство разнятся. И ладно бы это касалось интересов только мужчин, я считаю что это нарушает интересы самих детей.
Я с шк в этом полностью согласен, в большинстве случаев должно превалировать формальное равенство прав: не должен отличаться пенсионный возраст, не должна быть воинская повинность только для мужчин, не должно быть отличий в уголовном законодательстве и т. п.
Я правда не понимаю, да. Его возмущает не то, что нет закона, запрещающего увольнять отца ребенка до 3х лет, а то, что "нужно доказать, что матери нет". Как решать вопрос без доказательств - я что-то ума не приложу.

Но если обсуждать конкретную статью, то в данном случае это не ущемление интересов отцов, а защита интересов работодателя. Ибо если увольнять будет вообще никого нельзя, кому ж тогда работать? Надеюсь, вы в курсе, какую зачастую головную боль для работодателя представляют некоторые декретницы и онажематери

А так формально я с вами согласна. Или обоим, или никому. В идеальных сферических условиях

Кстати там нет поправки для случая, когда родитель является единственным кормильцем в семье?

Со словом "феминистка" у меня ассоциации "идиотка" и "неудачница".

(Рыжая Чертовка @ 21.11.2011 - время: 17:52) Всё равно пусть увольяется. Интересно, откуда тогда на форуме столько мужчин, митингующих о том, что не потерпят неработающую
жену в доме, все домохозяйки быдло деградировавшее и тыды и тыпы...
Будем справедливы... "Домохозяйка=курица" - это позиция Джун. Еще Детк@ нечто подобное высказывала. Они - не мужик. Точно вам говорю

По сабжу недавно навысказывалась на "психологии". Для повтора еще новый кураж не набрался =)

(Tenko @ 22.11.2011 - время: 02:38) Кстати там нет поправки для случая, когда родитель является единственным кормильцем в семье?
Если у него жена в декрете - то неа, нет никаких у дядьки льгот. Она же получает ПОСОБИЕ!!! На которое, несомненно, можно прожить втроем. Да...

Я вот логики законодателя не понимаю в этом вопросе. Ни в трудовом, ни в административном праве. Недавно товарисча административно арестовали на неделю. Ляльке годик. Работа по подряду. Мало того, что неделю без заработка, так еще плюс штраф за просрочку исполнения. И что, вот интересы ребенка не пострадали? Пострадали.

Причем даже сама судья на пересмотре и так и этак повертела - но вот про женщин с детьми пунктик в КоАП есть. А про мужчин - нет.

(Sarita @ 22.11.2011 - время: 05:09) (Рыжая Чертовка @ 21.11.2011 - время: 17:52) Всё равно пусть увольяется. Интересно, откуда тогда на форуме столько мужчин, митингующих о том, что не потерпят неработающую
жену в доме, все домохозяйки быдло деградировавшее и тыды и тыпы...
Будем справедливы... "Домохозяйка=курица" - это позиция Джун.
говори за себя

(Sarita @ 22.11.2011 - время: 05:21) (Tenko @ 22.11.2011 - время: 02:38) Кстати там нет поправки для случая, когда родитель является единственным кормильцем в семье?
Если у него жена в декрете - то неа, нет никаких у дядьки льгот. Она же получает ПОСОБИЕ!!! На которое, несомненно, можно прожить втроем. Да...

Я вот логики законодателя не понимаю в этом вопросе. Ни в трудовом, ни в административном праве. Недавно товарисча административно арестовали на неделю. Ляльке годик. Работа по подряду. Мало того, что неделю без заработка, так еще плюс штраф за просрочку исполнения. И что, вот интересы ребенка не пострадали? Пострадали.

Причем даже сама судья на пересмотре и так и этак повертела - но вот про женщин с детьми пунктик в КоАП есть. А про мужчин - нет.
Я согласна, что страдают интересы ребенка, когда увольняемый - единственный кормилец (Сарит, а значит декретница не является иждивенцем?). Но в то же время плохо себе представляю, как защитить: во-первых, всех, во-вторых, со всех сторон, без ущерба для реальной экономики. Это может породить совершенно жуткие схемы с работой по подряду или черт знает чем, лишь бы человека не оформлять официально и не вешать себе потенциальный камень на шею. При любом увольнении страдают иждивенцы, в любом случае, и защитить их всех государство просто не в состоянии.

Я предполагаю, что любой пункт относительно женщин на эту тему имеет те же набившие оскомину корни, - чисто статистически, женщин гораздо чаще бросают отцы их детей, дети гораздо чаще остаются с матерью при разводе. Поэтому и защищают того родителя, на ком как правило находится основная и бОльшая часть ответственности за ребенка.

(Рыжая Чертовка @ 21.11.2011 - время: 17:52) Интересно, откуда тогда на форуме столько мужчин, митингующих о том, что не потерпят неработающую жену в доме, все домохозяйки быдло деградировавшее и тыды и тыпы...
Вовремя вспомнил что я не на Мясе.

Бряхня это...

(Tenko @ 22.11.2011 - время: 10:02) Я предполагаю, что любой пункт относительно женщин на эту тему имеет те же набившие оскомину корни, - чисто статистически, женщин гораздо чаще бросают отцы их детей, дети гораздо чаще остаются с матерью при разводе. Поэтому и защищают того родителя, на ком как правило находится основная и бОльшая часть ответственности за ребенка.
Ну думаю, по моему это наследие КЗОТ РСФСР, я правда его давно не читал, но там правам женщин очень много уделялось.
___________________
Подобные гарантии женщинам играют против них: при прочих равных работодатель отдает предпочтение менее защищенному работнику - мужчине. Равные социальные гарантии для полов приведут к снижению уровня сексизма в области труда.
Это может породить совершенно жуткие схемы с работой по подряду или черт знает чем, лишь бы человека не оформлять официально и не вешать себе потенциальный камень на шею.
Подмена трудовых договоров, гражданско-правовыми договорами и сейчас применяется, только вот суды с превеликим удовольствие признают такие договоры притворными, что влечет серьезные налоговые последствия для компании.
В моей практики был случай, когда работник доказал в суде, что его отношения с компанией несли трудовые отношения, его права были нарушили, его восстановили на работе и выплатили компенсацию за вынужденный прогул за 5 месяцев.
Ужесточить ответственность за подобную подмену, и работодатели не будут связываться с такими сомнительными формами. (я кстати знаю отличный способ, как организовать компанию из которой легко уволить даже беременную, правда схема тоже сомнительная, но рассказывать не буду, и как мне кажется ее так же можно признать незаконной, там свои уже нюансы).
При любом увольнении страдают иждивенцы, в любом случае, и защитить их всех государство просто не в состоянии. 00055.gif
В состоянии... Просто не хочет.
Почему отменяют отсрочки от военной службы для отцов маленьких детей?
Для мужей беременных жен?