Что вы вкладываете в понятие "феминистка"?

(ytn @ 24.11.2011 - время: 00:56) Феминистки боролись за равные ПРАВА с мужчинами.
Вы уголовный кодекс давно открывали? Права женщин уже давно намного превышают права мужчин. И это закреплено законодательно. Женщинам забыли дать обязанности и ответственность.

(Аngry @ 24.11.2011 - время: 10:06) (revizor @ 24.11.2011 - время: 10:02)
А у женщин нет прав?
У женщин больше прав, но меньше возможностей.

Теперь нужны льготы!!!
Походу так...


Говорил уже - что некоторые женщины делают упор на равноправие тогда, когда речь идет о дележе материальных благ или властных полномочий. И упор на равноправии этими некоторыми делается как правило не из-за того, что она может сделать что-то не хуже или лучше, а просто потому что женщина, и хочу...

(Гермaн @ 23.11.2011 - время: 11:17)
Хотя если дуры рожать не будут, не так страшно, пусть рожают только умные.
А умные вобще даже замуж не пойдут.

(mcleod @ 24.11.2011 - время: 10:07) (ytn @ 24.11.2011 - время: 00:56) Феминистки боролись за равные ПРАВА с мужчинами. За возможность считаться ЛЮДЬМИ.
Снижение ценности брака не результат политики, а результат необоснованного признания женщин людьми.
Вот собирается мужчина вступить в брак. Ему нужно воздушное и легкое существо, к ногам которого он бросит мамонта.
А у него теперь что? Шпалоукладчик (простите шпалоукладчица)? С равными правами, с возможностью избирать и быть избранной?
Мужчина что? Голубой? Должен переться от счастья по поводу брака со специалистом по укладке шпал?
Совершенно неудивительно нежелание размножаться в таких условиях.
И не говорите, ну шо за подстава? Фигово быть вами.

(Fioletta @ 24.11.2011 - время: 11:24) (Гермaн @ 23.11.2011 - время: 11:17)
Хотя если дуры рожать не будут, не так страшно, пусть рожают только умные.
А умные вобще даже замуж не пойдут.
И правильно сделают, не вижу больше смысла в данном институте.
Уверен, традиционное понимание брака уйдет на нет, его место займет партнерство, регулирующие совместный быт, возможно и его не будет.
Для религиозных людей, венчание останется таинством, конечно.

(ytn @ 24.11.2011 - время: 00:56) Может стоит наделить женщин правами без их маскулинизации (типа службы в армии и прочего бреда)?
Израильские женщины мужеподобны?
Хотя я считаю, что от обязанности военной службы стоит вообще отказаться, а том числе по причине не равноправия.
И собственно какие обязанности у женщин остались?

(Vospi @ 23.11.2011 - время: 19:32)
А что, кто-то рожает по причине более раннего выхода на пенсию?!!!!
Да нет. Рожают за ради продолжения жизни на земле. Но когда цена этого благоначинания становится непомерной - размножение прекращается.

(Аngry @ 24.11.2011 - время: 10:06)
У женщин больше прав, но меньше возможностей.

Теперь нужны льготы!!!
Вот законодатель это прекрасно понимает между прочим.

(Fioletta @ 24.11.2011 - время: 11:40) (Vospi @ 23.11.2011 - время: 19:32)
А что, кто-то рожает по причине более раннего выхода на пенсию?!!!!
Да нет. Рожают за ради продолжения жизни на земле. Но когда цена этого благоначинания становится непомерной - размножение прекращается.
И каким образом это связанно с пенсией.
Вот поднимут все пенсионный возраст, и мужчинам, и женщинам, что, рожать меньше будут?

(Fioletta @ 24.11.2011 - время: 11:24) (Гермaн @ 23.11.2011 - время: 11:17)
Хотя если дуры рожать не будут, не так страшно, пусть рожают только умные.
А умные вобще даже замуж не пойдут.
Бляха муха, в округе одне дуры...

(ytn @ 24.11.2011 - время: 00:56)Я Вам отвечу.

Феминистки боролись за равные ПРАВА с мужчинами. За возможность считаться ЛЮДЬМИ. И они получили равные права, но на условиях выполнения равных, точнее, ОДИНАКОВЫХ с мужчинами ОБЯЗАННОСТЕЙ. Вся история феминизма пронизана доказательствами того, что и женщина тоже человек (мужчина) потому, что может: служить в армии, укладывать шпалы, драться, летать в космос, работать в цехе, ругаться матом, заниматься сексом с кем хочется и т.д. И тогда она получает ПРАВА.

При всем при этом, женские обязанности также остались за женщинами: некоторые из этих обязанностей уникальны. Т.е. женщина заимела двойной комплект обязанностей, чтобы иметь права.

Результат подобной политики? Снижение рождаемости, падение ценности брака и превознесение карьерных (и иных МУЖСКИХ ценностей). Женщины не хотят быть женщинами в социальном плане: не выгодно ни разу.

Может стоит наделить женщин правами без их маскулинизации (типа службы в армии и прочего бреда)? 

У женщин достаточно своих обязанностей, которые кроме них и выполнить некому.
Если совсем по справедливости, единственные уникальные женские обязанности - это рожать и кормить ребенка грудью. Все остальное, в т.ч. воспитание этого ребенка, по крайней мере в теории может осуществляться обоими родителями в равной степени. Есть еще так называемые женские обязанности по дому, и хоть некоторые мужчины в принципе отказываются это обсуждать, в законе все же эти обязанности за нами не прописаны. И некоторые женщины имеют силы и возможности организовать быт в своей семье как-то по-другому, а не тащить все самой, как вол.
А вот рождение детей - это не менее, а даже более важно для человечества в целом, чем служба в армии. Но как я помню из нашей давней дискуссии с Шахматным Королем, он утверждал, что рождение детей - это важно, но в отличие от призыва в армию не прописана в законе. Т.е. хоть по факту практически все женщины хоть по одному ребенку рожают, юридически никто не обязан. И вот отсутствие юридической обязанности, прописанной в законах, насколько я помню, и являлось главной причиной его несогласия со мной. Хотя я тут уже писала, что контрактная служба в армии в любом случае была бы лучше.

(Гермaн @ 24.11.2011 - время: 11:42)
И каким образом это связанно с пенсией.

У вас там три пункта перечислено, а не одна только пенсия. А именно "в большинстве случаев должно превалировать формальное равенство прав: не должен отличаться пенсионный возраст, не должна быть воинская повинность только для мужчин, не должно быть отличий в уголовном законодательстве и т. п."
(Что там у вас еще в т.п. входит неизвестно ,свяжись с вами умными юристами ).

(Аngry @ 24.11.2011 - время: 11:48)
Бляха муха, в округе одне дуры...
Неа, это просто оптимистки и альтруистки.

(Fioletta @ 24.11.2011 - время: 11:50) (Аngry @ 24.11.2011 - время: 11:48)
Бляха муха, в округе одне дуры...
Неа, это просто оптимистки и альтруистки.
То бишь дуры, судя по вашему посту...

(Аngry @ 24.11.2011 - время: 11:53)
То бишь дуры, судя по вашему посту...
Они всё осознают на самом деле, и им не нравится их положение, но они уже впряглись. Воспитание виновато и старые стереотипы.

(Fioletta @ 24.11.2011 - время: 11:40) Да нет. Рожают за ради продолжения жизни на земле. Но когда цена этого благоначинания становится непомерной - размножение прекращается.
Да вы что? Как можно женщину называть инкубатором? Это у феминисток не входит в женские обязанности. А о какой цене, кстати, речь идет?

(Гермaн @ 24.11.2011 - время: 11:35)
Уверен, традиционное понимание брака уйдет на нет, его место займет партнерство, регулирующие совместный быт, возможно и его не будет.

Хе-хе, и каким макаром в это партнерство впишется репродуктивная функция женщины?

(gark17 @ 24.11.2011 - время: 12:01) Как можно женщину называть инкубатором?
Так вот и не называйте тогда.

(Fioletta @ 24.11.2011 - время: 11:49) У вас там три пункта перечислено, а не одна только пенсия. А именно "в большинстве случаев должно превалировать формальное равенство прав: не должен отличаться пенсионный возраст, не должна быть воинская повинность только для мужчин, не должно быть отличий в уголовном законодательстве и т. п."
(Что там у вас еще в т.п. входит неизвестно ,свяжись с вами умными юристами ).
Про трудовой кодекс забыли, про уголовно-исполнительный, про материнский капитал... Впрочем, трудно найти закон где бы отсутствовало прописанное превышение прав женщин над мужчинами. Где те самые феминистки, которые боролось за РАВНОПРАВИЕ? Ау!

(Fioletta @ 24.11.2011 - время: 11:49) (Гермaн @ 24.11.2011 - время: 11:42)
И каким образом это связанно с пенсией.

У вас там три пункта перечислено, а не одна только пенсия. А именно "в большинстве случаев должно превалировать формальное равенство прав: не должен отличаться пенсионный возраст, не должна быть воинская повинность только для мужчин, не должно быть отличий в уголовном законодательстве и т. п."
(Что там у вас еще в т.п. входит неизвестно ,свяжись с вами умными юристами ).
Ну хорошо, три пункта:
1. Пенсионный возраст. Это конечно выгодно вводить пенсионный возраст для мужчин выше, когда они живут меньше женщин. Меньше до пенсии доживут - меньше платить надо будет.
Это все понятно. Реально изменение пенсионного возраста на решение рожать не влияет, поскольку пенсионный возраст рано или поздно увеличат все равно. Но оборот, чем меньше гарантий от государства в старости, тем нужнее наследники.
2. Воинская повинность - вообще анахронизм, попахивающий патриархатом: мужчина воин, а женщина его дома ждет. Да, есть различия в физиологии, но вместо воинской повинности, для женщин могла быть гражданская: на подобии альтернативной службы.
Бред? Вполне возможно, но тогда воинской повинности вообще не должно быть.
3. Уголовное право вообще ни как не влияет на рождаемость. От того что виновных в особо тяжких преступлениях женщин будут не к 20 годам приговаривать, а к пожизненному сроку, женщины меньше рожать точно не станут.