Брак. Зачем? второй том

(Sister of Night @ 09.11.2010 - время: 08:56) (дамисс @ 09.11.2010 - время: 00:03) Выгода и только выгода преследуется сторонниками штампа.
Выгода и справедливость.
Заемечательно ! Справдливо, теперь уже по закону, дама получает выгоду...
Х-хе-х ! :))))))

(Sister of Night @ 09.11.2010 - время: 10:48) (mishanya @ 09.11.2010 - время: 10:38) Штамп не является свидетельством любви. Многи в нем видят поддержку, некую уверенность, что один из супругов не уйдет от него, что взвалит какие-то проблемы на себя, ибо "семья". Ни слова о любви.

Штамп является свидетельством семьи и супружеских обязательств, а не любви.

А с другой стороны вам говорят именно о чувствах.
Чувства не поддаются официальной регистрации, да и не нужно.
Вот! Вы сами всё это сказали, о чем вам уже второй десяток страниц пишут.
Поэтому, если люди любят друг друга и хорошо живут вместе, им не нужен штамп и никто к нему не стремится. Им хорошо друг с другом и они не видят смысла в штампе.

(mishanya @ 09.11.2010 - время: 10:53) Вот! Вы сами всё это сказали, о чем вам уже второй десяток страниц пишут.

Я это сказала уже в 1 томе на 1 странице темы )))

Поэтому, если люди любят друг друга и хорошо живут вместе, им не нужен штамп и никто к нему не стремится. Им хорошо друг с другом и они не видят смысла в штампе.
Недальновидная позиция. Можно подумать люди только и делают что занимаются любовью, при этом не работая, ничего не приобретая, не ведя совместное хозяйство и не планируя совместных детей.

(Sister of Night @ 09.11.2010 - время: 10:23) (mishanya @ 09.11.2010 - время: 10:16) Вот вы опять приводите доводы, которые кого-то подстраховывают. Обязывают. Вы не доверяете любимому, а хотите уверенности. Не все люди однолюбы. среднестатистический человек влюбляется за жизнь ... сколько раз? А официальный брак как бы там ни было, но удерживает многих. Причём, в случае потери любви, удерживают именно обязанности и имущественные отношения.Ну, так об этом и речь. Что брак - насильственное предприятие по сути. Что люди добровольно договариваются, что ограничивают свободу друг друга. На деле - только финансовую, т.к. можно и в браке делать чего хошь.

(Ray_7 @ 09.11.2010 - время: 10:53) (Sister of Night @ 09.11.2010 - время: 08:56) Выгода и справедливость.
Заемечательно ! Справдливо, теперь уже по закону, дама получает выгоду...
Х-хе-х ! :))))))
Чудесный аргумент в защиту ГБ
"не хочу, чтобы моя дама получила выгоду через меня"

(Тётя Ле. @ 09.11.2010 - время: 10:53) (Фема @ 09.11.2010 - время: 10:21)Вот и я всегда говорю - регистрация брака=создание семьи только для ответственных людей. Вы понимаете, откуда взялась традиция официального брака?
Просто прямо ответьте на вопрос.



Другое дело, что если М. предлагает оф. брак, то показывает этим, что ради именно этой женщины он готов ограничить свою свободу. Т.е. женщине - бонус. Она - по каким-то критериям - "лучшая из доступных".

Но сам факт - ограничение свободы - чего в нём хорошего? Только показатель того, что без этого ограничения - на свободе - можно таких дел наворотить!

Вы это понимаете или нет? Просто ответьте на вопрос, плз.
Функции церкви взяло на себя госудрство. Раньше церковь была закон. Сейчас в лице государства исполняется ЗАКОН. Понимаете. что для некоторых людей это слово многое значит, а не пустой звук? Беззаконие - это хаос. До церкви были другие законы, но они были.. и также сожительство не считалось браком, он обязательно как-то закреплялся по законам того времени и государства. Человек живёт в социуме, почему он должен отступать от законов своего государства, пренебрегать ими, как устаревшими, если они действуют и сейчас?

А о свободе.. человек тогда свободен, когда у него есть выбор. Мой мужчина выбрал меня, выбрал жизнь со мной. Не вижу здесь не свободы. Не свобода - не воля (синонимы). Его никто не неволил. Это его осознанный взвешенный выбор был. Никакого ограничения не вижу. Абсолютно. Вот если были бы препятствия на пути к его цели - регистрации брака, тогда они были бы ограничителями его планов.

(Aquitania @ 09.11.2010 - время: 10:27)Для того, чтоб верить кому-то на слово, надо с этим человеком не один пуд соли вместе съесть и в разных жизненных передрягах побывать. Вот об том и речь. Что долгое "сожительство" говорит о более крепкой истинной необходимости людей друг в друге. Без ограничения их свободы, без финансовых рисков. А всё равно нужны другу. Истинно нужны.

(Sister of Night @ 09.11.2010 - время: 11:02) (Ray_7 @ 09.11.2010 - время: 10:53) (Sister of Night @ 09.11.2010 - время: 08:56) Выгода и справедливость.
Заемечательно ! Справдливо, теперь уже по закону, дама получает выгоду...
Х-хе-х ! :))))))
Чудесный аргумент в защиту ГБ
"не хочу, чтобы моя дама получила выгоду через меня"
Кто-нибудь видел такого мужчину, который чувствуя, что дама себе на уме, ещё и захочет, чтобы она через него получила выгоду посредством штампа ?
Я вот таких мужчин что-то не встречал...

(Фема @ 09.11.2010 - время: 10:49) Зачем идти против закона доверяющим друг другу и любящим людям? Просто так, из чувства протеста к неведомо кому? Это настолько нелепо, глупо, что у меня не находится слов для такого абсурда.
Против закона никто не идет. Не запрещено жить с кем-то без штампа.
Фема, вы путаете ситуации. Если предложение делают, и хотите согласиться то проблемы нет:) А есть ситуации, когда оба не задумываются о штампе) ну вот хорошо им... настолько, что ничего не нужно.

(Тётя Ле. @ 09.11.2010 - время: 10:59) брак - насильственное предприятие по сути. Что люди добровольно договариваются, что ограничивают свободу друг друга. На деле - только финансовую, т.к. можно и в браке делать чего хошь.
Финансовая свобода в браке действительно ограничивается. И в то же время больше возможностей. Как в сказке про веник.

(Aquitania @ 09.11.2010 - время: 10:27)Если вы скажете про доверие к любимому, то любовь никого ещё не делала зрячим и способным реально оценить объект своих чувств. Любимый всегда самый лучший, даже если куча свидетелей будет доказывать обратное.Совершенно верно. Поэтому постулат "если любит - хочет жениться", равен постулату "если болен - хочет жениться." Бо любовь - это болезнь. Т.е. навешивание девушками на брак функции подтверждения любви - это разве разумно?

(Ray_7 @ 09.11.2010 - время: 11:06) Кто-нибудь видел такого мужчину, который чувствуя, что дама себе на уме, ещё и захочет, чтобы она через него получила выгоду посредством штампа ?
Я вот таких мужчин что-то не встречал...
Боитесь и не доверяете.

(Sister of Night @ 09.11.2010 - время: 10:58) Недальновидная позиция. Можно подумать люди только и делают что занимаются любовью, при этом не работая, ничего не приобретая, не ведя совместное хозяйство и не планируя совместных детей.
А какие тут могут быть проблемы? Покупайте наздоровье. И бюджет может быть совместным. Проблемы какие?) Кто купить стиралку при совместном бюджете?)

(Aquitania @ 09.11.2010 - время: 10:27)я считаю, что принимая решение вступить в официальный брак, оба партнёра тем самым показывают изначальную серьёзность своих намерений по отношению друг к другу.
А что такое "серьёзные отношения"? Какие конкретные поступки Вы вкладываете в это понятие? (Ну, чтоб были конкретизировать разговор.)

(Тётя Ле. @ 09.11.2010 - время: 10:53) На мой взгляд, оф. брак - это изначально - привязывание мужчины к своему потомству и матери этого потомства. Чтоб мужик не сбежал, (т.к. разводы тогда - дело трудное было, к тому же законным считалось потомство, рождённое в законном браке с матерью этого потомства), а худо-бедно, но помог появиться в государстве здоровым и боль-менее зрелым новым членам этого государства.
Вот. Т.е. по сути - брак - это насильственное ограничение свободы. Вы это понимаете? Т.е. женщина - желая оф. брака, сознательно ограничивает свободу другого человека.


Вот это в отдельный пост захотелось выделить.
Вы писали о себе, как о защитнице мужчин.
Знаете. я тоже хорошо к ним отношусь.. и поэтому скажу вам - странная у вас защита.. ооочень странная. По вашему тексту, складывается впечатление, что издавна и всегда мужчины все поголовно были безответственными типами, что им нужны цепи, что они не отвечают за свои поступки, что их надо держать на привязи в угоду к женщинам. А это не так! Мужчина ответственный берёт на себя ответственность за свой выбор и за ту женщину, которую выбрал.
А у вас все мужчины с давних времён почему-то оказались бегунами.. плохая эта защита, принижает она мужчин, не все они такие. Если у мужчины свой собственный выбор был почти всегда жениться или не жениться в отличии от девушки, которую могли и не спросить родители (оговорка - когда женили детей в колыбели, но это не обязательная женитьба была, а желательная), так вот.. если у мужчины свой выбор и он сам решает за себя - где тут ограничение свободы, когда он сам выбрал свой путь?

(Тётя Ле. @ 09.11.2010 - время: 10:53)Т.е. по сути - брак - это насильственное ограничение свободы. Вы это понимаете?
Нет, не понимаем. Брак - это осознанное и добровольное ограничение личной свободы каждым вступающим в него. Люди отказываются от свободного поиска в пространстве заявляя принародно, что уже нашли свою вторую половину и отныне связаны с ней неразрывными узами, а все остальные могут идти лесом.

Т.е. женщина - желая оф. брака, сознательно ограничивает свободу другого человека.
Ага, а сама при этом остаётся совершенно свободной. Чушь.

(Фема @ 09.11.2010 - время: 10:41)Штам это доверие и только доверие. Штамп - это согласие ограничить свою свободу ради дивидендов (не только материальных) от жизни с этой женщиной. Но самому М. штамп не нужен. Мужчины идут на штамп только потому, что их женщина видит в этом бонус для себя (исторически втюханный в сознание женщин - одна не проживу). Если женщине не нада, то и мужику не нада. Ну, кроме случаев здравого смысла облегчения формальных аспектов.

Встаньте на митуточку на точку зрения М. Он любит, доверяет, ему с женщиной хорошо. Зачем ему штамп?
Ответьте, можалуйста, на этот вопрос: зачем, по-Вашему, М. штамп?

(Тётя Ле. @ 09.11.2010 - время: 11:17) (Aquitania @ 09.11.2010 - время: 10:27)я считаю, что принимая решение вступить в официальный брак, оба партнёра тем самым показывают изначальную серьёзность своих намерений по отношению друг к другу.
А что такое "серьёзные отношения"? Какие конкретные поступки Вы вкладываете в это понятие? (Ну, чтоб были конкретизировать разговор.)
А это когда, например, ОН пришёл к выводу, что именно эта женщина должна быть его женой, а он ЕЁ мужем. Что именно с ней он хочет прожить всю свою оставшуюся жизнь, рожать и воспитывать детей и внуков. Именно ЕЁ родителям он собирается стать сыном, и именно ОНА будет отныне дочерью его родителям. Что именно она станет отныне полноправной хозяйкой в его доме (или ОН в ЕЁ, или в совместном доме). И ещё целая куча всего.
Что ОНА не просто очередная женщина на некоторое время, в его жизни.

(mishanya @ 09.11.2010 - время: 11:15) (Sister of Night @ 09.11.2010 - время: 10:58) Недальновидная позиция. Можно подумать люди только и делают что занимаются любовью, при этом не работая, ничего не приобретая, не ведя совместное хозяйство и не планируя совместных детей. 
А какие тут могут быть проблемы? Покупайте наздоровье. И бюджет может быть совместным. Проблемы какие?) Кто купить стиралку при совместном бюджете?)
Совместный бюджет быть ТОЛЬКО у официальных супругов. учите матчасть.

(mishanya @ 09.11.2010 - время: 10:38) об этом и речь! Удерживает! Штам не является свидетельством любви. Многи в нем видят поддержку, некую уверенность, что один из супругов не уйдет от него, что взвалит какие-то проблемы на себя, ибо "семья". Ни слова о любви.
А с другой стороны вам говорят именно о чувствах. Ни слова про - обязан, быть уверенным, вдруг что-то...
Если человек боится проблем, он не готов к семейной жизни. Если для него семья обуза - пусть не женится, ибо такой брак смехотворный с безответственным мужчиной, который не хочет отвечать ни за что. Брак - это не свидетельство любви иначе выдавали свидетельства ещё и любовника с любовницами. Брак - это больше, это союз людей, которые по праву называют семьёй. Брак - он далеко не для всех людей. Безответственным лучше играться в семью докуда им удобно, а когда надоест, тогда скажут - семьи-то и не было, была проверка чувств, не сложилось, увы. Чувства бывают скоротечны, не все однолюбы, а вот ответственность в себе человек воспитывает с малых лет, а также воспитывают родители. Эта черта характера непроходящая, как проходящи чувства у любовников. Непроходящая, как и преданность, уважение и прочие качества.
Почему я за патриархат? Потому что в нём безответственность мужчины это нонсенс. Именно за мужчиной стоял выбор. Он осознавал ответственность в связи с этим.