Кто согласится на интрижку с ЛЮБИМОЙ?

(Pussy Ripper @ 16.07.2008 - время: 11:04) (igorkio @ 16.07.2008 - время: 10:30) Все женщины когда либо спали, либо спят, либо будут спать с другими мужчинами.
Вовсе не факт.

Существуют даже такие женщины, которые вообще никогда не спали и не будут спать с мужчинами
Существуют, но они вряд ли могут называться Женщинами. Они имеют свои названия - лесбиянки и старые девы. А вот чтобы стать женщиной наверное все же необходима дефлорация...
Так же как и Бабушкой-Дедушкой люди становятся только после появления внуков, а вот при их отсутствии, становятся Стариками-Старухами

(Jessy @ 16.07.2008 - время: 11:26) Когда я читаю подобное, у меня ощущение складывается, что вокруг меня одни приматы, которые только и заняты беспорядочным спариванием.
А ты спариваешься упорядоченно, строго по расписанию или все же беспорядочно, по желанию?
А если ты считаешь, что быть приматом зазорно или унизительно, то ты спроси у них, считают ли они так же. Вряд ли ты получишь ответ, если только не посчитаешь молчание знаком согласия.
А почему ты считаешь, что приматы только и делают, что спариваются? Ты вообще хоть раз видела спаривающихся, причем беспорядочно, приматов?

(ya777 @ 16.07.2008 - время: 03:15) а это не определение...Роберт Штернберг...только не ищете в интернете... хотя может и тут есть что-нибудь...
Мнения одного психолога явно недостаточно, чтоб сказать, что так считается в психологии ) Да и вообще к психологии, на мой взгляд, нужно с отсторожностью относится.
есть бездетные...честно говоря мне их жаль...но не думаю,что нужно на них ориентироваться...(не в укор им будет сказано...)
Почему это не будем??? Просто далеко не все заводят детей сразу же после начала отношений ) Если уж мы говорим о любви мужчины и женщины, логично не приплетать сюда детей.
правильно,верность женщине не равна верности детям...но если мужчина забывает собственных детей,то грошь ему цена...(уточню для всех,это мое мнение)
Но это из другой оперы вопрос.
Кстати, вы не ответили, какой такой женщине мужчина не будет изменять...
Джесси,я надеюсь вы понимаете,значение слова "совершенная"...? а до совершенства многим понимаете ли далеко...зато есть над чем работать...
а может кому то это и не особенно то и нужно...
Никто не говорит о совершенстве. Я уже высказывала свою позицию по этому поводу в другой теме. Я считаю, любовь возможна и между людьми, которые говорят на разный языках и не понимают речь друг друга.

(igorkio @ 16.07.2008 - время: 11:33) (Jessy @ 16.07.2008 - время: 11:26) Когда я читаю подобное, у меня ощущение складывается, что вокруг меня одни приматы, которые только и заняты беспорядочным спариванием.
А ты спариваешься упорядоченно, строго по расписанию или все же беспорядочно, по желанию?
А если ты считаешь, что быть приматом зазорно или унизительно, то ты спроси у них, считают ли они так же. Вряд ли ты получишь ответ, если только не посчитаешь молчание знаком согласия.
А почему ты считаешь, что приматы только и делают, что спариваются? Ты вообще хоть раз видела спаривающихся, причем беспорядочно, приматов?
Тут дело не в расписании, а в разборчивости...
Я не считаю нормальной ситуацию, когда жена(муж) настолько не устраивают, что необходимо заводить постоянных любовников на стороне.

(ya777 @ 16.07.2008 - время: 07:17) (Рыжая Мышь @ 15.07.2008 - время: 23:43) Дарить наслаждение любимой женщине, если уж ничего больше не может ей дать. Что в этом жалкого?
опять же это особая порода людей...готовых на самопожертвование,лишь бы другому человеку было лучше...причем,скорее всего никто и не оценит его жертву,ибо эта жертва никому не нужна...
...и при этом "жертвенные" настроения не будут длиться долго. Очень скоро собственные эмоции завопят во все горло (если любовь, конечно)))

(Jessy @ 16.07.2008 - время: 11:41) Я не считаю нормальной ситуацию, когда жена(муж) настолько не устраивают, что необходимо заводить постоянных любовников на стороне.
А непостоянных нормально?

Вот у меня по ответам такой вопрос возник...
Многие пишут, что любящий мужчина сначала согласится на то, чтобы быть любовником... А потом будет постепенно добиваться того, чтобы женщина ушла от мужа. Это разумно с его стороны?

(Jessy @ 16.07.2008 - время: 18:41) (igorkio @ 16.07.2008 - время: 11:33) (Jessy @ 16.07.2008 - время: 11:26) Когда я читаю подобное, у меня ощущение складывается, что вокруг меня одни приматы, которые только и заняты беспорядочным спариванием.
А ты спариваешься упорядоченно, строго по расписанию или все же беспорядочно, по желанию?
А если ты считаешь, что быть приматом зазорно или унизительно, то ты спроси у них, считают ли они так же. Вряд ли ты получишь ответ, если только не посчитаешь молчание знаком согласия.
А почему ты считаешь, что приматы только и делают, что спариваются? Ты вообще хоть раз видела спаривающихся, причем беспорядочно, приматов?
Тут дело не в расписании, а в разборчивости...
Я не считаю нормальной ситуацию, когда жена(муж) настолько не устраивают, что необходимо заводить постоянных любовников на стороне.
Конечно, на взгляд человека, "обремененного" моральными принципами - ситуация ненормальная! Но принципы могут быть разными...

(Jessy @ 16.07.2008 - время: 11:41) Я не считаю нормальной ситуацию, когда жена(муж) настолько не устраивают, что необходимо заводить постоянных любовников на стороне.
А когда жена(муж) полностью устраивает, но тем не менее заводится любовник(ца) на стороне, это нормально? Когда не устраивает, люди разводятся, а вот любовников заводят, когда в основном все устраивает.
А ты свято веришь в то, что твой муж всю жизнь тебя будет во всем полностью устраивать? Ведь наверняка уже сейчас есть что то, что тебя в нем не совсем устраивает или хотя бы вызывает недовольство.

(Pussy Ripper @ 16.07.2008 - время: 11:54) (Jessy @ 16.07.2008 - время: 11:41) Я не считаю нормальной ситуацию, когда жена(муж) настолько не устраивают, что необходимо заводить постоянных любовников на стороне.
А непостоянных нормально?
Нет. Оданако тут можно оправдаться - поиск разнообразия. А вот, например, если у мужчины с одной и той же любовницей отношения несколко лет длятся, а секса с женой гораздо меньше, причем стаж отношений не намного больше, нежели с любовницей, такие случаи считаю клиническими.

(Jessy @ 16.07.2008 - время: 18:37) (ya777 @ 16.07.2008 - время: 03:15) а это не определение...Роберт Штернберг...только не ищете в интернете... хотя может и тут есть что-нибудь...
Мнения одного психолога явно недостаточно, чтоб сказать, что так считается в психологии ) Да и вообще к психологии, на мой взгляд, нужно с отсторожностью относится.

Хорошо, как ты к философии относишься? Эрих Фромм, гуманист, и философ, и психолог, "два в одном" - читала? Если нет, очень рекомендую. В сети найти его несложно, книг много. Очень просто и доходчиво пишет (чего не скажешь о других - сплошные психиатрические термины, бр-р...)

(igorkio @ 16.07.2008 - время: 12:00) (Jessy @ 16.07.2008 - время: 11:41) Я не считаю нормальной ситуацию, когда жена(муж) настолько не устраивают, что необходимо заводить постоянных любовников на стороне.
А когда жена(муж) полностью устраивает, но тем не менее заводится любовник(ца) на стороне, это нормально? Когда не устраивает, люди разводятся, а вот любовников заводят, когда в основном все устраивает.
Устраивает в каком качестве? Я уже говорила, что для меня недостаточно, чтобы человек просто устраивал.
А ты свято веришь в то, что твой муж всю жизнь тебя будет во всем полностью устраивать? Ведь наверняка уже сейчас есть что то, что тебя в нем не совсем устраивает или хотя бы вызывает недовольство.
Он меня не просто "устраивает", он для меня самый лучший. Да, некоторые его поступки вызывают недовольство, но временное, как и мои у него. Но я одинакового люблю в нем и достоинства, и недостатки.

(Jessy @ 16.07.2008 - время: 11:58) Вот у меня по ответам такой вопрос возник...
Многие пишут, что любящий мужчина сначала согласится на то, чтобы быть любовником... А потом будет постепенно добиваться того, чтобы женщина ушла от мужа. Это разумно с его стороны?
Обсалютно разумно и стратегически верно... Прежде чем расширять оперативный простор необходимо закрепиться... Нельзя сразу, одним наскоком взять главную башню в городе... прежде надо обосноваться на его окраинах, и лишь потом начинать планомерный захват... Это закон тактики и стратегии...

(Diamondик @ 16.07.2008 - время: 12:06) (Jessy @ 16.07.2008 - время: 18:37) (ya777 @ 16.07.2008 - время: 03:15) а это не определение...Роберт Штернберг...только не ищете в интернете... хотя может и тут есть что-нибудь...
Мнения одного психолога явно недостаточно, чтоб сказать, что так считается в психологии ) Да и вообще к психологии, на мой взгляд, нужно с отсторожностью относится.

Хорошо, как ты к философии относишься? Эрих Фромм, гуманист, и философ, и психолог, "два в одном" - читала? Если нет, очень рекомендую. В сети найти его несложно, книг много. Очень просто и доходчиво пишет (чего не скажешь о других - сплошные психиатрические термины, бр-р...)
Господи, конечно читала )))

(Jessy @ 16.07.2008 - время: 11:58) Вот у меня по ответам такой вопрос возник...
Многие пишут, что любящий мужчина сначала согласится на то, чтобы быть любовником... А потом будет постепенно добиваться того, чтобы женщина ушла от мужа. Это разумно с его стороны?
Знаешь, есть такая поговорка, что умный в гору не пойдет, умный гору обойдет.
Если прямой путь невозможен, то нужно найти обходной. Если машина сломалась, а тебе нужно на другой конец города, это не значит, что ты не можешь туда попасть, можно пока прокатиться хотя бы на автобусе.
Согласись, что будучи любовником, гораздо больше доказать женщине, что ты ей нужен, чем будучи посторонним человеком. Ведь люди не сначала женятся, а потом встречаются, а как раз обычно наоборот. Да и как, будучи в здравом уме, можно серьезно предлагать женщине замужество, даже не попробовав ее?

Подождем ещё ответов... Хотя у меня уже снова напрашивается очень большой вопрос...

(Jessy @ 16.07.2008 - время: 12:08) Устраивает в каком качестве? Я уже говорила, что для меня недостаточно, чтобы человек просто устраивал.


Во всем устраивает.
Он меня не просто "устраивает", он для меня самый лучший. Да, некоторые его поступки вызывают недовольство, но временное, как и мои у него. Но я одинакового люблю в нем и достоинства, и недостатки.
Так вопрос то в другом был: уверена ли ты, что именно так будет всю жизнь? А она ведь длинная и переменчивая.

(Jessy @ 16.07.2008 - время: 12:09) (Diamondик @ 16.07.2008 - время: 12:06) (Jessy @ 16.07.2008 - время: 18:37) (ya777 @ 16.07.2008 - время: 03:15) а это не определение...Роберт Штернберг...только не ищете в интернете... хотя может и тут есть что-нибудь...
Мнения одного психолога явно недостаточно, чтоб сказать, что так считается в психологии ) Да и вообще к психологии, на мой взгляд, нужно с отсторожностью относится.

Хорошо, как ты к философии относишься? Эрих Фромм, гуманист, и философ, и психолог, "два в одном" - читала? Если нет, очень рекомендую. В сети найти его несложно, книг много. Очень просто и доходчиво пишет (чего не скажешь о других - сплошные психиатрические термины, бр-р...)
Господи, конечно читала )))
А почему ты Диамондика называешь Господи?

(igorkio @ 16.07.2008 - время: 12:13) Так вопрос то в другом был: уверена ли ты, что именно так будет всю жизнь? А она ведь длинная и переменчивая.
Ой, слушай, Кио, а ты, когда женился, сразу был уверен, что будешь изменять жене?

(igorkio @ 16.07.2008 - время: 12:13) Во всем устраивает.
Не верю...
Так вопрос то в другом был: уверена ли ты, что именно так будет всю жизнь? А она ведь длинная и переменчивая.
А кто может вообще что-то с уверенностью сказать о будущем? Я не думаю об этом. Одно знаю точно - налево бегать не буду. Если всё станет совсем плохо, разведусь.