Еще раз о стоп слове?
Русская_рулеткА
Мастер
8/13/2006, 4:47:50 PM
(Avgust @ 12.08.2006 - время: 19:39) Не перевариваю тематиков от интернет словаря или тучи форумов и сайтов где люди сидят целыми днями и пишут - правила-правила-правила. Так правильно, а так не правильно, так можно а так в свою очередь нельзя.
А зачем так бурно реагировать на правила придуманные не вами? )))
Да как пожелаете, обходитесь без него - вам так спокойнее, удобнее, возможно вы при этом более чем уравновешаны, нежели в своем посте о том, "как СТОП-слово вызывает у вас аллергическую реакцию на правила в целом" ))) Это ваши "тараканы", вот вы с ними и разбирайтесь. Однако ж (ИМХО) не вам решать, быть слову или не быть... это обоюдное решение в ПАРЕ, или вы играете в театре для ОДНОГО актера? ))
Я вам больше скажу, в нНашей паре тоже нет (пока нет) "слова", но я знаю наверняка - "царя в голове" у Хозяина хватит, чтобы послать к чертям мои желания, вовремя остановив какое-то действие! ) Мы ж адекватные люди, не так ли? ) мМы бережно относимся друг к другу, проявляем заботу и внимание (как бы ванильно это не звучало) - страховка того, что в нужный момент кто-то из нас остановит другого...
ЗЫ... не перевариваю Тематиков от "Бога", а не от Разума!
А зачем так бурно реагировать на правила придуманные не вами? )))
Да как пожелаете, обходитесь без него - вам так спокойнее, удобнее, возможно вы при этом более чем уравновешаны, нежели в своем посте о том, "как СТОП-слово вызывает у вас аллергическую реакцию на правила в целом" ))) Это ваши "тараканы", вот вы с ними и разбирайтесь. Однако ж (ИМХО) не вам решать, быть слову или не быть... это обоюдное решение в ПАРЕ, или вы играете в театре для ОДНОГО актера? ))
Я вам больше скажу, в нНашей паре тоже нет (пока нет) "слова", но я знаю наверняка - "царя в голове" у Хозяина хватит, чтобы послать к чертям мои желания, вовремя остановив какое-то действие! ) Мы ж адекватные люди, не так ли? ) мМы бережно относимся друг к другу, проявляем заботу и внимание (как бы ванильно это не звучало) - страховка того, что в нужный момент кто-то из нас остановит другого...
ЗЫ... не перевариваю Тематиков от "Бога", а не от Разума!
Кристиан
Любитель
8/13/2006, 8:37:41 PM
(Русская_рулеткА @ 13.08.2006 - время: 12:47) Однако ж (ИМХО) не вам решать, быть слову или не быть... это обоюдное решение в ПАРЕ, или вы играете в театре для ОДНОГО актера? ))
Я вам больше скажу, в нНашей паре тоже нет (пока нет) "слова", но я знаю наверняка - "царя в голове" у Хозяина хватит, чтобы послать к чертям мои желания, вовремя остановив какое-то действие! ) Мы ж адекватные люди, не так ли? ) мМы бережно относимся друг к другу, проявляем заботу и внимание (как бы ванильно это не звучало) - страховка того, что в нужный момент кто-то из нас остановит другого...
Знаете, не смотря на то, что вы говорите, что это обоюдное решение - из вашего поста совсем не видно, что вы с вашим партнером это обсуждали и оба приняли решение...
Скажу так, в отношениях Дом-саб, это не "обоюдное решение в паре", саб может выразить свое желание, но решать все равно будет один Дом...
Я вам больше скажу, в нНашей паре тоже нет (пока нет) "слова", но я знаю наверняка - "царя в голове" у Хозяина хватит, чтобы послать к чертям мои желания, вовремя остановив какое-то действие! ) Мы ж адекватные люди, не так ли? ) мМы бережно относимся друг к другу, проявляем заботу и внимание (как бы ванильно это не звучало) - страховка того, что в нужный момент кто-то из нас остановит другого...
Знаете, не смотря на то, что вы говорите, что это обоюдное решение - из вашего поста совсем не видно, что вы с вашим партнером это обсуждали и оба приняли решение...
Скажу так, в отношениях Дом-саб, это не "обоюдное решение в паре", саб может выразить свое желание, но решать все равно будет один Дом...
Русская_рулеткА
Мастер
8/13/2006, 9:23:54 PM
(Кристиан @ 13.08.2006 - время: 16:37) Знаете, не смотря на то, что вы говорите, что это обоюдное решение - из вашего поста совсем не видно, что вы с вашим партнером это обсуждали и оба приняли решение...
Скажу так, в отношениях Дом-саб, это не "обоюдное решение в паре", саб может выразить свое желание, но решать все равно будет один Дом...
вы наверное шутИть изволите? ))
и так:
- придет Хозяин, напишет свой вариант ответа ))
А сейчас я за себя, с "вашего позволения" ))
Если мне откажут в СТОП-слове (в случае необходимости - по моему мнению), как следствие начнутся размышления на тему - "что-то здесь не так".
Запретить нижнему иметь такое "слово" в лексиконе (на сессии или вообще) не может никто, даже Верхний.
Хотите оспорить - к барьеру )))
За базис берем несколько аргументов:
- безопасность нижнего (психо\физ состояния)
- адекватность с обоих сторон
- разумность каждого по отдельности
Я имею право голоса, дабы не рабыня, а саба. Повторюсь, если поднадобится - это слово будет (до сих пор понимаем друг друга с ПОЛУслова ))). Я не вижу причины чтобы мне в нем отказали, кроме "прихоти". А "прихоть" не может уравниваться с необходимостью в "безопасности".
Смысл категоричности? Меня бы это насторожило в первую очередь, а во вторую - будем разбираться: почему я хочу ввести СТОП-слово, и почему мне НЕ разрешают это сделать.
=========
в чем разница, по вашему мнению, между отношениями "Дом-саб" и "Хозяин-раб"?
Скажу так, в отношениях Дом-саб, это не "обоюдное решение в паре", саб может выразить свое желание, но решать все равно будет один Дом...
вы наверное шутИть изволите? ))
и так:
- придет Хозяин, напишет свой вариант ответа ))
А сейчас я за себя, с "вашего позволения" ))
Если мне откажут в СТОП-слове (в случае необходимости - по моему мнению), как следствие начнутся размышления на тему - "что-то здесь не так".
Запретить нижнему иметь такое "слово" в лексиконе (на сессии или вообще) не может никто, даже Верхний.
Хотите оспорить - к барьеру )))
За базис берем несколько аргументов:
- безопасность нижнего (психо\физ состояния)
- адекватность с обоих сторон
- разумность каждого по отдельности
Я имею право голоса, дабы не рабыня, а саба. Повторюсь, если поднадобится - это слово будет (до сих пор понимаем друг друга с ПОЛУслова ))). Я не вижу причины чтобы мне в нем отказали, кроме "прихоти". А "прихоть" не может уравниваться с необходимостью в "безопасности".
Смысл категоричности? Меня бы это насторожило в первую очередь, а во вторую - будем разбираться: почему я хочу ввести СТОП-слово, и почему мне НЕ разрешают это сделать.
=========
в чем разница, по вашему мнению, между отношениями "Дом-саб" и "Хозяин-раб"?
piggy{AZ}
Специалист
8/13/2006, 9:29:36 PM
(zakiso @ 13.08.2006 - время: 11:40) Если нижняя произносит стоп-слово и теряет сознание - и так понятно, что "веревки надо резать". В противном же случае после стоп-слова она может и объяснить, в чем дело.
в такий ситуации на объяснения нет времени.
в такий ситуации на объяснения нет времени.
Olen_ka
Мастер
8/13/2006, 11:13:04 PM
(Кристиан @ 13.08.2006 - время: 16:37) Скажу так, в отношениях Дом-саб, это не "обоюдное решение в паре", саб может выразить свое желание, но решать все равно будет один Дом...
Я вот здесь тоже не поняла, поясните пожалуйста
Т.е., если саба (о чистых мазах не говорю - там равноправие чаще всего в отношениях) или даже пусть рабыня (я не о рабовладельческом строе говорю) говорит о стоп-слове - то иметь его или не иметь, решает окончательно только Хозяин ???
Я вот здесь тоже не поняла, поясните пожалуйста
Т.е., если саба (о чистых мазах не говорю - там равноправие чаще всего в отношениях) или даже пусть рабыня (я не о рабовладельческом строе говорю) говорит о стоп-слове - то иметь его или не иметь, решает окончательно только Хозяин ???
Кристиан
Любитель
8/13/2006, 11:13:59 PM
(Русская_рулеткА @ 13.08.2006 - время: 17:23) (Кристиан @ 13.08.2006 - время: 16:37) Знаете, не смотря на то, что вы говорите, что это обоюдное решение - из вашего поста совсем не видно, что вы с вашим партнером это обсуждали и оба приняли решение...
Скажу так, в отношениях Дом-саб, это не "обоюдное решение в паре", саб может выразить свое желание, но решать все равно будет один Дом...
вы наверное шутИть изволите? ))
и так:
- придет Хозяин, напишет свой вариант ответа ))
А сейчас я за себя, с "вашего позволения" ))
Если мне откажут в СТОП-слове (в случае необходимости - по моему мнению), как следствие начнутся размышления на тему - "что-то здесь не так".
Запретить нижнему иметь такое "слово" в лексиконе (на сессии или вообще) не может никто, даже Верхний.
Хотите оспорить - к барьеру )))
За базис берем несколько аргументов:
- безопасность нижнего (психо\физ состояния)
- адекватность с обоих сторон
- разумность каждого по отдельности
Я имею право голоса, дабы не рабыня, а саба. Повторюсь, если поднадобится - это слово будет (до сих пор понимаем друг друга с ПОЛУслова ))). Я не вижу причины чтобы мне в нем отказали, кроме "прихоти". А "прихоть" не может уравниваться с необходимостью в "безопасности".
Смысл категоричности? Меня бы это насторожило в первую очередь, а во вторую - будем разбираться: почему я хочу ввести СТОП-слово, и почему мне НЕ разрешают это сделать.
=========
в чем разница, по вашему мнению, между отношениями "Дом-саб" и "Хозяин-раб"?
Ок, подискутируем, но не на тему стоп-слова, а на тему границы властных полномочий Верхнего...
Для ясности возьмем Д/с без в "легком варианте". Скажите, что это за Верхний при таком раскладе, который не может запретить "стоп-слово", который ставит теорию настолько выше своего личного суждения, что бы слепо следовать указаниям теории в данном случае???
Меня не смущает ваше желание иметь "стоп-слово", просто мне не понятна ваша аргументация, ведь именно такая аргументация более подходит для мазохистки с равными правами относительно Верхнего, но не сабы
... Ведь по-сути вы своими императивными заявлениями стремитесь нивелировать решения и волю своего Дома...
Аргументируя относительно того, что вас может насторожить (а ведь вы не первый раз встречаетесь) вы приближаетесь по-сути к управлению снизу, что лично у меня вызывает некоторое не понимание...
Конечно, если у вас отношения не заходят дальше сессионый встреч, то тогда, конечно становится понятно ваше отношение... но ведь у многих отношения не сессионные...
PS: Лично я определенно за "стоп-слово"/аналогичные методики, но если бы моя "не сессионная саба" так аргументировала меня, то без сомнения была бы "отчитана" по полной программе...
--- --- ---
Отличие отношений "Дом-саб" и "Хозяин-раб", на мой взгляд в том, что во втором случае Верхний имеет право принимать решения за нижнюю в любой сфере деятельности той и в целом даже и не должен выслушать ее желания...
Кроме того, на мой взгляд рабыня в отличие от сабы не может быть сама по себе, так как рабыня всегда собственность определенного человека
, полностью подстраиваясь под его желания и нужды...
Скажу так, в отношениях Дом-саб, это не "обоюдное решение в паре", саб может выразить свое желание, но решать все равно будет один Дом...
вы наверное шутИть изволите? ))
и так:
- придет Хозяин, напишет свой вариант ответа ))
А сейчас я за себя, с "вашего позволения" ))
Если мне откажут в СТОП-слове (в случае необходимости - по моему мнению), как следствие начнутся размышления на тему - "что-то здесь не так".
Запретить нижнему иметь такое "слово" в лексиконе (на сессии или вообще) не может никто, даже Верхний.
Хотите оспорить - к барьеру )))
За базис берем несколько аргументов:
- безопасность нижнего (психо\физ состояния)
- адекватность с обоих сторон
- разумность каждого по отдельности
Я имею право голоса, дабы не рабыня, а саба. Повторюсь, если поднадобится - это слово будет (до сих пор понимаем друг друга с ПОЛУслова ))). Я не вижу причины чтобы мне в нем отказали, кроме "прихоти". А "прихоть" не может уравниваться с необходимостью в "безопасности".
Смысл категоричности? Меня бы это насторожило в первую очередь, а во вторую - будем разбираться: почему я хочу ввести СТОП-слово, и почему мне НЕ разрешают это сделать.
=========
в чем разница, по вашему мнению, между отношениями "Дом-саб" и "Хозяин-раб"?
Ок, подискутируем, но не на тему стоп-слова, а на тему границы властных полномочий Верхнего...
Для ясности возьмем Д/с без в "легком варианте". Скажите, что это за Верхний при таком раскладе, который не может запретить "стоп-слово", который ставит теорию настолько выше своего личного суждения, что бы слепо следовать указаниям теории в данном случае???
Меня не смущает ваше желание иметь "стоп-слово", просто мне не понятна ваша аргументация, ведь именно такая аргументация более подходит для мазохистки с равными правами относительно Верхнего, но не сабы
... Ведь по-сути вы своими императивными заявлениями стремитесь нивелировать решения и волю своего Дома...Аргументируя относительно того, что вас может насторожить (а ведь вы не первый раз встречаетесь) вы приближаетесь по-сути к управлению снизу, что лично у меня вызывает некоторое не понимание...
Конечно, если у вас отношения не заходят дальше сессионый встреч, то тогда, конечно становится понятно ваше отношение... но ведь у многих отношения не сессионные...
PS: Лично я определенно за "стоп-слово"/аналогичные методики, но если бы моя "не сессионная саба" так аргументировала меня, то без сомнения была бы "отчитана" по полной программе...
--- --- ---
Отличие отношений "Дом-саб" и "Хозяин-раб", на мой взгляд в том, что во втором случае Верхний имеет право принимать решения за нижнюю в любой сфере деятельности той и в целом даже и не должен выслушать ее желания...
Кроме того, на мой взгляд рабыня в отличие от сабы не может быть сама по себе, так как рабыня всегда собственность определенного человека
, полностью подстраиваясь под его желания и нужды...Сехмет
Профессионал
8/13/2006, 11:14:57 PM
Все же мне так кажется, что стоп-слово нужно для начала взаимоотношений.. или когда партнеры встречаются сеансово и не имеют возможности почувствовать друг друга. Если отношения постоянны, то надо просто чувствовать настрой друг друга и не переходить грани. Доверие и взаимодоверие... это главное во всех взаимоотношениях.
Olen_ka
Мастер
8/13/2006, 11:21:50 PM
Да я тоже согласна, что в устоявшихся парах стоп-слово не нужно ...
Просто меня смутил тот факт, что, если нижняя-саба ну вот по каким-то своим пихологическим заморочкам хочет иметь это стоп-слово, почему это решает быть слову или не быть Верхний ?
Просто меня смутил тот факт, что, если нижняя-саба ну вот по каким-то своим пихологическим заморочкам хочет иметь это стоп-слово, почему это решает быть слову или не быть Верхний ?
Кристиан
Любитель
8/13/2006, 11:22:57 PM
(Olen_ka @ 13.08.2006 - время: 19:13) (Кристиан @ 13.08.2006 - время: 16:37) Скажу так, в отношениях Дом-саб, это не "обоюдное решение в паре", саб может выразить свое желание, но решать все равно будет один Дом...
Я вот здесь тоже не поняла, поясните пожалуйста
Т.е., если саба (о чистых мазах не говорю - там равноправие чаще всего в отношениях) или даже пусть рабыня (я не о рабовладельческом строе говорю) говорит о стоп-слове - то иметь его или не иметь, решает окончательно только Хозяин ???
Если говорить о чисто догматичном подходе относительно воли Дома, не беря в расчет разумные меры безопасности - то именно так...
Конечно, стоп-слово на мой взгляд нужно иметь, это без сомнения, особенно когда люди еще не сильно хорошо друг друга знают, но это должно быть на уровне понимания и осознания необходимости наличия стоп-слова самим Верхним, а не путем "выбивания" его снизу...
Я вот здесь тоже не поняла, поясните пожалуйста
Т.е., если саба (о чистых мазах не говорю - там равноправие чаще всего в отношениях) или даже пусть рабыня (я не о рабовладельческом строе говорю) говорит о стоп-слове - то иметь его или не иметь, решает окончательно только Хозяин ???
Если говорить о чисто догматичном подходе относительно воли Дома, не беря в расчет разумные меры безопасности - то именно так...
Конечно, стоп-слово на мой взгляд нужно иметь, это без сомнения, особенно когда люди еще не сильно хорошо друг друга знают, но это должно быть на уровне понимания и осознания необходимости наличия стоп-слова самим Верхним, а не путем "выбивания" его снизу...
Dunker
Профессионал
8/14/2006, 12:56:21 AM
(Olen_ka @ 13.08.2006 - время: 19:13)пусть рабыня (я не о рабовладельческом строе говорю) говорит о стоп-слове - то иметь его или не иметь, решает окончательно только Хозяин ???
Именно так. По определению. Если она рабыня, значит, она передала Хозяину всё права, в том числе и это.
Именно так. По определению. Если она рабыня, значит, она передала Хозяину всё права, в том числе и это.
Русская_рулеткА
Мастер
8/14/2006, 3:41:28 AM
Для ясности возьмем Д/с без в "легком варианте". Скажите, что это за Верхний при таком раскладе, который не может запретить "стоп-слово", который ставит теорию настолько выше своего личного суждения, что бы слепо следовать указаниям теории в данном случае???
Вы ничего не путаете?
Слепо? Личное? Теория?
Да хоть какое Ds - любое. Это вы можете к кукле или к роботу применить, а не к живому человеку доверившему ВАМ - разумному и адекватному человеку, свое ЗДОРОВЬЕ. Там нет личного, там есть обоюдное! И если нижний (саб, раб) чувствует такую необходимость, вы ОБЯЗАНЫ принять его пожелание, требование - да как угодно назовите ВО ВНИМАНИЕ, иначе - грошь цена вашей "доминантности". ИМХО
(это относится не лично к вам, и обижаться нет резону)))
И забудьте вы на время о теории, мы говорим о живых людях а не о мультяшках из комиксов.
Меня не смущает ваше желание иметь "стоп-слово", просто мне не понятна ваша аргументация, ведь именно такая аргументация более подходит для мазохистки с равными правами относительно Верхнего, но не сабы ... Ведь по-сути вы своими императивными заявлениями стремитесь нивелировать решения и волю своего Дома...
Мдя... не сдержалась, хихикнула )
Есть Табу, есть стоп-слово!
Все остальное по договоренности между ... )))
Цель отношений - ВЗАИМНОЕ "удовольствие" в рамках SSC. Если Верхний отказывает в СТОПслове, он автоматически нарушает SSC.
Аргументируя относительно того, что вас может насторожить (а ведь вы не первый раз встречаетесь) вы приближаетесь по-сути к управлению снизу, что лично у меня вызывает некоторое не понимание...
Конечно, если у вас отношения не заходят дальше сессионый встреч, то тогда, конечно становится понятно ваше отношение... но ведь у многих отношения не сессионные...
Вы сейчас что пытались сделать, поставить под сомнение компитентность моего Хозяина? ну ну... Могу одолжить свечку, вы только попросите... у моего Хозяина ))
Вы даже не спросили, какие у нНас отношения и что мы практикуем - а нагородили "карточный домик" ... и так быстренько перешли на личности - печально...
PS: Лично я определенно за "стоп-слово"/аналогичные методики, но если бы моя "не сессионная саба" так аргументировала меня, то без сомнения была бы "отчитана" по полной программе...
без комментариев, дабы ваши домыслы - ваши "проблемы".
=============
Отличие отношений "Дом-саб" и "Хозяин-раб", на мой взгляд в том, что во втором случае Верхний имеет право принимать решения за нижнюю в любой сфере деятельности той и в целом даже и не должен выслушать ее желания...
Кроме того, на мой взгляд рабыня в отличие от сабы не может быть сама по себе, так как рабыня всегда собственность определенного человека , полностью подстраиваясь под его желания и нужды...
и тут вы "промахнулись"...
Отношения выстраиваются ТАК, КАК УДОБНО ПАРЕ, а не вам лично ))
Да, есть свод теоретических правил, на которых зиждится БДСМ-отношения.
Если мы упраздним БДР - что тогда будет? А зачем оно нам? Мы ж считаем себя "в меру" разумными, "местами" добровольными и пытаемся "как-то" обезопасить себя... вот уж точно - фигню какую-то придумали...
СТОП-слово ... это вообще пережиток прошлого... "Нам" - кто читает мысли на расстоянии вообще не нужно разговаривать и употреблять какие-то слова )))
--------------
УДОБНО - т.к. гипотетическая рабыня согласилась на условия предложенные Хозяином.
УДОБНО - т.к. саба, доверилась Хозяину при ранее оговоренных условиях, и то не факт, что условия "задачи" НЕ меняются в процессе )))
ЗЫ... Меня настораживают фразы типа этой "не должен выслушать ее желания". Вот это для меня точно не аргумент!
Вы ничего не путаете?
Слепо? Личное? Теория?
Да хоть какое Ds - любое. Это вы можете к кукле или к роботу применить, а не к живому человеку доверившему ВАМ - разумному и адекватному человеку, свое ЗДОРОВЬЕ. Там нет личного, там есть обоюдное! И если нижний (саб, раб) чувствует такую необходимость, вы ОБЯЗАНЫ принять его пожелание, требование - да как угодно назовите ВО ВНИМАНИЕ, иначе - грошь цена вашей "доминантности". ИМХО
(это относится не лично к вам, и обижаться нет резону)))
И забудьте вы на время о теории, мы говорим о живых людях а не о мультяшках из комиксов.
Меня не смущает ваше желание иметь "стоп-слово", просто мне не понятна ваша аргументация, ведь именно такая аргументация более подходит для мазохистки с равными правами относительно Верхнего, но не сабы
... Ведь по-сути вы своими императивными заявлениями стремитесь нивелировать решения и волю своего Дома... Мдя... не сдержалась, хихикнула )
Есть Табу, есть стоп-слово!
Все остальное по договоренности между ... )))
Цель отношений - ВЗАИМНОЕ "удовольствие" в рамках SSC. Если Верхний отказывает в СТОПслове, он автоматически нарушает SSC.
Аргументируя относительно того, что вас может насторожить (а ведь вы не первый раз встречаетесь) вы приближаетесь по-сути к управлению снизу, что лично у меня вызывает некоторое не понимание...
Конечно, если у вас отношения не заходят дальше сессионый встреч, то тогда, конечно становится понятно ваше отношение... но ведь у многих отношения не сессионные...
Вы сейчас что пытались сделать, поставить под сомнение компитентность моего Хозяина? ну ну... Могу одолжить свечку, вы только попросите... у моего Хозяина ))
Вы даже не спросили, какие у нНас отношения и что мы практикуем - а нагородили "карточный домик" ... и так быстренько перешли на личности - печально...
PS: Лично я определенно за "стоп-слово"/аналогичные методики, но если бы моя "не сессионная саба" так аргументировала меня, то без сомнения была бы "отчитана" по полной программе...
без комментариев, дабы ваши домыслы - ваши "проблемы".
=============
Отличие отношений "Дом-саб" и "Хозяин-раб", на мой взгляд в том, что во втором случае Верхний имеет право принимать решения за нижнюю в любой сфере деятельности той и в целом даже и не должен выслушать ее желания...
Кроме того, на мой взгляд рабыня в отличие от сабы не может быть сама по себе, так как рабыня всегда собственность определенного человека
, полностью подстраиваясь под его желания и нужды... и тут вы "промахнулись"...
Отношения выстраиваются ТАК, КАК УДОБНО ПАРЕ, а не вам лично ))
Да, есть свод теоретических правил, на которых зиждится БДСМ-отношения.
Если мы упраздним БДР - что тогда будет? А зачем оно нам? Мы ж считаем себя "в меру" разумными, "местами" добровольными и пытаемся "как-то" обезопасить себя... вот уж точно - фигню какую-то придумали...
СТОП-слово ... это вообще пережиток прошлого... "Нам" - кто читает мысли на расстоянии вообще не нужно разговаривать и употреблять какие-то слова )))
--------------
УДОБНО - т.к. гипотетическая рабыня согласилась на условия предложенные Хозяином.
УДОБНО - т.к. саба, доверилась Хозяину при ранее оговоренных условиях, и то не факт, что условия "задачи" НЕ меняются в процессе )))
ЗЫ... Меня настораживают фразы типа этой "не должен выслушать ее желания". Вот это для меня точно не аргумент!
Русская_рулеткА
Мастер
8/14/2006, 3:44:08 AM
Почитала Dunker_а и Кристиан_а, и как-то вот задумалась... стоит ли продолжать оффтопить... ))
DIM64
Интересующийся
8/14/2006, 4:10:30 AM
(Кристиан @ 13.08.2006 - время: 19:13)
Для ясности возьмем Д/с без в "легком варианте". Скажите, что это за Верхний при таком раскладе, который не может запретить "стоп-слово", который ставит теорию настолько выше своего личного суждения, что бы слепо следовать указаниям теории в данном случае???
Меня не смущает ваше желание иметь "стоп-слово", просто мне не понятна ваша аргументация, ведь именно такая аргументация более подходит для мазохистки с равными правами относительно Верхнего, но не сабы ... Ведь по-сути вы своими императивными заявлениями стремитесь нивелировать решения и волю своего Дома...
Аргументируя относительно того, что вас может насторожить (а ведь вы не первый раз встречаетесь) вы приближаетесь по-сути к управлению снизу, что лично у меня вызывает некоторое не понимание...
Конечно, если у вас отношения не заходят дальше сессионый встреч, то тогда, конечно становится понятно ваше отношение... но ведь у многих отношения не сессионные...
PS: Лично я определенно за "стоп-слово"/аналогичные методики, но если бы моя "не сессионная саба" так аргументировала меня, то без сомнения была бы "отчитана" по полной программе...
--- --- ---
Отличие отношений "Дом-саб" и "Хозяин-раб", на мой взгляд в том, что во втором случае Верхний имеет право принимать решения за нижнюю в любой сфере деятельности той и в целом даже и не должен выслушать ее желания...
Кроме того, на мой взгляд рабыня в отличие от сабы не может быть сама по себе, так как рабыня всегда собственность определенного человека , полностью подстраиваясь под его желания и нужды...
Действительно что же за Верхний раз приказал сигануть с десятого этажа а не выполнили..........
Для ясности возьмем Д/с без в "легком варианте". Скажите, что это за Верхний при таком раскладе, который не может запретить "стоп-слово", который ставит теорию настолько выше своего личного суждения, что бы слепо следовать указаниям теории в данном случае???
Меня не смущает ваше желание иметь "стоп-слово", просто мне не понятна ваша аргументация, ведь именно такая аргументация более подходит для мазохистки с равными правами относительно Верхнего, но не сабы
... Ведь по-сути вы своими императивными заявлениями стремитесь нивелировать решения и волю своего Дома...Аргументируя относительно того, что вас может насторожить (а ведь вы не первый раз встречаетесь) вы приближаетесь по-сути к управлению снизу, что лично у меня вызывает некоторое не понимание...
Конечно, если у вас отношения не заходят дальше сессионый встреч, то тогда, конечно становится понятно ваше отношение... но ведь у многих отношения не сессионные...
PS: Лично я определенно за "стоп-слово"/аналогичные методики, но если бы моя "не сессионная саба" так аргументировала меня, то без сомнения была бы "отчитана" по полной программе...
--- --- ---
Отличие отношений "Дом-саб" и "Хозяин-раб", на мой взгляд в том, что во втором случае Верхний имеет право принимать решения за нижнюю в любой сфере деятельности той и в целом даже и не должен выслушать ее желания...
Кроме того, на мой взгляд рабыня в отличие от сабы не может быть сама по себе, так как рабыня всегда собственность определенного человека
, полностью подстраиваясь под его желания и нужды... Действительно что же за Верхний раз приказал сигануть с десятого этажа а не выполнили..........
Кристиан
Любитель
8/14/2006, 4:56:26 AM
(Русская_рулеткА @ 13.08.2006 - время: 23:41) Вы ничего не путаете?
Слепо? Личное? Теория?
Да хоть какое Ds - любое. Это вы можете к кукле или к роботу применить, а не к живому человеку доверившему ВАМ - разумному и адекватному человеку, свое ЗДОРОВЬЕ. Там нет личного, там есть обоюдное! И если нижний (саб, раб) чувствует такую необходимость, вы ОБЯЗАНЫ принять его пожелание, требование - да как угодно назовите ВО ВНИМАНИЕ, иначе - грошь цена вашей "доминантности". ИМХО
(это относится не лично к вам, и обижаться нет резону)))
И забудьте вы на время о теории, мы говорим о живых людях а не о мультяшках из комиксов.
----------------------------------------------------------------------------------------
Мдя... не сдержалась, хихикнула )
Есть Табу, есть стоп-слово!
Все остальное по договоренности между ... )))
Цель отношений - ВЗАИМНОЕ "удовольствие" в рамках SSC. Если Верхний отказывает в СТОПслове, он автоматически нарушает SSC.
----------------------------------------------------------------------------------------
Вы сейчас что пытались сделать, поставить под сомнение компитентность моего Хозяина? ну ну... Могу одолжить свечку, вы только попросите... у моего Хозяина ))
Вы даже не спросили, какие у нНас отношения и что мы практикуем - а нагородили "карточный домик" ... и так быстренько перешли на личности - печально...
PS: Лично я определенно за "стоп-слово"/аналогичные методики, но если бы моя "не сессионная саба" так аргументировала меня, то без сомнения была бы "отчитана" по полной программе...
без комментариев, дабы ваши домыслы - ваши "проблемы".
=============
------------------------------------------------------------------------------------------
и тут вы "промахнулись"...
Отношения выстраиваются ТАК, КАК УДОБНО ПАРЕ, а не вам лично ))
Да, есть свод теоретических правил, на которых зиждится БДСМ-отношения.
Если мы упраздним БДР - что тогда будет? А зачем оно нам? Мы ж считаем себя "в меру" разумными, "местами" добровольными и пытаемся "как-то" обезопасить себя... вот уж точно - фигню какую-то придумали...
СТОП-слово ... это вообще пережиток прошлого... "Нам" - кто читает мысли на расстоянии вообще не нужно разговаривать и употреблять какие-то слова )))
--------------
УДОБНО - т.к. гипотетическая рабыня согласилась на условия предложенные Хозяином.
УДОБНО - т.к. саба, доверилась Хозяину при ранее оговоренных условиях, и то не факт, что условия "задачи" НЕ меняются в процессе )))
ЗЫ... Меня настораживают фразы типа этой "не должен выслушать ее желания". Вот это для меня точно не аргумент!
Давайте, вы не будите пытаться говорить с точки зрения раба, если не представляете, что это за отношения... И давайте определимся, я никому ничего не обязан, тем более, что принять во внимание - это одно, а последовать этому желанию и идти на поводу - другой разговор.
По части того, что не верно отказывать в стоп-слове - полностью согласен и, если вы прочтете то, что уже отписано ранее, поймете, что я двумя руками ЗА...
Зачем мне ставить чью то компетентность под сомнение??? Нет, я ничего здесь не "пытаюсь", но вот прямо сказать, что вы слишком много пытаетесь решать за других, даже там где вам это не дадут - это без сомнения...
На личности и правда я перешел, так как в данном случае вопрос не стоит о том нужно ли стоп-слово, а о том, что решать это должен Верхний, а не саба и тем более рабыня при этом именно вы пытаетесь явно излишне эмоционально решать за других, что нужно в их парах, а что нет...
Читайте внимательно, стоп-слово никто не отменяет, что вас настораживает меня в общем то не волнует, если вы хотели получить от меня особенности и отличия сабы от рабыни - вы получили, если вам это не нравится - это сугубо ваши проблемы...
Слепо? Личное? Теория?
Да хоть какое Ds - любое. Это вы можете к кукле или к роботу применить, а не к живому человеку доверившему ВАМ - разумному и адекватному человеку, свое ЗДОРОВЬЕ. Там нет личного, там есть обоюдное! И если нижний (саб, раб) чувствует такую необходимость, вы ОБЯЗАНЫ принять его пожелание, требование - да как угодно назовите ВО ВНИМАНИЕ, иначе - грошь цена вашей "доминантности". ИМХО
(это относится не лично к вам, и обижаться нет резону)))
И забудьте вы на время о теории, мы говорим о живых людях а не о мультяшках из комиксов.
----------------------------------------------------------------------------------------
Мдя... не сдержалась, хихикнула )
Есть Табу, есть стоп-слово!
Все остальное по договоренности между ... )))
Цель отношений - ВЗАИМНОЕ "удовольствие" в рамках SSC. Если Верхний отказывает в СТОПслове, он автоматически нарушает SSC.
----------------------------------------------------------------------------------------
Вы сейчас что пытались сделать, поставить под сомнение компитентность моего Хозяина? ну ну... Могу одолжить свечку, вы только попросите... у моего Хозяина ))
Вы даже не спросили, какие у нНас отношения и что мы практикуем - а нагородили "карточный домик" ... и так быстренько перешли на личности - печально...
PS: Лично я определенно за "стоп-слово"/аналогичные методики, но если бы моя "не сессионная саба" так аргументировала меня, то без сомнения была бы "отчитана" по полной программе...
без комментариев, дабы ваши домыслы - ваши "проблемы".
=============
------------------------------------------------------------------------------------------
и тут вы "промахнулись"...
Отношения выстраиваются ТАК, КАК УДОБНО ПАРЕ, а не вам лично ))
Да, есть свод теоретических правил, на которых зиждится БДСМ-отношения.
Если мы упраздним БДР - что тогда будет? А зачем оно нам? Мы ж считаем себя "в меру" разумными, "местами" добровольными и пытаемся "как-то" обезопасить себя... вот уж точно - фигню какую-то придумали...
СТОП-слово ... это вообще пережиток прошлого... "Нам" - кто читает мысли на расстоянии вообще не нужно разговаривать и употреблять какие-то слова )))
--------------
УДОБНО - т.к. гипотетическая рабыня согласилась на условия предложенные Хозяином.
УДОБНО - т.к. саба, доверилась Хозяину при ранее оговоренных условиях, и то не факт, что условия "задачи" НЕ меняются в процессе )))
ЗЫ... Меня настораживают фразы типа этой "не должен выслушать ее желания". Вот это для меня точно не аргумент!
Давайте, вы не будите пытаться говорить с точки зрения раба, если не представляете, что это за отношения... И давайте определимся, я никому ничего не обязан, тем более, что принять во внимание - это одно, а последовать этому желанию и идти на поводу - другой разговор.
По части того, что не верно отказывать в стоп-слове - полностью согласен и, если вы прочтете то, что уже отписано ранее, поймете, что я двумя руками ЗА...
Зачем мне ставить чью то компетентность под сомнение??? Нет, я ничего здесь не "пытаюсь", но вот прямо сказать, что вы слишком много пытаетесь решать за других, даже там где вам это не дадут - это без сомнения...
На личности и правда я перешел, так как в данном случае вопрос не стоит о том нужно ли стоп-слово, а о том, что решать это должен Верхний, а не саба и тем более рабыня при этом именно вы пытаетесь явно излишне эмоционально решать за других, что нужно в их парах, а что нет...
Читайте внимательно, стоп-слово никто не отменяет, что вас настораживает меня в общем то не волнует, если вы хотели получить от меня особенности и отличия сабы от рабыни - вы получили, если вам это не нравится - это сугубо ваши проблемы...
Кристиан
Любитель
8/14/2006, 5:00:06 AM
(DIM64 @ 14.08.2006 - время: 00:10) Действительно что же за Верхний раз приказал сигануть с десятого этажа а не выполнили..........
Может быть, реальный нарушитель принципов: разумности и безопасности + потенциальный преступник...? Причем не гипотетически, а реально...
Надеюсь мне не придется объяснять вам популярно разницу?
Может быть, реальный нарушитель принципов: разумности и безопасности + потенциальный преступник...?
Причем не гипотетически, а реально...Надеюсь мне не придется объяснять вам популярно разницу?
Валя2
Акула пера
8/14/2006, 5:14:16 AM
Конечно стоп нужен, особенно для начинающих. Ну на случай непредвиденных обстоятельств типа внезапного насморка с заткнутым ртом тоже че-то останавливающее надо иметь, только не слово а жест, движение, об этом уже говорили.
Однако если обговорены все моменты, если пара постоянная, если у верхнего проверено временем наличие мозга и за дыханием следят- то гораздо правильнее обходится без стопов. Стоп (даже просто возможный) очень портит всю сессию, и думаю проще в начале отношений обговорить и проверить все виды воздействия и контроля, а потом просто нижний извещается о правилах. И добровольно соглашается на них. Гарантируется жизнь и сохранность здоровья- и никакой возможности остановить процесс в течении сессии. Если всё начнётся- значит нижний партнер всё понимает и доверяет верхнему. А верхний уверен что всё будет хорошо и что он сразу увидит когда ошибётся.
При отсутствии каких-либо супер разрушительных техник и уже проделанной проверке тех самых обговоренных границ воздействия- стоп не нужен. Считая изначально что речь о разумных людях, добровольность имеется- о безопасности разумные легко договорятся. Более того- "нащупывать" границы каждый раз ожидая что услышишь "стоп" мне кажется очень не безопасно. А оставлять возможность нижней обломать мне кайф когда я точно знаю что ничего страшного и необговоренного с ней не делается- совершенно не разумно.
И еще кое-что более спорное но всё равно напишу- считаю что значительная часть идей БДСМ во временном "отключении" разума и получении животного кайфа, нижний партнер вроде общепризнано к этому стремится- и считается чуть ли не идеалом достижение состояния сабспейса. Так ведь и верхнему тоже по кайфу перестать волноваться за последствия своих действий и знать что можно максимально ослабить контроль над происходящим, некая "высшая" форма игрового режима когда нижняя уже точно никуда не денется. Можно отлупить, за волосы потаскать, придушить, изнасиловать- просто в себе в кайф. При этом почти точно зная что и у неё все в порядке и она не возражает и даже этого хочет. Независимо от наличия стопа это чувство вседозволенности наверняка посещает любого верхнего. И тогда гораздо важнее отработанность до автоматизма всех приёмов- всех видов, силы и времени воздействия, при которых гарантируется безопасность нижнего. Стоп способен помешать этому автоматизму и может быть даже вреден при постоянных отношениях!
И наконец совсем усугублю- считаю что при постоянных отношениях возможность стопа со стороны нижнего партнера превращает Тему в профанацию и в обыкновенную ваниль с элементами фетиша. Ведь всё уже обговорено- и либо сессия должна начинаться без всякой возможности остановки её нижним и возможна остановка только по разумению верха, либо ничего не начинается.
Однако если обговорены все моменты, если пара постоянная, если у верхнего проверено временем наличие мозга и за дыханием следят- то гораздо правильнее обходится без стопов. Стоп (даже просто возможный) очень портит всю сессию, и думаю проще в начале отношений обговорить и проверить все виды воздействия и контроля, а потом просто нижний извещается о правилах. И добровольно соглашается на них. Гарантируется жизнь и сохранность здоровья- и никакой возможности остановить процесс в течении сессии. Если всё начнётся- значит нижний партнер всё понимает и доверяет верхнему. А верхний уверен что всё будет хорошо и что он сразу увидит когда ошибётся.
При отсутствии каких-либо супер разрушительных техник и уже проделанной проверке тех самых обговоренных границ воздействия- стоп не нужен. Считая изначально что речь о разумных людях, добровольность имеется- о безопасности разумные легко договорятся. Более того- "нащупывать" границы каждый раз ожидая что услышишь "стоп" мне кажется очень не безопасно. А оставлять возможность нижней обломать мне кайф когда я точно знаю что ничего страшного и необговоренного с ней не делается- совершенно не разумно.
И еще кое-что более спорное но всё равно напишу- считаю что значительная часть идей БДСМ во временном "отключении" разума и получении животного кайфа, нижний партнер вроде общепризнано к этому стремится- и считается чуть ли не идеалом достижение состояния сабспейса. Так ведь и верхнему тоже по кайфу перестать волноваться за последствия своих действий и знать что можно максимально ослабить контроль над происходящим, некая "высшая" форма игрового режима когда нижняя уже точно никуда не денется. Можно отлупить, за волосы потаскать, придушить, изнасиловать- просто в себе в кайф. При этом почти точно зная что и у неё все в порядке и она не возражает и даже этого хочет. Независимо от наличия стопа это чувство вседозволенности наверняка посещает любого верхнего. И тогда гораздо важнее отработанность до автоматизма всех приёмов- всех видов, силы и времени воздействия, при которых гарантируется безопасность нижнего. Стоп способен помешать этому автоматизму и может быть даже вреден при постоянных отношениях!
И наконец совсем усугублю- считаю что при постоянных отношениях возможность стопа со стороны нижнего партнера превращает Тему в профанацию и в обыкновенную ваниль с элементами фетиша. Ведь всё уже обговорено- и либо сессия должна начинаться без всякой возможности остановки её нижним и возможна остановка только по разумению верха, либо ничего не начинается.
Кристиан
Любитель
8/14/2006, 5:25:17 AM
(Русская_рулеткА @ 13.08.2006 - время: 23:44) Почитала Dunker_а и Кристиан_а, и как-то вот задумалась... стоит ли продолжать оффтопить... ))
Ок, будем конструктивны... Разберем по полочкам...
1. Нужно ли стоп-слово - определенно нужно, особенно если нижняя в этом нуждается...
2. С чье стороны должно - поднимать вопрос о стоп-слове? На мой взгляд, об этом должен побеспокоиться Верхний.
3. Если нижняя рабыня - то права требовать у нее нет, в том числе стоп-слова, если Хозяин считает, что и без него можно обойтись (или же использует этот момент в качестве пси-воздействия), то это только его личное дело, а не кого то другого...
4. Без рассмотрения конкретной ситуации и конкретной пары говорить о том, что отсутствие стоп-слова, в отношениях Хозяин-рабыня, есть нарушения принципа добровольности - нельзя...
5. Вне зависимости от всего вышесказанного и теории, на практике, как мы видим, существуют разные варианты и часто стоп-слово отсутствует.
Ок, будем конструктивны... Разберем по полочкам...
1. Нужно ли стоп-слово - определенно нужно, особенно если нижняя в этом нуждается...
2. С чье стороны должно - поднимать вопрос о стоп-слове? На мой взгляд, об этом должен побеспокоиться Верхний.
3. Если нижняя рабыня - то права требовать у нее нет, в том числе стоп-слова, если Хозяин считает, что и без него можно обойтись (или же использует этот момент в качестве пси-воздействия), то это только его личное дело, а не кого то другого...
4. Без рассмотрения конкретной ситуации и конкретной пары говорить о том, что отсутствие стоп-слова, в отношениях Хозяин-рабыня, есть нарушения принципа добровольности - нельзя...
5. Вне зависимости от всего вышесказанного и теории, на практике, как мы видим, существуют разные варианты и часто стоп-слово отсутствует.
piggy{AZ}
Специалист
8/14/2006, 1:42:29 PM
(Кристиан @ 14.08.2006 - время: 01:25) Ок, будем конструктивны... Разберем по полочкам...
1. Нужно ли стоп-слово - определенно нужно, особенно если нижняя в этом нуждается...
2. С чье стороны должно - поднимать вопрос о стоп-слове? На мой взгляд, об этом должен побеспокоиться Верхний.
3. Если нижняя рабыня - то права требовать у нее нет, в том числе стоп-слова, если Хозяин считает, что и без него можно обойтись (или же использует этот момент в качестве пси-воздействия), то это только его личное дело, а не кого то другого...
4. Без рассмотрения конкретной ситуации и конкретной пары говорить о том, что отсутствие стоп-слова, в отношениях Хозяин-рабыня, есть нарушения принципа добровольности - нельзя...
5. Вне зависимости от всего вышесказанного и теории, на практике, как мы видим, существуют разные варианты и часто стоп-слово отсутствует.
согласна по всем пунктам. но я бы ещё один добавила (я в этом треде уже это говорила, но, думаю, нелишне будет повторить). когда нижняя настаивает на стоп-слове, а Верхний ей отказывает, будь он трижды в своём праве, я про такого Верхнего скажу, что он хренов , чтоб ему , а также, попадись он мне, я б его .
1. Нужно ли стоп-слово - определенно нужно, особенно если нижняя в этом нуждается...
2. С чье стороны должно - поднимать вопрос о стоп-слове? На мой взгляд, об этом должен побеспокоиться Верхний.
3. Если нижняя рабыня - то права требовать у нее нет, в том числе стоп-слова, если Хозяин считает, что и без него можно обойтись (или же использует этот момент в качестве пси-воздействия), то это только его личное дело, а не кого то другого...
4. Без рассмотрения конкретной ситуации и конкретной пары говорить о том, что отсутствие стоп-слова, в отношениях Хозяин-рабыня, есть нарушения принципа добровольности - нельзя...
5. Вне зависимости от всего вышесказанного и теории, на практике, как мы видим, существуют разные варианты и часто стоп-слово отсутствует.
согласна по всем пунктам. но я бы ещё один добавила (я в этом треде уже это говорила, но, думаю, нелишне будет повторить). когда нижняя настаивает на стоп-слове, а Верхний ей отказывает, будь он трижды в своём праве, я про такого Верхнего скажу, что он хренов , чтоб ему , а также, попадись он мне, я б его .
Olen_ka
Мастер
8/14/2006, 4:04:43 PM
(piggy{AZ} @ 14.08.2006 - время: 09:42) когда нижняя настаивает на стоп-слове, а Верхний ей отказывает, будь он трижды в своём праве, я про такого Верхнего скажу, что он хренов , чтоб ему , а также, попадись он мне, я б его .
Нет - я все же еще раз повторюсь какая piggy{AZ} умница !
Считаю все ее посты касательно стоп-слова просто достойными азбуки и этот пост, как завершающий аккорд !
Пусть это флуд с моей стороны, но правда - очень понравились грамотные и аргументированные ответы piggy !
Нет - я все же еще раз повторюсь какая piggy{AZ} умница !
Считаю все ее посты касательно стоп-слова просто достойными азбуки и этот пост, как завершающий аккорд !
Пусть это флуд с моей стороны, но правда - очень понравились грамотные и аргументированные ответы piggy !
GuDron
Грандмастер
8/14/2006, 4:56:43 PM
Вообще странно что эта тема каждый раз вызывает такой ажиотаж, я то думал что всё уже давно обсудили:)) И каждый раз то же самое обсуждение и в том же ключе как было до этого, а может у меня дежа вю?:)))