Церковь и Тема..

(ERRA @ 17.04.2008 - время: 14:29) страсть - это нормальное человеческой чувство, данное нам Богом..

Как правильно заметил порющий, это большая ошибка так думать. Не Богом страсть дана, но с его позволения. Страсть - это та лазейка, через которую могут проникнуть бесы в человека, это если рассматривать механизм происходящего. Страсть - это дверь. Вот представьте, живете вы у себя в квартире и открыли дверь и не закрываете и спите так и едите так и уходя тоже дверь оставляете открытой. Какова вероятность, что вас обкрадут? А есть ли разница между этой вероятностью с закрытой и открытой дверью? Словом, потакание страсти конечно возможно, но это каждый раз риск. Впрочем, мы подвергаемся этому риску постоянно. Допустим страсть к азартным играм и к Теме особо не отличаются. Как и многие другие страсти. То есть не думайте, что тематики более грешные чем другие обычные ванильные. Такого как бы разделения в христианстве нет. О степени греховности только Бог судит.
страсть может иметь не только сексуальный оттенок...страсть -это горение души, одно из проявлений страсти - фанатизм, бывающий и религиозным....

страсть может иметь не только сексуальный оттенок...страсть -это горение души, одно из проявлений страсти - фанатизм, бывающий и религиозным....

Любая страсть осуждается, фанатизм в том числе, по крайней мере то, что вы под ним подразумеваете. На сколько я поняла - фанатизм, это доведенное до крайности желание бороться с врагами веры как вне, так и внутри себя. Духовный же путь любой религии во главу угла ставит гармоничное ощущения себя относительно всего мироздания, в том числе и к божественной сущности. Борьба с врагом второстепенна, и как раз когда она принимает страстные формы, то это осуждается.

(ERRA @ 18.04.2008 - время: 19:31)Любая страсть осуждается, фанатизм в том числе, по крайней мере то, что вы под ним подразумеваете.
Есть тонкости в понимании страстей и грехов церковью.
"...Иное суть страсти, и иное грехи. Страсти суть: гнев, тщеславие, сластолюбие, ненависть, злая похоть и тому подобное. Грехи же суть самые действия страстей, когда кто приводит их в исполнение на деле, т. е. совершает телом те дела, к которым побуждают его страсти, ибо можно иметь страсти, но не действовать по ним" (прп. авва Дорофей, 29, 23)

Ну вот, теперь видите, как страсти подводят к греху. А иметь страсть на уме, но не выражать ее на деле, это как сидеть на пороховой бочке. Все равно взорвется :(.

(ERRA @ 18.04.2008 - время: 20:23)Ну вот, теперь видите, как страсти подводят к греху.  А иметь страсть на уме, но не выражать ее на деле, это как сидеть на пороховой бочке. Все равно взорвется :(.
Да, я Вам в общем и не противоречил, это так - лирическое отступление было ))

Бочка все же - не обязательно взорвется... Особенно если хоть что то для этого предпринимать, а не сидеть. Бездействие, сидение - это потакание страстям, не лучшее, чем разжигание бочки под собой, при подобной аллегории. Человек конечно слаб, но пытаться пересилить, погасить эти страсти - наверное нужно.
Вот тут еще -
"...Соделываемся грешниками не тогда, как сделаем грех, но когда не возненавидим его, и не раскаемся в нем" (прп. Исаак Сирин, 58, 246).

Ну а чтобы не было так грустно - вот замечательное -
"За любовь к другим Бог прощает грехи любящего" (свт. Феофан, Затв. Вышенский, 83, 29).

ЛюбИте.........................

"...Соделываемся грешниками не тогда, как сделаем грех, но когда не возненавидим его, и не раскаемся в нем" (прп. Исаак Сирин, 58, 246).

О чем и речь, что по идее надо от Темы искренне отказаться. Именно внутренне, а не так, поверхностно.

Ну а чтобы не было так грустно - вот замечательное -
"За любовь к другим Бог прощает грехи любящего" (свт. Феофан, Затв. Вышенский, 83, 29).

Ну вот, уже полегчало. Все равно как минимум делать что-то надо, а не рассуждать. Хотя бы любить :))), просто там про любовь не к одному конкретному человеку, а про любовь вообще к людям. Так что страстная любовь к одному - это не о том.

(cocain @ 18.04.2008 - время: 03:25) (*Leo* @ 18.04.2008 - время: 03:03) В любой религиозной концессии Тема -грех. И лучше даже не пытаться совместить это с религией: ничего не выйдет, несовместимые это вещи. Лично я в Бога верю (на всякий случай), но не верю в религию, посему мне проще. "Живи и дай жить другим" -вот единственный постулат, которым я стараюсь руководствоваться в жизни: 10 заповедей свободно умещаются внутри него, и для Темы там место есть. Вот и всё, пожалуй...
а как же тогда самобичевание??? ведь очень верующие люди в древние времена носили вириги таким образом они путем причинения боли себе искупали грехи перел всевышнем,в наше время носители вириг так же встречаются
Мотивация разная. Те во имя искупления, эти для собственного удовольствия. Что суть одно и то же.

(Chelydra @ 17.04.2008 - время: 17:39) А мне мысли о существовании Бога доставляют удовольствие. Причём в этом удовольствии сексуальный привкус явственно чувствуется. Трудно описать.

Если страх, боль и смерть могут доставить удовольствие, то Бога можно ИСКРЕННЕ любить!
А я с Вами полностью согласна.
хуже самосуда человека над самим собой за проявление страсти или похоти ничего нет. Он и сам себя сожрёт с потрохами. А какое он на это имеет право? Наше дело - выбор, а судить будет Он.
Только вот не надо дешёвых передёргиваний по поводу маньяков - они в основном себе право на суд за свои проблемы и взяли.
Ре-бя-ты! А судьи кто?
Ну доверьтесь Вы Богу, расслабьтесь и получайте удовольствие.
Или напрягитесь и получите удовольствие.

(ERRA @ 18.04.2008 - время: 21:10) "...Соделываемся грешниками не тогда, как сделаем грех, но когда не возненавидим его, и не раскаемся в нем" (прп. Исаак Сирин, 58, 246).

О чем и речь, что по идее надо от Темы искренне отказаться. Именно внутренне, а не так, поверхностно.

Эмм... Можно тупой вопрос?
А зачем? От себя все равно никуда не денешься. Но забавно даже не это, а то, что религия вполне себе эксплуатирует те же стороны человеческой натуры, что проявляются в теме. И заодно старается установить монополию на их использование. Типа если для дела религии - то не грех, а если для себя любимого - то ой как нехорошо и вообща полная анафема, да еще и непременно обзовут противным человеческой природе явлением.

У христиан в основном получается так, что их божество - главный доминант с самым большим девайсом... Не случайно же они себя рабами божьими кличут и самоуничижаются всячески, во имя любви к божеству-то... ничего не напоминает?

Не хочу оскорблять чувства верующих христиан, но лично по моему мнению такое отношение к человеческой натуре отдает по меньшей мере лицемерием. Конечно, каждый верит в то, что ему хочется, и именно поэтому я и не христианин и никогда им не буду.

Еще раз повторюсь, что и не думал оскорблять верующих... Но призываю просто честно посмотреть на вещи.

((Un)DeadDreamer @ 19.04.2008 - время: 14:10) У христиан в основном получается так, что их божество - главный доминант с самым большим девайсом... Не случайно же они себя рабами божьими кличут и самоуничижаются всячески, во имя любви к божеству-то... ничего не напоминает?

Не хочу оскорблять чувства верующих христиан, но лично по моему мнению такое отношение к человеческой натуре отдает по меньшей мере лицемерием. Конечно, каждый верит в то, что ему хочется, и именно поэтому я и не христианин и никогда им не буду.


Ну отчасти Вы может и правы.
А вот в наш садик-то ходить не надо. Не будете христианином, никто не заставляет.
По большому счёту, Бог един, имён у него много. Нек верится что-то , что нам он по шее, а Вам пряников.
Напишите лучше, как у Вас тема с Вашей религией кореллирует. Может мы все дружно к Вашему шалашу привалим?

Эмм... Можно тупой вопрос?
А зачем? От себя все равно никуда не денешься.

Можно тупой ответ? Я же написала, что искренне отказываешься от Темы, тогда ты уже становишься другим человеком. Просто отпадает надобность, потому что есть что-то значительно сильней, чем желание Темы.

Но забавно даже не это, а то, что религия вполне себе эксплуатирует те же стороны человеческой натуры, что проявляются в теме. И заодно старается установить монополию на их использование. Типа если для дела религии - то не грех, а если для себя любимого - то ой как нехорошо и вообща полная анафема, да еще и непременно обзовут противным человеческой природе явлением.

Я вот совершенно не понимаю о чем идет речь. О каких таких сторонах человеческой натуры идет речь? Давайте конкретику с анализом.

У христиан в основном получается так, что их божество - главный доминант с самым большим девайсом... Не случайно же они себя рабами божьими кличут и самоуничижаются всячески, во имя любви к божеству-то... ничего не напоминает?


Представьте себе, НЕ напоминает. Во-первых, девайс в руках не Бога, а его противника. Во-вторых, то ощущение, которое испытывается при духовной благодати стоит на много порядков выше того, что испытывается нижним по отношению к Верху. Это мое убеждение. Дело в том, что нижний замыкается на одном человеке и испытывает экстаз от ощущения зависимости и беспомощности перед обычным в сущности человеком, у которого есть недостатки как у всех (если нижний не полный идиот, он это понимает и главное ПОМНИТ об этом). Когда испытывается духовная благодать, то она не направлена на что-то конкретное, она растворяется во всей твоей сущности и направлена на все мироздание. Одновременно кажется что весь мир внутри тебя и в то же время испытываешь сильный экстаз от полной подчиненности тому, что управляет ВСЕМ, далеко не только тобой, чувствуешь завязанность на всем, что тебя окружает. Какой тут бондаж, прости Господи, бондаж на всю вселенную . Это ощущение поэтому и кажется вам сродни тем, что испытываются тематиками. На самом деле это бледное подобие, в теме эти ощущения, которые имеют божественную природу, просто как карикатура, искажение их истинной принадлежности. Словом, это как сравнивать хирурга, спасающего жизнь на операционном столе и детей, играющих во врача с пластиковыми инструментами. Разницу ощущаете? Просто отражение, иногда стеб.

Еще раз повторюсь, что и не думал оскорблять верующих... Но призываю просто честно посмотреть на вещи.

И я призываю честно посмотреть на вещи. Многое, что мы делаем - это от малодушия, потому что не можем раскрыться именно духовно, поэтому закрываемся на страстях, это проще

Эпизод из моей жизни-был свидетелем на свадьбе моего друга,друг человек ванильный,про мои увлечения все знает и это совершенно не мешает нам дружить.Кольцо с трискелем я ношу всегда.В церкве (Морской собор на Пестеля),перед венчаением,подходит к нам батюшка и интересуется будет ли фото-видео съемка венчания.Мы отвечаем,что обязательно и все оплачено.После этого батюшка очень вежливо просит меня на время венчания снять кольцо с трискелем и на мой немой вопрос отвечает:"Темы-то разные!"
До сих пор голову ломаю-в Теме батюшка или нет)))

((Un)DeadDreamer @ 19.04.2008 - время: 14:10) У христиан в основном получается так, что их божество - главный доминант с самым большим девайсом... Не случайно же они себя рабами божьими кличут и самоуничижаются всячески, во имя любви к божеству-то... ничего не напоминает?

Напоминает.
Рассуждения возле пивняка одного нетрезвого местного жителя о сути финансового кризиса в США. Хотя даже в том рассуждении было больше здравого смысла.
Зачем бредить о том, о чём не имеешь НИКАКОГО представления?

((Un)DeadDreamer @ 19.04.2008 - время: 14:10) Не хочу оскорблять чувства верующих христиан

Ну так уже оскорбили.
пусть здесь нет людей воцерковленных, но есть те, кто искренне сочувствуют и относятся с уважением.
Вот им вы очень тупо - по причине бездарности содержания поста - плюнули в лицо.

(ERRA @ 20.04.2008 - время: 00:29) ... Словом, это как сравнивать хирурга, спасающего жизнь на операционном столе и детей, играющих во врача с пластиковыми инструментами. Разницу ощущаете? Просто отражение, иногда стеб.


Сравнение интересное, но не вполне справедливое. Масштаб наших и Его игр различен. Но имеет ли это принципиальное значение?
В мультфильме «Алладин» Яго сказал – «… Есть только одна вещь, которую нельзя купить за деньги – нищета».
На пути к совершенству потерь не меньше, чем приобретений. Сытый не может насладиться сухарём. Мы (взрослые) не можем получить удовольствия от детских игр, они нам скучны.
Совершенный Бог стал человеком, чтобы страдать и умереть. Адам отказался от совершенства, чтобы познать добро и зло. Треть ангелов сошли с Сатаною в ад, отказавшись от совершенства ради проклятья.

Сравнение интересное, но не вполне справедливое. Масштаб наших и Его игр различен. Но имеет ли это принципиальное значение?

Значение имеет для тех, у кого есть цель перехода из одного состояния в другое. Как я снова писала выше, если человек выбрал духовный путь развития, то Тема должна рано или поздно отпасть как лишнее. Можно принимать это как жертву, равносильно тем, что вы потом в пример привели. Идешь одним путем - имеешь характерные для этого пути вещи и отказываешься от нехарактерных. Идешь другим путем - соответственно.
В моем сравнении у хирурга цель - лечить. У детей цель - игра как познание себя и окружающих. На каждом этапе важна своя цель, опять же упрекать детей в том, что они не лечат кукол по-настоящему и не преследуют такой цели - непонимание многоуровневости развития. Но, это сравнение я привела для того, чтобы было понятно, что верующие ставят слияние с Богом выше самопознания. Самопознание должно предшествовать, либо идти в тени от главной цели, то бишь слияния.

Напишите лучше, как у Вас тема с Вашей религией кореллирует.
Несколько выше я это уже писал... Но в общем и целом дело обстоит так, что тема с религией у меня соотносится точно так же, как и любое другое явление окружающего мира. Оно имеет место быть и занимает свое место в системе мирового равновесия. И имеет на существование не больше и не меньше прав, чем любое другое явление. Вот и вся кореляция.

Просто моя религия не представляет из себя комплекса постановлений выставлющих шкалу оценок ко всем явлениям в мире.

Ну так уже оскорбили.
пусть здесь нет людей воцерковленных, но есть те, кто искренне сочувствуют и относятся с уважением.
Вот им вы очень тупо - по причине бездарности содержания поста - плюнули в лицо. 
Своей фразой про "не хочу оскорбить чувства верующих" я имел в виду только то, что мой пост не был написан с таковой целью. А если кто-то считает это плевком в лицо, так это уже не ко мне...

А высказываемое мной мнение абсолютно не обязано быть построено в логике христианских представлений о духовности... У нас, вроде, пока еще не теократическое государство, и конституционную свободу вероисповедания еще никто не отменял.

ERRA, у нас с вами вся суть спора, похоже, заключается в том, что мы по-разному определяем духовное развитие и духовность как таковую. Ничего такого в этом нет, бо каждый имеет право верить по-своему.

ERRA, у нас с вами вся суть спора, похоже, заключается в том, что мы по-разному определяем духовное развитие и духовность как таковую. Ничего такого в этом нет, бо каждый имеет право верить по-своему.

Отвечу лояльно - да будет так! Несмотря на то, что моя вера не предполагает иных трактовок понятия "духовности", считая их от лукавого.

((Un)DeadDreamer @ 23.04.2008 - время: 14:25) Напишите лучше, как у Вас тема с Вашей религией кореллирует.
Несколько выше я это уже писал...
Просто моя религия не представляет из себя комплекса постановлений выставлющих шкалу оценок ко всем явлениям в мире.

Может всё-таки приоткроете тайну, к какой конфессии Вы принадлежите? Я как-то из Ваших постов этого не смогла понять.

Кстати, хохма - на стриптиз баре "Белый медведь" висит плакат "Со светлым праздником Пасхи!"

Плакаты "Со светлым праздником Пасхи!" даже в игровых клубах и в казино сейчас висят. Вот так вот. :(

Может всё-таки приоткроете тайну, к какой конфессии Вы принадлежите? Я как-то из Ваших постов этого не смогла понять.
*улыбаясь*
Неудивительно. Дело в том, что я принадлежу ни к одной известной, гм, конфессии... Я исповедую выработанную самим же собой религию.

Это скорее даже не религия, а религиозно-философская система мировоззрения. В ней есть место вере, но это вера не в Бога, обладающего сознанием, личностью и волей, подобно человеку, а вера в то, что "основные принипы мироздания" устроены определенным образом. Точно так же, как материалисты верят, что дух вторичен по отношению к материи, так и я верю в то, что во вселенной действуют фундаментальные принципы целостности, взаимодействия и равновесия в НЕиерархическом самоорганизующемся пространстве вариантов, где каждый человек представляет из себя микрокосмос - вселенную в миниатюре. Веру материалистов, я, кстати, тоже не разделяю.

Я верю в то, что сознанием, личностью и волей (фундаментальным свойством которой является свобода выбора) обладает как раз таки человек, а информационная система закономерностей, управляющая возможностью существования вещей и их взаимодействий (синоним понятия "Бог" из классических религий), ни в коем случае никакого сознания, воли, разума и личности иметь не может. Ни одной, ни трех, ни десяти. Ибо наличие таковых было бы самым главным фактором, разрушающим целостность мироздания.

Вот.

P. S. Похожими воззрениями на сущность Бога отличался, кстати, известный христианский философ Николай кузанский.