Пункты опроса Голосов Проценты
будет 35   37.63%
не будет 58   62.37%
Всего голосов: 93

Гости не могут голосовать 




Reply to this topicStart new topicStart Poll

Страницы: (24) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 7087
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Иллюзорный @ 08.10.2016 - время: 14:40)
ВЕЗДЕ там начинали бардак англосаксы. И Советскому союзу приходилось туда влезать, чтобы их оттуда прогнать, ибо это была НАША зона влияния...

Нет. Ты лохов делаешь из СССР, каких то лубочных голубей мира из телевизора..СССР проводил грамотную имперскую политику и расширял зоны влияния..Ангола, Мозамбик, Куба, с чего стали нашей зоной влияния или на основании каких договоров?
Это была нормальная экспансия социализма, ну или СССР, как государства..единственный недостаток, что социалистическая плановая экономика все это не тянула и расплачиваться приходилось гражданам, низким уровнем жизни..
Macek
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 1427
  • Статус: Ура!Лето!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Иллюзорный @ 08.10.2016 - время: 14:53)
(Масек @ 08.10.2016 - время: 14:47)
Так они туда потому и влезали,что это была наша зона влияния
Именно так. И это только подтверждает то, что англосаксы - недоговороспособны.

С ними можно хоть миллион договоров заключить, что они не будут лезть в наши дела, в наши зоны влияния, будут сокращать вооружение и т.д. - да только они их выполнять не будут...
Лично я слышал от народа ,что англичане -это жулики самого высшего класса,например таймшеры,это их детище.При этом они жулят тонко и умно и чужими руками.

Я знаю что компартия СССР финансировала и поддерживала коммунистические партии других стран вплоть до коммпартии США.И те имели вес,не то что сейчас.Ну а цель была расширить зону нашего влияния и превести к власти лидеров компартии.Естественно капиталисты боялись национализации их имущества в этих странах и противостояли.
Но в те годы США окружила нас со всех сторон военными базами и нам тоже пришлось поддерживать режимы таких стран как Кубаи др вокруг США с целью адекватного ответа в случаи войны с ними.Например ,когда СЧША обьявила санкции против Кубы в области закупки сахара-основной продукции Кубы,СССР пришлось подписать договор о поставках всего сахара нам и вместо желтоватого сахара из свеклы Украины нас завалили кристально белым сахаром из тростника и подороже,а желтый пропал постепенно. 00058.gif
Иллюзорный
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 746
  • Статус: Свирепый ландграф
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Sorques @ 08.10.2016 - время: 14:58)
(Иллюзорный @ 08.10.2016 - время: 14:40)
Корейская война, Вьетнамская война, Арабо-израильские войны, Афганистан, войны в Африке, антисоветские восстания в СОВЕТСКОЙ ЗОНЕ ВЛИЯНИЯ в Европе (законодательно закрепленной по итогам 2МВ и признанной США и Великобританией)
Африку и Азию не делили по итогам ВМВ..ты в общем верно пишешь, то только один момент, чем антисоветские восстания, отличаются от антибуржуинских? Например на Кубе, Африке или Юго-восточной Азии?

Вот как раз Африка, Азия, Юж. Америка не были поделены между "комми" и "буржуинами" - там и шла между нами "шахматная партия". С переменным успехом, хотя согласись, что на волне национально-освободительного движения скинувшие ярмо английских, французских, португальских и пр. западноевропейских хозяев страны выбирали социалистический путь развития, просто потому то не хотели снова видеть у себя англичан, французов и т.д.

Но "наши западные партнеры" ведь берега теряли конкретно - они и на Восточную Европу замахивались (куда лезть в принципе НЕ ИМЕЛИ ПРАВА), и в тот же Афганистан полезли вооружать и спонсировать душманов, чтобы сделать на нашей границе еще один Пакистан.

Что же касается Кубинской революции - ты что, не в курсе, что она никогда не была социалистической, и Фидель изначально не был коммунистом? Кубинская революция - это была чисто попытка смены власти одного клана на другой. И уже только ПОСЛЕ того, как Кубе была объявлена блокада и нависла угроза международного (проамериканского) вторжения, Фиделю ничего не оставалось, как объявить себя коммунистом и задружить с СССР. Что собственно и спасло клан Кастро, ибо без помощи СССР они бы не продержались и пары лет...
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
(Масек @ 08.10.2016 - время: 14:57)
Есть положение для членов НАТО в котором они обязаны поддержать страну НАТО против которой развязана агрессия.
В статье 5 не формулируется именно вопрос о военной поддержке:
"Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом, и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона."

США подставит Европу под первый у3дар .Даже не сомневайтесь в этом

Дело ведь за малым: а полезут ли европейцы под этот первый удар.

А потом обьявит себя спасителем мира и после наброситься в конце на измотанного врага.Как это сделали англосаксы и американцы во второй мировой,помните?При этом самолеты они сами собьют ,как провокация.Вспомните поджег Рейхстага,якобы коммунистами....

Дело прошлое. И все,будем надеяться,сделали из него выводы надлежащие, Ведь ЕС,как говорил персонаж "Ликвидации"" не баня и нема ни голых,ни дурных".

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 08-10-2016 - 15:22
Иллюзорный
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 746
  • Статус: Свирепый ландграф
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Sorques @ 08.10.2016 - время: 15:04)
(Иллюзорный @ 08.10.2016 - время: 14:40)
ВЕЗДЕ там начинали бардак англосаксы. И Советскому союзу приходилось туда влезать, чтобы их оттуда прогнать, ибо это была НАША зона влияния...
Нет. Ты лохов делаешь из СССР, каких то лубочных голубей мира из телевизора..СССР проводил грамотную имперскую политику и расширял зоны влияния..Ангола, Мозамбик, Куба, с чего стали нашей зоной влияния или на основании каких договоров?
Это была нормальная экспансия социализма, ну или СССР, как государства..единственный недостаток, что социалистическая плановая экономика все это не тянула и расплачиваться приходилось гражданам, низким уровнем жизни..
Экспансия бывает разной. СССР в принципе устраивало положение дел, сложившееся по итогам 2 МВ: Восток Европы наш, Запад не наш. Нашим бы и в голову не пришло пытаться свергнуть кап. режим где-нибудь в Австрии или Португалии.
В то время как "наши западные партнеры" начали эти попытки еще при Сталине! Вост. Берлин, Польша, Венгрия, Чехословакия, опять Польша - с 50-х до 80-х годов они предпринимали попытки смены там строя и изгнания оттуда "красных".

Разумеется, у буржуинов и возможностей было больше, и не только финансовых - например, чтобы "раскачать" не самую лояльную к СССР Польшу, был подключен даже тогдашний Папа Римский (поляк), который по просьбе ЦРУ совершил вояж в Польшу в конце 70-х, и баламутил там народ...

Это сообщение отредактировал Иллюзорный - 08-10-2016 - 15:25
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Иллюзорный @ 08.10.2016 - время: 14:40)
У СССР была ядреная бомба уже в 1949-м. Так что ваши фантазии, как типичное для либерастов приравнивание Гитлера (главгада 20 века) и Сталина (того, кто победил главгада 20 века) ваще мимо кассы.



Если Вы не разучились читать и понимать, что читаете, то это и есть "мимо кассы", как Вы выражаетесь. К 1949 году у США уже давно было ЯО и окончилась война. Не понятно?


Если мы куда и влезали - то это или именно чтобы усмирить какой-либо антисоветский мятеж (опять-таки инициированный англосаксами), либо в войнушку, которая УЖЕ идет, и идет опять-таки потому, что там приложили свою грязную лапу англосаксы.

Конечно! У любой власти в любой стране АБСОЛЮТНО ВСЕГДА находятся веские причины, чтобы оправдать любое свинство. И всегда находятся масса глупцов, воспринимающая это с благодарностью к власти. У СССР в том числе.

ибо это была НАША зона влияния...

В 90-е недалеко от от моего дома был магазин, на который распространялась зона влияния нескольких банд и ментов. Улавливаете аналогию? 00064.gif
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
(Иллюзорный @ 08.10.2016 - время: 15:23)
СССР в принципе устраивало положение дел, сложившееся по итогам 2 МВ: Восток Европы наш, Запад не наш. Нашим бы и в голову не пришло пытаться свергнуть кап. режим где-нибудь в Австрии или Португалии.
Кстати говоря,Вена ведь была нашей,изначально и только по итогам Потсдамской конференции мы допустили создание четырех зон оккупации,а впоследствии и вывели свои войска… Причем Сталин запретил при взятии Вены использовать авиацию и тяжелую артиллерию. А вот не менее красивый Дрезден союзники разбомбили в пыль.

В то время как "наши западные партнеры" начали эти попытки еще при Сталине! Вост. Берлин, Польша, Венгрия, Чехословакия, опять Польша - с 50-х до 80-х годов они предпринимали попытки смены там строя и изгнания оттуда "красных".

И даже раньше,в 1945 пытались сломать принципы Тегерана и Ялты.

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 08-10-2016 - 15:35
Иллюзорный
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 746
  • Статус: Свирепый ландграф
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Sorques @ 08.10.2016 - время: 15:04)
единственный недостаток, что социалистическая плановая экономика все это не тянула и расплачиваться приходилось гражданам, низким уровнем жизни..

Проблема не в плановости экономики, а в том, что у СССР в принципе денег было мало. Так же мало, как их было и в РИ, которая и без всякой "плановой экономики" жила только за счет иностранных кредитов.

У Советского Союза не было спонсоров, за счет которых он мог развиваться. Всё сами, сами, как всегда. И тут хоть плановая экономика, хоть не плановая - результат один. У нас сейчас экономика не плановая, а результат даже хуже, чем при СССР...
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
(mjo @ 08.10.2016 - время: 15:31)
В 90-е недалеко от от моего дома был магазин, на который распространялась зона влияния нескольких банд и ментов. Улавливаете аналогию? 00064.gif

Намекаете на то,что банда американцев стремится распространить влияние на весь город?
Иллюзорный
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 746
  • Статус: Свирепый ландграф
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Феофилакт @ 08.10.2016 - время: 15:35)

В то время как "наши западные партнеры" начали эти попытки еще при Сталине! Вост. Берлин, Польша, Венгрия, Чехословакия, опять Польша - с 50-х до 80-х годов они предпринимали попытки смены там строя и изгнания оттуда "красных".
И даже раньше,в 1945 пытались сломать принципы Тегерана и Ялты.

Если на то пошло, то еще раньше даже раньше 45-го - англичане изначально поддерживали Армию Крайову (антисоветскую, подчинявшуюся польскому правительству в изгнании), и делали всё, чтобы в Польше власть захватили они.
То же Варшавское восстание 44-го - дело рук АК, которые сами хотели освободить Варшаву и не допустить туда наших. При этом пшеки страшно обижаются, что Сталин почему-то их не поддержал...
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
(Иллюзорный @ 08.10.2016 - время: 15:40)
При этом пшеки страшно обижаются, что Сталин почему-то их не поддержал...

Ну правильно не поддержал,они же с ним сроки не согласовывали…. А Красная армия-не пожарная команда,у нее свои задачи.
Иллюзорный
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 746
  • Статус: Свирепый ландграф
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(mjo @ 08.10.2016 - время: 15:31)
1. Если Вы не разучились читать и понимать, что читаете, то это и есть "мимо кассы", как Вы выражаетесь. К 1949 году у США уже давно было ЯО и окончилась война. Не понятно?

2. У любой власти в любой стране АБСОЛЮТНО ВСЕГДА находятся веские причины, чтобы оправдать любое свинство. И всегда находятся масса глупцов, воспринимающая это с благодарностью к власти. У СССР в том числе.

3. В 90-е недалеко от от моего дома был магазин, на который распространялась зона влияния нескольких банд и ментов. Улавливаете аналогию? 00064.gif

1. И что? Вы написали, что Сталин без раздумий применил бы ЯО.
2МВ кончилась, но началась Холодная война, затем Корейская. Чего же не применил? Чего вообще американцев не разбомбил даже без всякого ЯО, у него самолетов и бомб не хватало?

Так что еще раз: сравнивание Сталина, который и сам хотел жить, и другим позволял, и безумца Гитлера, который действительно был способен "весь мир в труху" - мимо кассы.

Кстати, американцы применили бомбы по японцам вовсе не потому, что без этого не могли победить - а ТОЛЬКО для того, чтобы запугать СССР. Они ведь на полном серьезе собирались устроить ядерную войну против нас еще в 1940-е, и только создание ядерной бомбы нами заставило их отказаться от этой идеи.

2. Что именно вы называете "свинством" - то, что СССР не давал американцам безнаказанно превращать мир в пылающий костер?
Сейчас Путин тоже не дает, это по-вашему "свинство"? Может, "свинство" - это как раз внешняя политика англосаксов, а не наша, не приходила в голову такая мысль?

3. Так уж получилось, что мир поделен на ГОСУДАРСТВА, и это не коммунистами и не путинистами придумано. Есть государства сильные, есть слабые. Те, которые сильные - делят мир как хотят, потому-что они считают себя сильными. И по-другому не будет до тех пор, пока существуют государства, нравится вам это или нет.
Большинство россиян гордятся тем, что живут в государстве сильном, которое никто не может захватить или разбомбить. А для вас, похоже, это большая трагедия - мы должны быть слабыми, и падать кверху лапками перед каждым кто нападет. Вот если бы нас немцы еще в 41-м захватили, то вы пили бы сейчас "баварское", как "белый человек", правда? А то, глупые, почему-то сопротивляться стали, 27 млн. человек положили...
Иллюзорный
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 746
  • Статус: Свирепый ландграф
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Феофилакт @ 08.10.2016 - время: 15:50)
(Иллюзорный @ 08.10.2016 - время: 15:40)
При этом пшеки страшно обижаются, что Сталин почему-то их не поддержал...
Ну правильно не поддержал,они же с ним сроки не согласовывали…. А Красная армия-не пожарная команда,у нее свои задачи.

В России и так большая часть народа понимает, что правильно что не поддержали. Да и не было у нас такой возможности.
Но ведь пшеки такие пшеки, им мало того, что мы за освобождение их вонючей страны 600 тыс. солдат угробили (могилы которых они теперь оскверняют), они считают, что мы должны были вообще всё за них сделать.

Неблагодарное дерьмо, я считаю их самой поганой нацией в Европе, а то и в мире...
Macek
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 1427
  • Статус: Ура!Лето!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Иллюзорный @ 08.10.2016 - время: 15:59)
(Феофилакт @ 08.10.2016 - время: 15:50)
(Иллюзорный @ 08.10.2016 - время: 15:40)
При этом пшеки страшно обижаются, что Сталин почему-то их не поддержал...
Ну правильно не поддержал,они же с ним сроки не согласовывали…. А Красная армия-не пожарная команда,у нее свои задачи.
В России и так большая часть народа понимает, что правильно что не поддержали. Да и не было у нас такой возможности.
Но ведь пшеки такие пшеки, им мало того, что мы за освобождение их вонючей страны 600 тыс. солдат угробили (могилы которых они теперь оскверняют), они считают, что мы должны были вообще всё за них сделать.

Неблагодарное дерьмо, я считаю их самой поганой нацией в Европе, а то и в мире...

А Прибалты?
Иллюзорный
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 746
  • Статус: Свирепый ландграф
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Масек @ 08.10.2016 - время: 16:00)
А Прибалты?

Прибалты и то лучше...
mjo
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 801
  • Статус: Ne quid nimis
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Иллюзорный @ 08.10.2016 - время: 15:52)
1. И что? Вы написали, что Сталин без раздумий применил бы ЯО.
2МВ кончилась, но началась Холодная война, затем Корейская. Чего же не применил? Чего вообще американцев не разбомбил даже без всякого ЯО, у него самолетов и бомб не хватало?

Так что еще раз: сравнивание Сталина, который и сам хотел жить, и другим позволял, и безумца Гитлера, который действительно был способен "весь мир в труху" - мимо кассы.

Кстати, американцы применили бомбы по японцам вовсе не потому, что без этого не могли победить - а ТОЛЬКО для того, чтобы запугать СССР. Они ведь на полном серьезе собирались устроить ядерную войну против нас еще в 1940-е, и только создание ядерной бомбы нами заставило их отказаться от этой идеи.


3. Так уж получилось, что мир поделен на ГОСУДАРСТВА, и это не коммунистами и не путинистами придумано. Есть государства сильные, есть слабые. Те, которые сильные - делят мир как хотят, потому-что они считают себя сильными. И по-другому не будет до тех пор, пока существуют государства, нравится вам это или нет.

Так никто не применял ЯО, когда закончилась на него монополия, просто потому, что это не будет безнаказанно. Что тут не понятного?

2. Что именно вы называете "свинством" - то, что СССР не давал американцам безнаказанно превращать мир в пылающий костер?
Сейчас Путин тоже не дает, это по-вашему "свинство"? Может, "свинство" - это как раз внешняя политика англосаксов, а не наша, не приходила в голову такая мысль?

Приходило и для меня все ясно: это ОДИНАКОВОЕ свинство. В свинстве США и Россия сейчас абсолютно идентичны.

Большинство россиян гордятся тем, что живут в государстве сильном, которое никто не может захватить или разбомбить. А для вас, похоже, это большая трагедия - мы должны быть слабыми, и падать кверху лапками перед каждым кто нападет. Вот если бы нас немцы еще в 41-м захватили, то вы пили бы сейчас "баварское", как "белый человек", правда? А то, глупые, почему-то сопротивляться стали, 27 млн. человек положили...

Пусть гордятся, если больше нечем. А остальное - аргумент от слабости Вашей позиции, хотя Вы возможно, это и не осознаете. Чуть - что поднимаете знамя ВОВ с обвинениями всем, кто с Вами не согласен. Обычное дело в любых дискуссиях. А что еще поднимать? 00064.gif
Иллюзорный
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 746
  • Статус: Свирепый ландграф
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(mjo @ 08.10.2016 - время: 16:11)
В свинстве США и Россия сейчас абсолютно идентичны.

И в чем же это выражается?
Macek
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Спонсор форума
  • Репутация: 1427
  • Статус: Ура!Лето!
  • Member OfflineМужчинаСвободен
Когда начнут уважать РОссию,когда примут ее в ОПЕК ,когда будем мы участвовать в установках цен на нефть и газ,вот тогда мы и подумаем у кого было свинство ,а у кого вынужненность.Кстати и на золото тоже хотим участвовать в установке мировых цен.
Иллюзорный
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 746
  • Статус: Свирепый ландграф
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(mjo @ 08.10.2016 - время: 16:11)
Пусть гордятся, если больше нечем. А остальное - аргумент от слабости Вашей позиции, хотя Вы возможно, это и не осознаете. Чуть - что поднимаете знамя ВОВ с обвинениями всем, кто с Вами не согласен. Обычное дело в любых дискуссиях. А что еще поднимать? 00064.gif

Это просто к слову пришлось.

Я понимаю, что для людей вашего склада уважения достойна только та страна, которая БОГАТА, а независима она при этом или зависима - вам без разницы. Главное чтоб хамон в магазине был. ))

Но Россия НИКОГДА не была богатой. И вряд ли когда-нибудь будет, т.к. самостоятельно стать таковой она неспособна в силу множества причин, а помогать ей стать богатой и давать не на это много денег не будет никто в мире.

Поэтому, пусть она хот бы будет просто сильной, если не сильной и богатой. В конце концов, сильный, но небогатый человек имеет полное право гордиться своей силой, страна - тоже.

А вот "наши партнеры" настойчиво предлагают нам другой вариант существования - чтобы мы были бедными, и при этом еще и слабыми.

Вам это надо? Мне - нет. Потому я и горжусь тем, что моя страна мешает претворить этот вариант в жизнь.

А чем гордитесь вы? Вы, похоже, считаете позором и проклятьем, что живете в сильной стране, которая не хочет стать слабой?


Sinnerbi
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 764
  • Статус: Есть только миг между прошлым и будущим...
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Sorques @ 08.10.2016 - время: 02:47)
Вы несколько преувеличили возможности экстремистов из ИГИЛ, если они пошли бы в Турцию или Израиль, то США и НАТО пришлось бы вмешиваться в любом случае, зачем мы тогда делаем за них эту работу?
Кроме того, все это не решает проблем с арабской пассионарностью, сейчас она на Ближнем Востоке, затем может еще где то проявится..сейчас две проблемы, это ИГИЛ и противостояние из за личности Асада..

А зачем им Турция или Израиль? Турция это кормящая рука, кто же будет ее кусать? Израиль тупик - дальше море. Его сольют, когда придет время. Через Турцию легко можно попасть в Грузию, а там Кодорское ущелье. Эта дорога проторена еще в 1ю и 2ю чеченские. Или Вы считаете , что Грузия не захочет быть неофициальной базой снабжения для ИГИЛ? Это же принесет ей немалые деньги, а так как коррупция там сейчас сосредоточена в верхних эшелонах, то это непосредственно в карманы верхушки десятки миллионов баксов. Вряд ли кто то сможет отказаться от такого предложения, тем более , что альтернативой будет очередная революция роз для власть предержащих.
Проблемы Асада и ИГИЛ это одна проблема, т.к. Асад это всё, что отделяет Сирию от ливийского сценария. Хоть Вы и не любите концепцию управляемого хаоса, но по другому как хаос то, что творится сейчас в Ливии назвать нельзя. То же самое собственно и нужно в Сирии. Для этого надо устранить существующую государственную структуру. Это можно было сделать еще в 2012, разбомбив на хрен Сирию также как Ливию, если бы не Россия. Вот не хочет она видеть эти бородатые рожи у себя на юге, как это запланировано. Из за этого пришлось даже раньше срока реанимировать старый кайзеровский проект под названием Украина, но он не сработал, т.к. выпереть ЧФ из Севастополя не получилось, и вместо эвакуации в Новороссийск побежали сирийские экспрессы в Тартус. Теперь всё сконцентрировалось в несчастном Алеппо. Это конечно не конец войне, но хотя бы она выйдет за пределы мегаполиса, где по любому от войны больше всего страдают наименее защищенные - просто жители города.
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 7087
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Иллюзорный @ 08.10.2016 - время: 15:10)
Вот как раз Африка, Азия, Юж. Америка не были поделены между "комми" и "буржуинами" - там и шла между нами "шахматная партия". С переменным успехом, хотя согласись, что на волне национально-освободительного движения скинувшие ярмо английских, французских, португальских и пр. западноевропейских хозяев страны выбирали социалистический путь развития, просто потому то не хотели снова видеть у себя англичан, французов и т.д.

Страны не выбирали, а майданисты (зачастую откровенные людоеды) предлагали себя тем кто предложит лучшие условия, то есть даст больше бабла..как это было например с Иди Амином в Уганде, который метался между соц.лагерем, включая маоистов и буржуинами, но в итоге был послан всеми..или Кампучия, против которой даже социалистический Вьетнам воевал..
Если давали больше англичане или французы, то они с радостью стелились под них..борьба с колониализмом, это отдельная песня..

Но "наши западные партнеры" ведь берега теряли конкретно - они и на Восточную Европу замахивались (куда лезть в принципе НЕ ИМЕЛИ ПРАВА), и в тот же Афганистан полезли вооружать и спонсировать душманов, чтобы сделать на нашей границе еще один Пакистан.

Афганистан, был в категории разыгрываемых партий..

Что же касается Кубинской революции - ты что, не в курсе, что она никогда не была социалистической, и Фидель изначально не был коммунистом?

Конечно в курсе.


Кубинская революция - это была чисто попытка смены власти одного клана на другой. И уже только ПОСЛЕ того, как Кубе была объявлена блокада и нависла угроза международного (проамериканского) вторжения, Фиделю ничего не оставалось, как объявить себя коммунистом и задружить с СССР. Что собственно и спасло клан Кастро, ибо без помощи СССР они бы не продержались и пары лет...

Мы естественно не используем в подходах двойные стандарты или как? Если нет, то представь себе ситуацию, когда происходит некий переворот в социалистической Венгрии и повстанцы обращаются за помощью к Западу, ибо больше ничего не оставалось делать (как ты написал)..Военная помощь Запада и размещение ракет на ее территории, это адекватный шаг? Наверное нет, ибо это под брюхом США, так же как и Венгрия..
СССР, очень красиво развели США с Кубой, но давай тогда оценивать все это с точки зрения шахматных партий и не использовать в лексике пропагандистские штампы советских времен, о периоде раздела мира между двумя сверхдержавами...
А Вьетнам и Индокитай каким боком оказался в советском влиянии? Может будем называть вещи своими именами и что это просто было расширение империи, а не шествие голубей мира?
Sorques
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Акула пера
  • Репутация: 7087
  • Статус:
  • Member OfflineМужчинаЖенат
(Иллюзорный @ 08.10.2016 - время: 15:36)
Проблема не в плановости экономики, а в том, что у СССР в принципе денег было мало. Так же мало, как их было и в РИ, которая и без всякой "плановой экономики" жила только за счет иностранных кредитов.

У Советского Союза не было спонсоров, за счет которых он мог развиваться. Всё сами, сами, как всегда. И тут хоть плановая экономика, хоть не плановая - результат один. У нас сейчас экономика не плановая, а результат даже хуже, чем при СССР...

А какие спонсоры были у Германии после войны или Японии и Южной Кореи? Только про план Маршалла не нужно, там смешные суммы, особенно в контексте Германии, которая получила меньше чем Франция или Англия..и все это страны с практически нулевыми запасами ресурсов..
Иллюзорный
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 746
  • Статус: Свирепый ландграф
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Sorques @ 08.10.2016 - время: 02:47)
Вы несколько преувеличили возможности экстремистов из ИГИЛ, если они пошли бы в Турцию или Израиль, то США и НАТО пришлось бы вмешиваться в любом случае, зачем мы тогда делаем за них эту работу?
Кроме того, все это не решает проблем с арабской пассионарностью, сейчас она на Ближнем Востоке, затем может еще где то проявится..сейчас две проблемы, это ИГИЛ и противостояние из за личности Асада..
ИГИЛ никогда бы и не пошел на Турцию и Израиль - потому-что басмачи прекрасно понимают, что тогда американцы начали бы против них воевать ПО-НАСТОЯЩЕМУ, а не так как сейчас.
Они собственно пошли туда, куда их НАПРАВИЛИ их создатели. А ИГИЛ и создавалось для того, чтобы сеять хаос там, где это нужно их создателям, т.е. - США.
И ИГИЛ никогда бы не добился таких успехов в Сирии, если бы его не вооружали и не поддерживали США...

Поэтому, в Сирии - "никто кроме нас". Если мы не будем помогать сирийцам выбивать их из Сирии - то никто не выбьет, т.к. американцы как раз заинтересованы в том, чтобы ИГИЛ захватил Сирию и таким образом сверг режим Асада.

Асад как таковой нам 300 лет не нужен, дело вовсе не в нем как в личности, а в том, что в случае победы "оппозиции" нас во-первых оттуда выпрут сразу (и прощай наша база в Тартусе, и все наши тамошние проекты), во-вторых - через территорию Сирию протянут подконтрольные США газо- и нефтепроводы, и мы в пролете полном.

Чтобы считать, что мы из-за конкретной личности, кто бы ею ни был, готовы чуть ли не на Третью мировую - нужно быть совсем неумным человеком...

Что касается "арабской пассионарностии" - так с ней надо бороться в Саудовской Аравии и Катаре. Для того, чтобы эта "пассионарность" полностью исчезла как явление в течение всего нескольких лет - надо всего-лишь уничтожить спонсоров этих самых "пассионариев". Но США, разумеется, никогда этого делать не станут - т.к. если исчезнет "арабская пассионарность" и они научатся жить мирно, у США не будет поводов вмешиваться в дела на Ближнем Востоке...

Это сообщение отредактировал Иллюзорный - 08-10-2016 - 16:53
Иллюзорный
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 746
  • Статус: Свирепый ландграф
  • Member OfflineМужчинаСвободен
(Sorques @ 08.10.2016 - время: 16:53)
(Иллюзорный @ 08.10.2016 - время: 15:36)
Проблема не в плановости экономики, а в том, что у СССР в принципе денег было мало. Так же мало, как их было и в РИ, которая и без всякой "плановой экономики" жила только за счет иностранных кредитов.

У Советского Союза не было спонсоров, за счет которых он мог развиваться. Всё сами, сами, как всегда. И тут хоть плановая экономика, хоть не плановая - результат один. У нас сейчас экономика не плановая, а результат даже хуже, чем при СССР...
А какие спонсоры были у Германии после войны или Японии и Южной Кореи? Только про план Маршалла не нужно, там смешные суммы, особенно в контексте Германии, которая получила меньше чем Франция или Англия..и все это страны с практически нулевыми запасами ресурсов..

Послушай, Россия всегда была отсталой страной, в сравнении с европейскими странами. И не только в отношении промышленности и науки, но и в отношении с/х и комфорта. Хоть во времена 2МВ, хоть во времена 1МВ - наши солдаты, когда заходили в европейские города и деревни, грустно смотрели на окружающее и понимали, что в России так не было, нет и не будет.

Пусть даже восточные немцы, чехословаки, поляки, югославы, даже румыны и болгары считали, что живут убого, в сравнении с Западом - но для наших соотечественников это был уже рай.
Уровень комфорта, промышленности, технологий, инфраструктуры хоть в РИ, хоть в СССР был ниже плинтуса - несмотря ни на какие наши природные богатства.

Для того, чтобы сравнять Россию по уровню жизни хотя бы с Восточной Европой - нужны такие колоссальные средства, что их наверное нет даже у США и Китая вместе взятых. Поэтому, хоть при плановой экономике, хоть при капиталистической - сколько бы наша страна ни зарабатывала, ВСЁ будет уходить в прямом смысле слова на "латание дыр", хотя бы те же дороги строить, чтобы они не выглядели как после бомбежки.
А если "наши партнеры" будут нам внешние проблемы усиленно создавать, как они делали это в 20-с веке, и делают сейчас - на "латание дыр" будет оставаться денег еще меньше, т.к. они будут уходить на оборонку и войны.

Так что еще раз говорю: хоть плановая экономика, хоть неплановая - нас это особо не спасет. Чистенько, красиво и комфортно как в Германии, Южной Корее, Японии и т.д. у нас никогда не было, нет и не будет...

PS: спасибо, ты меня очень повеселил тем, что у "несчастных" Англии и Франции не было ресурсов. А ничего, что это вообще-то были КОЛОНИАЛЬНЫЕ СТРАНЫ, и обогатились они в 18-19 веке именно за счет колоний, да и в 20-м за счет них жили?
Феофилакт
дата: [ i ]
  • Group Icon
  • Грандмастер
  • Репутация: 245
  • Статус: Давай пообщаемся!
  • Member OfflineСвободен
(Иллюзорный @ 08.10.2016 - время: 17:09)
Хоть во времена 2МВ, хоть во времена 1МВ - наши солдаты, когда заходили в европейские города и деревни, грустно смотрели на окружающее и понимали, что в России так не было, нет и не будет.

Может это от того,что Россия никогда не имела колоний,в отличие от западных просвещенных стран,жадно не грабила их,не торговала людьми,не вывозила под чистую природные богатства….
А то вот у маленькой Испании на начало Гражданской войны был третий в мире золотой запас. А откуда? В Испании и золото-то никогда в промышленных масштабах не добывали.
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)

Страницы: (24) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

Reply to this topic Fast ReplyStart new topicStart Poll0


Рекомендуем почитать также топики:

Президент Турции припомнил Путину

Кто стоит за попыткой переворота в Турции?

Конец российскому спорту.

Психология и политические пристрастия.

Госдеп США заявил об отсутствии свободы слова




>