откуда мы произошли?

Во первых, я с Вами на брудершафт не пил. Во вторых, не стоит проецировать свои вредные привычки. :)

Smidt J говорил именно o первопричине вообще всего. Дословно: "Если для вас сталелитейное производство и вопрос первопричины всего сущего- равнозначные проблемы, это вопрос вашей культуры.
" Причем он обвинял ТЭ, что она не изучает эту самую первопричину. Прочитайте тему.

Вот за рамками ее и должны изучать. В рамках, соответственно, другой науки.

Это сообщение отредактировал Suleyman - 30-03-2007 - 09:03

Меня, прежде всего, интересует тема так называемой эволюции человека из примата и, с-но, доказательства.

Т.е. с теорией естественного отбора Вы знакомы и согласны.
Значит мы будем обсуждать книгу Дарвина "Происхождение человека и половой отбор". Так?

1. По-моему, теорию естественного отбора у животных ещё никто не оспаривал.
2.Откровенно говоря, уже в самом названии заключена попытка отождествить человека с животным.
А такой подход для меня в принципе неприемлем.

Это сообщение отредактировал Shmidt J. - 31-03-2007 - 10:09

Т.е. что бы там не было написано, Вам это не нравится по определению, следовательно это не правда и этого не может быть. Так?

Так же, как и вам Библия, например.
Это вопрос выбора, так как доказательств, по сути, нет никаких.
Я лишь знаю, что точно отличаюсь от животных, вы этой разницы не видите - ваше право.
Есть очень интересная книжка на эту тему: "Так говорил Заратустра".

Наличием духовной сферы. Объяснять, что это такое, не буду.
Наличием языкового мышления. У животных оно отсутствует. И многим другим.
Тут форумом не ограничишься.

Как-то вы чересчур огрубляете.
Что касается эволюции человека, то тут ещё вопрос, эволюционировал человек или деградировал.

Вы сами в это верите?

а что, он менее вероятен, чем второй?

То есть причинность явлений не признаёте?

так и будем отвечать вопросами...
у 2-го варианта есть причинность?

Второй вариант, это какой?

в опросе

А что, нет?
Второй предусматривает наличие причины появления пусть не мира, но по крайней мере человека.

не путай причину с мифом

Это сообщение отредактировал tlepolem - 31-03-2007 - 19:30

Во-первых, это миф только для материалистов, а их в мире всё-таки меньшинство.
Во-вторых, другие концепции вообще ничего не говорят ни о какой причинности.

"Человечество еще не достигло такого уровня, чтобы истина была бы доступна большенству. Поэтому признание большенства - есть признак полной несостоятельности".

Эти слова приписывают Сократу.

не знал, что идеализм и библейские религии тождественны. как бы то ни было, но для материализма ли, идеализма, дуализма и пр. "неизвестно что, создающее нечто" - не является причиной. мифы ветхого завета, как и любые другие мифы, являются причинами только для суеверных.

Это не имеет отношения к делу, так как в определённые исторические периоды тотально господствовала концепция материализма (например, Век Просвещения).
Но тогда, по-вашему, все были правы?