Suleyman | |||||||||||||
|
Блажен, кто верует ©
Можно. :)
Вам кто-то говорил, что не любит заниматься бесплатным образованием других? У меня тоже нет желания пересказывать "Происхождение видов". Я только указал Вам на то, что Вы объявляете дарвинизм недоказанной фантастической гипотезой, не зная его содержания. Выводы Вы можете сделать сами.
Слава Богу! :)
Скорее о РПЦ или других религиозых организациях, на богословские темы давно стараюсь не рассуждать.
Если бы Вы привели ссылку, где я прямо называю себя атеистом, то было бы совсем хорошо. В противном случае, мне не понятен смысл вышеприведенной цитаты. Это сообщение отредактировал Suleyman - 13-01-2007 - 18:07 |
Крошка Рю | |||
|
А высокоразвиты ли люди? Чем больше я пытаюсь отвечать на этот вопрос, тем больше убеждаюсь, что от обезьян мы недалеко ушли в любых смыслах. Ну, полетели в космос, но зато сбросили пару тысяч бомб на Ирак, самое натуральное животное поведение. Это типа одна обезьяна закидала тысячью орехов другую обезьяну - где тут, спрашивается, развитие, где тут, спрашивается, высокая развитость и духовность человека. Это примитивные, обезьянние модели поведения человечества в политике, и в прочих сферах жизни. |
megrez | |||
|
В природе происходит множество процессов, отличающихся еще большей сложностью и, скажем так, тем, что в них трудно поверить. Даже если далеко не ходить, вы ведь не находите нелогичным и фантастичным (и оскорбительным) то, что из эмбриона, этого маленького "червячка", не похожего внешне на человека, может вырасти сперва юнец, затем зрелый человек, затем старец? Что из одинаковых внешне эмбрионов вырастает и Иисус Христос, и Чувак из "Большого Лебовски". Это ли не чудо, это ли не нелогичность? И тем не менее вы мне станете рассказывать про постепенный рост, развитие... Развитие как тела (не мне вам объяснять степень примитивизма эмбриона и сложность развитого человеческого тела), так и разума и духа. Вы видите просто ствол дерева, на котором передвигались по воде наши предки, и огромный океанский лайнер. Тоже развитие, эволюция, так сказать. Чувствуете колоссальнуя качественнуя разницу между одним звеном и другим? Так вот. Вы написали про обезьяну в зоопарке и сразу про атомную бомбу. Вы догадываетесь, что между этими двумя стадиями могут быть и промежуточные? А они вроде бы есть. К тому же никто ведь не отождествляет предка человека с обезьяной (согласитесь, иначе и мы были бы до сих пор обезьянами). |
Shmidt J. | |||||||||||||||
|
Что, повторюшка, что ли? Мне не нужно ничего пересказывать. Ответьте одной-двумя фразами. Мне нужен ответ на поставленный вопрос: как согласно теории эволюции произошёл человек? Если не ответите, разговор на эту тему закончен. Пустым словоблудием я заниматься не собираюсь. |
Shmidt J. | |||||
|
В чём-то абсолютно согласен. Но есть же и другие примеры. Которых просто не перечесть... |
Shmidt J. | |
|
"К тому же никто ведь не отождествляет предка человека с обезьяной (согласитесь, иначе и мы были бы до сих пор обезьянами)." Тогда с кем??? Никто мне пока не ответил. Ещё есть теологическая теория, где человек есть образ и подобие Творца. Выбирайте. |
Suleyman | |||
|
|
megrez | |||
|
Да я, в общем-то, не знаток. Но по логике вещей - существовал вид приматов, из разряда высших, но несколько отличавшийся от других. Отличавшийся, в конечном счете, тем, что его "устройство" позволяло сделать те шаги, благодаря которым человек развивается с такой бешеной скоростью. То есть, в моем понимании, это было в каком-то смысле высшее из животных, по способностям своего мозгабыло на шаг впереди, и этот шаг был, как говорил ВИЛ, категорически решающим. Этакая критическая величина, достигнув или имея которую существо переходит в иное качество (это я про дальнейшее развитие как самого человека, так и окружающей его среды под его непосредственным воздействием). Я не оголтелый материалист и не атеист. Просто 1) не вижу пока противоречий между эволюцией и тем, что мы имеем, как говорится. Не вижу противоречий между (якобы) предком человека - полуобезьяной и последующим созданием великих произведений искусства и изобретением умопомрачительной техники. Все как-то в моем сознании гармонично укладывается. 2) Не вижу противоречий между теорией происхождения видов/человека путем естественного отбора и теорией эволюции и существованием Бога. Такого никто не утверждал и не сможет утвердить. То, что в Библии написано по-другому - ну и что, давайте создадим новую тему по поводу богословских книг и их соответствию реальности, само собой оно (совпадение) разумеется или нет, и вообще, нужно оно или нет. Ну и под конец - что есть реальность? Имеет ли она абсолютную ценность и является ли она ли она точкой начала отсчета? Этот спор бесконечен. P.S. Немного в сторону отойду. На лекции по истории в вузе лектор, очень уважаемый историк, доктор исторических наук и т.п., совершенно серьезно упоминал такие "факты" археологии, как нахождение оттиска на породе трилобита (это такое примитивное древнее ракообразное, лень лезть в словарь) и рядом с ним оттиск ступни (превед, Робинзон) человека, того же временного периода. Я так и представляю - шатается человек по берегу обширного моря времен кайнозоя, по мелководью и от первобытной скуки и одиночества в пока еще примитивном мирке давит ногами трилобитов. Чвырк, чвырк... А затем, чуть позже - куда более интересные животные - динозавры. И, конечно же, человек по своей старой доброй традиции, устраивал мегасафари и в конце концов всех перебил, по еще одной не менее старой и не менее доброй традиции. |
|
тихо! по секрету скажу: мы все с марса
|
milay-88 | |
|
Извини...но мой текст из вас всех никто не прочитал......мне смешно, что вы рассуждаете как дети, за основу берёте то, что было до вас....и вы не видели и не слышали это...а кто-нибудь может сказать откуда он(она) для себя лично, не опираясь на эту чушь про обезьян и бога.....кто может сказать, что было до него?.....и было ли вообще...кто скажет мне?
|
milay-88 | |
|
Человек произошёл тогда, когда я родился...и всё
|
milay-88 | |
|
А библия бесполезна с точки зрения происхождения человека.....вера в бога-это соблюдение моральных норм...можно не верить...я не верю...но мне плохо, когда я что-то сделаю плохое.....
|
milay-88 | |
|
И всё, что я здесь говорю не требует доказательств....сами подумайте...это же так.......
|
milay-88 | |
|
Вот вам ещё раз...прочитайте и подумайте...не просто мыслями....а лёжа перед сном....загляни в себя Дорогие форумчане....я часто задумывался над вопросом...что есть что? как всё ? зачем это? почему? И понял, что на вопрос нашего происхождения не правильно отвечать, прибегая к науке.....и к религии...пусть каждый сам для себя подумает....мы все люди..но разве я для себя такой же как вы все...нет...я другой....не внешне...не умственно...нет..просто я не он и не она...это я.....даже если я был бы чем-то другим..не человеком...всё равно это был-бы я ....то, что нельзя увидеть...ты видишь моё тело..мой характер..но не меня....и что я знаю....?...я родился и увидел свет....со мной родился весь мир..родилась моя мама.....всё появилось в моих глазах...появился мир...да это смотря как смотреть, ведь кто-то жил до меня...плевать...я смотрю только от себя...никак иначе я не могу....ты скажешь...я старше, я жил когда тебя не было..нет..ты не жил...я тебя создал в своих глазах...в своей жизни....чем я отличаюсь от других?....все люди...материальные...а я нет...я закрываю глаза....я могу погрузиться в себя...я что-то непонятное......и всё, что вокруг...это материя...или изображение в моём мозгу...а разве не так..по-другому я не могу посмотреть...кто сказал, что Земля вертится вокруг Солнца?...она вертится вокруг меня...как и всё остальное....я живу и все живут...я закрыл глаза..тебя уже нет.....что если отключить все чувства....что будет...представьте......это как раз буду я......я буду мыслить и рассуждать....и создам жизнь....смерти нет...есть только смерть для других...но не для меня....и когда меня не станет в этом мире..точнее, когда мира во мне не станет...когда вокруг всё пропадёт..а не я пропаду...ведь я только от себя могу смотреть...и что будет?.....я попаду в рай....или ад...плевать...я его создал.....и если так будет, то это не смерть....я бессмертный.....кто сказал..что визнь короткая?.....да её и нет...жизнь это воспоминание...ударь по столу...бум...всё...это уже память...где настоящее время...его просто нет...сравним человека, умирающего в старости с человеком не жившим, а экобы искуствено созданный..только тело...и раз, в него вливают информацию о его жизни...память...чем же они отличаются...да ничем...я только помню....кто мне скажет скорость жизни...сколько кадров в секунду...за сколько произошедшее уходит в прошлое...мгновение...это не жизнь....жизнь-это мгновение перед смертью..ничего больше....... |
mjo | |||
|
В философии это называется субъективный идеализм. Этой идее очень много лет. Вы можете легко оставаться на этих позициях, но со временем, поверте, Вы от этой идеи откажетесь. |
megrez | |||
|
Вам ничего не ответили, я думаю, потому что ваши многозначительные многоточия ничего не стоят с точки зрения ведущейся в этой теме дискуссии. Если вы не заметили, здесь спорят о происхождении человека с точки зрения двух концепций: эволюционной и библейской. А не о проблеме эзотерической самоидентификации и прочей шелухи. А ваши опусы логичнее поместить в отдельный топик, ИМХО. |
Shmidt J. | |||||
|
В общем, ответить Вам нечего. Если Вы имели в виду то, что сказал последующий форумчанин, то, как говорится, крайне неубедительно, дорогой друг. Я Вам в ответ скоро пришлю ссылку на творчество Уолта Диснея. И тоже на английском языке. |
Suleyman | |||||||
|
А слона то я и не заметил. :) Наглядная картинка в виде схемы филогенетического дерева не ответила на Ваш вопрос? Тогда Any questions? |
Shmidt J. | |||||||||
|
Я Вам тысячу "древ" могу нарисовать. Где доказательства? |
Suleyman | |||
|
Вы забыли свои предыдущие посты? "Не хочу ссылок и вообще не хочу знать ТЭ, скажите в двух словах как произошел человек" Поскольку одна картинка нагляднее нескольких фраз, я Вам ее показал. Обсуждать доказательства эволюционного происхождения человека с тем, кто об этом ничего не знает (кроме названия), это значит заниматься бесплатным обучением. Это в мои планы не входит. Я Вам указал на Ваше незнание в контексте Ваших эмоциональных заявлений о недостоверности дарвинизма. Как я уже говорил, выводы Вы можете сделать сами. Можете даже ознакомиться с ТЭ, хотя я не представляю, зачем Вам это могло бы понадобиться. Можете не делать никаких выводов и продолжать утверждать. что видели вымершего миллионы. лет назад обезьяноподобного предка в зоопарке. Я подозреваю, что нобелевскую премию за это все равно не дадут. |
Shmidt J. | |||||
|
Это всё демагогия. Кстати, а кто Вы по специальности? Хорошо, я не лезу в ТЭ. А Вы никоим боком не лезете в "анализ деятельности" РПЦ и иных полноценных традиций. Ok? Добавлю ещё то, что если бы действительно были полноценные доказательства, то никаких дискуссий по этому вопросу в принципе бы не было. Ещё ответьте, пожалуйста, почему, например, такой весьма образованный человек, как профессор диакон А. Кураев ушёл с кафедры научного атеизма и стал священником? И таких примеров немало. А вот чтобы было наоборот, встречал только в произведениях советских авторов под влиянием советской пропаганды. |
Suleyman | |||||||||||||
|
А сколько раз Вы причаща... Молчу, молчу. :)))
Не ставьте на себе крест, не так уж там все сложно. :)
Э нет. :) Это совсем другое. Одно дело рассуждать о богословских тонкостях (типа противоречивости троицы), другое дело говорить о конкретных фактах, которые можно сравнить с другими фактами. Например то, как благословение солдат согласуется с известной заповедью, это действительно дело самой РПЦ, а вот чтобы проводить параллели между миссионерской деятельностью РПЦ и какой-либо другой конфессии не нужно быть видным богословом.
Существование креационизма это опровергает. :)
Мне лень лезть к нему на сайт, но скорее всего там написано. что он почувствовал призвание. :) А в голову к нему я не заглядывал. Надеюсь Вы не думаете, что он был ученым-биологом? :)
Так авторы писали под влиянием пропаганды или ушли из церкви под влиянием пропаганды? |
Shmidt J. | |||||||||
|
1. Родину, батенька, надо защищать. Это не убийство, а защита своей страны и своих граждан. Вам знакомо понятие "фарисейство"? Там тоже нельзя было лечить человека в субботу. 2. Если бы были неопровержимые доказательства - никакого креационизма бы уже не было. 3. Писать заставляли. Приходит на ум произведение А.Беляева "Прыжок в ничто". В данном случае может и не заставили, но антирелигиозный элемент был весьма важным для публикации произведений. |
Suleyman | |||||||
|
Я это явление не осуждаю и не одобряю. Не обсуждаю, короче говоря. :) Как Вы и предлагали. :)
Доказательств креационизма нет, а креационизм есть. При этом он противоречит ТЭ. Отсюда(в частности) и дискуссии. Если же Вы про Абсолютно Достоверные Доказательства, то таких нигде в науке нет.
Понятно. Тем не менее то, что после революции число православных заметно снизилось, говорит о том, что случаев отказа от веры было немало. |
mjo | |||||||
|
Я бы заметил, что наука никогда не использовала "знания" церкви. А вот наоборот - это всегда. Церковь сильно поумнела с времен Каперника. Но она продолжает хвататься за соломенки пока неизвестного. Это и есть настоящая демагогия:и, ж. 1. Основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства, инстинкты малосознательной части масс. (словарь Ожегова) Это сообщение отредактировал mjo - 15-01-2007 - 15:33 |
Рекомендуем почитать также топики: Теория познания Пластика и судьба Лженаука Человек - Деградация сознания Голографическая парадигма Вселенной |