Сатанизм

вот с этого и надо было начинать ребята!Вы отрицаете мораль христианства а не мораль общества.То что мораль общества подменяют моралью христианства это одно.Но так и надо говорить что вы плюете не на мораль общества а на мораль христиан.Ведь в обществе есть и агностики и атеисты и мусульмане и множество других течений которые не очень то любят христиан.

(будем считать что вы оговорились а я неправильно вас понял.)

кроули-3649 это хорошо что вы наконец то поняли)) вообще любая религиозная мораль нам противна, потому ближе всего нам мораль атеистов

(спящий котенок @ 26.04.2008 - время: 08:56) Что то не логично у вас получается, какие амбиции могут быть у существа, живущего по законам животного мира..И давайте уж хотя бы не равнять понятия эгоизма и амбициозности.


Всё логично. Амбициозность -- это стремление собственного "Я"(ЭГО) к достижению чего либо. это стремление ставить себе горизонты и достигать их. Так что амбициозность и эгоизм "ходят " рядом. Удивлен, что Вы этого не заметили. Вы считаете, что амбиций не может быть у существа, живущего по законам животного мира? Вы меня опять удивляете... Человек, по своей биологической природе, ничем не отличается от животного, но у человека развита психика, то, что наблюдается у т.н. высших животных. То есть человек -- одно из этих самых высших животных Я понимаю, тяжело такое узнавать про человеков, для меня самого это был шок, когда я понял это

Кстати, до недавнего времени мы так и не поднимали тему как соотносятся понятия сатанистов и понятия морали. Тут надо сразу оговориться, что мораль морали рознь. Есть т.н. общечеловеческая, которая и нам бывает не чужда, есть христианская, Которая нам в принципе не приемлима, а есть сатанинская по которой мы живем, более того, по ней живут достаточно много людей, но только не подозревают об этом. И если проводить какие-то параллели между этими всеми явлениями, то мы только уйдем от темы, не более того. У каждого своя мораль (система оценочных суждений, о том, что такое хорошо, и что такое плохо), в чем-то есть общность, а в чем-то разность, такова селяви...

(NecroS @ 28.04.2008 - время: 01:03) megrez а тебе не нужна рассудительность и трезвый взгляд на жизнь? ))))))
Если постоянно жить "трезво" и "рассудительно", будет скучно. Это роботы на заводе так живут - у них есть поставленная задача и алгоритм, позволяющей с максимальной рациональностью этой цели добиться.
Мне до робота далеко)

Я тоже уважаю мнение атеистов. Настоящих. Пытающихся серъёзно разобраться в сути вещей. И никак не считаю их врагами, в отличие от сатанистов. Потому как в какую бы форму они ни облекались - суть их не изменяется. Как не существует белой и чёрной магии, нет светлых и тёмных сатанистов. Есть только да и нет, а остальное - от лукавого.

(NecroS @ 28.04.2008 - время: 11:10) кроули-3649 это хорошо что вы наконец то поняли)) вообще любая религиозная мораль нам противна, потому ближе всего нам мораль атеистов
Опять началось приравнивание сатанизма к атеизму? И не смущает, что сатанизм есть "производное" от религиозного, христианского учения?
А мораль сатанистов тогда какая, если она не является общепризнанной, и не является религиозной?(надо так понимать, что сатанизм для вас не религия, вера, учение и т.п?)

(Веталь @ 28.04.2008 - время: 13:57)Всё логично. Амбициозность -- это стремление собственного "Я"(ЭГО) к достижению чего либо. это стремление ставить себе горизонты и достигать их. Так что амбициозность и эгоизм "ходят " рядом. Удивлен, что Вы этого не заметили. Вы считаете, что амбиций не может быть у существа, живущего по законам животного мира? Вы меня опять удивляете...

Вот я и спрашиваю уже в пятидесятый раз, почему Сатанисты? Называйте себя, эгоисты седьмого дня ежели к сатане вы не имеете, ни какого отношения...

Человек, по своей биологической природе,  ничем не отличается от животного, но у человека развита психика, то, что наблюдается у т.н. высших животных. То есть человек -- одно из этих самых высших животных Я понимаю, тяжело такое узнавать про человеков, для меня самого это был шок, когда я понял это

Ну вот.… У веталя оказывается, нет никаких биологических отличий от животного … Это круто … А у вас с каким животным биологических отличий нет? Если не секрет конечно…

Кстати, до недавнего времени мы так и не поднимали тему, как соотносятся понятия сатанистов и понятия морали. Тут надо сразу оговориться, что мораль морали рознь.
Есть т.н.  общечеловеческая, которая и нам бывает, не чужда, есть христианская, Которая нам в принципе не приемлема, а есть сатанинская по которой мы живем, более того, по ней живут достаточно много людей, но только не подозревают об этом. И если проводить какие-то параллели между этими всеми явлениями, то мы только уйдем от темы, не более того. У каждого своя мораль (система оценочных суждений, о том, что такое хорошо, и что такое плохо), в чем-то есть общность, а в чем-то разность, такова селяви...

Что касается морали:

Общечеловеческие правила морали являются тем "обязательным минимумом", которому должны подчиняться люди, чтобы между ними не началась "война всех против всех". Нормы наиболее легко поддаются однозначному толкованию. Это значит, что люди разных социальных, национальных, возрастных и других групп вкладывают в данные правила одинаковый смысл.

1. Совесть - это способность человека устанавливать для себя планку моральных требований и выполнять их.
2. Моральная ценность - это то, что дорого человеку в себе и в других, добро, которого человек желает себе и другим.
3. Ценности определяют долг человека, который является основным понятием морали, а долг определяет правило поведения (норму).
4. Нормы морали рождаются в обществе стихийно и являются, как правило, неписаными.
5. Моральные нормы формулируются в краткой абстрактной форме и носят абсолютный характер, то есть не допускают исключений из установленного правила.
6. Судить о моральности конкретного поступка надо по шкале "добро - зло". Поступок морален, если он добр.
7. Средствами воздействия на аморальное поведение являются угрызения совести (стыд) и общественное осуждение.
8. В обществе существуют различные системы морали, но есть общечеловеческие нравственные нормы. Это тот "обязательный минимум" морали, который необходим, чтобы не началась "война всех против всех".

Опять началось приравнивание сатанизма к атеизму? И не смущает, что сатанизм есть "производное" от религиозного, христианского учения?
Блин но сколько же уже можно мыслить стереотипами желтой прессы и дешевых ужастиков.Даже отвечать лень скажу только одно - читайте предыдущие страницы темы.
Общечеловеческие
А что по вашему отнсоится к этим правилам? наверняка сейчас принципы христианства начнете описывать.не может быть общечеловесеской морали,хотябы по той простой причине,что в истории человечества существовало и существует масса обществ,мораль которых подчастую крайне различна.Например мораль мусульманского,христианского мира,мораль людоедов африки,и так далее
Вот я и спрашиваю уже в пятидесятый раз, почему Сатанисты?
насколько понимаю я,сатана - это просто определенный символ.Сатанисты не воспринимают сатану как некую личность или существо

спящий котенок как это сатанизм производная от христианства?
христиане говорят что сатана это зло и рисуют как страшного демона с рогами и копытами!
Я отношусь к сатане как к двигателю прогресса, как некой силе развития вселенной и уж конечно не считаю эту силу злом, хотя и добром тоже не считаю!
Вспомните времена инквизиции, многих учёных считали приспешниками Дьявола! Церковь всегда боялась что наука откроет глаза людям!

если посмотреть архангелов покровителей в христианстве то там что не архангел то запрет на чтото либо....

а в сатанизме к примеру архидьявол Асмодей - владеющий знаниями о мироздании, демон Астарот - даёт знания о конкретных вищах в конкретный момент, так же он демон дьявольского милосердия. Или демон Бегемот (непутать с тем котом из книги Мастер и Маргарита) - олицетворяет веселье, иногда сатанисты на праздниках первый тост пьют за этого демона.
и нигде не говорится о поклонении! Но уважении!

А в христианстве везде нужно поклонение а то ая-яй!

Я это к тому что не так страшен чёрт как тот кто его малюет!

Игорь 33 с чего вы взяли что мы атеистов считаем врагами?

А папу римского вы видели? он когда на троне в своей шапочке это же Дарт Сидиус чистой воды))))
или православный Патриарх, ток он жирный как свинья так что скорей Барон Харконен ))))

(ВеСёЛыЙ СкИф @ 29.04.2008 - время: 23:33) Что касается морали:

Общечеловеческие правила морали являются тем "обязательным минимумом", которому должны подчиняться люди, чтобы между ними не началась "война всех против всех". Нормы наиболее легко поддаются однозначному толкованию. Это значит, что люди разных социальных, национальных, возрастных и других групп вкладывают в данные правила одинаковый смысл.

1. Совесть - это способность человека устанавливать для себя планку моральных требований и выполнять их.
2. Моральная ценность - это то, что дорого человеку в себе и в других, добро, которого человек желает себе и другим.
3. Ценности определяют долг человека, который является основным понятием морали, а долг определяет правило поведения (норму).
4. Нормы морали рождаются в обществе стихийно и являются, как правило, неписаными.
5. Моральные нормы формулируются в краткой абстрактной форме и носят абсолютный характер, то есть не допускают исключений из установленного правила.
6. Судить о моральности конкретного поступка надо по шкале "добро - зло". Поступок морален, если он добр.
7. Средствами воздействия на аморальное поведение являются угрызения совести (стыд) и общественное осуждение.
8. В обществе существуют различные системы морали, но есть общечеловеческие нравственные нормы. Это тот "обязательный минимум" морали, который необходим, чтобы не началась "война всех против всех".
Вы меня смешите :)))) вот так все зомби и думают.

Интересно для кого это эти общечеловеческие правила являются обязательным минимумом? Почему вы считаете что эти лжывые ценности нужны всем ? Я вам щас объясню что эти ценности как общечеловеческие очень опасны для общества.

1. Совесть - вы знаете сколько людей кончает жизнь самоубийством от того, что их совесть замучила? К примеру человек случайно сделал что-то плохое, то чего не хотел. Совесть не мерило моральных требований, НЕ совесть должна сдерживать негативные мотивации в обществе, а здравый смысл и осознание, что на зло тебе ответят тем-же и ты можешь плохо кончить.
2. Моральная ценность - Кто вам сказал что моральная ценность это то что ты желаешь себе и другим? То что ты желаешь себе это ублажение собственного эго, и то что ты желаешь другим тоже. Человек основывает свои поступки через призму полезности для себя. К примеру ты сделал что-то хорошее знакомому, он тебя поблагодарил, но сделал то ты это для себя. Иногда либо просто чтоб было приятно что о тебе хорошо подумали, иногда чтобы иметь задел на возмездную помощ в будущем, иногда чтобы человек подольше был с тобой потому что тебе приятно его общение. Но ведь это тоже эгоизм :))) и отрицать это бессмысленно. И добро сдесь не при чем.
3. Ценности определяют долг человека. Интересно это получается эти общечеловеческие ценности делают меня обязанным другим людям? даже если я их не знаю?
4. Нормы морали рождаются в обществе стихийно и являются, как правило, неписаными. Я с этим согласен, только общество не однородно. Не надо всех грести под одну гребёнку. Мораль у каждого своя.
5. Моральные нормы формулируются в краткой абстрактной форме и носят абсолютный характер, то есть не допускают исключений из установленного правила. Вот поэтому и говорят - что одному хорошо, то другому плохо. Нельзя к примеру разных видов животных загнать в один загон. Они там убьют друг-друга. Тут примерно также. Нельзя всему обществу навязывать рамки поведения. Каждый всё равно будет руководствоваться своими внутренними принципами.
6. Судить о моральности конкретного поступка надо по шкале "добро - зло". Поступок морален, если он добр.
А что такое добро и зло? для многих война за свою страну тоже добро. НО ведь это не так - гибнут люди. Или теракты. Террористы тоже считают что на их стороне добро. И это тоже не правильно. И всегда противные стороны считают что на их стороне добро. Но ведь это не так. Ни на чьей стороне добра нет. Если речь идёт о осуждении, насилии, то доброго тут нет.
И каждый ли думает о морали и добре? в метро люди разглядывают кого-либо и думают - а эта не красивая, или ой опять хачики, достали уже. Или кто-то видит инвалида - кому-то противно. И это уже есть форма осуждения. Кто-то открыто думает убрали бы поскорее их отсюда. А кто-то подает деньги и даже и в нём рождается гордость за свой поступок. А выйдя допустим из вагона этот же якобы добрый человек увидит гея или девушку в миниюбке целующуюся с парнем. И думает а вот в наше время..... и разве это добро? разве осуждение других это доброта? разве гордость это добро? НЕТ! это всё лицемерие и двойная мораль. Всё это зло!
7. Средствами воздействия на аморальное поведение являются угрызения совести (стыд) и общественное осуждение.
Это вовсе не средство воздействия. Этот инструмент колечит психику слабых людей. Кто-то в окошко прыгает, кто-то вены режет. А разве люди виноваты ? Кому-то в спину скажут - "Ненавижу нигеров", кому-то - "фу пидор". И люди полные отчаяния кончают с жизнью. Конечно когда это единичные случаи это не видно. А когда осуждает всё общество. Это ложится большим пластом на психику и давит на человека. Это может быть всё что угодно. Вплоть до каких-то увлечений в музыке. Знаете сколько людей открыто говорят о желании обижать или даже убить эмо (это такая субкультура), а что они плохого делают? Да ровным счетом ничего. Просто кому-то не нравится как люди одеваются. А спрашивается какое тебе дело до того как кто-то одевается ты на себя посмотри сначала. В себе разберись. Опять же это всё осуждение и двойные стандарты.
8. В обществе существуют различные системы морали, но есть общечеловеческие нравственные нормы. Это тот "обязательный минимум" морали, который необходим, чтобы не началась "война всех против всех".

И так как мы видим именно ваши общечеловеческие моральные ценности и разделяют людей натравливая друг на друга. Делая мир ожесточеннее.
НЕт никакого добра и зла, что одному добро то для другого зло. И ваша мораль лишь подменяет понятия, чтобы человеку не было видно за фальшъю, истинности своих грязных дел. Ведь даже подача милостыни и гордость есть зло в тебе и эгоизм. Это может быть только разумным если ты думаешь дам ему денег от меня не убудет. Т.е акт некой поддержки.
Но это единичные случаи не связанные с моралью, а лишь с разумностью.

Сатанизм же предлагает не осуждать других. Не думать какие они плохие. А смотреть на мир оценивающе, вдумчиво. Если человек хороший то почему его осуждать за то что он в чем-то не такой как ты? Сатанизм учит подходить к общению с позиции разумности. Любить семью, друзей, родных и любимых. Ценить качества преданности в дружбе, и так далее. Потому что всё это твоя опора и поддержка. Никто другой за тебя не заступится, никому другому в мире ты не нужен. Только твоей семье и твоим друзьям. А к остальным относится так как они этого заслуживают. И я ни во что не буду ставить человека если он одному сделает хорошо, а про другого скажет плохо. Значит этот человек лицемерная двуличная подделка и гроша не стоит.

(Весёлый Роджер @ 30.04.2008 - время: 10:09) Сатанизм же предлагает не осуждать других. Не думать какие они плохие. А смотреть на мир оценивающе, вдумчиво. Если человек хороший то почему его осуждать за то что он в чем-то не такой как ты? Сатанизм учит подходить к общению с позиции разумности. Любить семью, друзей, родных и любимых. Ценить качества преданности в дружбе, и так далее. Потому что всё это твоя опора и поддержка. Никто другой за тебя не заступится, никому другому в мире ты не нужен. Только твоей семье и твоим друзьям. А к остальным относится так как они этого заслуживают. И я ни во что не буду ставить человека если он одному сделает хорошо, а про другого скажет плохо. Значит этот человек лицемерная двуличная подделка и гроша не стоит.
Я с тобой не согласен видимо это из-за различия наших учений! у тебя светлый сатанизм, у меня лавеевский с примесью тёмного...

То что сатанизм предполагает не осуждать других это не есть верно! Он предполагает воздавать всем по заслугам - око за око!
А что значит не думать какие они плохие? если мне не нравится человек почему я должен не думать что он плохой для меня?
Смотреть на мир оценивающе вдумчиво согласен!
Про то что ты сказал что если человек одному сделает хорошо а про другова скажет плохо это ты не прав! Ситуации разные бывают! Ты щас сам себе противоречишь, ты осудил не разобравшись!

То что ты выше писал по поводу инвалидов то почему я должен относится к ним хорошо? если человек в метро у всех денег просит то помойму очевидно что не для себя а для крышы он их собирает! бомжей ваще за людей не считаю! И мне не важно каким образом он стал бомжём, от него пользы никакой нидля кого!
И вообще через мораль можно управлять людьми!

(NecroS @ 30.04.2008 - время: 02:45) Я отношусь к сатане как к двигателю прогресса, как некой силе развития вселенной и уж конечно не считаю эту силу злом, хотя и добром тоже не считаю!
Вспомните времена инквизиции, многих учёных считали приспешниками Дьявола! Церковь всегда боялась что наука откроет глаза людям!

Игорь 33 с чего вы взяли что мы атеистов считаем врагами?

Плохо знаешь историю, молодой человек. Советую восполнить пробелы связанные с Крещением Руси и последующими событиями.
Я не говорю о вашем отношении к атеизму. Я говорю о своём отношении к вам и атеистам. Атеистов - уважаю. Вас почитаю за врагов.

Вот я и спрашиваю уже в пятидесятый раз, почему Сатанисты? Называйте себя, эгоисты седьмого дня ежели к сатане вы не имеете, ни какого отношения...
Как это никакого? Вы вообще читаете, что пишут Ваши оппоненты? Сатана -- наш символ. Символ совершенствования собственного "Я", символ двигателя прогресса. Как, например, название "ленинцы" тоже часть символизма.
Ну вот.… У веталя оказывается, нет никаких биологических отличий от животного … Это круто … А у вас с каким животным биологических отличий нет? Если не секрет конечно…
Это свершившийся факт, мой друг Над этим, конечно, можно смеяться, но это только внутренний голос ущемленного самолюбия , поскольку все мы такие. По своей белковой природе, а также по биохимии реакций, происходящих у нас в организме мы ничем не отличаемся от животных. Или Вы под биологическими отличиями имели ввиду отличия во внешнем виде?
Что касается морали:....
Я уже ответил на этот пункт:
в чем-то есть общность, а в чем-то разность, такова селяви...

(Пилигрим-s @ 30.04.2008 - время: 14:18) Плохо знаешь историю, молодой человек. Советую восполнить пробелы связанные с Крещением Руси и последующими событиями.
Я не говорю о вашем отношении к атеизму. Я говорю о своём отношении к вам и атеистам. Атеистов - уважаю. Вас почитаю за врагов.
Восполните мой пробел, пожалуйста, в истории с крещением Руси? И если не тяжело, то почему Вы нас считаете врагами?

to NecroS Смотреть на мир оценивающе вдумчиво согласен!
Вот как интересно получается. У нас, люцифериан, немного другой принцип. Смотреть на мир не с позиций оценок плохо/хорошо, а с позиций рационального прагматизма (сатанинского милосердия). Нам вообще не рекомендуют давать оценочные характеристики тому или иному процессу, поскольку категории Добро/Зло чисто человеческие категории, а стало быть, субъективны по своей природе. Рациональный прагматизм -- взгяд с точки зрения полезности для нового общества, которое мы строим. Всё лишнее -- в расход.

(Веталь @ 30.04.2008 - время: 18:37) to NecroS Смотреть на мир оценивающе вдумчиво согласен!
Вот как интересно получается. У нас, люцифериан, немного другой принцип. Смотреть на мир не с позиций оценок плохо/хорошо, а с позиций рационального прагматизма (сатанинского милосердия). Нам вообще не рекомендуют давать оценочные характеристики тому или иному процессу, поскольку категории Добро/Зло чисто человеческие категории, а стало быть, субъективны по своей природе. Рациональный прагматизм -- взгяд с точки зрения полезности для нового общества, которое мы строим. Всё лишнее -- в расход.
Вот мне ближе твоя точка зрения.

(NecroS @ 30.04.2008 - время: 11:38) (Весёлый Роджер @ 30.04.2008 - время: 10:09) Сатанизм же предлагает не осуждать других. Не думать какие они плохие. А смотреть на мир оценивающе, вдумчиво. Если человек хороший то почему его осуждать за то что он в чем-то не такой как ты? Сатанизм учит подходить к общению с позиции разумности. Любить семью, друзей, родных и любимых. Ценить качества преданности в дружбе, и так далее. Потому что всё это твоя опора и поддержка. Никто другой за тебя не заступится, никому другому в мире ты не нужен. Только твоей семье и твоим друзьям. А к остальным относится так как они этого заслуживают. И я ни во что не буду ставить человека если он одному сделает хорошо, а про другого скажет плохо. Значит этот человек лицемерная двуличная подделка и гроша не стоит.
Я с тобой не согласен видимо это из-за различия наших учений! у тебя светлый сатанизм, у меня лавеевский с примесью тёмного...

То что сатанизм предполагает не осуждать других это не есть верно! Он предполагает воздавать всем по заслугам - око за око!
А что значит не думать какие они плохие? если мне не нравится человек почему я должен не думать что он плохой для меня?
Смотреть на мир оценивающе вдумчиво согласен!
Про то что ты сказал что если человек одному сделает хорошо а про другова скажет плохо это ты не прав! Ситуации разные бывают! Ты щас сам себе противоречишь, ты осудил не разобравшись!

То что ты выше писал по поводу инвалидов то почему я должен относится к ним хорошо? если человек в метро у всех денег просит то помойму очевидно что не для себя а для крышы он их собирает! бомжей ваще за людей не считаю! И мне не важно каким образом он стал бомжём, от него пользы никакой нидля кого!
И вообще через мораль можно управлять людьми!
Так я же написал с позиции разумности. И опять же говоря о том не осуждении других я подразумевал если человек не разберётся в чем-то и при этом выносит своё суждение в отрицательную или положительную сторону можно ли вообще принимать всерьез его мнение? А если человек с позиции разумности говорит о ком-то, зная то о чем говорит. То это как раз нормально. Т.е принципе Талиона тут не страдает. Око за око !

Веталь а я не делю ничего на добро и зло и как раз воспринемаю с позиции полезности, необходимости, неизбежности и т.п.!

просто ты видимо не правильно понял! давать оценки это не значит осуждать!

Так господа, прошу умерить пыл в обсуждении......и не забываем об уважительном отношении к собеседнику...особо это касаемо NecroS...один из постов которого удалил за повторность поста при ответе одному и тому же пользователю и за близость к переходу на личности и неуважительное высказывания в адрес Кроули....при повторе подобного больше устно предупреждать никого не буду, а буду тупо применять меры административного воздействия...спасибо за внимание


Зы: по морали.....мораль есть общепринятая, но не обязательная к исполнению и за не соблюдение которой может последовать лишь общественное порицание и т.п., что впрочем не сильно задевает людей склонных к противопастовлению себя обществу(я за таких только в том случае если их противопоставление как минимум не наносит вред окружающим, а как максимум ведет к проявлению личностной индивидуальности на каком то поприще)....а вот второй вид общественной морали обличен в форму закона и уж ее то не рекомендуется нарушать никому кто проживает в этом самом обществе независимо от его убеждений и взглядов....

Кстати, есть у меня шесть страниц печатного текста, где изложено несколько версий о происхождении Сатаны, думаю, что формат форума не позволит мне выложить эту инфу здесь, но кого заинтересует, могу выслать....

всем привет, считаю что сатанизм и христианство два родных брата только находящихся по разные стороны