В чем виновато христианство?

Вот странно получается. Индейскую культуру христиане разрушили, а греческие и египетские памятники до сих пор стоят. Что за избирательность? Может культура та несколько преувеличена? А может банду мародеров не стоит нарочито называть христианами?
Что мы вообще знаем о культуре индейцев точно?

(martin.keiner @ 21.10.2013 - время: 00:05)
Но есть однако же еще предположенье
Что Кука съели из большого уваженья..."(с)

Конечно с точки зрения христиан это дикость. Христиане не зря ведь перешли на самую гуманную бескровную жертву - причастие.

Я осуждаю христианство, я выдвигаю против христианской церкви страшнейшие из всех обвинений, какие только когда-нибудь бывали в устах обвинителя. По-моему, это есть высшее из всех мыслимых извращений, оно имело волю к последнему извращению, какое только было возможно. Христианская церковь ничего не оставила не тронутым в своей порче, она обесценила всякую ценность, из всякой истины она сделала ложь, из всего честного – душевную низость. Осмеливаются ещё мне говорить о её «гуманитарных» благословениях! Удалить какое-нибудь бедствие – это шло глубоко вразрез с её пользой: она жила бедствиями, она создавала бедствия, чтобы себя увековечить.
Фридрих Ницше. Антихрист. Проклятие христианству.

(martin.keiner @ 22.10.2013 - время: 23:38)
Вот странно получается. Индейскую культуру христиане разрушили, а греческие и египетские памятники до сих пор стоят. Что за избирательность? Может культура та несколько преувеличена? А может банду мародеров не стоит нарочито называть христианами?
Что мы вообще знаем о культуре индейцев точно?
Индейские памятники, вообще-то, тоже стоят. И состояние их и греческих памятников сравнимо, и те и другие сильно повреждены.

(sxn2972178319 @ 23.10.2013 - время: 06:01)
Конечно с точки зрения христиан это дикость. Христиане не зря ведь перешли на самую гуманную бескровную жертву - причастие.
Я осуждаю христианство, я выдвигаю против христианской церкви страшнейшие из всех обвинений, какие только когда-нибудь бывали в устах обвинителя. По-моему, это есть высшее из всех мыслимых извращений, оно имело волю к последнему извращению, какое только было возможно. Христианская церковь ничего не оставила не тронутым в своей порче, она обесценила всякую ценность, из всякой истины она сделала ложь, из всего честного – душевную низость. Осмеливаются ещё мне говорить о её «гуманитарных» благословениях! Удалить какое-нибудь бедствие – это шло глубоко вразрез с её пользой: она жила бедствиями, она создавала бедствия, чтобы себя увековечить. Фридрих Ницше. Антихрист. Проклятие христианству.
Ницше- это вы к месту упомянули... "Белокурая бестия" шлёт проклятия христианству, по принципу: громче всех кричит "держи вора" сам вор. При этом, умудрился сказать столько ярких и зажигательных слов, по сути не сказав ничего.

(tantrik @ 23.10.2013 - время: 08:33)
(martin.keiner @ 22.10.2013 - время: 23:38)
Вот странно получается. Индейскую культуру христиане разрушили, а греческие и египетские памятники до сих пор стоят. Что за избирательность? Может культура та несколько преувеличена? А может банду мародеров не стоит нарочито называть христианами?
Что мы вообще знаем о культуре индейцев точно? Индейские памятники, вообще-то, тоже стоят. И состояние их и греческих памятников сравнимо, и те и другие сильно повреждены. Неужели христиане устроили в них конюшни, склады, овощебазы, скотобойни, хладокомбинаты? Или постепенно разворовывают на стройматериалы?

(dedO'K @ 23.10.2013 - время: 07:48)
Неужели христиане устроили в них конюшни, склады, овощебазы, скотобойни, хладокомбинаты? Или постепенно разворовывают на стройматериалы?
Именно это они и делали. Храм Артемиды в Эфесе именно разобрали на стройматериалы. В Парфеноне устроили пороховой склад... правда, не христиане, а турки, но христиане его обстреляли

(tantrik @ 23.10.2013 - время: 09:04)
(dedO'K @ 23.10.2013 - время: 07:48)
Неужели христиане устроили в них конюшни, склады, овощебазы, скотобойни, хладокомбинаты? Или постепенно разворовывают на стройматериалы? Именно это они и делали. Храм Артемиды в Эфесе именно разобрали на стройматериалы. В Парфеноне устроили пороховой склад... правда, не христиане, а турки, но христиане его обстреляли
Не храм Артемиды, а развалины храма Артемиды.
А предложить неким "христианам" положить кучу народу, дабы захватить у неких "турков" укреплённый пороховой склад в рукопашную- это, конечно, да!

(dedO'K @ 23.10.2013 - время: 08:14)
Не храм Артемиды, а развалины храма Артемиды.
Который они сначала осквернили, а потом разрушили.

(dedO'K @ 23.10.2013 - время: 07:46)
Ницше- это вы к месту упомянули... "Белокурая бестия" шлёт проклятия христианству, по принципу: громче всех кричит "держи вора" сам вор. При этом, умудрился сказать столько ярких и зажигательных слов, по сути не сказав ничего.
Вы всерьёз считаете, что Ницше сделал зла больше, чем "воры" про которых он кричал?))))Ну тогда поплюйтесь еще и в Стивена Вайнберга :


"Религия оскорбляет достоинство человека.С религией или без неё хорошие люди будут делать добро и плохие люди будут делать зло.Но чтобы заставить хорошего человека делать зло - для этого необходима религия"

(tantrik @ 23.10.2013 - время: 09:25)
(dedO'K @ 23.10.2013 - время: 08:14)
Не храм Артемиды, а развалины храма Артемиды. Который они сначала осквернили, а потом разрушили.
Можете привести воспоминания современников?

(tantrik @ 23.10.2013 - время: 08:25)
Который они сначала осквернили, а потом разрушили. Ну, что вы! По версии христианства никаких разрушений не было. И указов римских императоров против язычников не было, и разрушений одухотворенными фанатиками идолов и мест их обитания.
И лицемерные святоши не благодарили императоров за борьбу с язычниками, тоже.
Оно все разрушилось по воле бога, само.

(dedO'K @ 23.10.2013 - время: 09:34)
Можете привести воспоминания современников?
Спросите у височной доли, вы же уверяли, что можете узнать у неё все

(sxn2972178319 @ 23.10.2013 - время: 09:37)
(dedO'K @ 23.10.2013 - время: 07:46)
Ницше- это вы к месту упомянули... "Белокурая бестия" шлёт проклятия христианству, по принципу: громче всех кричит "держи вора" сам вор. При этом, умудрился сказать столько ярких и зажигательных слов, по сути не сказав ничего. Вы всерьёз считаете, что Ницше сделал зла больше, чем "воры" про которых он кричал?))))Ну тогда поплюйтесь еще и в Стивена Вайнберга :
Ну, Ницше я знаю... Отец философии национал-социализма. А кто такой Стивен Вайнберг? Что создал, что разрушил?
Но чтобы заставить хорошего человека делать зло - для этого необходима религияЧтобы заставить хорошего человека делать зло, достаточно убедить его, что зло- это хорошо, ну, или, не так плохо, как есть на самом деле, и является единственной возможностью проявить свободу воли. Правда, господа гуманисты?

(shrayk @ 23.10.2013 - время: 10:36)
(tantrik @ 23.10.2013 - время: 08:25)
Который они сначала осквернили, а потом разрушили. Ну, что вы! По версии христианства никаких разрушений не было. И указов римских императоров против язычников не было, и разрушений одухотворенными фанатиками идолов и мест их обитания.
И лицемерные святоши не благодарили императоров за борьбу с язычниками, тоже.
Оно все разрушилось по воле бога, само.
Ну, раз не было, чего тогда огород городить?

(dedO'K @ 23.10.2013 - время: 09:34)
(tantrik @ 23.10.2013 - время: 09:25)
(dedO'K @ 23.10.2013 - время: 08:14)
Не храм Артемиды, а развалины храма Артемиды. Который они сначала осквернили, а потом разрушили. Можете привести воспоминания современников?

ЛИБАНИЙ. К ИМПЕРАТОРУ ФЕОДОСИЮ В ЗАЩИТУ ХРАМОВ
1. После того, государь, как ты прежде неоднократно признавал, что в своих советах я метко определял потребные мероприятия, и я превосходством своего мнения одерживал верх над теми, кто желал и внушал противное, я и теперь являюсь с тем же, одушевляемый тою же надеждой. Ты же послушайся моего совета, и теперь в особенности...
2. Многим, конечно, покажется, что я пускаюсь в нечто очень рискованное, намереваясь вести с тобой беседу в защиту храмов и того убеждения, что не следует их подвергать той участи, какой они теперь подвергаются; но, мне кажется, те, кто этого боятся, жестоко ошибаются в твоем характере...
3. Итак, прошу тебя, государь, обратить на меня, держащего речь, свой взор и не оглядываться на тех, кто захотят разными средствами сбить с толку и тебя и меня...
4. Первые люди, явившиеся на землю, государь, заняв возвышенные места, укрываясь в пещерах и хижинах, тотчас усвоили себе мысль о богах и, проникшись сознанием, как много значит для людей их благоволение, воздвигли храмы - такие, понятно, какие могли воздвигать первобытные люди, и статуи...
5. Если даже ты пройдешь по всей земле, какую населяют римляне, всюду встретишь ты эти святыни, ведь даже в первом после величайшего городе остаются еще некоторые храмы, хоть и лишенные почитания; осталось их не много из очень многих, тем не менее не все по крайней мере памятники этого рода пропали.
Величайшим городом Либаний называет Рим, где “языческие” храмы продолжали существовать легально; “первым после величайшего” он называет Константинополь. С помощью этих богов римляне, нападая на противников и сражаясь, побеждали, а победив, создавали для побежденных после поражения лучшие времена, чем до поражения.
8. Ты не отдавал приказа о закрытии храмов, не воспрещал доступа в них, не устранил из храмов и с жертвенников ни огня, ни ладана, ни обрядов почитания другими воскурениями. Но эти черноризники, которые прожорливее слонов и нескончаемой чередой кубков изводят тех, которые сопровождают их попойку песнями, а между тем стараются скрыть эту свою невоздержность путем искусственно наводимой бледности,— несмотря на то, что закон остается в силе, спешат к храмам, вооружившись камнями и ломами, иные за неимением орудий действуют руками и ногами...
9. Дерзают на это и в городах, но большей частью по деревням. И много есть и без того врагов в каждой, но это разбросанное население собирается, чтоб причинить неисчислимые беды, требуют друг с друга отчета в своих подвигах, и стыдом считается не причинить как можно больше насилий. И вот они проносятся по деревням, подобно бурным потокам, унося с храмами и селения...
11. Так на предмет первой важности направлены дерзкие покушения, на какие отваживаются в своей наглости против деревень эти люди, которые утверждают, что борются с храмами, а между тем война эта служит источником дохода, так как, пока одни нападают на храмы, другие похищают у бедняг их имущество — как сбережения с дохода с земли, так и насущный хлеб. Так, напавшие уходят с добром, награбленным у взятых ими приступом. А им этого недостаточно, но и землю они присваивают себе, заявляя, что она посвящена, и многие лишаются отцовских поместий из-за ложного наименования. Между тем на счет чужих бедствий роскошествуют те, которые как они утверждают, угождают своему богу бедностью. Если же разоренные, явившись в город к пастырю,— так они называют человека, далеко не безупречного,— станут плакаться, сообщая о насилиях, каким подверглись, пастырь этот обидчиков похваляет, а обиженных прогоняет, считая их в выигрыше уже тем, что они не пострадали еще больше.
12. Между тем и они—твои подданные, государь, и люди, настолько более полезные, чем их обидчики, насколько работящие люди полезнее тунеядцев. Первые напоминают пчел, вторые трутней. Только прослышат они, что в деревне есть, чем поживиться, тотчас она у них, оказывается, и жертвы приносит, и говорит непозволительные вещи, и нужен против них поход, и “исправители” тут как тут — это название прилагают они к своему, мягко выражаясь, грабительству. Одни, правда, пытаются скрыть свою работу и отпираются от своих дерзких поступков — если назовешь его разбойником, обидится, но другие тщеславятся и гордятся ими, рассказывают о них тем, кто не знает, и объявляют себя достойными почестей.
13. А между тем, что это иное, как не война с земледельцами в мирное время?..
15. “Мы, говорят, наказывали нарушителей закона, не дозволяющего приносить жертвы, и тех, кто их приносит”. Лгут они, государь, когда так говорят...

21. Если они ссылаются мне на писания в тех книгах, которых, по их словам, они придерживаются, я противопоставлю им те действия, какие они дозволяли себе легче легкого. Ведь если б это не было так, они не стали бы вести роскошной жизни. На самом деле мы знаем, как они проводят дни, как проводят ночи. Правдоподобно ли, чтобы люди, не останавливающиеся перед этим, стали бы остерегаться и тех поступков? Но столько святилищ в стольких деревнях уничтожено жертвою издевательства, наглости, корыстолюбия, нежелания совладать с собою...
22. Вот тому свидетельство: в городе Берос была медная статуя — Асклепий в образе красивого сына Клиния, где искусство воспроизводило природу. Статуе бога Асклепия была придана внешность Алкивиада, сына Клиния. Алкивиад (450—402 гг. до новой эры) — афинский политический деятель, военачальник и авантюрист, отличался в юности, по свидетельству древних, редкой красотой. В ней было столько красоты, что даже те, кому представлялась возможность видеть ее ежедневно, не могли насытиться ее созерцанием. Нет столь бессовестного человека, который дерзнул бы сказать, что ей приносили жертвы. И вот такое произведение, отделанное с такой затратой труда, с такой талантливостью, разрублено в куски и пропало, и руки Фидия поделило между собой множество рук...
25. Но, как бы ни был здесь несомненен состав преступления, их делом было доказать, что эти люди заслуживают возмездия, а наложить наказание — было делом суда... То есть христиане могут доносить на “язычников”, но не совершать самосуда.
26. ...Но эти господа одни творили суд над всеми теми, кого обвиняли, и, постановив приговор, сами исполняли обязанности палачей. Чего же добивались они при этом? Чтобы почитатели богов, не допускаемые к своим обрядам, склонились к их верованиям? Но это крайняя глупость. Кто не знает, что под влиянием самих притеснений, каким они подвергались, они больше, чем в прежних условиях, преклоняются пред богами?
30. Но говорят, будто польза и земле и ее обитателям от того, чтоб храмов не было...
31. Пусть скажет мне кто-нибудь из тех, кто, оставив щипцы, молоты и наковальни, захотели рассуждать о небе и небожителях: благодаря культу какого бога римляне, достигшие от малых сперва и скромных начал величайшего могущества, приобрели таковое,— бога ли этих людей или тех богов, кому воздвигнуты храмы и жертвенники и от которых через посредство предвещателей люди узнавали, что надо делать и чего не делать?..

34. ...Итак, пусть всюду будут храмы, или пусть эти люди признают, что вы враждебно относитесь к Риму, предоставив ему исполнять те обряды, которые принесут ему вред.

(dedO'K @ 23.10.2013 - время: 09:41)
Ну, раз не было, чего тогда огород городить? Так это ж по христианской версии. А не христи ей следовать не обязаны. Мне за сомнения ничего не будет.

(tantrik @ 23.10.2013 - время: 10:43)
(dedO'K @ 23.10.2013 - время: 09:34)
(tantrik @ 23.10.2013 - время: 09:25)
Который они сначала осквернили, а потом разрушили. Можете привести воспоминания современников? ЛИБАНИЙ. К ИМПЕРАТОРУ ФЕОДОСИЮ В ЗАЩИТУ ХРАМОВ
"Либаний получил прекрасное образование греческого образца, с детства изучил аттических ораторов, особенно Демосфена, был начитан и в классических поэтах и философах, писал прекрасным греческим языком, риторически украшенным, но без пустых фраз. Римский дух был ему противен; желавшим учиться он никогда не советовал идти в Рим; латинский язык был ему незнаком.
Современники называли его «малым Демосфеном».
Чуждый христианству, он не колебался в своей привязанности к древним богам Греции. Поэтому-то именно император Юлиан и был его идеалом; его глубоко огорчало, что многие из его учеников, в том числе Иоанн Златоуст, обратились в христианство. Рассказывали, что, близкий к смерти, он на вопрос, кому поручает свою школу, отвечал: «Златоусту, если бы его не похитили христиане»."
"Сочинения его многочисленны и ещё при жизни Либания были широко распространены. Наименьшее значение из них имеют те, которые служили исключительно для школьных целей: 47 προγυμνάσματα, 36 διηγήματα, 27 характеристик, 33 описания произведений искусства, 50 декламаций на вымышленные темы, биографии Демосфена, краткие изложения его речей."
Риторика- штука занимательная. Есть такое упражнение, корнем ещё из Рима: сначала докажи, что бог есть, а потом- что бога нет.

(shrayk @ 23.10.2013 - время: 10:58)
(dedO'K @ 23.10.2013 - время: 09:41)
Ну, раз не было, чего тогда огород городить? Так это ж по христианской версии. А не христи ей следовать не обязаны. Мне за сомнения ничего не будет.
Ну и сомневайтесь, но зачем же свои сомнения за истину выдавать?

(dedO'K @ 23.10.2013 - время: 10:01)
Ну и сомневайтесь, но зачем же свои сомнения за истину выдавать? Истиной оперируете в основном вы, причем всякий раз по новому.


Деда, так, что, указы по борьбе с язычниками и ликвидации их храмов были или нет, по христианской версии, а то может я на вашу версию истории наговариваю.


"Либаний получил прекрасное образование греческого образца
Какой замечательный пример риторики!
То, что он не был христианином делает его свидетельство ложным?

(dedO'K @ 23.10.2013 - время: 10:00)
Риторика- штука занимательная. Есть такое упражнение, корнем ещё из Рима: сначала докажи, что бог есть, а потом- что бога нет.
А что? Прекрасное упражнение на развитие логики. Там было еще много интересных упражнений.