Противоречия в Библии

(sxn2561388870 @ 29.01.2012 - время: 18:33) А кто нас создал такими?!!
Мы сами, руководствуясь свободой выбора, которую даровал нам Господь.
Свершая творение по Подобию мы и пошли этим путем.

Ребята! Ну, очень не хочется вас огорчать, но в библии нет прямых указаний на
то, что бог даровал человеку свободы воли! Нету! А отсюда следует: 1) если бог
не дал нам свободы воли, то все греховные деяния человека произошли по воле
самого бога; 2) если бог не дал нам свободы воли, а она у человека есть (а она-таки есть!), то бог тут не причем - т.е. его просто нет! Что вам больше нравится?

Отрицающие свободную волю в человеке говорят: "В Библии ничего не сказано о свободной воле!" Но высказывать такую нелепость способен лишь тот, кто не читал и не знает Библии, ибо этот вид воли подразумевается на каждой ее странице.
Бог создал Адама существом разумным, мыслящим, морально свободным; существом обладающим даром речи, совестью, памятью и волевой способностью. Иначе, Божьи условия, требования и повеления предъявленные Адаму, не имели бы ни основания, ни логики. Наряду с другими тварями, человек управлялся бы инстинктами, а не требованиями морали.
Только человеку было приказано: "Плодов дерева, которое среди рая, не ешьте их и не прикасайтесь к ним" и т. д. Всякое такое повеление возможно только при свободе выбора и решения.(С)

Уважаемый Монархист! Нормы морали подразумевают развитую способность различать
добро и зло! А у Адама и Евы не было такой способности! Более того, бог запретил им пробовать плод с древа познания! Вы видите ситуацию. Свобода воли
требует знания доброго и зловредного поведения. А бог запрещает это знание.
Как вам это нравится?

(sxn2561388870 @ 30.01.2012 - время: 21:06) Уважаемый Монархист! Нормы морали подразумевают развитую способность различать
добро и зло! А у Адама и Евы не было такой способности! Более того, бог запретил им пробовать плод с древа познания! Вы видите ситуацию. Свобода воли
требует знания доброго и зловредного поведения. А бог запрещает это знание.
Как вам это нравится?
Свобода выбора в принципе никак не требует знания доброго и зловредного поведения. Свобода воли требует наличие выбора и критериев. У первых людей был выбор, и был критерий - ясно выраженная воля Бога. А знания им были не нужны, в самом деле, зачем знания тому, кто живет с Богом? Со знанием человек приобрел и скорби.

потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь. (Ек 1:18)

Свобода воли требует знания доброго и зловредного поведения. не послушаться Бога они выбрали совершенно свободно .

(alim @ 31.01.2012 - время: 11:51) У первых людей был выбор, и был критерий - ясно выраженная воля Бога. А знания им были не нужны, в самом деле, зачем знания тому, кто живет с Богом? Со знанием человек приобрел и скорби.


Это Вы про неандертальцев?

(alim @ 31.01.2012 - время: 11:51) Свобода выбора в принципе никак не требует знания доброго и зловредного поведения. Свобода воли требует наличие выбора и критериев. У первых людей был выбор, и был критерий - ясно выраженная воля Бога. А знания им были не нужны, в самом деле, зачем знания тому, кто живет с Богом? Со знанием человек приобрел и скорби.

Вот он яркий образец религиозного мышления: абсурд наворачивается на абсурд и
абсурдом же покрывается! Свобода воли требует знания! Свобода выбора требует
знания! Свобода действия требует знания! Если человека лишить знания, он превратится в механическую куклу, не отвечающую за свои действия. В этом случае
какой с него может быть спрос? И тем более, за что его можно наказать? Бог
создал все условия для грехопадения, а отдуваться должен человек! С какой
стати? По праву сильного?

(sxn2561388870 @ 01.02.2012 - время: 00:19) Вот он яркий образец религиозного мышления: абсурд наворачивается на абсурд и
абсурдом же покрывается! Свобода воли требует знания! Свобода выбора требует
знания! Свобода действия требует знания! Если человека лишить знания, он превратится в механическую куклу, не отвечающую за свои действия. В этом случае
какой с него может быть спрос? И тем более, за что его можно наказать? Бог
создал все условия для грехопадения, а отдуваться должен человек! С какой
стати? По праву сильного?
По обязанности владыки земли. И как владыка, был создан человек по образу Божию: милосердным, но строгим творцом и вседержителем. Но поставил волю свою выше Божией. Вот и попал.
Требовать можно чего угодно. Но знания лишь тогда знания, когда полны и истинны. В противном случае это сведения, информация, которая может оказаться как истиной, так и ложью.

(dedO'K @ 01.02.2012 - время: 07:07) Требовать можно чего угодно. Но знания лишь тогда знания, когда полны и истинны. В противном случае это сведения, информация, которая может оказаться как истиной, так и ложью.
А что есть истина, а что ложь у верующих определяется только верой. Т.е. субъективно. И вера это не единожды обманывала людей. Ложные знания принимались за истинные и наоборот, пока наука не ставила все на свои места.

(mjo @ 01.02.2012 - время: 08:25) А что есть истина, а что ложь у верующих определяется только верой. Т.е. субъективно. И вера это не единожды обманывала людей. Ложные знания принимались за истинные и наоборот, пока наука не ставила все на свои места.
То, во что верит христианин, отражено в Символе веры. Истинным знанием является только вера в мудрость Божию и логичную разумность бытия и несовершенсво человеческого разума.
Наука, же, в основном, развеивает собственные заблуждения, которые считает истиной, пока не доказано обратное.

(dedO'K @ 01.02.2012 - время: 09:47) То, во что верит христианин, отражено в Символе веры. Истинным знанием является только вера в мудрость Божию и логичную разумность бытия и несовершенсво человеческого разума.
Наука, же, в основном, развеивает собственные заблуждения, которые считает истиной, пока не доказано обратное.
Вы правильно заметили: Истинным знанием является только вера. Это как раз то, что я написал. Но вера не может быть знанием! Это разные вещи.
Наука же постоянно развивается, в отличие от религиозных догм. И если появляются в науке заблуждения, то приходит время и они обязательно заменяются знанием. Постепенно но неотвратимо. И истинность этих знаний подтверждается практикой. А других критериев просто нет. Например,вернемся к нашим баранам, в Библии сказано, что Бог создал человека по своему образу и подобию. Означает ли это, что Бог похож на неандертальца? Доказано, что первые люди были неандертальцами. Кроманьонцы появились значительно позже. И кроманьонцы это генетически другой вид. Где тут религиозная истина?

(mjo @ 01.02.2012 - время: 13:18) Например,вернемся к нашим баранам,  в Библии сказано, что Бог создал человека по своему образу и подобию. Означает ли это, что Бог похож на неандертальца? Доказано, что первые люди были неандертальцами. Кроманьонцы  появились значительно позже. И кроманьонцы это генетически другой вид. Где тут религиозная истина?
Дело в том, что Вы неверно толкуете Образ и Подобие.

(dedO'K)Наука, же, в основном, развеивает собственные заблуждения, которые считает истиной, пока не доказано обратное.
Точно.
Я уже как-то высказывал здесь мысль о том, что мы в точности то не можем сказать, что написано в Библии, потому что единственный способ что-либо интерпретировать - это соотнести с научными знаниями. А научные знания у нас сами по себе постоянно развиваются, и научные представления о мире меняются.

(Реланиум @ 01.02.2012 - время: 14:31) Дело в том, что Вы неверно толкуете Образ и Подобие.



А что, есть варианты?

Я уже как-то высказывал здесь мысль о том, что мы в точности то не можем сказать, что написано в Библии,

Книга, в котрой неизвестно в точности что написано, не может быть реальным источником истины.

(mjo @ 01.02.2012 - время: 14:53) А что, есть варианты?
Да.
Книга, в котрой неизвестно в точности что написано, не может быть реальным источником истины.
Почему?
Мы просто интерпретировать текст не можем, в известных нам терминах.

(Реланиум @ 01.02.2012 - время: 15:23) (mjo @ 01.02.2012 - время: 14:53) А что, есть варианты?
Да.
Книга, в котрой неизвестно в точности что написано, не может быть реальным источником истины.
Почему?
Мы просто интерпретировать текст не можем, в известных нам терминах.
Какие варианты и как понимать текст, если его нельзя интерпретировать в известных терминах?

(mjo @ 01.02.2012 - время: 16:09) Какие варианты и
Бог - это Дух, поэтому Образ божий в человеке - это нематериальные черты.
как понимать текст, если его нельзя интерпретировать в известных терминах?
Принять пока то, что мы можем интерпретировать и работать с ним дальше.

(Реланиум @ 01.02.2012 - время: 16:23) Бог - это Дух, поэтому Образ божий в человеке - это нематериальные черты.


Т.е. дух в неандертальцах был подобен божьему?

Принять пока то, что мы можем интерпретировать и работать с ним дальше.

А что из Библии уже правильно интерпретировано, а что нет? Как это узнать?

(mjo @ 01.02.2012 - время: 16:33) Т.е. дух в неандертальцах был подобен божьему?
А он у них был?
А что из Библии уже правильно интерпретировано, а что нет? Как это узнать?
Соотносить с постепенно открывающимися научными данными, но при этом не забывать, что наука сама развивается.

(dedO'K @ 01.02.2012 - время: 07:07) По обязанности владыки земли. И как владыка, был создан человек по образу Божию: милосердным, но строгим творцом и вседержителем. Но поставил волю свою выше Божией. Вот и попал.
Требовать можно чего угодно. Но знания лишь тогда знания, когда полны и истинны. В противном случае это сведения, информация, которая может оказаться как истиной, так и ложью.
В библии нет прямых свидетельств, что бог даровал человеку свободу воли! Значит, по библии у человека НЕТ свободы воли! Значит, не мог человек поставить свою волю выше божьей (нечего ставить)! Значит, человек всегда
был куклой в руках бога и всегда выполнял только волю бога! (Недаром -
раб божий!). Да и сегодня - верующий без молитвы, без бога шагу ступить
не могут! Или как?...