Почему атеисты так борются с Христианством?

(sxn2561388870 @ 01.06.2012 - время: 21:18) А вы, вообще-то, знакомы с научной картиной мира?
Номер редакции научной парадигмы уточните

(Лузга @ 02.06.2012 - время: 04:50) Номер редакции научной парадигмы уточните
Есть такой учебник, который так и называется "Естественно-научные концепции картины мира". Почитайте, может пригодится.

(Matitiah @ 01.06.2012 - время: 19:49) (Гадkий Kрыс @ 01.06.2012 - время: 19:00) Не думаю, что нужно иметь много пядей во лбу, чтобы понять, что утверждение мое относится не к сравнению честности и порядочности атеистов и верующих, а касается честности по отношению к мотивации собственных поступков.
Стоп, Вы за словобудлием не прячьтесь. "Нынешние монотеисты" это кто, не верующие что ли? Не они ли, по-вашему, врут (!), говоря, что живут по особым Божьим заповедям? Из этого логически вытекает противопоставление с теми, кто никаких заповедей не признает и живет, честно руководствуясь некими предписаниями современного общества. Кто это, если не атеисты?) "Просто одни врут, а другие не врут" это ваши слова. Вранье, это, знаете ли, осознанное и преднамеренное действие, так что обвинение тяжкое. А теперь ткните мне пальцем в верующего, который подпишется под тем, что вера в Бога никак не влияет на его поступки, и ведет он себя так или иначе только лишь потому, что является частью муравейника с определенным укладом. Вы в своем посте не оставляете альтернативы, если верующий не согласен с этим, он просто-напросто врёт, не так ли?
Влияние веры на поступки неравнозначно исполнению Божьих заповедей, не так ли...
Можно ведь, например, воровать и каяться. Влияние веры на поступки здесь очевидно, а вот исполнение заповедей находится под большим сомнением.

Так что можете пока забрать свои слова о словоблудии обратно, либо обосновать их какой-нибудь другой логической конструкцией.

(sxn2561388870 @ 31.05.2012 - время: 23:17) Да. Был от него ангел с весточкой.
Скажите "нет" наркотикам..

(sxn2561388870 @ 02.06.2012 - время: 21:30) (Лузга @ 02.06.2012 - время: 04:50) Номер редакции научной парадигмы уточните 
Есть такой учебник, который так и называется "Естественно-научные концепции картины мира". Почитайте, может пригодится.
Специально для жертв ЕГЭ на доступном им языке:

Разве я вам говорил, что наука раскрыла все тайны Природы?

(sxn2561388870 @ 04.06.2012 - время: 19:55) Разве я вам говорил, что наука раскрыла все тайны Природы?
Чем больше наука открывает фактов Божественного, тем злее атеисты борятся с Христианством; они даже забрались на форум "Христианство," чтобы доказать верующим свою правоту.
А мне их доказательств не требуется, я Верю в Бога нашего!!!
И сколько бы они не доказывали с "пеной у рта," что Бога нет, ничего у них со мной не получится!!!Жаль только, что не окрепшие умы могут "засорить" своей ересью. Но за молодежь мы и по боремся!!!

(Volganin @ 07.06.2012 - время: 16:48) (sxn2561388870 @ 04.06.2012 - время: 19:55) Разве я вам говорил, что наука раскрыла все тайны Природы?
Чем больше наука открывает фактов Божественного, тем злее атеисты...
Приведите пожалуйста пример, чего такого Божественного открыла наука.
Буду рад пополнить собственную эрудицию.

(Гадkий Kрыс @ 08.06.2012 - время: 13:49) (Volganin @ 07.06.2012 - время: 16:48) (sxn2561388870 @ 04.06.2012 - время: 19:55) Разве я вам говорил, что наука раскрыла все тайны Природы?
Чем больше наука открывает фактов Божественного, тем злее атеисты...
Приведите пожалуйста пример, чего такого Божественного открыла наука.
Буду рад пополнить собственную эрудицию.
Извольте;"Есть ли научные подтверждения существования Бога?
– Одно из самых главных косвенных доказательств бытия Бога – это антропный признак. Вся Вселенная создана под человека. Потому что если на несколько десятых долей процентов изменить константы – все будет разрушено, и во Вселенной не будет человека.
Недавно мне заказали написать статью: почему в Библии написано то, что растения были раньше солнца? Да потому, что для Бога главным был человек. Земля освещалась Его светом, как она будет освящаться в Раю. Он Сам формирует фотоны и что угодно своим всемогуществом. Поэтому солнце для Бога было второстепенным фактором. Оно, скорее, было создано для календаря. А если поменять одну константу, то не будет биосферы.
Например, чуть-чуть поменять заряд электрона, и у воды уже не будет максимальной плотности при 4 градусах, и она будет вымерзать. Другие константы поменять: вообще не зародится углерод – он будет быстро сгорать. Это самое лучшее доказательство бытия Бога. Между прочим, все другие варианты создания Вселенной приводят либо к мистике, любо к цепочке нелепых случайностей. И в это можно верить только слепо. Вера в Творца, в конце-концов, логически более оправдана, чем вера в бесконечное число случайностей, включая стихийную самоорганизацию."

(Volganin @ 08.06.2012 - время: 16:04) (Гадkий Kрыс @ 08.06.2012 - время: 13:49) (Volganin @ 07.06.2012 - время: 16:48) (sxn2561388870 @ 04.06.2012 - время: 19:55) Разве я вам говорил, что наука раскрыла все тайны Природы?
Чем больше наука открывает фактов Божественного, тем злее атеисты...
Приведите пожалуйста пример, чего такого Божественного открыла наука.
Буду рад пополнить собственную эрудицию.
Извольте;"Есть ли научные подтверждения существования Бога?
– Одно из самых главных косвенных доказательств бытия Бога – это антропный признак. Вся Вселенная создана под человека. Потому что если на несколько десятых долей процентов изменить константы – все будет разрушено, и во Вселенной не будет человека.
Недавно мне заказали написать статью: почему в Библии написано то, что растения были раньше солнца? Да потому, что для Бога главным был человек. Земля освещалась Его светом, как она будет освящаться в Раю. Он Сам формирует фотоны и что угодно своим всемогуществом. Поэтому солнце для Бога было второстепенным фактором. Оно, скорее, было создано для календаря. А если поменять одну константу, то не будет биосферы.
Например, чуть-чуть поменять заряд электрона, и у воды уже не будет максимальной плотности при 4 градусах, и она будет вымерзать. Другие константы поменять: вообще не зародится углерод – он будет быстро сгорать. Это самое лучшее доказательство бытия Бога. Между прочим, все другие варианты создания Вселенной приводят либо к мистике, любо к цепочке нелепых случайностей. И в это можно верить только слепо. Вера в Творца, в конце-концов, логически более оправдана, чем вера в бесконечное число случайностей, включая стихийную самоорганизацию."
Приведённая выше ссылка - интервью доктора физико-математических наук,профессора в области ядерной физики
В.С. Ольховского.Полностью интервью можете почитать пройдя по ссылке https://herald.com.ua/forum/5-45-1. И не большая просьба, пожалуйста по меньше ёрничайте на сайте Христианство!

А чем это утверждение, позвольте полюбопытствовать, лучше прямо противоположного утверждения.
Что наш мир и человек в нем есть результат действия тех законов природы, которые возникли, ну скажем, безо всякого участия внешнего, по отношению к этим законам разума.

(Гадkий Kрыс @ 08.06.2012 - время: 16:42) А чем это утверждение, позвольте полюбопытствовать, лучше прямо противоположного утверждения.
Что наш мир и человек в нем есть результат действия тех законов природы, которые возникли, ну скажем, безо всякого участия внешнего, по отношению к этим законам разума.
Вера в Творца, в конце-концов, логически более оправдана, чем вера в бесконечное число случайностей, включая стихийную самоорганизацию."

(Matitiah @ 08.06.2012 - время: 17:02) (Гадkий Kрыс @ 08.06.2012 - время: 16:42) А чем это утверждение, позвольте полюбопытствовать, лучше прямо противоположного утверждения.
Что наш мир и человек в нем есть результат действия тех законов природы, которые возникли, ну скажем, безо всякого участия внешнего, по отношению к этим законам разума.
Вера в Творца, в конце-концов, логически более оправдана, чем вера в бесконечное число случайностей, включая стихийную самоорганизацию."
Абсолютно согласен с Matitiah! А вам уважаемый Гадkий Kрыс, посоветовал бы обратиться к математикам; они вам посчитают вероятность "бесконечного числа случайностей" с точки зрения математики и теории вероятности.

(Matitiah @ 08.06.2012 - время: 17:02) (Гадkий Kрыс @ 08.06.2012 - время: 16:42) А чем это утверждение, позвольте полюбопытствовать, лучше прямо противоположного утверждения.
Что наш мир и человек в нем есть результат действия тех законов природы, которые возникли, ну скажем, безо всякого участия внешнего, по отношению к этим законам разума.
Вера в Творца, в конце-концов, логически более оправдана, чем вера в бесконечное число случайностей, включая стихийную самоорганизацию."
Что есть критерий оправданности.
Уж не полезность ли в пару со способностью к предсказаниям...
А Случайность - она ведь категория точная, математическая, позволяющая давать объяснение и делать эти самые предсказания.
Ну вот, навскидку:
Разница в генетическом коде между человеком и шимпанзе 2%, между шимпанзе и гориллой 3%. Вопрос, какова разница между человеком и гориллой...
Креационисты скромно молчат, дарвинисты тянут руку и смело предсказывают 3%.
И даже более того, имеют наглость заявлять, что если не 3%, то они откажутся от своей теории.
Одним словом, чьи пророки круче, тот и славный.

(Гадkий Kрыс @ 08.06.2012 - время: 18:30) (Matitiah @ 08.06.2012 - время: 17:02) (Гадkий Kрыс @ 08.06.2012 - время: 16:42) А чем это утверждение, позвольте полюбопытствовать, лучше прямо противоположного утверждения.
Что наш мир и человек в нем есть результат действия тех законов природы, которые возникли, ну скажем, безо всякого участия внешнего, по отношению к этим законам разума.
Вера в Творца, в конце-концов, логически более оправдана, чем вера в бесконечное число случайностей, включая стихийную самоорганизацию."
Что есть критерий оправданности.
Уж не полезность ли в пару со способностью к предсказаниям...
А Случайность - она ведь категория точная, математическая, позволяющая давать объяснение и делать эти самые предсказания.
Ну вот, навскидку:
Разница в генетическом коде между человеком и шимпанзе 2%, между шимпанзе и гориллой 3%. Вопрос, какова разница между человеком и гориллой...
Креационисты скромно молчат, дарвинисты тянут руку и смело предсказывают 3%.
И даже более того, имеют наглость заявлять, что если не 3%, то они откажутся от своей теории.
Одним словом, чьи пророки круче, тот и славный.
Вот как здорово! По вашему получается что шимпанзе не далеко от гориллы и от человека. И человек совсем рядом с Гориллой и шимпанзе!НО на сколько мы живём в разных мирах: мы ЛЮДИ, а они всего лишь приматы, обезьяны и никогда они не построят Общество,никогда не создадут мир подобный нашему, никогда не
станут на один уровень с нами сколько бы времени не прошло!!!
Потому что только в Человека Господь вложил Душу!!!

(Volganin @ 08.06.2012 - время: 18:50) Вот как здорово! По вашему получается что шимпанзе не далеко от гориллы и от человека. И человек совсем рядом с Гориллой и шимпанзе!НО на сколько мы живём в разных мирах: мы ЛЮДИ, а они всего лишь приматы, обезьяны и никогда они не построят Общество,никогда не создадут мир подобный нашему, никогда не
станут на один уровень с нами сколько бы времени не прошло!!!
Потому что только в Человека Господь вложил Душу!!!
Так мы ведь тоже приматы, нравится Вам это или нет.
Насчет того, что может быть, а чего быть не может, я вот, что думаю.
Дарвинисты могут объяснить и предсказать прошлое, но не берутся предсказывать будущее, честно признавая, что не могут.
Креационисты ничего не могут не объяснить ни предсказать из прошлого, но смело берутся предсказывать будущее. Уж не потому ли, что их предсказания не поддаются проверке...

(Matitiah @ 08.06.2012 - время: 17:02) Вера в Творца, в конце-концов, логически более оправдана, чем вера в бесконечное число случайностей, включая стихийную самоорганизацию."
Случайность - это разновидность закономерности. Так что самоорганизация материи совсем не стихийна. А вера никакого
отношения к логике не имеет. И к науке тоже.

(sxn2561388870 @ 08.06.2012 - время: 22:25) (Matitiah @ 08.06.2012 - время: 17:02) Вера в Творца, в конце-концов, логически более оправдана, чем вера в бесконечное число случайностей, включая стихийную самоорганизацию."
Случайность - это разновидность закономерности. Так что самоорганизация материи совсем не стихийна. А вера никакого
отношения к логике не имеет. И к науке тоже.
Цитируемая мысль не моя, а взята из интервью с Ольховским. Вот более подробное разъяснение из его же статьи:

"Так что же все-таки было в начале? Физик-теоретик Гамов в 1921году предположил, что расширение началось из сверхплотного горячего состояния в результате так называемого Большого взрыва, которому приписывается начало истории Вселенной. Начальное состояние в этой модели постулируется как догма – Вселенная возникла и расширяется из некоторого сверхсжатого и сверхгорячего состояния. Однако природа такого состояния неизвестна. Эта начальная точка возникновения Вселенной, в которой такие физические величины, как температура, давление, плотность энергии и т. д., достигали огромных значений, является особой точкой, где «физические» процессы не описываются законами физики и не рассматриваются. Именно в области этого «начала» времени, точнее, от 0 до 10–44 сек (т. н. Планковского времени), и коренятся и проблема происхождения мира, и дилемма выбора: а) или реальность сверхъестественного творения Вселенной и законов ее функционирования Разумным Замыслом (Богом) из ничего, б) или реальность внезапной флуктуации (отклонения от равномерного распределения молекул) в результате некой иррациональной случайности – формирование начальной точки (области) из ничего, обосновываемое с помощью якобы научных спекуляций в прямом противоречии с тем, что тогда еще не действовали законы физики. С ними тесно связаны и более конкретная проблема происхождения Земли с ближним космосом, и следующая дилемма выбора: а) или реальность сверхъестественного творения Земли с биосферой и с наблюдаемой частью Вселенной; б) или случайное зарождение Солнечной системы с Землей и далее – эволюция с возникновением биосферы в результате какого-то иррационального процесса самоорганизации, в котором наука все еще разобраться не может".

(Гадkий Kрыс @ 08.06.2012 - время: 22:09) (Volganin @ 08.06.2012 - время: 18:50) Вот как здорово! По вашему получается что шимпанзе не далеко от гориллы и от человека. И человек совсем рядом с Гориллой и шимпанзе!НО на сколько мы живём в разных мирах: мы ЛЮДИ, а они всего лишь приматы, обезьяны и никогда они не построят Общество,никогда не создадут мир подобный нашему, никогда не
станут на один уровень с нами сколько бы времени не прошло!!!
Потому что только в Человека Господь вложил Душу!!!
Так мы ведь тоже приматы, нравится Вам это или нет.
Насчет того, что может быть, а чего быть не может, я вот, что думаю.
Дарвинисты могут объяснить и предсказать прошлое, но не берутся предсказывать будущее, честно признавая, что не могут.
Креационисты ничего не могут не объяснить ни предсказать из прошлого, но смело берутся предсказывать будущее. Уж не потому ли, что их предсказания не поддаются проверке...
Вопрос; сколько времени мы (люди) живём совместно с шимпанзе и гориллами на Земле? Ответьте!
И второе - почему за этот период Человек развивался, созидал свой Мир, а шимпанзе и гориллы как были на одном уровне развития, так на нём и остались?!
Потому, что в Человека Бог вложил Душу!(Сознание,Эго и т.д.)
вот вам и простая проверка предсказаний!!!

мое личное мнение, атеисты в массе своей не борятся с христианством, они просто не верят в Бога и не навязывают христианам свою точку зрения, аналогично и христиане в массе своей не навязывают свою точку зрения атеистам. Да и с разными религиями аналогично, при общении с мусульманами на религиозные темы, что происходит нечасто находятся общие точки соприкосновения, т.к. правоверные мусульмане с уважением относятся к Исе, Мириам и Юсуфу.
Есть конечно и агрессивные антихристиане -фанатики и среди атеистов , но это исключение и они никак не характеризуют атеистов, тк. "паршивая овца" есть в любом сообществе.
А на вопрос почему фанатики это делают- тут либо личные мотивы (психологическая или иная травма), либо может психическая и иная девиация- борятся же некоторые параноики против КГБ, которое их лучами облучает или против инопланетян.