Наука vs. вера

(Святослав Игоревич @ 24.01.2010 - время: 01:16) Византия платила дань Святославу, отцу Владимира. Т.е. Византия была кровно заинтересована в христианизации и, соответственно, попадении под религиозную зависимость Руси. Читайте Повесть Временных Лет, кстати, написанную христианским монахом. Византийские хроники эти события полностью подтверждают.
Да что вы говорите? А означенные «византийские хроники», подтверждающие уплату дани византийцами Святославу, привести можете, товарищ?
И в чем же это, по-вашему, выражалась «религиозная зависимость» Руси от Византии после принятия христианства? Может быть в том, что по мнению некоторых историков русская церковь первоначально подчинялась болгарскому Охридскому, а вовсе не Константинопольскому патриархату? Или она выражалась в русско-византийской войне 1043 г.? А может быть в том, что к концу XI века Печерский монастырь, где и писалась ПВЛ, на кою вы так киваете, был центром антигреческих настроений?

Русь до христианизации была могущественным государством, разгромившим Хазарский Каганат (сильнейшее государство того времени). Византия платила дань. Вы забыли про прибитые к воротам Константинополя Щиты. Русь - Россия выжила вопеки христианству, потому, что сохранила русский дух, не имеющий ни какого отношения к этой ралигии.

Откуда ж вы столько глупостей насобирали? Это Хазария-то второй половины X века – «сильнейшее государство того времени»? Чушь. Пик могущества каганата приходится на конец VIII – начало IX веков. X столетие – это уже время неуклонного угасания Хазарии.
Византия платила дань Руси? Никогда. Болгарии платила. Ежегодно. Руси – нет. Только эпизодические «дары», фактически являющиеся либо откупом от грабителей либо платой наемникам.
Русь – могущественное государство? Никаким боком. Тем паче по сравнению с Византией, которая, якобы, платила ей дань. Русь проиграла все русско-византийские войны. Удачными были только самое первое близкое знакомство – набег 860 г., да осада Корсуни в 988 г. Впрочем, захват Херсонеса вполне мог быть санкционирован и из самого же Константинополя.
Щит на вратах Царьграда? Не было этого. Миф, призванный затушевать горькую правду о событиях 904 г., когда разгромленные на голову русские дружины панически носились по берегам Малой Азии, пытаясь укрыться от преследующих их византийцев. Греки тогда очень метко прозвали своих противников «дромитами» – «бегающими», за умение быстро смываться с поля боя.

Какими еще сказками порадуете, Святославушка? Может попытаетесь объяснить, как это Византия платила дань Святославу, если она высекла этого самого Святослава в хвост и в гриву под Аркадиополем? Или объясните как ваши сказки о могуществе Руси согласуются с таким фактом, как стремительное наступление Иоанна Цимисхия в апреле 971 г., которому понадобилась всего пара недель на то, чтобы освободить от войск «могущественной Руси» всю Болгарию, загнав вашего теску в Доростол, аки крысу в угол? Откуда тот три месяца не мог вырваться, покуда не пошел на мировую, отказавшись от всех своих приобретений на Балканах, гарантировав лояльность к империи и, более того, взяв на себя обязательства впредь воевать на стороне византийцев. Ох как могущественно…


А суть сей байки такова – не позорьтесь сами, молодой человек, и не глумитесь над историй Руси-Матушки ©. Она не заслужила того, что бы над ее историей измывались такие грамотеи, как вы.

(igore @ 26.01.2010 - время: 19:30) (Святослав Игоревич @ 24.01.2010 - время: 01:16) Византия платила дань Святославу, отцу Владимира. Т.е. Византия была кровно заинтересована в христианизации и, соответственно, попадении под религиозную зависимость Руси. Читайте Повесть Временных Лет, кстати, написанную христианским монахом. Византийские хроники эти события полностью подтверждают.
Да что вы говорите? А означенные «византийские хроники», подтверждающие уплату дани византийцами Святославу, привести можете, товарищ?
И в чем же это, по-вашему, выражалась «религиозная зависимость» Руси от Византии после принятия христианства? Может быть в том, что по мнению некоторых историков русская церковь первоначально подчинялась болгарскому Охридскому, а вовсе не Константинопольскому патриархату? Или она выражалась в русско-византийской войне 1043 г.? А может быть в том, что к концу XI века Печерский монастырь, где и писалась ПВЛ, на кою вы так киваете, был центром антигреческих настроений?

Русь до христианизации была могущественным государством, разгромившим Хазарский Каганат (сильнейшее государство того времени). Византия платила дань. Вы забыли про прибитые к воротам Константинополя Щиты. Русь - Россия выжила вопеки христианству, потому, что сохранила русский дух, не имеющий ни какого отношения к этой ралигии.

Откуда ж вы столько глупостей насобирали? Это Хазария-то второй половины X века – «сильнейшее государство того времени»? Чушь. Пик могущества каганата приходится на конец VIII – начало IX веков. X столетие – это уже время неуклонного угасания Хазарии.
Византия платила дань Руси? Никогда. Болгарии платила. Ежегодно. Руси – нет. Только эпизодические «дары», фактически являющиеся либо откупом от грабителей либо платой наемникам.
Русь – могущественное государство? Никаким боком. Тем паче по сравнению с Византией, которая, якобы, платила ей дань. Русь проиграла все русско-византийские войны. Удачными были только самое первое близкое знакомство – набег 860 г., да осада Корсуни в 988 г. Впрочем, захват Херсонеса вполне мог быть санкционирован и из самого же Константинополя.
Щит на вратах Царьграда? Не было этого. Миф, призванный затушевать горькую правду о событиях 904 г., когда разгромленные на голову русские дружины панически носились по берегам Малой Азии, пытаясь укрыться от преследующих их византийцев. Греки тогда очень метко прозвали своих противников «дромитами» – «бегающими», за умение быстро смываться с поля боя.

Какими еще сказками порадуете, Святославушка? Может попытаетесь объяснить, как это Византия платила дань Святославу, если она высекла этого самого Святослава в хвост и в гриву под Аркадиополем? Или объясните как ваши сказки о могуществе Руси согласуются с таким фактом, как стремительное наступление Иоанна Цимисхия в апреле 971 г., которому понадобилась всего пара недель на то, чтобы освободить от войск «могущественной Руси» всю Болгарию, загнав вашего теску в Доростол, аки крысу в угол? Откуда тот три месяца не мог вырваться, покуда не пошел на мировую, отказавшись от всех своих приобретений на Балканах, гарантировав лояльность к империи и, более того, взяв на себя обязательства впредь воевать на стороне византийцев. Ох как могущественно…


А суть сей байки такова – не позорьтесь сами, молодой человек, и не глумитесь над историй Руси-Матушки ©. Она не заслужила того, что бы над ее историей измывались такие грамотеи, как вы.
Кстати, это к вопросу о "вдумчивости", "темноте" и "невежестве". Но, всё таки, не думаю, что христианство сыграло важнейшую роль в образовании русского народа. Всё таки, народ, в большей части, сложился под давлением извне.

народ уже почти образовался . племена уже были собраны под властью Киева и почти сразу принятие христианства ...я говорил о том . что вся история народа неразрывно связана с православием ...

(монархист @ 29.01.2010 - время: 19:38) народ уже почти образовался . племена уже были собраны под властью Киева и почти сразу принятие христианства ...я говорил о том . что вся история народа неразрывно связана с православием ...
Тут ничего не возразишь. Связана, причём неразрывно. Оформился народ, как народ, именно с православием.

(igore @ 26.01.2010 - время: 18:30) (Святослав Игоревич @ 24.01.2010 - время: 01:16) Византия платила дань Святославу, отцу Владимира. Т.е. Византия была кровно заинтересована в христианизации и, соответственно, попадении под религиозную зависимость Руси. Читайте Повесть Временных Лет, кстати, написанную христианским монахом. Византийские хроники эти события полностью подтверждают.
Да что вы говорите? А означенные «византийские хроники», подтверждающие уплату дани византийцами Святославу, привести можете, товарищ?
И в чем же это, по-вашему, выражалась «религиозная зависимость» Руси от Византии после принятия христианства? Может быть в том, что по мнению некоторых историков русская церковь первоначально подчинялась болгарскому Охридскому, а вовсе не Константинопольскому патриархату? Или она выражалась в русско-византийской войне 1043 г.? А может быть в том, что к концу XI века Печерский монастырь, где и писалась ПВЛ, на кою вы так киваете, был центром антигреческих настроений?

Русь до христианизации была могущественным государством, разгромившим Хазарский Каганат (сильнейшее государство того времени). Византия платила дань. Вы забыли про прибитые к воротам Константинополя Щиты. Русь - Россия выжила вопеки христианству, потому, что сохранила русский дух, не имеющий ни какого отношения к этой ралигии.

Откуда ж вы столько глупостей насобирали? Это Хазария-то второй половины X века – «сильнейшее государство того времени»? Чушь. Пик могущества каганата приходится на конец VIII – начало IX веков. X столетие – это уже время неуклонного угасания Хазарии.
Византия платила дань Руси? Никогда. Болгарии платила. Ежегодно. Руси – нет. Только эпизодические «дары», фактически являющиеся либо откупом от грабителей либо платой наемникам.
Русь – могущественное государство? Никаким боком. Тем паче по сравнению с Византией, которая, якобы, платила ей дань. Русь проиграла все русско-византийские войны. Удачными были только самое первое близкое знакомство – набег 860 г., да осада Корсуни в 988 г. Впрочем, захват Херсонеса вполне мог быть санкционирован и из самого же Константинополя.
Щит на вратах Царьграда? Не было этого. Миф, призванный затушевать горькую правду о событиях 904 г., когда разгромленные на голову русские дружины панически носились по берегам Малой Азии, пытаясь укрыться от преследующих их византийцев. Греки тогда очень метко прозвали своих противников «дромитами» – «бегающими», за умение быстро смываться с поля боя.

Какими еще сказками порадуете, Святославушка? Может попытаетесь объяснить, как это Византия платила дань Святославу, если она высекла этого самого Святослава в хвост и в гриву под Аркадиополем? Или объясните как ваши сказки о могуществе Руси согласуются с таким фактом, как стремительное наступление Иоанна Цимисхия в апреле 971 г., которому понадобилась всего пара недель на то, чтобы освободить от войск «могущественной Руси» всю Болгарию, загнав вашего теску в Доростол, аки крысу в угол? Откуда тот три месяца не мог вырваться, покуда не пошел на мировую, отказавшись от всех своих приобретений на Балканах, гарантировав лояльность к империи и, более того, взяв на себя обязательства впредь воевать на стороне византийцев. Ох как могущественно…


А суть сей байки такова – не позорьтесь сами, молодой человек, и не глумитесь над историй Руси-Матушки ©. Она не заслужила того, что бы над ее историей измывались такие грамотеи, как вы.
Ну вот Вам, пожалуйста! В тему. Типичный случай негативного влияния религии на науку, в данном случае на историческую.
Причем, в угоду религии, это влияние выражается не только в фальсификации исторических фактов, но и в пренебрежительном отношении к русскому этносу вообще!
Причем, igore (не буду опускаться до его уровня и называть его игорявушкой) настолько подвержен этому влиянию, что искренне убежден в своих заблуждениях. Он и не рассматривает ни каких других версий. Они ему просто не нужны. Для него существует только одна версия истории, одобренная церковью. Все остальное, компрометирующее его религию, по меньшей мере, провокация. Ключевым моментом в принятии тех или иных исторических фактов для него является не историческая правда, а их влияние на его религию. Интерпретация этих фактов сводится лишь к обоснованию его религиозных взглядов. И спор здесь становится совершенно бессмысленным: это уже не научный спор, а чистое противостояние науки и религии.

p.s. одно маленькое наблюдение:
Если на этом форуме даже намеком оскорбить гомосексуалиста или христианина, это вызовет неминуемую реакцию модераторов. Но оскорблять чувства русских, принижая их национальные чувства фальсификацией дохристианской историей Руси - пожалуйста. Растоптать и втоптать в грязь русскую национальную культуру и верования, без проблем! (я не об igore, я вообще). Например сказать, что русские как народ, до христианизации не существовали ни каких возражений не вызывает. Можно даже сказать, что до 988 года русские по деревьям с хвостами лазали и с палками на мамонтов охотились. Такие дикие племена были. А история русских только с православием появилась. Не приятно все это. В первую очередь Монархиста касается.

(dedO'K @ 30.01.2010 - время: 13:26) (монархист @ 29.01.2010 - время: 19:38) народ уже почти образовался . племена уже были собраны под властью Киева и почти сразу принятие христианства ...я говорил о том . что вся история народа неразрывно связана с православием ...
Тут ничего не возразишь. Связана, причём неразрывно. Оформился народ, как народ, именно с православием.
Как какой народ?Украинский, белорусский или русский?

(Святослав Игоревич @ 30.01.2010 - время: 20:24) (igore @ 26.01.2010 - время: 18:30) (Святослав Игоревич @ 24.01.2010 - время: 01:16) Византия платила дань Святославу, отцу Владимира. Т.е. Византия была кровно заинтересована в христианизации и, соответственно, попадении под религиозную зависимость Руси. Читайте Повесть Временных Лет, кстати, написанную христианским монахом. Византийские хроники эти события полностью подтверждают.
Да что вы говорите? А означенные «византийские хроники», подтверждающие уплату дани византийцами Святославу, привести можете, товарищ?
И в чем же это, по-вашему, выражалась «религиозная зависимость» Руси от Византии после принятия христианства? Может быть в том, что по мнению некоторых историков русская церковь первоначально подчинялась болгарскому Охридскому, а вовсе не Константинопольскому патриархату? Или она выражалась в русско-византийской войне 1043 г.? А может быть в том, что к концу XI века Печерский монастырь, где и писалась ПВЛ, на кою вы так киваете, был центром антигреческих настроений?

Русь до христианизации была могущественным государством, разгромившим Хазарский Каганат (сильнейшее государство того времени). Византия платила дань. Вы забыли про прибитые к воротам Константинополя Щиты. Русь - Россия выжила вопеки христианству, потому, что сохранила русский дух, не имеющий ни какого отношения к этой ралигии.

Откуда ж вы столько глупостей насобирали? Это Хазария-то второй половины X века – «сильнейшее государство того времени»? Чушь. Пик могущества каганата приходится на конец VIII – начало IX веков. X столетие – это уже время неуклонного угасания Хазарии.
Византия платила дань Руси? Никогда. Болгарии платила. Ежегодно. Руси – нет. Только эпизодические «дары», фактически являющиеся либо откупом от грабителей либо платой наемникам.
Русь – могущественное государство? Никаким боком. Тем паче по сравнению с Византией, которая, якобы, платила ей дань. Русь проиграла все русско-византийские войны. Удачными были только самое первое близкое знакомство – набег 860 г., да осада Корсуни в 988 г. Впрочем, захват Херсонеса вполне мог быть санкционирован и из самого же Константинополя.
Щит на вратах Царьграда? Не было этого. Миф, призванный затушевать горькую правду о событиях 904 г., когда разгромленные на голову русские дружины панически носились по берегам Малой Азии, пытаясь укрыться от преследующих их византийцев. Греки тогда очень метко прозвали своих противников «дромитами» – «бегающими», за умение быстро смываться с поля боя.

Какими еще сказками порадуете, Святославушка? Может попытаетесь объяснить, как это Византия платила дань Святославу, если она высекла этого самого Святослава в хвост и в гриву под Аркадиополем? Или объясните как ваши сказки о могуществе Руси согласуются с таким фактом, как стремительное наступление Иоанна Цимисхия в апреле 971 г., которому понадобилась всего пара недель на то, чтобы освободить от войск «могущественной Руси» всю Болгарию, загнав вашего теску в Доростол, аки крысу в угол? Откуда тот три месяца не мог вырваться, покуда не пошел на мировую, отказавшись от всех своих приобретений на Балканах, гарантировав лояльность к империи и, более того, взяв на себя обязательства впредь воевать на стороне византийцев. Ох как могущественно…


А суть сей байки такова – не позорьтесь сами, молодой человек, и не глумитесь над историй Руси-Матушки ©. Она не заслужила того, что бы над ее историей измывались такие грамотеи, как вы.
Ну вот Вам, пожалуйста! В тему. Типичный случай негативного влияния религии на науку, в данном случае на историческую.
Причем, в угоду религии, это влияние выражается не только в фальсификации исторических фактов, но и в пренебрежительном отношении к русскому этносу вообще!
Причем, igore (не буду опускаться до его уровня и называть его игорявушкой) настолько подвержен этому влиянию, что искренне убежден в своих заблуждениях. Он и не рассматривает ни каких других версий. Они ему просто не нужны. Для него существует только одна версия истории, одобренная церковью. Все остальное, компрометирующее его религию, по меньшей мере, провокация. Ключевым моментом в принятии тех или иных исторических фактов для него является не историческая правда, а их влияние на его религию. Интерпретация этих фактов сводится лишь к обоснованию его религиозных взглядов. И спор здесь становится совершенно бессмысленным: это уже не научный спор, а чистое противостояние науки и религии.

p.s. одно маленькое наблюдение:
Если на этом форуме даже намеком оскорбить гомосексуалиста или христианина, это вызовет неминуемую реакцию модераторов. Но оскорблять чувства русских, принижая их национальные чувства фальсификацией дохристианской историей Руси - пожалуйста. Растоптать и втоптать в грязь русскую национальную культуру и верования, без проблем! (я не об igore, я вообще). Например сказать, что русские как народ, до христианизации не существовали ни каких возражений не вызывает. Можно даже сказать, что до 988 года русские по деревьям с хвостами лазали и с палками на мамонтов охотились. Такие дикие племена были. А история русских только с православием появилась. Не приятно все это. В первую очередь Монархиста касается.
И это все доказательства дохристианского "величия" Руси? Жидко, дорогой товарищ, жидко. Факты в студию! Я тоже русский, но что есть, то есть, из песни слов не выкинешь. Православие сформировало нас и это факт. Страной мы стали под давлением и с научения Орды. И это тоже факт. Именно раскол в Церкви послужил созданию Империи. И это тоже факт. Почему то казахи, мои соседи, не стесняются признавать влияние России при формировании их народа, их культуры.

Например сказать, что русские как народ, до христианизации не существовали ни каких возражений не вызывает. Можно даже сказать, что до 988 года русские по деревьям с хвостами лазали и с палками на мамонтов охотились. Такие дикие племена были.

ну это вы напрасно .....я вам как русский говорю ...была у славянских племен культура ..! была! ...и культура эта была ничем не хуже чем у соседей ...своя . самобытная .... А история русских только с православием появилась.

и да и нет ...как вы сами знаете жили были различные племена . кривичи там . русичи. древляне ...а кроме них еще и племена финноуйгурские кто из них наши предки? я думаю что все ! так? тогда почему же мы берем за предков только одно племя русичей? наверное это неправильно ...государство Киевская Русь образовалось и окрепло еще до православия . но незадолго до него ...от первого упоминания русов в Византийских хрониках до принятия ими христианства прошло всего то около 200 лет ...по историческим меркам мгновенно . а потом тысячелетняя история православной страны и православного народа ....до принятия христианства русского народа действительно по сути еще не было . были племена славян со своей конечно культурой и историей . русские это и есть потомки славянских и финноуйгурских племен у которых между прочим верования были различные и вот с появлением государственности и объединяющей всех религии и сформировался народ . сформировался этнос русских ...и непоследний на этой планете народ получился ! ..

Святослав Игоревич! мы ни в коем случае не хотим вас оскорбить как человека русского . я тоже как и вы русский .но Игорь действительно в истории как раз этого периода Руси кое что понимает ...и нам с вами есть чем гордиться . наши предки оставили значительный след в истории этого мира и как раз под знаменем православия !!! просто нельзя быть выборочным и помнить к примеру только наши победы . были у нас и поражения ...но побед было больше ..

вы еще попробуйте оценить роль и вклад варягов в образование Руси ! вы будете удивлены что еслиб не их влияние и старание . то Руси и не было бы ...были бы конечно страны . но их наверное было бы много и гораздо более мелкие . а великой и сильной Руси не было бы ...
всё было свершено по промыслу Божьему ...

(dedO'K @ 30.01.2010 - время: 19:37) И это все доказательства дохристианского "величия" Руси? Жидко, дорогой товарищ, жидко. Факты в студию! Я тоже русский, но что есть, то есть, из песни слов не выкинешь. Православие сформировало нас и это факт. Страной мы стали под давлением и с научения Орды. И это тоже факт. Именно раскол в Церкви послужил созданию Империи. И это тоже факт. Почему то казахи, мои соседи, не стесняются признавать влияние России при формировании их народа, их культуры.
Вся эта история (ни когда не задумывались о происхождении этого слова?) выдумана по цицероновскому принципу: "Historia est magistra vitae". История - учительница жизни.
Страной и народом мы стали вопреки православию и благодаря "русскому духу", не имеющему ни какого отношения к этой религии. Православная церковь служила Орде и, соответственно, ни как не способствовала сохранению русского этноса. Раскол в церкви лишь усилил служение церкви (новой церкви, в отличие от староверов, хранивших под вывеской христианства русские традиции) антинародной и антирусской власти. Хотя и до Петра церковь частично выполняла такую роль, Петр окончательно сделал церковь репрессивным институтом власти.
Огромную территорию мы приобрели благодаря тому, что русские бежали на восток от этой религии и основанной на ней власти.
На протяжении этой тысячи лет русские, вопряки влиянию этой веры, сохранили свою национальную культуру! И, благодаря этому, только, мы и сохранились как сильная нация.
У лукоморья дуб зеленый...
Здесь русский дух,
Здесь Русью пахнет!
Христианства в этих строках нет.

(монархист @ 30.01.2010 - время: 21:57) Например сказать, что русские как народ, до христианизации не существовали ни каких возражений не вызывает. Можно даже сказать, что до 988 года русские по деревьям с хвостами лазали и с палками на мамонтов охотились. Такие дикие племена были.

ну это вы напрасно .....я вам как русский говорю ...была у славянских племен культура ..! была! ...и культура эта была ничем не хуже чем у соседей ...своя . самобытная .... А история русских только с православием появилась.

и да и нет ...как вы сами знаете жили были различные племена . кривичи там . русичи. древляне ...а кроме них еще и племена финноуйгурские кто из них наши предки? я думаю что все ! так? тогда почему же мы берем за предков только одно племя русичей? наверное это неправильно ...государство Киевская Русь образовалось и окрепло еще до православия . но незадолго до него ...от первого упоминания русов в Византийских хрониках до принятия ими христианства прошло всего то около 200 лет ...по историческим меркам мгновенно . а потом тысячелетняя история православной страны и православного народа ....до принятия христианства русского народа действительно по сути еще не было . были племена славян со своей конечно культурой и историей . русские это и есть потомки славянских и финноуйгурских племен у которых между прочим верования были различные и вот с появлением государственности и объединяющей всех религии и сформировался народ . сформировался этнос русских ...и непоследний на этой планете народ получился ! ..

Святослав Игоревич! мы ни в коем случае не хотим вас оскорбить как человека русского . я тоже как и вы русский .но Игорь действительно в истории как раз этого периода Руси кое что понимает ...и нам с вами есть чем гордиться . наши предки оставили значительный след в истории этого мира и как раз под знаменем православия !!! просто нельзя быть выборочным и помнить к примеру только наши победы . были у нас и поражения ...но побед было больше ..

вы еще попробуйте оценить роль и вклад варягов в образование Руси ! вы будете удивлены что еслиб не их влияние и старание . то Руси и не было бы ...были бы конечно страны . но их наверное было бы много и гораздо более мелкие . а великой и сильной Руси не было бы ...
всё было свершено по промыслу Божьему ...
Те варяги, которые норманисты представляют скандинавами, на самом деле ныне онемеченные жители северной Германии, такие славяне какк и мы.
Нет смысла вступать в бесконечные и бессмысленные дебаты по поводу происхождения Рюрика, но... взгляните на Шрёдера и на Меркель!
Есть на эту тему отличное исследование Анатолия Клесова, специалиста по ДНК-генеалогии. Научное исследование, основанное на достижениях современной науки. В отличие от подогнанной под требования христианской церкви "истории", специалистом в которой является igore.
Тема эта называется наука против религии по русски. Так давайте обсуждать доводы современной науки, а не карамзинскую "историю".

(Oleg65 @ 30.01.2010 - время: 19:36) (dedO'K @ 30.01.2010 - время: 13:26) (монархист @ 29.01.2010 - время: 19:38) народ уже почти образовался . племена уже были собраны под властью Киева и почти сразу принятие христианства ...я говорил о том . что вся история народа неразрывно связана с православием ...
Тут ничего не возразишь. Связана, причём неразрывно. Оформился народ, как народ, именно с православием.
Как какой народ?Украинский, белорусский или русский?
Да мы отличаемся меньше чем отличаются между собой жители немецких земель или жители северной, центральной или южной Франции. Мы один народ! Лишь Галиция, под преобладающим влиянием другой ветви христианства нам противостоит.
Как всегда и везде в Европе и ближней Азии, народы разъединяют и провоцируют на конфликты только авраамические религии. Подобно противостоянию христиан и мусульман. Подобно тому, как лютыми врагами эта религия сделала близкородственные славянские народы, например поляков и запорожских казаков.

Православная церковь служила Орде
неправда...не служила! то что митрополит ханшу излечил еще не есть служение Церкви кому либо ....
На протяжении этой тысячи лет русские, вопряки влиянию этой веры, сохранили свою национальную культуру! И, благодаря этому, только, мы и сохранились как сильная нация.

какую культуру сохранили? глупость какая то ! .

Те варяги, которые норманисты представляют скандинавами, на самом деле ныне онемеченные жители северной Германии,

известно что прибывающие в Византию купцы с севера называли себя русами . но однажды они попросили императора отправить их назад через европу . хазары их обижали на дорогах ...и поехали они через германские земли . где их подвергли допросу и выяснили что они . купцы из земли русов оказались свеонами . то есть шведами ....
варягами называли всех пришлых с запада . не только скандинавов ..
то что в Германии . на северовостоке живет много потомков славян дело известное . кто то там появился давно . но большинство появилось там во времена Фридриха великого . как военные наемники ...это их потомкам Гитлер череп замерял ....
Так давайте обсуждать доводы современной науки
ну давайте ...для начала расскажите о том когда появилось родноверие . не с точки зрения ваших учителей . а с точки зрения науки ...приведите научные труды известных ученых до девяностых годов прошлого века ...
приведите примеры где и кто сохранял какую то никому неизвестную культуру благодаря которой сохранились русские ....культуру какого из племен вы считаете русской и почему..? и как быть потомкам других племен ? потомком какого племени являетесь лично вы?

(монархист @ 30.01.2010 - время: 23:57) Православная церковь служила Орде
неправда...не служила! то что митрополит ханшу излечил еще не есть служение Церкви кому либо ....
На протяжении этой тысячи лет русские, вопряки влиянию этой веры, сохранили свою национальную культуру! И, благодаря этому, только, мы и сохранились как сильная нация.

какую культуру сохранили? глупость какая то ! .

Те варяги, которые норманисты представляют скандинавами, на самом деле ныне онемеченные жители северной Германии,

известно что прибывающие в Византию купцы с севера называли себя русами . но однажды они попросили императора отправить их назад через европу . хазары их обижали на дорогах ...и поехали они через германские земли . где их подвергли допросу и выяснили что они . купцы из земли русов оказались свеонами . то есть шведами ....
варягами называли всех пришлых с запада . не только скандинавов ..
то что в Германии . на северовостоке живет много потомков славян дело известное . кто то там появился давно . но большинство появилось там во времена Фридриха великого . как военные наемники ...это их потомкам Гитлер череп замерял ....
Так давайте обсуждать доводы современной науки
ну давайте ...для начала расскажите о том когда появилось родноверие . не с точки зрения ваших учителей . а с точки зрения науки ...приведите научные труды известных ученых до девяностых годов прошлого века ...
приведите примеры где и кто сохранял какую то никому неизвестную культуру благодаря которой сохранились русские ....культуру какого из племен вы считаете русской и почему..? и как быть потомкам других племен ? потомком какого племени являетесь лично вы?
Служили!!! Не гневите Бога, в которого Вы верите, не лгите. Вы прекрасно знаете об этом. Именно за эту службу, умышленную и, в некоторых редких случаях, неумышленную, церков и монастыри и были освобождены от дани.
По поводу присхождения южнобалтийских славян Вы заблуждаетесь, они там до германских племен жили.
Русскую национальную культуру. А сохранилась она в народе.
Вам в Баварии этого, наверное, не заметно, но это факт. До наших дней сохранилась.
Я из вятичей, скорее всего. Культура и верования славянских племен на территории нынешней центральной России, Белорусии и Украины была очень близкой, не смотря на различия в названиях Богов. Все эти пемена имели общую культуру, связанную с культурой прибалтики. И угрофинские народы имели свою национальную культуру, пока их н обратили в христианство. И они сохранили ее не смотря на христианство.

Святослав Игоревич Служили!!! Не гневите Бога, в которого Вы верите, не лгите. Вы прекрасно знаете об этом. Именно за эту службу, умышленную и, в некоторых редких случаях, неумышленную, церков и монастыри и были освобождены от дани. тёмный период в истории Руси.... на чём основаны ваши утверждения?

(Святослав Игоревич @ 30.01.2010 - время: 19:24) Ну вот Вам, пожалуйста! В тему. Типичный случай негативного влияния религии на науку, в данном случае на историческую.
Ну же, Святослав Игоревич, Вы же сами мне говорили "Приводите контраргументы", "Выступайте аргументированно". Почему сами этого не делаете? Опровергните слова igore.
Причем, igore (не буду опускаться до его уровня и называть его игорявушкой) настолько подвержен этому влиянию, что искренне убежден в своих заблуждениях. Он и не рассматривает ни каких других версий. Они ему просто не нужны. Для него существует только одна версия истории, одобренная церковью. Все остальное, компрометирующее его религию, по меньшей мере, провокация.
Я сейчас описаюсь от смеха: он - атеист.
p.s. одно маленькое наблюдение:
У Вас нет никаких аргументов; все, что Вами движет - нелюбовь к религии и христианству в частности, поэтому Вы верите сказкам а-ля Фоменко и Бушков.

(Святослав Игоревич @ 30.01.2010 - время: 19:24) Причем, в угоду религии, это влияние выражается не только в фальсификации исторических фактов, но и в пренебрежительном отношении к русскому этносу вообще!
Факты фальсификации предъявить можете? Или все, на что вы способны, так это только впустую трепать языком, демонстрируя свое невежество в элементарнейших вопросах?
А что до пренебрежения, то давно ли вы заглядывали в зеркало? Большего плевка в сторону нашего народа, нашей страны и нашей истории, чем ваше невежество и то, что вы тут городите, умудряясь при этом даже не краснеть от стыда, трудно себе представить. Вы действительно позорите нашу нацию. И оплевываете ее историю.

Он и не рассматривает ни каких других версий.

Вы меня-то с собою не путайте, любезный. Я рассматриваю все версии. И все доступные факты. В отличие от вас, даже не владеющего фактическим материалом, не имеющего ни малейшего представления о существующих версиях и гипотезах, и строящего свои, прости господи, теории на основании сказок, срисованных с потолка.

Для него существует только одна версия истории, одобренная церковью.

Какое отношение церковь имеет к современной российской исторической науке, преимущественно базирующейся на разработках советской историографии?

Все остальное, компрометирующее его религию

Какую, какую религию? Вы бы в следующий раз прежде чем позориться своими смехотворными предположениями о том, какую религию исповедует тот или иной человек, и исповедует ли он какую бы то ни было религию вообще, хотя бы просто поинтересовались у него на этот счет. В сто первый раз сообщаю, что я – атеист.

Ключевым моментом в принятии тех или иных исторических фактов для него является не историческая правда, а их влияние на его религию. Интерпретация этих фактов сводится лишь к обоснованию его религиозных взглядов. И спор здесь становится совершенно бессмысленным: это уже не научный спор, а чистое противостояние науки и религии.

Бла-бла-бла. Аффтар плюхается лицом в грязь. И не предпринимает при этом ни одной попытки хоть как-то оправдать свою дикую невежественность, продемонстрированную в предыдущих постах.

Если на этом форуме даже намеком оскорбить гомосексуалиста или христианина, это вызовет неминуемую реакцию модераторов. Но оскорблять чувства русских, принижая их национальные чувства фальсификацией дохристианской историей Руси - пожалуйста. Растоптать и втоптать в грязь русскую национальную культуру и верования, без проблем!

Почему без проблем? Вот вы, например, занимаетесь явной фальсификацией дохристианской истории Руси. Да и вообще своими лживыми и безграмотными высказываниями оскорбляете память наших предков, в том числе и наших языческих предков. Приходит igore и пинает вас за это. Как видите, все нормально – ни одно злое дело не остается безнаказанным.

Например сказать, что русские как народ, до христианизации не существовали ни каких возражений не вызывает.

А какие тут могут быть возражения? Ведь никаких русских в дохристианский период действительно не существовало. И сразу после христианизации их тоже не существовало. Наша нация образовалась лишь столетия спустя.

Огромную территорию мы приобрели благодаря тому, что русские бежали на восток от этой религии и основанной на ней власти.

Ага)))) То есть, Казань брали какие-то там беглецы, а не армия во главе с Иваном Васильевичем?)) И засечные черты, отодвигавшие границы все дальше и дальше в степи, строили не по прямому указанию властей и на государевы денюжки, а самочинно на личные сбережения? И Ермак, Дежнев, Хабаров и иже с ними ходили в Сибирь не с государевыми людьми, не били челом царю-батюшке, не подчинялись воеводам, снабжавшим их людьми, оружием, припасами?…

Нет, ну вот как разговаривать с человеком, который, ничтоже сумняшась, позволяет себе лгать даже в таких вещах, в которых его и первоклашка может ткнуть мордой в грязь? Это наглость, граничащая с безумием. Отполированная сверху дикой необразованностью.

(Rosinka @ 31.01.2010 - время: 08:28) Святослав Игоревич Служили!!! Не гневите Бога, в которого Вы верите, не лгите. Вы прекрасно знаете об этом. Именно за эту службу, умышленную и, в некоторых редких случаях, неумышленную, церков и монастыри и были освобождены от дани. тёмный период в истории Руси.... на чём основаны ваши утверждения?
Ни на чем они у него, разумеется, не основаны. Вернее основаны – на собственном невежестве. Человеку ведь невдомек, что в Екэ Монгол Улус от уплаты дани были освобождены служители всех религий. И сделано это было в соответствествии с Ясой Чингисхана, принятой им на курултае в далеком 1206 г, когда монголы ни о какой Руси и ее церкви еще даже и краем уха не слышали. И свидетельствует лишь о веротерпимости Чингисхана в частности и монголов вообще. И более ни о чем.
Но данный товарищ никогда и пальчиком не пошевельнет, чтобы попытаться разузнать подробности, причины, мотивы. Почему? Да потому что ему не нужна правда. Он ее боится. До дрожи в коленках. Так как правда всегда оказывается чудовищно далека от тех лживых сказок, которыми он привык тешить свое воображение.

Святослав Игоревич.....вы бы и вправду . уважаемый . почитали бы ученых историков ...ну хоть немного ...у них серьезные труды а не родноверские брошюры . а то ведь и вправду получается что перевираете историю своего народа ...
а я подтверждаю слова Игоря о том .что монголы никак не давили на священнослуждителей ни в одной земле где им приходилось бывать . ни на священников . ни на шаманов ...они же сами были язычники и предпочитали не злить чужих богов . и к служителям культа относились с опаской ...
а вы бы кстати задумались кто финансирует родноверов и почему в ЦРУ их называют полезным течением ..

(igore @ 31.01.2010 - время: 18:36) (Rosinka @ 31.01.2010 - время: 08:28) Святослав Игоревич Служили!!! Не гневите Бога, в которого Вы верите, не лгите. Вы прекрасно знаете об этом. Именно за эту службу, умышленную и, в некоторых редких случаях, неумышленную, церков и монастыри и были освобождены от дани. тёмный период в истории Руси.... на чём основаны ваши утверждения?
Ни на чем они у него, разумеется, не основаны. Вернее основаны – на собственном невежестве. Человеку ведь невдомек, что в Екэ Монгол Улус от уплаты дани были освобождены служители всех религий. И сделано это было в соответствествии с Ясой Чингисхана, принятой им на курултае в далеком 1206 г, когда монголы ни о какой Руси и ее церкви еще даже и краем уха не слышали. И свидетельствует лишь о веротерпимости Чингисхана в частности и монголов вообще. И более ни о чем.
Но данный товарищ никогда и пальчиком не пошевельнет, чтобы попытаться разузнать подробности, причины, мотивы. Почему? Да потому что ему не нужна правда. Он ее боится. До дрожи в коленках. Так как правда всегда оказывается чудовищно далека от тех лживых сказок, которыми он привык тешить свое воображение.
Освобождены были служители не всех религий, а некоторых. Не лгите. Речь шла о авраамических религиях, т.е. иудаизме, христианстве и исламе и, странным образом, скорее по ошибке неких советников, попавшим сюда, буддизме. Ни какие языческие верования, последователем одной из которых и был Чингизхан, в этот перечень не вошли.
Он поддержал лишь те религии, воздействие которых на порабощенные им народы было ему выгодно.
Правды боитесь Вы! У Вас она вызывает дрожь в коленях.

скажите . а вы почитаете только тех предков что жили до принятия христианства? а как же с теми предками что были христианами на протяжении десяти веков?

а насчет правды . то еще раз рекомендую книги ученых историков ..