Клерикализация общества - реальность или страшилка
srg2003
supermoderator
12/29/2013, 4:32:27 PM
Многие атеисты жалуются дескать общество клерикализуется, так ли это и если да, то в чем выражается?
Laura McGrough
Мастер
12/29/2013, 5:11:57 PM
В том, что вас, как прихожанина, полностью устраивает.)) То, что для атеиста клерикализация, для вас- норма. Уже давно выяснили в других топиках.
VIP
панда
supermoderator
12/29/2013, 5:20:15 PM
(srg2003 @ 29.12.2013 - время: 12:32)
а что значит "клерикализация общества"?
Многие атеисты жалуются дескать общество клерикализуется, так ли это и если да, то в чем выражается?
а что значит "клерикализация общества"?
srg2003
supermoderator
12/29/2013, 5:31:19 PM
(Laura McGrough @ 29.12.2013 - время: 13:11)
выявили признак №1 "прихожанина устраивает", еще есть признаки клерикализации?
В том, что вас, как прихожанина, полностью устраивает.)) То, что для атеиста клерикализация, для вас- норма. Уже давно выяснили в других топиках.
выявили признак №1 "прихожанина устраивает", еще есть признаки клерикализации?
srg2003
supermoderator
12/29/2013, 5:32:15 PM
(панда @ 29.12.2013 - время: 13:20)
(srg2003 @ 29.12.2013 - время: 12:32)
я и сам не знаю, что именно имеют ввиду наши собеседники атеисты, для кого-то само наличие церквей и свобод вероисповедания- клерикализация
(srg2003 @ 29.12.2013 - время: 12:32)
Многие атеисты жалуются дескать общество клерикализуется, так ли это и если да, то в чем выражается?
а что значит "клерикализация общества"?
я и сам не знаю, что именно имеют ввиду наши собеседники атеисты, для кого-то само наличие церквей и свобод вероисповедания- клерикализация
RexSep
Мастер
12/29/2013, 5:42:17 PM
(панда @ 29.12.2013 - время: 13:20)
(srg2003 @ 29.12.2013 - время: 12:32)
То, что Церковь (то ли отдельно РПЦ МП, то ли все "традиционные религиозные организации") имеет большее, чем атеисты, влияние на государство. Наиболее очевидный пример - то, что в УК РФ есть статья об оскорблении чувств верующих (148-я), но нет аналогичной статьи об оскорблении чувств атеистов. Так же, как много лет была статья об изнасиловании, но не было статьи о насильственных действиях сексуального характера (то есть именно мужчину женщина могла изнасиловать безнаказанно).
Менее очевидные примеры: трансляция по государственному телеканалу ("Россия-1") рождественского и пасхального "богослужений"; наличие у Патриарха Московского и всея Руси "подворья" в том числе и на территории Московского Кремля; введение в школах предмета "Основы религиозной культуры и светской этики"; присутствие на церемониях инаугурации "очередного" Президента РФ руководителей "традиционных" конфессий, но отсутствие на этой церемонии руководителей "сектантских" и атеистических организаций.
(srg2003 @ 29.12.2013 - время: 12:32)
Многие атеисты жалуются дескать общество клерикализуется, так ли это и если да, то в чем выражается?
а что значит "клерикализация общества"?
То, что Церковь (то ли отдельно РПЦ МП, то ли все "традиционные религиозные организации") имеет большее, чем атеисты, влияние на государство. Наиболее очевидный пример - то, что в УК РФ есть статья об оскорблении чувств верующих (148-я), но нет аналогичной статьи об оскорблении чувств атеистов. Так же, как много лет была статья об изнасиловании, но не было статьи о насильственных действиях сексуального характера (то есть именно мужчину женщина могла изнасиловать безнаказанно).
Менее очевидные примеры: трансляция по государственному телеканалу ("Россия-1") рождественского и пасхального "богослужений"; наличие у Патриарха Московского и всея Руси "подворья" в том числе и на территории Московского Кремля; введение в школах предмета "Основы религиозной культуры и светской этики"; присутствие на церемониях инаугурации "очередного" Президента РФ руководителей "традиционных" конфессий, но отсутствие на этой церемонии руководителей "сектантских" и атеистических организаций.
Laura McGrough
Мастер
12/29/2013, 5:42:50 PM
(srg2003 @ 29.12.2013 - время: 13:31)
Признак весьма сомнительный, учитывая то, что у нас с вами разные представления о норме в этом плане.
само наличие церквей и свобод вероисповедания- клерикализация
Для кого свобода, а для кого- злоупотребление правом.
выявили признак №1 "прихожанина устраивает", еще есть признаки клерикализации?
Признак весьма сомнительный, учитывая то, что у нас с вами разные представления о норме в этом плане.
само наличие церквей и свобод вероисповедания- клерикализация
Для кого свобода, а для кого- злоупотребление правом.
VIP
панда
supermoderator
12/29/2013, 5:47:16 PM
(RexSep @ 29.12.2013 - время: 13:42)
А каким образом атеисты могут установить большее влияние на государство..??Они что, -организация какая-то? Нет..Просто вид убеждений и только..А Социальные институты возникают в обществе тогда, когда появляется потребность..
То, что Церковь (то ли отдельно РПЦ МП, то ли все "традиционные религиозные организации") имеет большее, чем атеисты, влияние на государство. Наиболее очевидный пример - то, что в УК РФ есть статья об оскорблении чувств верующих (148-я), но нет аналогичной статьи об оскорблении чувств атеистов. Так же, как много лет была статья об изнасиловании, но не было статьи о насильственных действиях сексуального характера (то есть именно мужчину женщина могла изнасиловать безнаказанно).
Менее очевидные примеры: трансляция по государственному телеканалу ("Россия-1") рождественского и пасхального "богослужений"; наличие у Патриарха Московского и всея Руси "подворья" в том числе и на территории Московского Кремля; введение в школах предмета "Основы религиозной культуры и светской этики"; присутствие на церемониях инаугурации "очередного" Президента РФ руководителей "традиционных" конфессий, но отсутствие на этой церемонии руководителей "сектантских" и атеистических организаций.
А каким образом атеисты могут установить большее влияние на государство..??Они что, -организация какая-то? Нет..Просто вид убеждений и только..А Социальные институты возникают в обществе тогда, когда появляется потребность..
VIP
панда
supermoderator
12/29/2013, 5:48:03 PM
(Laura McGrough @ 29.12.2013 - время: 13:42)
Для кого свобода, а для кого- злоупотребление правом. Как всегда разговор о мифических воздушных замках..Как лесбиянки вечно кричат о каких-то ущемлениях прав , так и наши местные псевдоатеисты сетуют, что их кто-то вечно обижает
Для кого свобода, а для кого- злоупотребление правом. Как всегда разговор о мифических воздушных замках..Как лесбиянки вечно кричат о каких-то ущемлениях прав , так и наши местные псевдоатеисты сетуют, что их кто-то вечно обижает
srg2003
supermoderator
12/29/2013, 6:00:21 PM
Laura McGrough
Признак весьма сомнительный, учитывая то, что у нас с вами разные представления о норме в этом плане.
Вы его сами предложили?
Для кого свобода, а для кого- злоупотребление правом. 00075.gif
в чем шикана выражается?
Признак весьма сомнительный, учитывая то, что у нас с вами разные представления о норме в этом плане.
Вы его сами предложили?
Для кого свобода, а для кого- злоупотребление правом. 00075.gif
в чем шикана выражается?
srg2003
supermoderator
12/29/2013, 6:06:31 PM
RexSep
То, что Церковь (то ли отдельно РПЦ МП, то ли все "традиционные религиозные организации") имеет большее, чем атеисты, влияние на государство.
так что атеистам мешает иметь такое же влияние?закон не запрещает
то, что в УК РФ есть статья об оскорблении чувств верующих (148-я), но нет аналогичной статьи об оскорблении чувств атеистов.
раскройте пожалуйста состав такого преступления и определите, что же такое "чувства атеистов"
Менее очевидные примеры: трансляция по государственному телеканалу ("Россия-1") рождественского и пасхального "богослужений";
светские мероприятия не транслируются?
наличие у Патриарха Московского и всея Руси "подворья" в том числе и на территории Московского Кремля;
у светских организаций таких "представительств" нет?
присутствие на церемониях инаугурации "очередного" Президента РФ руководителей "традиционных" конфессий, но отсутствие на этой церемонии руководителей "сектантских" и атеистических организаций.
руководители светских организаций отсутствуют?
То, что Церковь (то ли отдельно РПЦ МП, то ли все "традиционные религиозные организации") имеет большее, чем атеисты, влияние на государство.
так что атеистам мешает иметь такое же влияние?закон не запрещает
то, что в УК РФ есть статья об оскорблении чувств верующих (148-я), но нет аналогичной статьи об оскорблении чувств атеистов.
раскройте пожалуйста состав такого преступления и определите, что же такое "чувства атеистов"
Менее очевидные примеры: трансляция по государственному телеканалу ("Россия-1") рождественского и пасхального "богослужений";
светские мероприятия не транслируются?
наличие у Патриарха Московского и всея Руси "подворья" в том числе и на территории Московского Кремля;
у светских организаций таких "представительств" нет?
присутствие на церемониях инаугурации "очередного" Президента РФ руководителей "традиционных" конфессий, но отсутствие на этой церемонии руководителей "сектантских" и атеистических организаций.
руководители светских организаций отсутствуют?
Ардарик
Акула пера
12/29/2013, 6:09:23 PM
(srg2003 @ 29.12.2013 - время: 13:32)
(панда @ 29.12.2013 - время: 13:20)
(srg2003 @ 29.12.2013 - время: 12:32)
Проблема не в свободе вероисповедания.Верьте во что хотите.Проблема в том что пихают эту веру во все дыры.Куда не сунешься везде иконы и ящики с попрошайничеством на храмы.и теперь мера порядочности определяется не поведением а тем сколько поклонов отбил в храме и попам денег сунул.
(панда @ 29.12.2013 - время: 13:20)
(srg2003 @ 29.12.2013 - время: 12:32)
Многие атеисты жалуются дескать общество клерикализуется, так ли это и если да, то в чем выражается?
а что значит "клерикализация общества"?
я и сам не знаю, что именно имеют ввиду наши собеседники атеисты, для кого-то само наличие церквей и свобод вероисповедания- клерикализация
Проблема не в свободе вероисповедания.Верьте во что хотите.Проблема в том что пихают эту веру во все дыры.Куда не сунешься везде иконы и ящики с попрошайничеством на храмы.и теперь мера порядочности определяется не поведением а тем сколько поклонов отбил в храме и попам денег сунул.
Излечит любые традиции Священный огонь Инквизиции.
srg2003
supermoderator
12/29/2013, 6:12:22 PM
ардарик
Проблема не в свободе вероисповедания.Верьте во что хотите.Проблема в том что пихают эту веру во все дыры.Куда не сунешься везде иконы и ящики с попрошайничеством на храмы.
Вам это каким образом мешает? и в чем?
и теперь мера порядочности определяется не поведением а тем сколько поклонов отбил в храме и попам денег сунул.
кем определяется?
Проблема не в свободе вероисповедания.Верьте во что хотите.Проблема в том что пихают эту веру во все дыры.Куда не сунешься везде иконы и ящики с попрошайничеством на храмы.
Вам это каким образом мешает? и в чем?
и теперь мера порядочности определяется не поведением а тем сколько поклонов отбил в храме и попам денег сунул.
кем определяется?
RexSep
Мастер
12/29/2013, 6:14:47 PM
(srg2003 @ 29.12.2013 - время: 14:06)
Их не "выхватывают" во время проведения телетрансляции крупным планом. В лучшем случае "выхватывают" губернаторов и руководителей "парламентских" партий.
Менее очевидные примеры: трансляция по государственному телеканалу ("Россия-1") рождественского и пасхального "богослужений";
светские мероприятия не транслируются? А они и обязаны транслироваться. Россия по Конституции - светское государство, стало быть, трансляции Рождественской Литургии на государственном канале - не место. Пускай довольствуются трансляцией на православных телеканалах ("Союз", "Спас").
присутствие на церемониях инаугурации "очередного" Президента РФ руководителей "традиционных" конфессий, но отсутствие на этой церемонии руководителей "сектантских" и атеистических организаций.
руководители светских организаций отсутствуют?
Их не "выхватывают" во время проведения телетрансляции крупным планом. В лучшем случае "выхватывают" губернаторов и руководителей "парламентских" партий.
Менее очевидные примеры: трансляция по государственному телеканалу ("Россия-1") рождественского и пасхального "богослужений";
светские мероприятия не транслируются? А они и обязаны транслироваться. Россия по Конституции - светское государство, стало быть, трансляции Рождественской Литургии на государственном канале - не место. Пускай довольствуются трансляцией на православных телеканалах ("Союз", "Спас").
srg2003
supermoderator
12/29/2013, 6:26:05 PM
RexSep
Их не "выхватывают" во время проведения телетрансляции крупным планом. В лучшем случае "выхватывают" губернаторов и руководителей "парламентских" партий.
т.е. они все-таки есть и в кадр попадают?
А они и обязаны транслироваться.
какие и где это написано?
стало быть, трансляции Рождественской Литургии на государственном канале - не место.
в Конституции такого запрета нет
Их не "выхватывают" во время проведения телетрансляции крупным планом. В лучшем случае "выхватывают" губернаторов и руководителей "парламентских" партий.
т.е. они все-таки есть и в кадр попадают?
А они и обязаны транслироваться.
какие и где это написано?
стало быть, трансляции Рождественской Литургии на государственном канале - не место.
в Конституции такого запрета нет
Laura McGrough
Мастер
12/29/2013, 6:29:09 PM
(srg2003 @ 29.12.2013 - время: 14:00)
Нет, это вы его придумали, переиначив мои слова так, как удобно вам. Ниже я пояснила, почему отказываюсь подписываться под т.н. признаком №1.
в чем шикана выражается?
В экспансии корпоративных интересов, чувстве морального удовлетворения, для служителей церкви- в прямом профите.
панда
Как всегда разговор о мифических воздушных замках..Как лесбиянки вечно кричат о каких-то ущемлениях прав , так и наши местные псевдоатеисты сетуют, что их кто-то вечно обижает
Панда, вы еще не усвоили, что общаться лично с вами я намерена исключительно на языке предупреждений, которым вы владеете в совершенстве? Ваши комментарии моих постов по любому другому поводу- крики в пустоту. Вы для меня не собеседник.
Вы его сами предложили?
Нет, это вы его придумали, переиначив мои слова так, как удобно вам. Ниже я пояснила, почему отказываюсь подписываться под т.н. признаком №1.
в чем шикана выражается?
В экспансии корпоративных интересов, чувстве морального удовлетворения, для служителей церкви- в прямом профите.
панда
Как всегда разговор о мифических воздушных замках..Как лесбиянки вечно кричат о каких-то ущемлениях прав , так и наши местные псевдоатеисты сетуют, что их кто-то вечно обижает
Панда, вы еще не усвоили, что общаться лично с вами я намерена исключительно на языке предупреждений, которым вы владеете в совершенстве? Ваши комментарии моих постов по любому другому поводу- крики в пустоту. Вы для меня не собеседник.
RexSep
Мастер
12/29/2013, 6:38:00 PM
(srg2003 @ 29.12.2013 - время: 14:26)
Не знаю. Я в своём-то классе только троих человек (из 26) знал в лицо. Да и вообще, мне легче узнать человека не в лицо, а по голосу. Условно говоря, мне легче слушать радио, чем смотреть телевизор.
А они и обязаны транслироваться.
какие и где это написано? По-моему, это подразумевается. Раз Россия - светское государство...
стало быть, трансляции Рождественской Литургии на государственном канале - не место.
в Конституции такого запрета нет По-моему, место такому запрету не в Конституции, а во второстепенных законах. Например, "О средствах массовой информации".
RexSep
Их не "выхватывают" во время проведения телетрансляции крупным планом. В лучшем случае "выхватывают" губернаторов и руководителей "парламентских" партий.
т.е. они все-таки есть и в кадр попадают?
Не знаю. Я в своём-то классе только троих человек (из 26) знал в лицо. Да и вообще, мне легче узнать человека не в лицо, а по голосу. Условно говоря, мне легче слушать радио, чем смотреть телевизор.
А они и обязаны транслироваться.
какие и где это написано? По-моему, это подразумевается. Раз Россия - светское государство...
стало быть, трансляции Рождественской Литургии на государственном канале - не место.
в Конституции такого запрета нет По-моему, место такому запрету не в Конституции, а во второстепенных законах. Например, "О средствах массовой информации".
srg2003
supermoderator
12/29/2013, 7:02:34 PM
RexSep
Не знаю. Я в своём-то классе только троих человек (из 26) знал в лицо. Да и вообще, мне легче узнать человека не в лицо, а по голосу. Условно говоря, мне легче слушать радио, чем смотреть телевизор.
значит в итоге что, не зажимают представителей светских организаций?
По-моему, это подразумевается. Раз Россия - светское государство...
то, что?
По-моему, место такому запрету не в Конституции, а во второстепенных законах. Например, "О средствах массовой информации".
на каком основании тогда?
Не знаю. Я в своём-то классе только троих человек (из 26) знал в лицо. Да и вообще, мне легче узнать человека не в лицо, а по голосу. Условно говоря, мне легче слушать радио, чем смотреть телевизор.
значит в итоге что, не зажимают представителей светских организаций?
По-моему, это подразумевается. Раз Россия - светское государство...
то, что?
По-моему, место такому запрету не в Конституции, а во второстепенных законах. Например, "О средствах массовой информации".
на каком основании тогда?
Ардарик
Акула пера
12/29/2013, 7:09:58 PM
(srg2003 @ 29.12.2013 - время: 14:12)
Неприятно.вам же например неприятно когда мусульмане или свидетели пользуются своим правом на свободу вероисповедания.так почему мне должно тогда нравится ваша свобода?
Как это кем? Проклемлевским высшим духовенством и подчиненными им якобы демократическим обществом
ардарик
Проблема не в свободе вероисповедания.Верьте во что хотите.Проблема в том что пихают эту веру во все дыры.Куда не сунешься везде иконы и ящики с попрошайничеством на храмы.
Вам это каким образом мешает? и в чем?
и теперь мера порядочности определяется не поведением а тем сколько поклонов отбил в храме и попам денег сунул.
кем определяется?
Неприятно.вам же например неприятно когда мусульмане или свидетели пользуются своим правом на свободу вероисповедания.так почему мне должно тогда нравится ваша свобода?
Как это кем? Проклемлевским высшим духовенством и подчиненными им якобы демократическим обществом
Излечит любые традиции Священный огонь Инквизиции.
RexSep
Мастер
12/29/2013, 7:20:15 PM
(srg2003 @ 29.12.2013 - время: 15:02)
Разве что на основании "презумпции невиновности" (типа, "не пойман - не вор")... Но если сравнить количество выделяемого эфирного времени - наблюдается перекос в сторону РПЦ.
По-моему, это подразумевается. Раз Россия - светское государство...
то, что? Значит, запрещена религиозная пропаганда. Почти как в советское время, но не вообще (а то даже Библию нельзя было купить), а лишь на государственных "площадках" (например, в государственных СМИ).
По-моему, место такому запрету не в Конституции, а во второстепенных законах. Например, "О средствах массовой информации".
на каком основании тогда?
В Законе о СМИ надо прописать такой запрет на основании конституционной нормы о светском государстве. Жаль, что в Федеральном собрании "церковное лобби" - сильное...
RexSep
Не знаю. Я в своём-то классе только троих человек (из 26) знал в лицо. Да и вообще, мне легче узнать человека не в лицо, а по голосу. Условно говоря, мне легче слушать радио, чем смотреть телевизор.
значит в итоге что, не зажимают представителей светских организаций?
Разве что на основании "презумпции невиновности" (типа, "не пойман - не вор")... Но если сравнить количество выделяемого эфирного времени - наблюдается перекос в сторону РПЦ.
По-моему, это подразумевается. Раз Россия - светское государство...
то, что? Значит, запрещена религиозная пропаганда. Почти как в советское время, но не вообще (а то даже Библию нельзя было купить), а лишь на государственных "площадках" (например, в государственных СМИ).
По-моему, место такому запрету не в Конституции, а во второстепенных законах. Например, "О средствах массовой информации".
на каком основании тогда?
В Законе о СМИ надо прописать такой запрет на основании конституционной нормы о светском государстве. Жаль, что в Федеральном собрании "церковное лобби" - сильное...