Как относиться к атеистам?

Думаю, что нет большой разницы между веруюшим и не верующим. Это две стороны одной медали и могут спокойно уживаться в одном чеолвеке. Не верующий может стать верующим и наоборот...
Ведь среди самих верующих тоже нет согласия и понимания, они сами разделены на религии и на конфессии и на секты.
Религиозность несёт разделение, но это разделение проходит внутри самого человека, в нём есть верующая и не верующая части. Что с этим делать? Думаю, что не нужно снаружи себя везде искать несогласных атеистов и сокрушать их, бороться или что-то доказывать...
Бороться нужно с самим собой, чтобы стать целостным, соединить в себе эти две части верующую и не верующую.
Не нужно тратить силы на битву мнений и на сражение, которое не имеет конца.

(sxn2527016518 @ 09.11.2011 - время: 02:41)
Ну если Билл Гейтс такой нежадный, а многие, насколько мне известно, миллиардеры тоже, то может уже и не стоит выставлять напоказ страшилку о жутко несправедливом распределении капитала, как верном признаке надвигающегося катаклизма. В могилу они все равно свои ценные бумаги не унесут, а кто лучше распорядится капиталом с точки зрения экономики - широкие массы или узкие кучки - вопрос открытый.
По поводу собственного патетического тона, да, соглашусь - мы атеисты вовсе небезгрешны, и ироничное отношение к монотеистам нам тоже не чуждо.
Я наивно полагал, что Билл Гейтс это шутка, ан нет, серьезный довод, оказывается. Вы, наверное, тоже экономист?)) Вы вообще слышали о проблеме уменьшения среднего класса, которая именно сейчас и наверное не зря активно обсуждается на Западе? Я Вам по секрету скажу, что постоянно растущая дифференциация доходов во всем мире признается ситуацией нездоровой и дестабилизирующей, например, олигархический капитализм российского образца в этом смысле очевидный показатель нежелательной крайности, явный пример того, что следует всячески избегать. Хотя вот уж где страшилки о высокой концентрации капитала регулярно становятся былью. И напротив, страны с отсутствием баснословно богатых людей на фоне высокого уровня общих доходов населения признаются позитивными примерами грамотного выстраивания социальной политики. А Вы, уж извините, несете какой-то прекраснодушный бред про добрых миллиардеров и т.п.
Что касается иронии, это я понимаю. В первом моем посте в этой теме писал о том, что с иронией отношусь к атеистам) По крайней мере, пока в отношениях людей доминирует взаимная ирония, они вряд ли станут убивать друг друга))

(Matitiah @ 09.11.2011 - время: 13:54) (sxn2527016518 @ 09.11.2011 - время: 02:41)
Ну если Билл Гейтс такой нежадный, а многие, насколько мне известно, миллиардеры тоже, то может уже и не стоит выставлять напоказ страшилку о жутко несправедливом распределении капитала, как верном признаке надвигающегося катаклизма. В могилу они все равно свои ценные бумаги не унесут, а кто лучше распорядится капиталом с точки зрения экономики - широкие массы или узкие кучки - вопрос открытый.
По поводу собственного патетического тона, да, соглашусь - мы атеисты вовсе небезгрешны, и ироничное отношение к монотеистам нам тоже не чуждо.
Я наивно полагал, что Билл Гейтс это шутка, ан нет, серьезный довод, оказывается. Вы, наверное, тоже экономист?)) Вы вообще слышали о проблеме уменьшения среднего класса, которая именно сейчас и наверное не зря активно обсуждается на Западе? Я Вам по секрету скажу, что постоянно растущая дифференциация доходов во всем мире признается ситуацией нездоровой и дестабилизирующей, например, олигархический капитализм российского образца в этом смысле очевидный показатель нежелательной крайности, явный пример того, что следует всячески избегать. Хотя вот уж где страшилки о высокой концентрации капитала регулярно становятся былью. И напротив, страны с отсутствием баснословно богатых людей на фоне высокого уровня общих доходов населения признаются позитивными примерами грамотного выстраивания социальной политики. А Вы, уж извините, несете какой-то прекраснодушный бред про добрых миллиардеров и т.п.
Что касается иронии, это я понимаю. В первом моем посте в этой теме писал о том, что с иронией отношусь к атеистам) По крайней мере, пока в отношениях людей доминирует взаимная ирония, они вряд ли станут убивать друг друга))
Ну, если саркастические примеры Вас не убеждают, то может хоть статистика подойдёт.
Из неё, кстати, следует, что если европейские элиты и можно в чём-то упрекнуть, то никак не в расслоении доходов населения. Европа здесь выглядит сплошной уравниловкой на фоне остального человечества.
Я всё это к тому, что пророки, на которых Вы ссылаетесь, в основу своих пророчеств, вполне возможно, закладывали неадекватные исходные данные.
Впрочем, их можно понять, христианство - религия апокалиптическая, поэтому христианина хлебом не корми - дай предсказать чей-нибудь худой конец.

(sxn2527016518 @ 10.11.2011 - время: 01:27) (Matitiah @ 09.11.2011 - время: 13:54) (sxn2527016518 @ 09.11.2011 - время: 02:41)
Ну если Билл Гейтс такой нежадный, а многие, насколько мне известно, миллиардеры тоже, то может уже и не стоит выставлять напоказ страшилку о жутко несправедливом распределении капитала, как верном признаке надвигающегося катаклизма. В могилу они все равно свои ценные бумаги не унесут, а кто лучше распорядится капиталом с точки зрения экономики - широкие массы или узкие кучки - вопрос открытый.
По поводу собственного патетического тона, да, соглашусь - мы атеисты вовсе небезгрешны, и ироничное отношение к монотеистам нам тоже не чуждо.
Я наивно полагал, что Билл Гейтс это шутка, ан нет, серьезный довод, оказывается. Вы, наверное, тоже экономист?)) Вы вообще слышали о проблеме уменьшения среднего класса, которая именно сейчас и наверное не зря активно обсуждается на Западе? Я Вам по секрету скажу, что постоянно растущая дифференциация доходов во всем мире признается ситуацией нездоровой и дестабилизирующей, например, олигархический капитализм российского образца в этом смысле очевидный показатель нежелательной крайности, явный пример того, что следует всячески избегать. Хотя вот уж где страшилки о высокой концентрации капитала регулярно становятся былью. И напротив, страны с отсутствием баснословно богатых людей на фоне высокого уровня общих доходов населения признаются позитивными примерами грамотного выстраивания социальной политики. А Вы, уж извините, несете какой-то прекраснодушный бред про добрых миллиардеров и т.п.
Что касается иронии, это я понимаю. В первом моем посте в этой теме писал о том, что с иронией отношусь к атеистам) По крайней мере, пока в отношениях людей доминирует взаимная ирония, они вряд ли станут убивать друг друга))
Ну, если саркастические примеры Вас не убеждают, то может хоть статистика подойдёт.
Из неё, кстати, следует, что если европейские элиты и можно в чём-то упрекнуть, то никак не в расслоении доходов населения. Европа здесь выглядит сплошной уравниловкой на фоне остального человечества.
Я всё это к тому, что пророки, на которых Вы ссылаетесь, в основу своих пророчеств, вполне возможно, закладывали неадекватные исходные данные.
Впрочем, их можно понять, христианство - религия апокалиптическая, поэтому христианина хлебом не корми - дай предсказать чей-нибудь худой конец.
Т.е. Вы полагаете, что я черпаю свои данные из христианских источников?))) Или из уст христиански ангажированных лиц?))))) А Ваша радужная статистика, стало быть, атеистическая?))) Разумом понимаю, что это ответвление дискуссии чистый флуд, но сердцем не могу отказать себе в удовольствии общения с Вами)) В приведенной статье достаточно верно оговаривается, что "Распределение доходов может существенно отличаться от распределения богатства в стране", но не хочется сейчас лезть в дебри и нюансы.

"На фоне остального человечества" козырь, конечно сильный. Я бы на Вашем месте добавил - особенно на фоне Зимбабве))) Ну почитайте, что ли, одного из "паникеров", может быть, станет прозрачнее, о чем я говорю - https://www.timesru.com/world/2011/11/02/152037/1

Кроме того, есть, например, такая интересная организация, как Eurostat, по данным которой общее благосостояние населения ведущих индустриальных держав неуклонно снижается, об остальном мире вовсе не приходится рассуждать. Причем, речь здесь в большей степени не о светлом или каком-либо еще настоящем, а о тенденции, измеряемой уже десятилетиями. Можно, конечно, спорить о первопричинах происходящего.

Alim, и всё же вот это -
Тот не просто идейный, но физический крах рационализма и гуманизма, который мы наблюдаем в действительно глобальном масштабе, позволяет мне думать меня продолжает смущать. Я, видимо, что-то катастрофически упускаю, но где и в чем Вы видите крах, который мы наблюдаем в глобальном масштабе?

(Matitiah @ 10.11.2011 - время: 17:10) Alim, и всё же вот это -
Тот не просто идейный, но физический крах рационализма и гуманизма, который мы наблюдаем в действительно глобальном масштабе, позволяет мне думать меня продолжает смущать. Я, видимо, что-то катастрофически упускаю, но где и в чем Вы видите крах, который мы наблюдаем в глобальном масштабе?
Мои слова - это реакция на Ваши высказывания по поводу "общества потребления", в частности Вы писали:
"Негативные аспекты общества потребления активно критиковались на протяжении ХХ столетия, причем отнюдь не только в СССР, но и лучшими умами Запада " Собственно я и имел в виду как сами негативные аспекты (физический крах) таки критику "лучшими умами Запада" (идейный крах).

(alim @ 10.11.2011 - время: 20:49) (Matitiah @ 10.11.2011 - время: 17:10) Alim, и всё же вот это -
Тот не просто идейный, но физический крах рационализма и гуманизма, который мы наблюдаем в действительно глобальном масштабе, позволяет мне думать меня продолжает смущать. Я, видимо, что-то катастрофически упускаю, но где и в чем Вы видите крах, который мы наблюдаем в глобальном масштабе?
Мои слова - это реакция на Ваши высказывания по поводу "общества потребления", в частности Вы писали:
"Негативные аспекты общества потребления активно критиковались на протяжении ХХ столетия, причем отнюдь не только в СССР, но и лучшими умами Запада " Собственно я и имел в виду как сами негативные аспекты (физический крах) таки критику "лучшими умами Запада" (идейный крах).
Но я бы не был столь категоричен. Ведь критика может быть лишь более или менее эффективной. О крахе же речь не идет, иначе дискуссия была бы давно исчерпана, а это далеко не так, по меньшей мере пока равноправно существуют аргументы pro и contra. Даже напротив, если верить Вике - "Увеличение количества людей, разделяющих ценности общества потребления, является одной из черт современного человечества". Между тем, насколько я понял, именно на констатации несуществующего краха Вы строите свои предположения. Впрочем, если быть уверенным, что система ценностей и установок О.П. так или иначе обречена, и она же главное препядствие на пути расцвета Христианства, maybe. Однако лично мне пока в это верится с трудом, не вижу близлежащих предпосылок, даже в случае краха экономической модели. Я же упомянул о критике "лучшими умами" с единственной целью - ввести своего оппонента в курс дела, т.е. обратить внимание на тот факт, что критиковать общество потребления свойственно не только дремучим мракобесам. А также на то, что идол О.П. хоть и держится, но довольно потрепан))

(Matitiah @ 10.11.2011 - время: 22:07) Но я бы не был столь категоричен. Ведь критика может быть лишь более или менее эффективной. О крахе же речь не идет, иначе дискуссия была бы давно исчерпана, а это далеко не так, по меньшей мере пока равноправно существуют аргументы pro и contra. Даже напротив, если верить Вике - "Увеличение количества людей, разделяющих ценности общества потребления, является одной из черт современного человечества". Между тем, насколько я понял, именно на констатации несуществующего краха Вы строите свои предположения. Впрочем, если быть уверенным, что система ценностей и установок О.П. так или иначе обречена, и она же главное препядствие на пути расцвета Христианства, maybe. Однако лично мне пока в это верится с трудом, не вижу близлежащих предпосылок, даже в случае краха экономической модели. Я же упомянул о критике "лучшими умами" с единственной целью - ввести своего оппонента в курс дела, т.е. обратить внимание на тот факт, что критиковать общество потребления свойственно не только дремучим мракобесам. А также на то, что идол О.П. хоть и держится, но довольно потрепан))
Согласен с Вами. Но как Вы сами выше заметили, формат форума требует краткой, но яркой формы изложения. Конечно говорить о крахе рационализма, как о вполне состоявшемся и очевидном факте невозможно. Но как о факте происходящим возможно. А очевидность для всех разная, кто-то замечает полный расцвет гуманистической идеологии, а вижу ее предсмертные судороги. А вот на счет краха экономической модели я как раз не уверен, скорее уверен в обратном, но это отдельная тема, и точно нет здесь ее обсуждать. Что касается моих, как Вы выразились, предположений, то действительно у меня пока нет для них надежного рационального обоснования. Скорее это предчувствие, интуиция, жизненный опыт и наблюдения, и даже мистика. Но они у меня есть, такие "предположения"...

(alim @ 10.11.2011 - время: 23:29) (Matitiah @ 10.11.2011 - время: 22:07) Но я бы не был столь категоричен. Ведь критика может быть лишь более или менее эффективной. О крахе же речь не идет, иначе дискуссия была бы давно исчерпана, а это далеко не так, по меньшей мере пока равноправно существуют аргументы pro и contra. Даже напротив, если верить Вике - "Увеличение количества людей, разделяющих ценности общества потребления, является одной из черт современного человечества". Между тем, насколько я понял, именно на констатации несуществующего краха Вы строите свои предположения. Впрочем, если быть уверенным, что система ценностей и установок О.П. так или иначе обречена, и она же главное препядствие на пути расцвета Христианства, maybe. Однако лично мне пока в это верится с трудом, не вижу близлежащих предпосылок, даже в случае краха экономической модели. Я же упомянул о критике "лучшими умами" с единственной целью - ввести своего оппонента в курс дела, т.е. обратить внимание на тот факт, что критиковать общество потребления свойственно не только дремучим мракобесам. А также на то, что идол О.П. хоть и держится, но довольно потрепан))
Согласен с Вами. Но как Вы сами выше заметили, формат форума требует краткой, но яркой формы изложения. Конечно говорить о крахе рационализма, как о вполне состоявшемся и очевидном факте невозможно. Но как о факте происходящим возможно. А очевидность для всех разная, кто-то замечает полный расцвет гуманистической идеологии, а вижу ее предсмертные судороги. А вот на счет краха экономической модели я как раз не уверен, скорее уверен в обратном, но это отдельная тема, и точно нет здесь ее обсуждать. Что касается моих, как Вы выразились, предположений, то действительно у меня пока нет для них надежного рационального обоснования. Скорее это предчувствие, интуиция, жизненный опыт и наблюдения, и даже мистика. Но они у меня есть, такие "предположения"...
С интуицией и предчувствиями не поспоришь. Да и не очень-то хочется спорить с тем, что золотая эра христианства уже на пороге, как бы парадоксально это не звучало) А вот насчет экономической модели сомневаюсь иначе, чем Вы. Это не значит, что предчувствую впереди тотальную победу социалистической модели или что-нибудь столь же очевидное, но на волне социальных протестов что-то может меняться и даже, наверное, будет. А вот что именно - покажет время. У меня есть, конечно, свои соображения на сей счет, но, пожалуй, оставлю их при себе.

(Реланиум @ 05.11.2011 - время: 17:26) ... как строить свое общение с атеистами.
не вижу проблемы построения общения... Если вы действительно верите в бога, а не просто придерживаетесь церковных обрядов и пр., то вы будете терпимы и с пониманием относится ко всему.

Есть разный атеизм и вера - и в обоих случаях есть довольно агрессивно настроенные люди, не терпящие инакомыслия (не за это ли людей губили когда-то ?)

Посему - атеист полагается на науку, и не пробует объяснить не объяснимое. Верующие - объясняет все это богом. И что?

Если вы строите ваше отношение к людям основываясь на их вероисповеданиям - то надо заглянуть себе во внутрь и подумать, этому ли учит вас библия...

Надо научиться уважать науку, равно как многие приличные атеисты уважают веру.

Здесь многие пишут, что с пониманием надо относиться ко всему и навязывание чего-либо считают неправильным.
Вот Вы, rach123, что сочли бы навязыванием со стороны верующего человека Вам как атеисту?

один мой знакомый говорил: "если хочешь поддерживать приличное общение и оставить хорошее впечатление - не говори о религии и политике" - это так, вспомнилось.

Если мне говорят, что атеизм это глупо, что неверить глупо, если приводят необоснованные аргументы - это не есть хорошо и обычно это сразу переходит в "навязывание" тех или иных убеждений. Я не вижу проблемы в общении с верующими людьми - каждый верит или не верит по своему усмотрению. Я вижу проблему в воинствующих и формалистах. Тех кто стал верить после развала ссср потому, что это стало мож(д)но. Такие люди не слушают собеседника и используют стучание по столу как наиболее весомый аргумент.

(Реланиум @ 17.11.2011 - время: 14:30) Здесь многие пишут, что с пониманием надо относиться ко всему и навязывание чего-либо считают неправильным.
Вот Вы, rach123, что сочли бы навязыванием со стороны верующего человека Вам как атеисту?
Когда я вижу агрессивного атеиста мне становится его искренне жаль. Ведь для того, чтобы справиться со своей агрессией ему не хватает Веры.

Никак. Дело в том, что не знаю я атеистов в реальной жизни. Если бы предо мной предстал атеист, который бы стал с пеной у рта вести атеистическую пропаганду, я просто постарался бы не вступать с ним в спор, а поскорее отойти подальше. Как стараюсь в общественных местах отойти от нетрезвых любителей политических споров и проповедников-сектантов. Или не по разуму воцерковленных православных старушек.
К религиозно индифферентным людям отношусь нормально, с интересом к верующим всех конфессий и религиозных традиций, равно как и к атеистам. Вот допустим. Оказался бы я среди какого-нибудь каннибальского племени. Я, конечно, позаботился бы, чтоб они меня не съели, постарался бы установить с ними дружелюбные отношения, постарался бы описать ареал их обитания, внешний облик, их традиции, обычаи, нравы, как я это воспринимаю, даже их культы, но переучивать их мне бы в голову не пришло просто. Зачем?

(Реланиум @ 31.10.2011 - время: 20:33) Как нужно относиться к атеистам?
Как Вы сами к ним относитесь?

если Ваш близкий друг - атеист, примите ли Вы его "выбор" спокойно, или будете втайне жалеть об этом, жалеть его самого, молиться за него, уповая на милость Божью, или будете стараться рассказать ему о Боге?
А так же как и к приверженцу к другой религиозной конфессии - это его выбор и только его. От того что он (она) атеистических взглядов они же не перестают быть людьми. Просто не верять в существование Бога вот и всё. Хотя уж не помню где услышал, но вот такие слова "Атеист - тоже верующий, только он верит в то, что ни во что не верит".

у меня друзья верующие, причем по настоящему, не новомодные,по современному. это не мешает нам общаться. атеисты тоже истинно верующие, только по своему. они верят что бога нет.

Атеисты ЗНАЮТ, что бога нет!

и в библии написано что Бога нет . но перед этим стоит "сказал безумец"

Как ни странно - он оказался прав!

Шо за флуд?
Заканчиваем!